Квантовые парадоксы / Александр Львовский в Рубке ПостНауки

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 24 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 357

  • @KotStepan
    @KotStepan 4 ปีที่แล้ว +77

    Таймкоды (сделаны дилетантом, не разбирающимся в теме, поэтому поправьте, если есть ошибки)
    1:06 Начало
    1:23 В гостях доктор философии в области физики Александр Львовский
    1:40 Тема трансляции: квантовые парадоксы и с чем их едят
    3:01 Почему "не дружат" квантовый мир и классический мир обычных объектов?
    6:33 С каких масштабов работают законы классической механики?
    7:48 Что такое квант?
    10:10 Какие частицы рассматривает квантовая физика?
    11:00 Как мы знаем, что квантовая физика работает в нашем мире, если ни разу её не видели?
    14:50 Про принцип неопределенности
    16:14 Про "кота Шрёдингера" и шарик для пинг-понга
    23:12 Если мы говорим о классических атомных объектах, что мы вообще о них можем узнать?
    26:17 Какие характеристики мы можем измерить у квантовой частицы?
    27:18 Про квантовые числа и квантовые состояния отдельных частиц
    28:00 Про понятие спина на простом примере
    29:57 Что мы понимаем под дискретностью характеристик? Какие характеристики дискретные?
    31:17 Что заставляет электрон крутиться вокруг своей оси?
    32:06 Как наука находит столь микроскопические частицы и измеряет их свойства?
    34:15 Можно ли сделать изображение фотона/электрона? Какая у них форма?
    38:54 Почему квантовые законы перестают действовать при измерении?
    46:34 Про эффект наблюдателя в квантовой физике
    52:03 Является ли Бог наблюдателем?
    57:33 - 1:01:13 МУЛЬТФИЛЬМ!
    1:02:01 Если свет - это электромагнитные волны, энергия кванта hu не зависит от амплитуды колебаний, то что даёт её увеличение?
    1:02:30 Что происходит с макро- и микрообъектом при движении со скоростью света?
    1:04:25 Как выглядел бы мир в глазах человека, уменьшающийся до высоты 1 см?
    1:06:02 Про парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР-парадокс)
    1:20:35 - 1:22:18 [прервалась связь с гостем]
    1:28:50 Про опыт Юнга и опыт по измерению поляризации
    1:32:11 Про вероятностную интерпретацию
    1:37:23 Почему движение со скоростью света невозможно?
    1:38:35 Почему частицы облака внутри ядра атома не могут коллапсировать по скоростью большей скорости света, изображая, тем самым, чёрную дыру?
    1:39:12 Как у незаряженных частиц может быть магнитный момент спин? Почему электрически нейтральные частицы меняют траекторию в магнитном поле?
    1:40:27 Как линейно поляризованный свет проходит через линейный поляризатор с отличающейся поляризацией?
    1:41:23 Как происходит наблюдение частицы в корпускулярно-волновом дуализме?
    1:44:07 При отложенном стирании в опыте Юнга, влияет ли наблюдатель на результат опыта?
    1:46:35 Анонс эфира про квантовые вычисления (в пятницу)
    1:46:56 Что гость посоветует почитать/посмотреть про квантовые парадоксы?
    1:49:33 Зритель спрашивает, что висит за спиной гостя
    1:50:59 Конец

    • @akto4495
      @akto4495 4 ปีที่แล้ว +4

      Благодарю =)

    • @МаринаПетрова-т5л
      @МаринаПетрова-т5л 4 ปีที่แล้ว +9

      Вы проделали замечательную работу! Спасибо огромное!

    • @ВладимирПудрин
      @ВладимирПудрин 4 ปีที่แล้ว +5

      Спасибо, о великий Кот!

    • @iCatKong
      @iCatKong 4 ปีที่แล้ว +3

      Спасибо, Большой Кот!

    • @polar_fox24
      @polar_fox24 4 ปีที่แล้ว +4

      От души, мил человек!

  • @Natalia_Alexandrovna-N
    @Natalia_Alexandrovna-N 4 ปีที่แล้ว +76

    Гостя становится жалко прямо с начала беседы. Пытаться нормальным языком объяснить квантовую физику - это сильно.

    • @ОлегБорисов-ф3е
      @ОлегБорисов-ф3е 4 ปีที่แล้ว +3

      Проблема в том что квантовая механика это уже не физика

    • @kiril1
      @kiril1 4 ปีที่แล้ว +5

      @@ОлегБорисов-ф3е Философия?

    • @ОлегБорисов-ф3е
      @ОлегБорисов-ф3е 4 ปีที่แล้ว +6

      @@kiril1 хм а вот и поймите , попытка описать действительность так с чем можно работать , в рамках обычного понимания нарушается или локальность или причинность, Ваше мнение?

    • @kiril1
      @kiril1 4 ปีที่แล้ว +2

      @@ОлегБорисов-ф3е Только что дослушал передачу. Думаю, это скорее мировоззрение. Ну да, философия. Вообще, я очень мало понимаю в квантах, но пару лет изучал философию, и думаю, что именно к ней относится такая высшая физика - математика.

    • @alexfrance3141
      @alexfrance3141 3 ปีที่แล้ว +1

      Он плохо объясняет. Чирцов лучше

  • @ДмитрийАлексеев-э4ц
    @ДмитрийАлексеев-э4ц 4 ปีที่แล้ว +40

    Сложилось впечатление, что Александр только что провёл 2 часа в мире, где не всем понятна квантовая физика и был удивлён, что такое возможно )

  • @SlavaBelik
    @SlavaBelik 4 ปีที่แล้ว +11

    1:41:21 был задан вопрос об устройстве прибора производящего измерение в опыте Юнга и принципе его работы, но в ответ была описана суть самого эксперимента, но не было ответа по существу вопроса, который всё ещё актуален.

  • @vladconan4862
    @vladconan4862 4 ปีที่แล้ว +10

    ​Послушал с удовольствием. Большое спасибо!

  • @vselivanov
    @vselivanov 4 ปีที่แล้ว +10

    Супер, Александр большое спасибо! Если быть в теме, то стрим очень интересный!

  • @axtrifonov
    @axtrifonov 4 ปีที่แล้ว +9

    1:22:29 принцип неопределенности: можем видеть либо Александра, либо Алину, но не обоих одновременно

  • @OleksiiGVS
    @OleksiiGVS 4 ปีที่แล้ว +7

    Огромное спасибо, всегда была интересна эта тема.

  • @wersuchtderfindet7113
    @wersuchtderfindet7113 4 ปีที่แล้ว +2

    Зашел случайно, хотел пройти мимо, но был приятно удивлен, что есть люди, которые не заинтересованы в приватизации знания, и уверены в единственности истины как реальности. Одно только дополнение к примеру Александра о Алисе и Бобе; всё в рамках нормы, но в пределах галактики.

  • @stolyarnikolay6070
    @stolyarnikolay6070 4 ปีที่แล้ว +7

    Не представляю, что может быть интереснее! Огромное спасибо всем причастным.

  • @7732929
    @7732929 4 ปีที่แล้ว +6

    Спасибо, очень познавательно!

  • @ЕленаЛопатина-п8з
    @ЕленаЛопатина-п8з 2 ปีที่แล้ว

    Отличный выпуск! Узнала много ответов на свои вопросы и многое стало понятно. Было ОЧЕНЬ интересно!!!

  • @sergeybryukhovskikh3096
    @sergeybryukhovskikh3096 4 ปีที่แล้ว +6

    Великолепный стрим! Спасибо!

  • @СенЛи-ч6е
    @СенЛи-ч6е 3 ปีที่แล้ว +1

    Надо Семихатова, единственный учёный кто умеет объяснять сложные вещи просто.

  • @_sergioleone__
    @_sergioleone__ ปีที่แล้ว +1

    У меня фамилия Львов.Разумеется приятели меня иногда зовут и Львовским.Физика и прочие астрономии с Сурдиным ,Семихатовым и Поповым -это мое.А,тут еще и фамилия звала послушать)Кстати ,не знал ,что такая есть,впрочем ,чего только не бывает.И да,Адель не дает работать Алине.Думаю,за глаза она ее не любит)Вобщем,респект науке ,просвящайтесь и будете тоже писать длинные ,проникновенные)коменты.Всем успехов Сергей Львов 47 годиков.

  • @NETOLST
    @NETOLST 4 ปีที่แล้ว +17

    Крутой дядька: и нервы железо и рассказывает понятно. Поначалу подумал девчонки тупить заставляют ученого, а потом получилось что их вопросы были мои)).

  • @ALTTABINMAINMENU
    @ALTTABINMAINMENU 4 ปีที่แล้ว +15

    Ведущие немного "плыли", Александру огромный респект!

    • @elena_n
      @elena_n 3 ปีที่แล้ว

      А как им не плыть? Область такая, какую с наскока, а потом и после узучения понять ой как не легко.

  • @Mr_Septimus
    @Mr_Septimus 16 วันที่ผ่านมา

    Уснул под что то, проснулся под это, досмотрел, лайкнул.)

  • @VictorKaminsky
    @VictorKaminsky 4 ปีที่แล้ว +44

    К чему тут интервьюеры 🤷‍♂️ Дали бы человеку просто прочитать лекцию..

    • @4142-h4d
      @4142-h4d 4 ปีที่แล้ว +6

      Они нужны, Ведущие задают уточняющие или наводящие вопросы. Иногда это облегчает понимание и сразу отсеивает кучу вопросов.
      мне нравится такое построение стрима.

    • @viktarautushka8073
      @viktarautushka8073 4 ปีที่แล้ว +2

      @@4142-h4d хватило бы одной

    • @wmonk5642
      @wmonk5642 4 ปีที่แล้ว +8

      @@viktarautushka8073 Двухщелевой эксперимент

    • @KolasName
      @KolasName 4 ปีที่แล้ว +8

      @@wmonk5642 как человек, стремящийся служить гуманистическим идеалам вежливости, тактичности, а также равноправия, я Вам лайк при всем вашем остроумии поставить не могу

  • @eeeeee939
    @eeeeee939 4 ปีที่แล้ว +4

    Почему бы для такого умного человека не найти более подходящих интервьюеров

    • @timkey87
      @timkey87 4 ปีที่แล้ว +2

      более подходящие денег других стоят

    • @wmonk5642
      @wmonk5642 4 ปีที่แล้ว +1

      Да не, норм, аудитория тоже такого уровня. Всё непонимание аудитории было хорошо передано интервьюируемому, так что с задачей они справились

  • @netricks4100
    @netricks4100 4 ปีที่แล้ว +3

    Прекрасный стрим. Я наконец-то понял, как работает квантовый компьютер.

    • @jjj-xt8wn
      @jjj-xt8wn 4 ปีที่แล้ว +5

      Если вы думаете, что поняли квантовую физику - значит вы не понимаете квантовую физику.

    • @netricks4100
      @netricks4100 4 ปีที่แล้ว +1

      @@jjj-xt8wn я не писал, что понял квантовую физику. Я написал, что понял квантовый компьютер. :)

    • @kondrahtiz7370
      @kondrahtiz7370 4 ปีที่แล้ว

      а где он работает?

    • @netricks4100
      @netricks4100 4 ปีที่แล้ว +1

      @@kondrahtiz7370 ну. Пока скорее в теории, хотя у гуглов таки есть.

  • @aakishin1
    @aakishin1 3 ปีที่แล้ว +1

    Великолепно! Спасибо.

  • @sergeysamolis7462
    @sergeysamolis7462 10 หลายเดือนก่อน

    Знать и уметь доходчиво объяснить - разные вещи.

  • @Aleksandra-zk6pt
    @Aleksandra-zk6pt 3 ปีที่แล้ว +1

    Просто о сложном. Очень интересно 👍🏾

  • @alekseyrw
    @alekseyrw 4 ปีที่แล้ว +5

    Чтото постнаука совсем испортилась. Кто нибуть знает другие качественные источники подобной информации? Из того что я сейчас слушаю это только подкаст голый землекоп, рекомендую, но выходит редко.

  • @elena_n
    @elena_n 3 ปีที่แล้ว +1

    Божечки кошечки, если пересказ ненаучным языком трудно понять, то какие же мозги у людей которые все это изучают по серьёзному? Они настолько умные, что просто благоговение возникает и преклоние перед разумом человека

  • @Денис-ь8ь7с
    @Денис-ь8ь7с 4 ปีที่แล้ว +3

    Как намеренно генерируется пара запутанных фотонов? Мы точно знаем, что они запутаны?
    Можно ли породить >2 запутанных частиц?

    • @jjj-xt8wn
      @jjj-xt8wn 4 ปีที่แล้ว +2

      Легко! Берём фотон и заставляем его переизлучится в виде двух фотонов с энергией каждого = 1/2 от энергии исходного фотона. Тада они точно запутанные выходят. Породить >2 запутанных частиц не выйдет.

    • @wmonk5642
      @wmonk5642 4 ปีที่แล้ว

      @@jjj-xt8wn Почему нет? Два результирующих фотона переизлучаем, получаем 4 фотона с энергией 1/4 изначального. Впрочем так можно сделать и сразу.

    • @kondrahtiz7370
      @kondrahtiz7370 4 ปีที่แล้ว

      они запуганные

  • @Денис-ь8ь7с
    @Денис-ь8ь7с 4 ปีที่แล้ว +2

    1:32:00 Получается, что если наблюдать раздельные интерференционные картины от каждого участника пары запутанных фотонов (набрать много точечных экспериментов), то итоговые картины совпадут?

    • @Денис-ь8ь7с
      @Денис-ь8ь7с 4 ปีที่แล้ว +1

      Ну хотя они в любом случае будут примерно одинаковые )

  • @dikrid7402
    @dikrid7402 3 ปีที่แล้ว

    Алиса произвольно выбирает точку отсчёта измерения спина, Боб видит свой спин, понимает что, у Алисы иной но, в каком направлении спин измерила Алиса не знает, поскольку, не знает точку измерения Алисы. Простой пример. Посмотрите на вращение колеса справа, затем, слева. Вращение, для ВАС, будут противоложными - с одной стороны направление снизу- вверх, с другой, сверху - вниз. Тоже самое, если смотреть с переди или с зади - по "часовой стрелке" и против. В быту мы обязательно выясняем по отношению к чему, например, к форме колеса машины или места его установки. Не зная этого, т.е. "точки" наблюдения (измерения) по отношению к "чему то" нет и определённости. Поэтому, Боб не может определить спин Алисы, видя свой, только, по отношению к себе, как к наблюдателю, который, и сам не определен к чему либо в Мире атомов, как и Алиса. Это - неопределённость т.е. путанница. Отсюда, видимо, и сам термин, "запутанные" или "спутанные" т.е , физически существующие и определённо взаимодействующие между собой но, для наблюдателя "неопределённые".

  • @makichkaragezyan9512
    @makichkaragezyan9512 3 ปีที่แล้ว +1

    Я закрыл глаза, сижу, слушаю. Открываю глаза на 23:43 и вижу прям вижу фотоны!!! правда, фотоны только у Александра в комнате почему-то))))

  • @kosmatykos1329
    @kosmatykos1329 4 ปีที่แล้ว +1

    Вот это толковый эфир! Неуж-то прислушались ко мнению, уйдя от сценария "опросного листа"!? Вот молодцы же!

    • @postnauka
      @postnauka  4 ปีที่แล้ว +1

      Стараемся)

  • @boromirok
    @boromirok 4 ปีที่แล้ว +3

    Послушав про квантовую запутанность и расщепление, почувствовал себя расщеплённым и вселенски запутанным.

  • @Vitis-px3vy
    @Vitis-px3vy 2 ปีที่แล้ว

    Гость программы сказал, что на сегодня не существует пределов применимости квантовой физики. В связи с этим вопросы: как работает квантовая физика в центре черной дыры? как описывает квантовая физика темную материю и темную энергию?

  • @nikita6537
    @nikita6537 4 ปีที่แล้ว +4

    очень хорошо, но добавляйте таймкода плз. Так можно будет переходить сразу к новому для себя материалу

  • @Msv82msv
    @Msv82msv 4 ปีที่แล้ว +1

    Класс!!!

  • @ilonasanto9852
    @ilonasanto9852 4 ปีที่แล้ว +10

    Доктор "философии по физике"
    😆😆😆 как это замечательно звучит!

    • @ilyaisko
      @ilyaisko 4 ปีที่แล้ว +1

      Ph.D.

    • @АнатолийПопов-р8ъ
      @АнатолийПопов-р8ъ 4 ปีที่แล้ว +1

      Ну, да. Привет от Марциана Капеллы ( V век н.э.) и системы европейского средневекового образования: бакалавр искусств > магистр искусств > доктор философии > доктор наук. От Septem artes liberales до собственно науки 😉.

  • @tihoho
    @tihoho 2 ปีที่แล้ว

    Такс, я может конечно что-т не понял в этой жизни, но 58:00 "некторые звезды тускло светят триллионы лет"? напомните пж возраст вселенной а то я подзабыл)

  • @RaveZH
    @RaveZH 4 ปีที่แล้ว +2

    Не пойму в чём парадокс? Если наблюдатель (одна его часть), находящийся в одной позиции измеряют положение квантового объекта (и не могут наблюдать другую позицию этого же квантового объекта), то значит, в этот же момент времени, другая часть наблюдателя измеряет другую позицию квантового объекта, а вот какую именно позицию запомнит наблюдатель решит вероятность. Думаю, если измерение проводить со скоростью света в вакууме, то можно будет заметить обе позиции одновременно, только как достичь этой скорости относительно объекта измерения?

    • @Oksana_Stoyanova
      @Oksana_Stoyanova 4 ปีที่แล้ว

      Парадокс в том, что когда наблюдатель не наблюдает, частица находится в суперпозиции (то есть, например, в двух местах одновременно), а когда наблюдает, то находится только в одном месте. То есть когда наблюдатель смотрит, мы видим мир так, как описывает классическая физика (это то, что Вы описали). А когда не наблюдает, то результат эксперимента Юнга, например, показывает, что частица прошла через две щели одновременно.

    • @RaveZH
      @RaveZH 4 ปีที่แล้ว

      @@Oksana_Stoyanova Я написал о том, что судя по теории квантовой механики любой объект находится одновременно в суперпозиции к самому себе, а значит и наблюдатель в момент наблюдения тоже находится в одной из суперпозиций. Если математика и некоторые эксперименты об этом говорят, то почему не принять за факт, что ты не можешь одновременно наблюдать с обеих суперпозиций одновременно два результата. Вся эта квантовая философия интересна , пока твои родители или государство его оплачивают, ну или как хобби, когда другое занятие кормит, а когда речь идёт о выживании, то вся эта философия должна приводить к прикладным результатам - новым видам связи (телепортационной), квантовым биотехнологиям и много чего ещё. Просто зацикливаться на квантовой запутанности бессмысленно. Ньютоновская механика работает и сейчас во многих прикладных областях. Вот существуют кавитационные теплогенераторы и датчики Холла против всех современных законов физики, но они работают и потому применяются. Так и надо искать больше приложений квантовой механики в обычной экономике (их много, надо больше), но как далеко стоит философствовать на тему наблюдателя и суперпозиций - я не знаю.

  • @videolive8349
    @videolive8349 3 ปีที่แล้ว +1

    Мы все живем - едим, ходим, летаем, играем в мяч .... по законам реального мира - Ньютоновской физики. а не предумок - квантовой выдумки !

    • @Алгоритмы_ютуба
      @Алгоритмы_ютуба 3 ปีที่แล้ว +1

      Так квантовая физика не опровергает ньютоновскую.

    • @АльбрэтХинштейн
      @АльбрэтХинштейн 3 ปีที่แล้ว

      @@Алгоритмы_ютуба квантовая физика с её интерпретациями это херь полнейшая. они просто все гонят. и вы вместе с ними.

    • @Hromoy_imam
      @Hromoy_imam 3 ปีที่แล้ว

      @@АльбрэтХинштейн просто не всем сейчас дано ее понять)

    • @АльбрэтХинштейн
      @АльбрэтХинштейн 3 ปีที่แล้ว

      @@Hromoy_imam а её не нужно понимать, она не работает нигде и никогда. Что касается самих квантов - то квантовая и лампочка, больше - квантовый весь мир. Но работает он на классических законах, но не та тех, которыми заполонили всё пространство ютуба. По крайней мере, если там и что то есть необычное - то ещё не один квантовик не выдвинул более менее правдоподобной гипотезы.

    • @Hromoy_imam
      @Hromoy_imam 3 ปีที่แล้ว

      @@АльбрэтХинштейн ну вот с таким подходом, а оно и не нужно ее понимать, мы бы жили сейчас как в древности, объясняя природные явлением божьим вмешательством или провидением)
      Многим и вышмат не понять, главное, что бы все это работало и двигало прогресс. Пока наука работает научноцыганям остаётся только теорию плоской земли отстаивать или писать свои мысли в комментариях)
      Я в большей степени уверен, что вы именно к науке и физике имеете очень далекое отношение, поэтому в тонкостях и не разбираетесь.

  • @lemoh2006
    @lemoh2006 4 ปีที่แล้ว +1

    Теперь понятно, почему вселенная расширяется.(51:39) Это просто в каждой точке пространства происходит "схлопывание" суперпозиции! :)

    • @elena_n
      @elena_n 3 ปีที่แล้ว

      Ну и что это значит? Мой мозг сломался, пытаясь это понять. 😁😁😁😁

  • @АлексейСмирнов-у5у6щ
    @АлексейСмирнов-у5у6щ 4 ปีที่แล้ว

    Вопрос!
    Мы можем рассматривать элементарные частицы как воодушевленные обьекты - которые имеют собственное сознание, а также умеющие ощущать и имеющие право на выбор нахождения в любом из видов атомов?

  • @netricks4100
    @netricks4100 4 ปีที่แล้ว +4

    Вопрос о том, как в опыте Юнга измеряют положение частицы остался не раскрыт :(.

  • @АлексейСмирнов-у5у6щ
    @АлексейСмирнов-у5у6щ 4 ปีที่แล้ว

    Третий вопрос!
    Возможно ли что фотон это в прошлом одна из частиц нуклонов - которая из-за столкноаения атомов высвободилась из состава ядра атома - и превратилась в фотон - получив некий заряд и вибрацию после атомной реакции?

  • @machenika
    @machenika 4 ปีที่แล้ว +10

    Окончательно квантово запутались😸

  • @Repulsive123
    @Repulsive123 2 ปีที่แล้ว +4

    квантовая физика в повседневной жизни: пока не надел носок он находится в супер позиции, одновременно левый и правый))

  • @vovaesin128
    @vovaesin128 4 ปีที่แล้ว +2

    Это ппц, раньше таких ощущений не испытывал.

    • @linacross3701
      @linacross3701 4 ปีที่แล้ว

      Вы аж заинтерферировали?

    • @vovaesin128
      @vovaesin128 4 ปีที่แล้ว

      @@linacross3701 видимо это оно и было. Теперь на вопрос: интерферировали ли вы, я смогу ответить утвердительно!

  • @ВсемДобра32
    @ВсемДобра32 4 ปีที่แล้ว +2

    Есть запутанфе частицы, что если у одной померить скорость а у другой импульс, вот мы и получим все данные об 1й частиц, ну потому что они затутаны и их свойства тротивоположны

    • @Oksana_Stoyanova
      @Oksana_Stoyanova 4 ปีที่แล้ว

      Это невозможно, потому что как только мы помериим, например, импульс одной частицы, импульс второй частицы сразу.тоже проявится. На то они и запутанные. И, кстати, скорость - это и есть импульс (если упрощенно). Вообще-то мы не можем узнать одновременно импульс и координаты частицы.

    • @ИгорьКлищенко-е2ж
      @ИгорьКлищенко-е2ж ปีที่แล้ว

      @@Oksana_Stoyanova как импульс проявится если его не измеряют, а измеряют координаты?

  • @BaskerKZ
    @BaskerKZ 2 ปีที่แล้ว +1

    Получается "кошмарное дальнодействие" все таки имеет место быть! (Вопреки Эйнштейну.)

  • @Lastofag
    @Lastofag 4 ปีที่แล้ว +1

    Аделька в суперпозиции то красивая то ещё красивее)

  • @irinamalkina6224
    @irinamalkina6224 2 ปีที่แล้ว

    01:47:00

  • @Msv82msv
    @Msv82msv 4 ปีที่แล้ว

    Блин, ну вот на 1:37:40 был задан вопрос почему нельзя двигаться со скоростью света. Ну да, вопрос сам по себе интересен. Но во первых я думаю что те, кто уже смотрит эту передачу и тем более у тех у кого хватило мозгов понять о чем до этого вообще шла беседа уж явно должны были для себя давным давно найти и услышать этот ответ ещё на заре своих познаний в физике. Т.е. этот вопрос по идее должен был быть задан не на подобной передаче с таким глубоким разбором осмысления, а в передачах немного другого формата и темы, намного более лёгкого, более первоначального в изучении физики, в изучении основ физики. А то это похоже на то, как если бы например тема лекции была "как работает космическая ракета" и в конце лекции начали рабирать в какую сторону нужно закручивать гайку.

  • @machenika
    @machenika 4 ปีที่แล้ว +6

    Что-то Александр не фонтан, в смысле объяснение, каждое слово из него камнем приходится вытягивать, я конечно понимаю ,тема сложная...но...(

  • @Людына_Павук
    @Людына_Павук 3 ปีที่แล้ว

    Какие тут парадоксы рассмотрены? Вообще не понял, о чем вопросы, о квантовой механике? Че насчет парадоксов то?

  • @ГекторФасс
    @ГекторФасс 4 ปีที่แล้ว +4

    Офигенные девчонки.

  • @РичиЯркий
    @РичиЯркий 3 ปีที่แล้ว

    14:50 - из-за малой константы в принципе неопределенности можно упихнуть наблюдаемый классический мир в квантмех, но ведь из квантмеха может следовать и неклассический мир. Например мячик может иметь большую неопределенность по координате, например находится в суперпозиции ванна-кухня, и иметь очень малую неопределенность по импульсу. Т.е. классичность приходится постулировать (гауссовые волновые пакеты)
    И по поводу друга Вигнера - как он собрался проводить интерференционные эксперименты с суперпозицией исследователя в коробке? Это, во-первых, было бы доказательством нефальсифицируемой ММИ, а во-вторых, если у нас есть квантовые состояния наподобие исследователь жив/мертв, то какие операторы ему соответствуют? Это уже за гранью известного квантмеха) И к тому же, ММИ не решает вопрос недетерминистичности коллапса (или неделимости нашего сознания)

  • @3Mey_ropblHbl4
    @3Mey_ropblHbl4 4 ปีที่แล้ว

    1:02:37 почему движение со скоростью света невозможно? Свет же движется с ней. Тогда ответ на вопрос будет таким: любой объект разгоняющийся до скорости света становится светом

    • @dmitryostapets3392
      @dmitryostapets3392 4 ปีที่แล้ว +1

      У света нет массы, поэтому он и распространяется с такой скоростью. Как только свет сталкивается с другой частицей, то скорость его падает. Объектам нельзя двигаться со скоростью света, потому что для этого нужна бесконечная энергия

    • @netricks4100
      @netricks4100 4 ปีที่แล้ว +1

      Вообще говоря, может оказаться, что у фотона есть масса экспериментально не доказано, что она нулевая. Показано только, что она не больше определенного достаточно малого значения . Если масса фотона все же ненулевая, тогда константа `c` - предел скорости в ТО окажется чуть выше скорости фотона.

    • @wmonk5642
      @wmonk5642 4 ปีที่แล้ว +1

      Почему движение со скоростью света невозможно - короткий ответ: мешает поле Хиггса. Фотон с ним не взаимодействует поэтому может так передвигаться.

  • @feridxanovferidxanov6917
    @feridxanovferidxanov6917 2 ปีที่แล้ว

    Бивис и Баттхед.Почему то вспомнил про это мультик

  • @boris2075
    @boris2075 2 ปีที่แล้ว

    умнейший и обаятельнийший

  • @АндрейМихайлов-й7м
    @АндрейМихайлов-й7м 4 ปีที่แล้ว +17

    Для чего здесь девушки озвучивающие написанные вопросы,скучно им, Александру уважение за терпение

    • @4142-h4d
      @4142-h4d 4 ปีที่แล้ว +1

      Всем нравится=) не ворчи.. много девушек не бывает :P

    • @dieman7ich
      @dieman7ich 4 ปีที่แล้ว +2

      монетизация спермотоксикоза, на стримах это обычное дело. но вообще да, на научных стримах это выглядит как дешёвый и неуместный приём. хотя учитывая внешку кавказской бабы её сюда скорее диаспора пропихнула на дань которую москва платит кавказу из нашего кармана.

    • @dirkdigler8663
      @dirkdigler8663 4 ปีที่แล้ว +2

      Чувак с двумя телками выглядит круче, чем чувак без телки.Андерстенд?)

    • @wmonk5642
      @wmonk5642 4 ปีที่แล้ว

      @@dirkdigler8663 Двухщелевой эксперимент

  • @АлексейСмирнов-у5у6щ
    @АлексейСмирнов-у5у6щ 4 ปีที่แล้ว

    Второй вопрос!
    Элементарные частицы имеют некий заряд - так кто их заряжает или как они получают этот заряд энергии, а также - каким образом они разряжаются???

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 ปีที่แล้ว +1

      Заряд - это свойство частицы, поэтому их никто не заряжает. Это все равно, что спросить кто покрасил траву в зеленый. )) И конечно же частицы не заряжаются и не разряжаются, их заряд постоянен начиная от рождения частицы до ее распада.

    • @АлексейСмирнов-у5у6щ
      @АлексейСмирнов-у5у6щ 4 ปีที่แล้ว

      @@alexandr1547 я надеялся на достойный ответ, а не на это некопетентное позорище!

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 ปีที่แล้ว +2

      @@АлексейСмирнов-у5у6щ вы задали абсолютно глупые вопросы, и при этом еще на что-то там надеялись? Что бы понять компетентный ответ, вы все же должны разбираться в вопросе получше, чем на уровне детского сада, на котором вы находитесь сейчас.

    • @ИгорьКлищенко-е2ж
      @ИгорьКлищенко-е2ж ปีที่แล้ว

      @@АлексейСмирнов-у5у6щ ответ строго точный. Заряд частицы это такое ее свойство от природы. Разные заряды притягиваются потомучто так устроена природа.
      Ваш вопрос это проблема нашего понимания: весе наш опыт, интуиция, мышление и термины из макромира и классической механики. Квантовый мир устроен иначе. Для нас понятно когда шестеренки крутятся и не вообразимо как обьекты могут взаимодействавать на расстоянии.

  • @MrDANikitin
    @MrDANikitin 4 ปีที่แล้ว +1

    Добрый вечер. Не могли бы Вы рассказать про спин частиц.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 ปีที่แล้ว +3

      Спин? В нулевом приближении его можно считать просто вращением частицы вокруг своей оси. Если же более детально подойти к вопросу, то тут все становится намного сложнее. Дело в том, что электроны считаются точечными объектами, у которых классического вращения быть не может. Поэтому спин превращается просто в некую характеристику частицы.
      Из-за того, что напрямую спин пощупать нельзя, его остается представлять себе с помощью математических абстракций. И так как он описывается кватернионами, нужно для начала хотя бы знать, что это за кватернионы такие.

    • @ЖоржМилославский-о3с
      @ЖоржМилославский-о3с 4 ปีที่แล้ว

      Им все равно ,добрый вечер или доброе утро.Время относительно:)

  • @Klaboosh-w
    @Klaboosh-w 3 ปีที่แล้ว +1

    Ребята, открою для вас тайну - есть специальные программы для выравнивания звуковой дорожки, что бы сила звука от всех источников была одинаковой и даже от одного источника звук был ровный без всплесков. Слушать контент трудно. Такое впечатление что вам важнее покрасоваться чем донести информацию качественно!

  • @antennastoheaven
    @antennastoheaven 4 ปีที่แล้ว +9

    Квантовое состояние прямо как состояние моей дипломной.

    • @user-shakhtar
      @user-shakhtar 4 ปีที่แล้ว +1

      Напрягись Бро. Сколлапсируй функцию дипломной в материальное состояние. Увы, у меня есть так же горький опыт. Со своей будущей супругой начали жить вместе с её первого курса и моего второго. В результате диплом материализовался только через академ)) И пришлось приложить определённые усилия для того чтобы армия осталась нереализованным состоянием))

  • @viento_libre
    @viento_libre 4 ปีที่แล้ว +1

    То есть я наблюдая за окружающим миром вижу и ощущаю только волновую часть процесса? Но при отсуствии моего наблюдения мир имеет свойства частицы.Весь мир имеет отличные свойства от моих.Познаваемая и непознаваемая часть мира.

    • @viento_libre
      @viento_libre 4 ปีที่แล้ว

      Или все таки можна частицу.....?

    • @Oksana_Stoyanova
      @Oksana_Stoyanova 4 ปีที่แล้ว +1

      Наоборот: когда мы наблюдаем за каким-либо процессом, то волновая функция схлопывается, и мы видим в итоге частицу. Например, если в опыте Юнга мы ставим детектор, который проверяет, через какую щель проходит частица, то она пройдёт только через какую-то одну щель. Если же детектор не ставить, частицы будут проходить сразу через две щели, как волны. В итоге мы увидим на экране интерференционную картинку.

    • @viento_libre
      @viento_libre 4 ปีที่แล้ว +1

      @@Oksana_Stoyanova Вопрос в отличии реальности и в чем тогда отличие и можем ли мы его осознать?

  • @olegt3978
    @olegt3978 4 ปีที่แล้ว

    имеет ли спутанность максимальную скорость или с любое количество квантов мгновенно спутываются? может ведь быть, что миллион квантов медленнее спутываются чем 2. это принципиальный вопрос для квантового компьютера.

    • @Jumpertj
      @Jumpertj 4 ปีที่แล้ว

      Китайцы делали такие измерения. Mаксимум это скорость света

  • @machenika
    @machenika 4 ปีที่แล้ว +4

    Электрон не крутится, как земля вокруг своей оси))) вы что, сума сошли? Электрон двигается хаотично и может быть в любом месте в любой момент...

    • @ИгорьКлищенко-е2ж
      @ИгорьКлищенко-е2ж ปีที่แล้ว

      Я тоже первый раз слышу, что спин это вращение. Аж в осадок выпал

  • @rikofralik2894
    @rikofralik2894 4 ปีที่แล้ว +7

    Очень тяжело его слушать из-за постоянно меняющейся громкости его голоса, то шепчет что-то, то нормально говорит

    • @Алексей-с6в7ъ
      @Алексей-с6в7ъ 4 ปีที่แล้ว

      Не согласен. Наоборот нравится как он говорит

  • @sho-s5m
    @sho-s5m 4 ปีที่แล้ว +2

    Современная наука не знает,что изучает квантовая механика.Если кто то решил что начал понимать квантовую механику,ему следует обратиться к врачу.

  • @bazbazi2745
    @bazbazi2745 3 ปีที่แล้ว +1

    похоже в квантовой физике понимания нет. есть только сложная математика. несколько аксиом и математика понятная только немногим. поэтому у профессора сложности объяснить физику именно аналогиями и принципами. только условными обозначениями типа импульса и спина. спин это вращение. но вопрос - вращение чего? волны? частицы?

  • @ant1pod
    @ant1pod 4 ปีที่แล้ว +6

    Я нифига нипанимат. Слова знакомые, но это ж ппц какойто, если в целом

  • @МаркТаксер
    @МаркТаксер 3 ปีที่แล้ว

    Комент для поддержки

  • @dikrid7402
    @dikrid7402 3 ปีที่แล้ว

    Математика выходит за пределы нашего сознания (понимания) но, может быть реализована физически.

  • @nayatl
    @nayatl 2 ปีที่แล้ว

    Главный квантовый парадокс заключается в том, что о нём рассуждают, как будто бы он есть. 😆

  • @Klaboosh-w
    @Klaboosh-w 3 ปีที่แล้ว +1

    Адель какого ..... вопросы громче чем ответы???

  • @kustovas
    @kustovas 4 ปีที่แล้ว +2

    Девушки никогда не слышали о К захвате, о чудо электроны падают на протоны ууууу жуть

  • @valeryoletsky5828
    @valeryoletsky5828 3 ปีที่แล้ว +1

    Что-то подобное было описано еще у Андерсена в сказке о голом короле, когда множество "умников" пыталось описать новое платье этого самого короля. То же происходит с современной физикой. Фишка в том, что в этой самой сказке стоило кому-то крикнуть заветное "а король-то голый", как и сказочке конец, а кто слушал - молодец. Увы действительность - куда страшнее сказки, кто бы чего ни кричал, а все эти умники продолжают вешать лапшу на уши, наука превратилась в церковь и ни какой опыт или здравый смысл ни в силах что-бы то ни было изменить.

  • @4142-h4d
    @4142-h4d 4 ปีที่แล้ว +1

    Стоп, вот тут я не догнал... или у нас квантовая физика у всех разная или
    "Пара фотонов, находящихся в запутанном состоянии, если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот." пример с Алисой и Бобом утверждает что они одинаковы. При условии туфлей то всё правильно.

    • @jjj-xt8wn
      @jjj-xt8wn 4 ปีที่แล้ว +1

      Лектор упрощал как мог. Вы уж простите его.

    • @Oksana_Stoyanova
      @Oksana_Stoyanova 4 ปีที่แล้ว

      Как я понимаю, частицы бывают запутаны двумя способами: либо у них спины одинаковые, либо - противоположные

    • @4142-h4d
      @4142-h4d 4 ปีที่แล้ว

      ​@@Oksana_Stoyanova я о таком не слышал... и что самое странное об этом не говорят. Вот какую фигню я слышал что спин не вертикальный, а горизонтальный...
      Тут с одним спином и спиральностью куча вопросов с запутоностью еще всё хуже.. каждый гнет свою линию партии и хрен ведь соберешь все это воедино.
      Т.к. почти каждый ученый гений мысли ...
      И ИМХО нельзя запутать фотоны сделав их спины одинаковыми... это как-то не правильно. тогда теряется вся идея запутанности фотонов.
      Т.к. можно тупо тыркать в любой фотон и он будет симметрично запутан или нет.

  • @bazbazi2745
    @bazbazi2745 3 ปีที่แล้ว

    по своему опыту - квантовая -нагромождение формул, даже формальные математические преобразования не слишком понятны, не говоря о смысле, а тем более о сущности или аналогии. при том что при обучении есть лаг в год по понимаю математики и физики. вот к примеру уравнения максвела были не сразу понятны. те три буквы, но многоуровневое вложение смысла было не понятно сначала.

  • @machenika
    @machenika 4 ปีที่แล้ว

    После разговоров о боге все больше склоняюсь к версии симуляции вселенной🙀

  • @СамутпадПратитьев
    @СамутпадПратитьев 2 ปีที่แล้ว

    Действие на расстоянии как раз происходит. Другое дело, что мы не можем с его помощью передать классическую информацию.

  • @19_xyz
    @19_xyz 4 ปีที่แล้ว +12

    Странный лектор... чет совсем в философии.. ждем Козакова и Ахметова!

    • @daniloff1988
      @daniloff1988 4 ปีที่แล้ว +1

      Казаков супер,в вот Эмиль любит простые вещи оооочень сложно объяснять)

  • @arturasbytautas2355
    @arturasbytautas2355 3 ปีที่แล้ว

    Так атупленые люди наукой , жалко даже сматреть .

  • @SergeyKykov
    @SergeyKykov 3 วันที่ผ่านมา

    "Мне кажется я придумал, как объяснить".
    Чувак, если ты только что придумал, как объяснить, значит ты до этого ТОЧНО ничего не понимал. Т.е., ты пришёл объяснять не понимая. Ты думал, что понимаешь, а не понимал. Т.е., не факт, что ты и сейчас понял.

  • @dustdead814
    @dustdead814 4 ปีที่แล้ว

    Шарик пинг-понга не единый квантовый объект, а конгломерат из множества квантовых частиц, и его состояние является средней суммой их состояний

    • @netricks4100
      @netricks4100 4 ปีที่แล้ว

      Частица по такой логике - как бы тоже не единый квантовый объект, потому что у нее есть несколько параметров в пространстве состояний.

  • @maxgedo
    @maxgedo 4 ปีที่แล้ว +3

    Постнауке очень не повезло с гостем...как можно так объяснять, что слушатели ничего не понимают и постоянно возвращаются к вопросам...как говорил Фейнман "Если вы ученый, квантовый физик и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем вы занимаетесь, - вы шарлатан". Люди только пришли слушать про физику и на первых же минутах говорить про популяризацию, надеясь что люди знают, что такое поперечные волны, говорить про то, что электрон вращается вокруг оси и потому есть спин (можно же просто сказать, что это чисто квантовое свойство, но есть аналогия с вращением...)
    Говорю это как физик-магистр и начинающий популяризатор науки🥴

    • @helloslayer666
      @helloslayer666 4 ปีที่แล้ว +2

      Набери Чирцов про квантовую механику. Там сплошь математика.
      Очень сложно объяснять операторы Лагранжа и Лаплаза, а также уравнения Шрёдингера, на словах и пальцах.

    • @elena_n
      @elena_n 3 ปีที่แล้ว

      А это вообще реально рассказать простым языком?

    • @elena_n
      @elena_n 3 ปีที่แล้ว

      Осподи😁 Я три раза прослушала, про кошку и суперпозицию и не поняла.)))) куда уж уравнения.

    • @РичиЯркий
      @РичиЯркий 3 ปีที่แล้ว

      это фейковая цитата Фейнмана) Ее кому только не приеписывали

  • @НурикМомбаев-е4к
    @НурикМомбаев-е4к 4 ปีที่แล้ว +1

    Дайте соц.сети девчулек.

  • @photomedialabv9738
    @photomedialabv9738 3 ปีที่แล้ว

    Ощущение что двоечник сдает экзамен, пробуя придумывать разные ответы и стараясь попасть ближе к истине. Опыт Юнга несколько раз вообще изложил по своему как ему видится , и далеко совсем от истинного опыта.

  • @aleksandrerikadze9545
    @aleksandrerikadze9545 4 ปีที่แล้ว +2

    Дизлаик за звук !!!! Почему ему не сказали блииииииииже чёртов микрофон?

  • @igorgaribyan4764
    @igorgaribyan4764 3 ปีที่แล้ว +1

    МММ даааа, я понял из лекции одно, самая большая квантовая запутанность , это и есть сам Львовский🤣🤣🤣

  • @alexandrvolkov7694
    @alexandrvolkov7694 4 ปีที่แล้ว +2

    Дайте Савватану доску!

  • @СашаМак-д8с
    @СашаМак-д8с 3 ปีที่แล้ว

    Очень интересно, но ниче не понятно про кв физику

  • @Qrievz
    @Qrievz 4 ปีที่แล้ว +1

    Почему вы рассуждаете об электроне как об объекте?
    Разве это не облако состояний?
    И если это объект, в таком случае, какова скорость его вращения? ))

    • @akto4495
      @akto4495 4 ปีที่แล้ว

      Хочу заметить что не стоит рассуждать квантовые явления, механическими явления. Это разные физические процессы.
      Электрон является элементарной частицей, а что вы говорите об облаке состоянии, это уже местоположения электрона в орбите атома.

    • @wmonk5642
      @wmonk5642 4 ปีที่แล้ว

      @@akto4495 Нет, увы.. Даже находясь в покое электрон являет собой облако состояний, постоянно появляясь и исчезая в какомто небольшом радиусе.

    • @akto4495
      @akto4495 4 ปีที่แล้ว

      @@wmonk5642 но все же он же представляет из себя обьект

    • @wmonk5642
      @wmonk5642 4 ปีที่แล้ว

      @@akto4495 Представляет.. Через долю секунды уже не представляет- просто нет его нигде. Ещё через долю секунды снова представляет но уже чуть в другом месте, потом снова не представляет, как в том анекдоте про мигалку.. Но в целом появляется и исчезает он в определённом радиусе с чуть большей вероятностью ближе к центру, потому и график его появлений будет выглядеть как волна с пиком в центре - это и есть волновой дуализм. Потому он и проходит щели как волна - за время прохождения он миллион раз появился и исчез..

    • @akto4495
      @akto4495 4 ปีที่แล้ว

      @@wmonk5642 вот именно, он имеет эффект дуализма. Так что его можно представить как обьект.

  • @kilgoretrout948
    @kilgoretrout948 ปีที่แล้ว

    Я полагаю, что этот и подобные поверхностные стримы по квантовой механике только создают у слушателя иллюзию, что он что-то понял, и на большее и не рассчитаны.

  • @sashag7155
    @sashag7155 2 ปีที่แล้ว

    В науке не должно быть парадоксов. Наличие парадоксов - результат непонимания чего-то, неполноты теории, исследований, или ошибочность каких-то теоретических утверждений.
    Парадоксальность квантовой механики - результат её сырости, недоработаности, наличии догм, под которые приходится подгонять теорию.

  • @ВадимБондарь-й2л
    @ВадимБондарь-й2л 4 ปีที่แล้ว

    Все ясно с первого слова, а когда начинает обеснять _более затутано. Краткость сестра таланта

  • @MrDANikitin
    @MrDANikitin 4 ปีที่แล้ว

    Как определяют спин?

    • @akto4495
      @akto4495 4 ปีที่แล้ว

      Можете погуглить этот вопрос. На него ответ легко найти

    • @jura_285
      @jura_285 4 ปีที่แล้ว +1

      Я

  • @AChudov89
    @AChudov89 4 ปีที่แล้ว +1

    Вообще электрон это волна если я правильно помню

    • @akto4495
      @akto4495 4 ปีที่แล้ว +3

      Каждую частицу можно подразумевать как волну и как частицу. Дуализм

    • @ГалинаДавлетгареева
      @ГалинаДавлетгареева 3 ปีที่แล้ว

      Электрон это такой волчок вращения пленки горячей магнитной материи внутри которой находятся частицы эфира, собранные в тэтраэдрическую пирамидку.Частицы эфира постоянно отталкиваются друг от друга и растягивают пленку из горячей магнитной материи, которая под толчкамито растягивается, то сжимается вызывая спиральные волны пленки разной частоты по всей площади поверхности пирамидки.Острый конец пирамидки илиэлектрона заряжен положительно, а широкий конец заряжен отрицательно, он и называется Спином.В атоме водорода электрон своим острым положительно ЗАРЯЖЕННЫМ КОНЦОМ ПРИТЯГИВАЕТСЯ к отрицательно заряженный поверхности протона' где и крутится вокруг своей оси.

  • @garisatkin9744
    @garisatkin9744 4 ปีที่แล้ว

    Если поезд движется относительно перрона , из этого не следует, что перрон движется относительно поезда.

    • @dr.manhattan3386
      @dr.manhattan3386 4 ปีที่แล้ว

      Еще как движется!

    • @garisatkin9744
      @garisatkin9744 4 ปีที่แล้ว

      @@dr.manhattan3386 Поезд, положим буду говорить я придумал ) А перон значит оказывается движется?))

    • @РичиЯркий
      @РичиЯркий 3 ปีที่แล้ว

      следует, принцип относительности

  • @user-abuzer88
    @user-abuzer88 4 ปีที่แล้ว +2

    львовский)сразу лайк

  • @shinobyslack
    @shinobyslack 2 ปีที่แล้ว

    Чет мультик про звезды не расслабил мне мозги.