Кирилл Половников: "«Парадоксы» квантовой механики"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ส.ค. 2021
- Лекция состоялась в филиале центра «Архэ» в Санкт-Петербурге 11 марта 2018 года.
Поддержать филиал в Санкт-Петербурге можно здесь: planeta.ru/campaigns/163297
В одной из своих лекций Ричард Фейнман, один из величайших специалистов в области квантовой механики, писал: «[Квантовая механика] дает совершенно абсурдное с точки зрения здравого смысла описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как Она есть - абсурдной».
На лекции мы проследим историю создания квантовой механики и попытаемся разобраться:
• Что же такое корпускулярно-волновой дуализм?
• В чем заключается принцип неопределенности Гейзенберга и, вообще, играет ли Бог в "кости"?
• Как описывают состояние систем в квантовой механике?
• И чем же закончилась история кота Шредингера?
🔎 Лектор: Половников Кирилл Викторович, кандидат физико-математических наук, стипендиат фонда «Династия» и популяризатор науки.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Архив курсов Центра "Архэ": arhe.msk.ru/archive
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: arhe.msk@gmail.com
Спасибо вам огромное! Сложные вещи объяснять просто - это талант. Центру Архэ отдельны респект. Не бросайте ваше дело в
этом безумном мире. Наши дети скажут вам спасибо!
Пожалуй лучшая лекция по квантовой механике, для понимания базовых вещей.
Очень доступно. Наконец я начал что-то понимать в этой, вашей квантовой механике! Спасибо докладчику.
Чиво? т.е. никто, включая ведущих физиков, не понимает, а ты начал? Да что ж творится-то… ладно, послушаю
@@Tot_esze_gus , назови этих "ведущих физиков"?
@@user-go9ml3js1b у меня плохая память, но на вскидку - Капица, Нильс Бор, Планк, Ричард Фейдман, Ньютон, Роберт Гук, я..
@@Tot_esze_gus , Энштейна забыл, ага. Только ведь они не "не понимали", они не могли принять теорию. А " не понимали" это про меня и таких, как я. Ты не чувствуешь разницу?
П. С. Каким боком в твоем списке Ньютон!?
Ещё один любомудр на пустом месте.
Адекватное изложение принципиальных понятий современной физики. Респект и уважуха лектору!
Это не современная физика)
@@udp если квантовая механика это вчерашний день, тогда может в двух словах просветите невежд, что же это такое современная физика?
@@user-mx6mo5id9x, приветствую. От моей ненависти, к лживым и бестолковым коллекционерам парадоксов ничего в этом мире не изменится. Из за их постоянной, изворотливой подстройки под реальное положение вещей и явлений, им никогда не узнать истинных конов.
Да это им и не нужно, ведь они куплены нобель.премией.
*"фанатикам мы дадим религии, учёным приоткроем науку, а себе оставим истину."* // протоколы сионских мудрецов.
@@Mihail.Ivanov.163сочувствую, наверное тяжело голове от таких дум, да ещё и с ненавистью
@@Mihail.Ivanov.163 как все сложно и запутано у Вас ...
У парня талант понятно объяснять! Огромное спасибо!
Парень косноязычен до невозможного, ему коридоры с таким алфавитом подметать!!!!)))))
Обычно вопросы пропускаю в конце лекций, потому что даже мне стыдно. А тут ребята умные такие. И лектор классный
неплохая лекция со звуковыми эффектами.
Ога. Звуковые эффекты классные))
Хочу поблагодарить автора за великолепную лекцию. Наконец то многие вещи в квантовом мире стали понятны. Обязательно послушаю ещё раз и буду рекомендовать другим! (Без шуток)
Лектор очень крутой, очень ёмко и доступно, вся лекция на одном дыхании!
Лектор от Господа Бога !!
Благодарность вам
Звук дрянь, лектор отличный, многое стало понятно. Пример с квантовым стаканом педагогически гениален. Зовите ещё.
И носками
Десяки лет в попытках понять это. А тут - всё просто и понятно с первого раза ! Впечатлило.
Олжолж
Сколько я роликов посмотрел, и такое чувство, н этот лектор многие вопросы упростил, и опустил, и вроде как становиться логично. Но если глубоко капнуть там всё по-другому
@@vital_charomin , все еще проще - барыги бьются за мнимые барыши, а их дети всё просрут.
лектор сильный: доходчиво, понятно, четко. Спасибо
что характерно : на все вопросы ответил так же чётко, как и заготовленный доклад вещал. Моё уважение, Кириллу
это не он "сильный" это ты "слабый" в мыслительном плане. учи матчасть ,включай здравую логику а не проглатывай всякий бред..
А я так и не понял про вмешательство при наблюдениях. Из его выводов выходит, что глаз человека не приемник для информации, а источник фотонов? Так это в корне меняет медицину. Человек не видит ещё и потому, что не излучает фотоны?
@@user-bx1pf5jq2z Глаз человека - приемник фотонов. Но чтобы увидеть частицу в опыте, надо посветить на нее "фонариком", чтобы от нее отразился хотя бы один фотон, который мы могли бы заметить. А при столкновении с фотоном частица меняет свою функцию...
@@user-dn5qt9fx7s но ведь опыт Юнга был с пучком монохроматического света, который наблюдали в полной темноте. Следовательно никаких "стаканов" быть не может. И эффект был открыт, когда перестали наблюдать, а опыт продолжался и на пластине видели изменения рисунка. Затем уже обнаружили такие же у электронов. И вопрос: что же другие физики с противоположным мнением настолько тупы?
Как же ж мне нравится идея объяснить необъяснимое с помощью стакана! Вот так и получилось, что именно наука доказала, что в некоторых вещах без стакана не разберёшься!
Да, это исключительно удачная простая метафора. Пожалуй еще лучше, детальнее, с других ракурсов это можно понять из работ Роберта Антона Уилсона. "Квантовая Психология"
Demetrio _MCK +100500. :)
Главное этот стакан не заполнять всякими психоактивными веществами.
можно разобраться, но надо ученых прогнать
Автомобили тоже частый объект для сравнений. Не знаю почему. Даже я, не любитель авто, часто на него ссылаюсь.🤷♂️😄
Спасибо Кириллу Половникову за замечательную лекцию 👍👍👍
Очень порадовал рассказ про развенчание лженаучного мифа про эффект наблюдателя.
Лучше Кирилла никто физику не объясняет. Браво! Это талант. Нужно пробовать написать учебник для школьников. Может меньше балбесов будет.
Всегда смотрю с удовольствием, даже если уже знаю финал. Ну оооочень доступно и интересно! Браво! Браво!
Посмотрите В. Катюшка, доступнее не куда. Ваш мир возможно изменится.
лекция огонь. Хочу ещё!
Очень интересно, с самого начала я думала что воздействие путем наблюдения влияет. Но возможно я пропустила, как тогда объяснить опыт с конвертами. Когда при стирании информации картина меняется?
Очень лектор приятно и доходчиво рассказывает (если не считать погрешности в громкости звука), лекция - хороший обзор истории развития физики, в особенности века двадцатого
Согласен. Начала двадцатого только. Там после тридцатых годов стало интереснее)
Браво! Никто и никогда не объяснял эффект наблюдателя. А вот сейчас объяснили!
Самый лучший для меня лектор по доступности данного материала широким массам. Однозначно в избранное.
лучший? Вы серьезно?
Супер!!! Единственное видео, в котором грамотно объяснили эффект наблюдателя! А то бред несут какой-то о влиянии сознания на материю...
А еще можно обьяснить тем, что квант с наблюдателем запутывается, но это расскажет Кирилл из другой вселенной ;)
очень здорово понял почти всё Кирилл последователь Сергея Попова почтение и уважение таким людям. После Капицы с его очевидным невероятным, спасибо
Огромное спасибо, даже детям понятно. Так не каждый умеет. Доходчиво.
Вешайте пожалуйста микрофон посередине, физика микрофона и биология человека объяснит вам почему так надо
Видимо, в нашей географии - без ошибок никак
вешайте, пожалуйста, физика и биология человека объяснит вам почему..
Надо чтобы бошкой не крутил
@Михаил Иванович 🤣 тоже об этом подумала
Невозможно одновременно получить качественный звук и посмотреть архэ лекцию! Это закон природы. Как невозможно одновременно точно измерить положение и импульс! Или привысить скорость света)))
Изумительная лекция, большое спасибо!
Кирилл, большое спасибо! Лекция супер. Творческих успехов. Лайк!
- Даже в вакууме?
- Даже в сферическом. 😎
убили))
Лектор молодец, оч хорошо
Хорошая лекция, доступно объясняет. Мне понравилось.
1:41:03 спасибо слушателю, задавшему вопрос. Прояснилось многое для меня, в вопросе, что такое тот самый "наблюдатель" в двух-щелевом эксперименте.
То же долго искал как наблюдают за такими частицами.
О таких сложных вещах - так понятно рассказать! Гениальное представление информации!
Отличное объяснение многих сложных вопросов! Спасибо лектору и вам!
Отличная лекция, спасибо! Растворили "белые пятна" в уголках моего сознания :)))
"Можно включить скорость света и смотреть как ничего не происходит" Супер!)))
А если ещё и закольцевать свет вокруг себя, то можно при этом управлять "Просмотром как ничего не происходит.)
Однако, нужен рычаг стояночный от КРАЗ-505)))
Под Дробышевского копает 🙂
Тот уже признанный стенд'апер 🤔
Мега-лекция и супер-лектор! Объяснения - самые понятные из всех, что я слышала, и слушать очень интересно. Спасибо!
Гениальный лектор, даже мне стало немного яснее, хоть квантовая физика все равно темный лес, но немного просветлело))
ни чего не понимая смотрел и слушал с огромным интересом ----удачи Вам молодой человек круто и очень интересно - познавательно
Очень хорошо. Больше спасибо лектору за доходчивое и простое объяснение сложных вещей!
"Простота хуже воровства."
@@user-fo5tp2rv8r @Лев Раскин не, в данном контексте пословица неуместна. Для людей, которые слушают подобные лекции, физика - хобби. Более того, очевидно, что они делают первые шаги в этом направлении. Начинать сразу с лекций Фейнмана - бессмысленно. Кмк, речь ведь не о будущей работе в науке и не о учебе, а о простом расширении своих знаний о мире и вселенной. В этом плане, такие лекции - круто. Потому что они помогают делать науку более доступной для простого любознательного обывателя. Это повышает уровень образованности масс. А также повышает интерес к науке.
Ну и вообще, если отвлечься от лекции, то эта пословица - дичь, конечно, если честно.
Долгожданное и дохрдчивое даже для гуманитариеы, наверное, физическое объяснение принципа "квантовой неопределенности" и развенание "квантового мистицизма"! Спасибо лектору!
Один из лучших лекторов по физическим наукам, доходчиво и понятно.
Спасибо. Лекция очень интересная и увлекательная.
Ура ура. Стало понятней про чудеса квантового мира ) спасибо !!
Реально очень доходчиво, спасибо, я даже уже кое-что начал понимать!
Благодарю за лекцию!
Не волнуйся, ты молодец.
Очень хорошо, хочется еще на подобном уровне качество, но чуть глубже в тему.
Хорошо что можно много раз пересмотреть
Класс лекция! Давай еще! Прикольно подаешь инфу. Спасибо!
Какую инфу он тебе даёт?Он в наглую у тебя на глазах тебе в башку срёт!
Спасибо. (Я в молодости когда напивался, приобретал свойства квантовой частицы, и жене ссылался на Гейзенберга... ))) Спасибо за лекцию.
Наконец-то! 30 лет я мучился со школы. Где просто сказали про дуализм - потому что так! Неужели в школьные учебники нельзя было добавить эти доходчивые картинки и слова. Спасибо!
Да есть там в учебнике. Был, то есть. Просто вам объяснили очень плохо, или вообще не объясняли, а просто попросили прочитать самому как многие учителя делают.
Включаю лекции по к .м.для сна.а тут ночь не спал,2 раза слушал. Лектор умеет,могёт просто класс👍
Прекрасная лекция. По-сути я не услышал почти ничего нового для себя, но как же наглядно и просто может быть изложен сложный материал!! В свое время я много страдал чтобы понять эту физику, и то не до конца, а тут прям все чётко-понятно.
Приглашайте лектора ещё и конечно же учитесь, это сейчас намного доступнее.
Я здесь для того, чтобы изъявить своё несогласие по поводу участия человека в щелевом эксперименте в качестве опытного образца.
Если человека разогнать до необходимой скорости и вхерачить в стену со щелями... на стене с противоположной стороны образуется точно такая же интерферренционная картина, и мы точно так же не будем знать, какой кусочек на какую часть стены попадёт.
Вы похоже тот самый британский учёный)
Я о бредовости вашего комментария, если вдруг не понятно)
@@orakulstorm3720 почему же бредовости? Что есть бредовость? Истинно научный подход и рассмотрение маловероятных вариантов есть бредовость?
Беспощадно. Мне нравится!
Структурно, понятно, круто!!! Спасибо!
Да это лучший канал который я когда либо видел с 2012 года, просто тонны информации и очень хорошие лекторы, максимально доступно для обычного человека
Разложили все по полочкам, очень хорошие приводимые примеры, доходчиво объяснили изменение свойств наблюдения. 👍👍👍🙂
Очень познавательно. Спасибо..
Очень круто, немного поработать над качеством звука еще бы. Очень хорошо подан материал, спасибо огромное за ваш труд!!
Класс! Очень интересно и доступно. Спасибо!
Спасибо, очень доходчиво и интересно!
Лектор красавчик! очень пояснительно. Команда суетологов не требуется.
Некоторые регулярно проводят эксперименты с двумя щелями, у большинства это, как правило, приводит к разводу).
З.Ы. Отличная лекция, и фиг с ним, со звуком.
Спасибо большое!👍🔥
Жирнющая лекция! Спасибо!
7:28 Люди знали о шарообразности Земли гораздо раньше, чем тысячу лет назад. Конечно, эта цифра 1000 тут непринципиальна, но обидно за Пифагора и Аристотеля, которые писали об этом более 2000 лет назад :)
Откуда ты знаешь когда жи л Пифагор? Да и был ли он!
Да отличный лектор жы, всё так зримо рассказал!
Некоторые до сих пор не знают))
Информация топчик! Обьясняльщик красавчик! Материалы супер!
Мне всё понравилось! Лектор молодец, доходчиво и толково объясняет!
Кириллу спасибо! Жаль, что только что узнал о лекторе. Ждем-с его снова!
Такую лекцию запороли!!! Зля не хватает...
Ждём
Ух, какая крутая лекция и крутой лектор!
Отличная лекция, лектор хорошо разбирается в предмете и при этом легко и доступно доносит знания до слушателя, такое комбо не так часто встречается. Про микрофон уже тут написали ))
Отличный лектор!
Монтажер видео про такой прибор, как компрессор не слышал? Звук ужасный
о, аудио-филы подъехали!
@@Moldovich аудиофайлы
Спасибо за лекцию, вы объясняете превосходно, все что я внизу понаписал это так по мелочи. Тепловизоры и приборы ночного видения это разные приборы. По принципу Гейзенберга определив местоположение частиц точно, нельзя ТОЧНО определить скорость частиц- появляется погрешность оценки, а не как вы говорите неизвестно какая скорость 0, 500 или 1000 м/с. Первые пять минут - квантовая механика и теория относительности контринтуитивны. Интуиция это наш бытовой опыт, а есть законы которые никак нельзя оценить интуицией.
Лучшее что видел по квантовой механике.
С вами было интересно. Спасибо!
Когда вы научитесь компрессировать звук? Что в этом сложного уменьшить разбежку между громким и тихим?
Меня тоже это в виде от разных людей напрягает(
спасибо большое за интересную лекцию
Потрясающая подача просто объяснять сложные вещи. Приглашайте Кирилла ещё!..
Лекция прекрасная, лектор супер. Выключила на 11 минуте - 5 реклам с многоминутным хронометражом от непонятных товарищей.
Два микрофона звуковику в соседнюю комнату
- Слышь, ты за Спартак или ЦСКА?
И тут я сколлапсировал...
частицы - очкуны, гениально, вот объяснение эффекта=0
Когда я сдавал экзамены, в один момент понял, что волноваться не стоит. Ведь результат уже определен, просто в этом временном промежутке он не измерян и мне неизвестен. А лучше почитат еще вот такие-то темы по экзаменационным билетам.
И мне попадаются именно эти вопросы. Вот так с помощью квантовой механики я перестал боятся сдавать экзамены ))
Спасибо, очень интересно и достаточно доступно рассказали.
Отличная лекция, все понятно. Помещение , правда, выделили какое то аварийное, явно старый фонд где то в центре Спб
Чудовищный талант к научпопу. Особенно учитывая, что объяснять современную физику - это немного сложнее, чем, например, историю. Лектор, пожалуйста, продолжай.
Ха!как раз историю сложнее и чреватее....
Великолепная лекция
Все шло прекрасно до момента о двухщелевом эксперименте. Сначала лектор утверждает, что просто при ударе «подсвечивающим» фотоном направление частицы сильно искажается, так что никакого «воздействия сознания наблюдателя» Но ведь в эксперименте-то все происходит наоборот - наблюдаемые частицы начинают вести себя, как паиньки - летят по прямой сквозь щель. Да и сам лектор позже сообщает о подогретых фуллеренах, которые не нуждаются в подсветке фотонами, однако их обнаружение по «горячему следу» дает аналогичную картину.
Чето в этом есть : действительно, как раз видимый, освещаемый электрон должен бы лететь непредсказуемыми кругалями .. надо подумать.
Фуллерен же горячий излучает во все стороны - может сохранить прямол.движение
@@Al-hy2wc самый главный вопрос - дискретно движение/пространство или нет? Если оно дискретно, как и орбиты электронов, то из этого получается вывод, что наше бытие - всего лишь готовая мультипликация а движение - иллюзия, как и утверждали философы элейской школы. Но тогда и свобода воли иллюзия, т.к. между разрывами дискретности нет физической связи. Частица превращается в «объект», став частью массивного двигательного ансамбля, т.к. наблюдатель - это крупное движущееся физическое тело. Последнее не я придумал, есть у физиков такая версия. Все эти «фокусы» могут происходить из-за того, что стиль в котором «изваяно» наше бытие - реализм, но материал, «брение», ограничивает его пределы. Все эти квантовые эксперименты уже проделаны, т.к. будущее уже существует. Это звучит странно, но считать, что частица «знает», что за ней наблюдают куда как страннее)
Начал объяснять принцип Гейзенберга через несовершенство инструментов, а потом вроде как сказал что независимо от инструментов принцип выполняется
А треки в пузырьковой камере? Это тогда что?
ждём 2018 год
Отличная лекция!
Спасибо за видео, комментарий в поддержку
Спасибо ! Хорошо, понятно объясняете. Но невозможность измерить одновременно скорость и координаты частицы не значит, что она размазана, или находится везде одновременно! Почему из ролика в ролик путешествует это лжеутверждение? С котом тоже самое получается. Ничто не может одновременно находиться в двух взаимоисключающих состояниях!
Вы лучше знаете?
@@user-fo5tp2rv8r
Это следует из законов логики.
Не следует
@@user-bd3ue2hq1e
Почему не следует?
а есть ли частицы вообще в принципе? ведь никакого твёрдого точечного ядра в них нет, это просто сгустки энергии с разными свойствами и параметрами, стоит ли по-прежнему говорить о частицах как о частицах, или лучше перейти к новому пониманию материи?
А еще и функции глаза изменить! Если посмотрев мы нарушаем свойства электрона, то значит глаз не приемник, а ещё и источник фотонов. А это уже с медициной не бьётся
@@user-bx1pf5jq2z пересмотрите лекцию, там где объясняется что такое наблюдение
@@user-ee4hl8kt3t но у Юнга, когда открыли этот эффект были фотоны, которые смотрели в полной темноте. Так что ещё раз слушать про стаканы незачем.
@@user-bx1pf5jq2z в двухщелевом опыте с фотонами при попытке регистрации того, через какую из щелей проходит фотон происходит ровно то же, что и с электроном - он ведёт себя как частица(все пруфы доступны для поиска). При этом, если вы в абсолютной темноте встанет рядом с Юнгом и будете пытаться воздействовать глазами на пучок света(смотря на него перпендикулярно), то никаким образом вы интерференционную картину не измените.
"просто сгустки энергии с разными свойствами и параметрами" - это и ЕСТЬ ЧАСТИЦЫ !
Что в Вашем понимании "есть в принципе" ?
Наконец-то всё стало ясно. Спасибо.
Спасибо за выпуск
Хорошие у вас комиксы))))
А ещё есть?
Отличный лектор, почему в школе так не объясняли.
Объясняет всё складно, гладко, просто. Я бы послушал его объяснения экспериментов с интерферометром маха-цендера)
Четко рассказывает, уважение!