Большое спасибо за видеоуроки. Всё очень классно и понятно. Но есть небольшие моменты (не посчитайте это замечанием автору, возможно я не прав): 1) 08:01 Когда мы переходим к комплексным напряжениям и токам, то во 2 уравнении вместо R0 должно быть G0 2) 08:20 Когда дифиринцируем первое уравнение по x, то после = во втором слагаемом должно быть ещё L0 3) 08:50 Когда в это уравнение подставляем значение выражения dI/dx, то где-то потеряли минус 4) Из-за предыдущего пункта возможно теряем минусы в следующих уравнениях Я могу быть неправ, но на всякий случай перепроверьте пожалуйста. P.S. Извините за возможные грамматические ошибки в коменте, я не из России.
Спасибо. Если не ошибаюсь, то волновое сопротивление оказывает значительное влияние в методе рефлектометрии. Сам я инженер по наладке электрооборудования в цепях до 110 кВ. Прибора такого (рефлектометра) у нас пока нет. Но собираются приобрести. Если подробнее упомяните этот метод в дальнейших лекциях, то буду просто безмерно благодарен, т. к. сам инженер-механик по образованию и диплом получал в 2001 г. Естественно ничего не помню с института и редуктор или насос для меня проще чем процессы в электроцепях. Ещё раз спасибо за Ваши лекции.
добрый вечер! у нас имеется рефлектометр, хочу научиться с ним работать, а для этого необходимо понимание волнового сопротивления и прочей матчасти. пока успехи в понимании не очень. Расскажите, как ваши успехи, получилось разобраться с этой темой ( поняли ли её?).
Евгений Онегин, вы правы. Запись i+di/dx*dx (здесь di/dx - ЧАСТНАЯ производная) означает значение силы тока в точке x+dx в данный момент времени t=const. А само выражение di/dx*dx - ни что иное, как частный дифференциал функции i(x,t).
Извините, а почему напряжение на параллели G0C0 равно (U+dU/dx)dx почему знак плюс стоит, а не минус и почему еще умножено на dx, ведь тогда размерность Вольт не получится.
@@МаксимИвановичДанилов плюс там потому, что значение функции в "конечной" точке равно значению функции в "начальной " точке плюс частный дифференциал функции (если "конечная" точка бесконечно близка к "начальной", как и есть в данной задаче). А частный дифференциал функции по определению равен произведению частной производной этой функции (вычисленной в "начальной" точке) по тому аргументу, который изменяется, на дифференциал этого аргумента. И знак плюс в том случае, если частная производная и дифференциал аргумента имеют разные знаки, превращается в минус. То есть частный дифференциал может быть как положительным, так и отрицательным.
Литература которой пользуюсь: 1) Основы теории цепей / В.А. Ружников, А.А. Лессинг, Н.В. Должикова. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2005. 2)Основы теории цепей(переиздательство) Лессинг А. А. - 2009 г.
А почему в числителе - "круглая" d, а в знаменателе - "прямая"? Видео хорошее, но такие ошибки допускать нельзя. Комплексы напряжения и тока, как вы правильно заметили, зависят только от x - поэтому и их производные будут "обычными", а не частными. А значит, должны выражаться через "прямую" d. И не "зет бэ", а "зет вэ" - это русская буква в, которая означает, что сопротивление z - волновое.
Офигенное объяснение! Удачи автору и спасибо за труд!
огромное спасибо, Вы спасаете российское образование
Всегда пожалуйста😉
Очень хорошая подача материала! Благодарю Вас!
Благодарю Вас!!!
Большое спасибо за видеоуроки. Всё очень классно и понятно. Но есть небольшие моменты (не посчитайте это замечанием автору, возможно я не прав):
1) 08:01 Когда мы переходим к комплексным напряжениям и токам, то во 2 уравнении вместо R0 должно быть G0
2) 08:20 Когда дифиринцируем первое уравнение по x, то после = во втором слагаемом должно быть ещё L0
3) 08:50 Когда в это уравнение подставляем значение выражения dI/dx, то где-то потеряли минус
4) Из-за предыдущего пункта возможно теряем минусы в следующих уравнениях
Я могу быть неправ, но на всякий случай перепроверьте пожалуйста.
P.S. Извините за возможные грамматические ошибки в коменте, я не из России.
Продолжайте в том же духе!!
Спасибо. Если не ошибаюсь, то волновое сопротивление оказывает значительное влияние в методе рефлектометрии. Сам я инженер по наладке электрооборудования в цепях до 110 кВ. Прибора такого (рефлектометра) у нас пока нет. Но собираются приобрести. Если подробнее упомяните этот метод в дальнейших лекциях, то буду просто безмерно благодарен, т. к. сам инженер-механик по образованию и диплом получал в 2001 г. Естественно ничего не помню с института и редуктор или насос для меня проще чем процессы в электроцепях. Ещё раз спасибо за Ваши лекции.
добрый вечер! у нас имеется рефлектометр, хочу научиться с ним работать, а для этого необходимо понимание волнового сопротивления и прочей матчасти. пока успехи в понимании не очень. Расскажите, как ваши успехи, получилось разобраться с этой темой ( поняли ли её?).
что за (i+di/dx)*dx и (u+du/dx)*dx? откуда здесь эти скобки? разве не i+ di/dx *dx
Евгений Онегин, вы правы. Запись i+di/dx*dx (здесь di/dx - ЧАСТНАЯ производная) означает значение силы тока в точке x+dx в данный момент времени t=const. А само выражение di/dx*dx - ни что иное, как частный дифференциал функции i(x,t).
Извините, а почему напряжение на параллели G0C0 равно (U+dU/dx)dx почему знак плюс стоит, а не минус и почему еще умножено на dx, ведь тогда размерность Вольт не получится.
Михаил Иванов, умножаться на dx должна не вся скобка, а только du/dx. Тогда будет именно В.
Про плюс не один деятель пояснить не может, он транслирует надписи других, не понимая, что и почему написано.
@@МаксимИвановичДанилов плюс там потому, что значение функции в "конечной" точке равно значению функции в "начальной " точке плюс частный дифференциал функции (если "конечная" точка бесконечно близка к "начальной", как и есть в данной задаче). А частный дифференциал функции по определению равен произведению частной производной этой функции (вычисленной в "начальной" точке) по тому аргументу, который изменяется, на дифференциал этого аргумента. И знак плюс в том случае, если частная производная и дифференциал аргумента имеют разные знаки, превращается в минус. То есть частный дифференциал может быть как положительным, так и отрицательным.
Дайте пожалуйста ссылки на литературу из которой вы брали этот материал. Чем лохматее год тем лучше. Спасибо!!!
Литература которой пользуюсь:
1) Основы теории цепей / В.А. Ружников, А.А. Лессинг, Н.В. Должикова. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2005.
2)Основы теории цепей(переиздательство) Лессинг А. А. - 2009 г.
YES-Hockey например, вузовский учебник Л.А.Бессонова. У меня дома есть такой, 1973 года. Я его стырил в депо, когда там работал))).
А почему в числителе - "круглая" d, а в знаменателе - "прямая"? Видео хорошее, но такие ошибки допускать нельзя. Комплексы напряжения и тока, как вы правильно заметили, зависят только от x - поэтому и их производные будут "обычными", а не частными. А значит, должны выражаться через "прямую" d. И не "зет бэ", а "зет вэ" - это русская буква в, которая означает, что сопротивление z - волновое.