De snijtafel - 'Kinderen voor Kinderen' (#19)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ต.ค. 2024
- www.kasperjanse... www.vpro.nl/tv
Van racisme tot narcisme; liefdadigheid vroeger en nu. Met Kasper C. Jansen & Michiel Lieuwma.
Fragmenten: Kinderen voor Kinderen, edities 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 20, 23, 24, 25, 29 en 34.
![[Full Episode] The Restaurant War Thailand ศึกพ่อค้าซ่าแม่ค้าแซ่บ Episode 2 | 29 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/r3lfLNH6Ke4/mqdefault.jpg)
Zin van de dag: "De alomvattendheid heeft toegeslagen". Dank hiervoor.
Ik zou serious request ook wel eens op de snijtafel willen zien.
Ja graag!
Ja, echt... serieus.
..
Siem Derks ? ben je nu tegen jezelf aan t praten? of wat bedoel je precies :p
Ik snap het zelf ook niet. Mijn excuses.
Een rijmende en zingbare parafrasering van jullie KvK-lied:
Kinderen voor kinderen,
het leed is overal.
Slechts anders leven lost dat op,
wat nooit gebeuren zal.
Grappige video's maken jullie; liedjes vind ik het allerleukst.
10:12 dat gejuich is angstaanjagend
Tips voor de volgende Snijtafel: EO-Jongerendag, Kinderen geen bezwaar (of andere VARA 'humor'), Knevel en van de Brink.
13:00 - "Als je geest te open is, vallen je hersens er uit" - Tim Minchin
Ik ben opgegroeid met de jaren 90 kinderen voor kinderen en ik dacht dat de naam sloeg op een kinderkoor dat muziek voor kinderen maakte. Geen idee dat er een link naar een 'goed doel' was.
Een uitstekende aflevering. Jullie worden steeds beter!
Ik heb nooit geweten dat kinderen voor kinderen een liefdadigheidsproject was. Is er dan ook echt structureel geld naar een goed doel gegaan?
Jullie hadden wat mij betreft nog een harde trap kunnen nemen in jullie kritiek; wat zo langzaamaan naar boven komt drijven is dat het hele KvK project feitelijk al die jaren niets anders was dan werkverschaffing voor de graaiers en snabbelaars van het project. Zoals met zoveel 'goede doelen' cq 'goede leugens'.
2022: Nog steeds een pareltje op het internet.
Jeeeeuuujjj!
''Het moment waarop goede Nederlandse tekstschrijvers aan de kant worden gezet'' Volgens mij hebben jullie net besproken dat ze helemaal niet zo goed zijn.
Overigens mooie case-study over hoe organisaties uiteindelijk met name handelen uit zelfbehoud i.p.v. hun oorspronkelijke doel.
In India zijn ook aardig wat kinderen bedelaar. Ligt helemaal boven de evenaar.
Erg leuk, maar wat jullie niet weten en volgens mij wel zo is, is dat ergens omstreeks nummer 11 het goede doel waarvoor het koor zong werd afgeschaft. Volgens mij zongen de kinderen toen alleen nog maar voor rekening van de Vara. Behalve een los liedje af en toe.
Heb je een bron voor die bewering?
De speelgoedactie is inderdaad afgeschaft in 1991, maar Kinderen voor Kinderen doet nog steeds elk jaar aan liefdadigheid. Zie: Kinderen voor Kinderen haalt €46.272 op voor Right To Play!
ohh deze aflevering is zo veel leuker en vermakelijker dan wat er nu wordt geüpload.....
Het grote probleem met deze analyse is dat Kinderen voor Kinderen op een gegeven moment (vanaf begin jaren negentig) niet meer voor een goed doel is. Toch lijken de beide heren te denken dat er nog steeds voor goede doelen gezongen wordt door de kinderen.
Kinderen voor Kinderen zegt zelf:
"Kinderen voor Kinderen zet zich sinds de oprichting in 1980 in voor kinderen die het minder goed hebben dan wij. Bij de eerste editie haalden we geld op voor de speelgoedactie van de VARA. Vanwege de aangescherpte mediawet is het sinds 2016 niet meer mogelijk om geld in te zamelen. Maar nog steeds is Kinderen voor Kinderen echt vóór kinderen en ondersteunen we ieder jaar een goed doel en/of werken we intensief samen met organisaties waarvan we de missie ondersteunen."
Bron: www.zapp.nl/programmas/kinderen-voor-kinderen/nieuws/26534-goede-doel#:~:text=Vanwege%20de%20aangescherpte%20mediawet%20is,waarvan%20we%20de%20missie%20ondersteunen.
Je zou bijna hetzelfde filmpje kunnen maken over Het Glazen Huis volgens mij, gaat ook meer en meer om de show en het 'goed doen' i.p.v. het doel zelf
Menno Francino Dat hebben ze ondertussen gedaan!
Eerst worden jullie boos over stereotypering van zwarten als arm en daarna doen jullie zelf een stereotype over de echte nederlandse wijk.
Waar 'doen ze' een stereotype? Ik hoor een poging het nieuwe, sobere concept te duiden, vanuit de ogen van de makers; wat proberen zij over te brengen? Bovendien is het een inconsistente constatering: volgens je eigen logica doe jij nu mee aan de stereotypering van kinderen, omdat je niet valt over de rest van de zin, waarin "normale kinderen" voorkomt. Daar ga je dus wel mee in de veronderstelling dat de makers het zo in beeld hebben willen brengen.
Matthias Valk Ik bedoelde zijn hele opsomming (10:01) maar had geen zin om op de ipod die helemaal over te nemen. Het is van jou een beetje een rare veronderstelling om alles wat iemand niet noemt gelijk te denken dat hij het er helemaal mee eens is of "er niet over valt". Kijk liever naar wat iemand schrijft en reageer daarop want nu is 90% van je comment onzin.
BramowitchIII
Hij probeert te duiden wat de insteek was van de makers van Kinderen voor Kinderen. Die kiezen immers met zorg hun beelden en willen daar wat mee zeggen.
Er is een bepaalde consensus over wat je als ´typisch´ Hollands zou kunnen beschouwen. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar dat wil niet zeggen dat je zo'n beeld niet als zodanig kunt herkennen wanneer je er mee geconfronteerd wordt. Andere voorbeelden zijn 'aardappelen, groenten en een stukje vlees', 'doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg' en klompen. Je zou het allemaal als typisch Nederlands kunnen herkennen, zelfs als jij vindt dat deze stereotypen niet op jou van toepassing zijn. Als jij een andere lezing hebt van deze beelden, dan is die net zo valide als de lezing van Kasper/Michiel.
Dat zij deze beelden als zodanig analyseren wil echter niet zeggen dat zij er het label van een stereotype op plakken. Door het te benoemen en uit elkaar te trekken worden wij juist bewust gemaakt van het feit dat we naar een stereotype kijken. Wat mij betreft doen de heren dus juist het omgekeerde dan dat waar jij ze van beschuldigt.
Ik wist nooit dat 'voor kinderen' naar arme kinderen in arme landen verwees, en dat het een soort liefdadigheids ding was
Het koor heeft zich verschoven van Kinderen (van Nederland) voor Kinderen (van de derde wereldlanden) naar Kinderen (van het koor) voor Kinderen (van Nederland). Het is een verschuiving van doel van liefdadigheid naar vermaak. In de video wordt de suggestie gewekt dat het hoofddoel van het koor nog steeds liefdadigheid is, terwijl dit tot subdoel verworden is (46 000 euro op een jaarlijkse CD-verkoop van minimaal 50 000 is niet ontzettend veel). Er is over te twisten of de verplaatsing van doel ethisch verantwoord is, maar het huidige Kinderen voor Kinderen kan eigenlijk niet meer afgerekend worden op de eerdere versies. Het koor en het lied staan dus logischerwijs niet meer in contact met "reële problemen wereldwijd." Daardoor is jullie versie van het lied ook meteen niet meer reëel, en schiet de kritiek zijn doel voorbij.
Ik vermoed dat een dergelijke verschuiving inderdaad heeft plaatsgevonden. Maar Kinderen voor Kinderen presenteert zichzelf nog steeds als een liefdadig initiatief en wij beoordelen het als zodanig. Misschien dat een paar ambitieuze journalisten de geldstromen van deze organisatie eens in kaart kunnen brengen (in plaats van trending topics op Twitter).
Kasper C. Jansen #KvK #Kinderenvoorkinderen #goedgevoel
5:50 Het is puzzel, niet pûzel.
Het zal nooit meer gebeuren.
Kasper C. Jansen :D
Taalfascist
Jullie zijn echt goed
Al sinds 1991 gaat er geen geld/speelgoed/etc meer van KvK naar de 'derde wereld', en bestaat KvK alleen voor zichzelf. nl.wikipedia.org/wiki/Kinderen_voor_Kinderen#Geschiedenis
De speelgoedactie is inderdaad afgeschaft in 1991, maar Kinderen voor Kinderen doet nog steeds elk jaar aan liefdadigheid. Zie: Kinderen voor Kinderen haalt €46.272 op voor Right To Play!
Dit legt zo de vinger op de zere plek wat betreft altruïsme. Zo openbaar mogelijk aan anderen opdringen dat jij zogenaamd niet in eigenbelang handelt maar jezelf opoffert. En dat lekkere gevoel van verhevenheid, in de denkwereld van de altruïst, wordt dan nog belangrijker dan het oplossen van de problematiek. Zelfverheerlijking verpakt als 'altruïsme'. Doet het er nog toe welk doel serious request dit jaar gaat doen? Zolang we maar lijden door niet te eten, voor iedereen zichtbaar in een glazen kooi en niet vergeten te vermelden van welk bedrijf het is. Was het jullie al opgevallen dat het van 3FM is?
Jullie zouden niet misstaan bij het kanaal CinemaSins.. :')
Mooi hoe jullie je kritiek bewoorden, wat zijn we vaak egocentrisch, zelfs onder de noemer van liefdadigheid, en ook mooi dat jullie je uitspreken tegen al het uiterlijke vertoon terwijl de ellende in de wereld groeit en groeit. Ten diepste gaat dit niet veranderen, totdat Jezus Christus terugkomt, alleen Hij is perfect en heilig, de Zoon van God die voor de zonden van de hele wereld stierf, en wij zijn allemaal zondig. Ik heb gemerkt dat na mijn bekering ik wel het verlangen kreeg om mezelf op te offeren voor anderen uit liefde, en dat kwam echt niet uit mijzelf, alleen door de kracht van God's Heilige Geest die in de gelovigen werkt. Hoop dat jullie ook in Jezus geloven, en daardoor ook een eeuwige invloed kunnen zijn op deze wereld.
Volgende keer in de Snijtafel: De Bijbel (aflevering 1 van 1000)
Leuke dingen. Zeg kunnen jullie het commentaar van Ducroix en Dijkstra bij de tour niet eens behandelen? Ik zou het wel willen doen, alleen ben ik te lui.
Niet eens een opmerking over hoe de kinderen per huidskleur gerankschikt zijn (20)?
Valt mij de laatste tijd ook steeds meer op dat er voor dit soort grote evenementen voor oerlelijke decors met hinderlijk aanwezige lichteffecten wordt gekozen.
toch aardig dat je met een compliment begint, vraag me af of KvK iets doet met deze analyse? vast niet....
Aflevering 23 waarin ze zingen dat ze het al 23 jaar doen? Moet 22 jaar zijn, gemiste kans jongens ;)
Van paternalisme naar kosmopolitisme naar altruisme naar multiculturalisme.
Ah, ze doen blijkbaar nog steeds aan goede doelen... maar dan als tussendoortje. Het is niet meer hun core business. Business is hun core business :-) Ze hadden die naam nooit moeten behouden in 1991, ik kwam er ook pas een jaar geleden achter dat er geen goed doel meer aan het koor gekoppeld is (geen regulier goed doel tenminste). Voel me toch een beetje voor de gek gehouden: koop je zo'n CD met het idee dat je er ook nog een goed doel mee steunt, dus vooruit dan maar, maar dan blijkt dat het geld gewoon winst is.
De speelgoedactie is inderdaad afgeschaft in 1991, maar Kinderen voor Kinderen doet nog steeds elk jaar aan liefdadigheid. Zie: Kinderen voor Kinderen haalt €46.272 op voor Right To Play!
nooit geweten dat het veranderd was. ken zelf de versie van kvk11, 80s kind hier :P
Ik vind jullie geweldig. Hoe kwamen jullie op het idee om kinderen voor kinderen te gaan analyseren?
Met 'Er is helemaal niks aan te doen' sla je natuurlijk helemaal door naar de andere kant.
Het mooiste KvK liedje is toch wel deze: th-cam.com/video/-98Muh8TQ7U/w-d-xo.html
In eerste instantie is 'maar' gekozen vanwege de melodie. De schrijver wilde gewoon zeggen: 'Een kind onder de evenaar is meestal een bedelaar", maar die zin is net één lettergreep/woordje te kort om de melodie te dekken. Er zit in deze zin een 'gaatje' tussen 'meestal' en 'een'. Dus ging hij op zoek naar een klein woordje, zoals 'en', 'wel', 'toch', 'best', 'graag', 'nou', ... Dat werd toen maar 'maar'.
Het gaat te ver om hieraan te verbinden dat er paternalisme in het spel is. Die conclusie is buiten proportioneel. Temeer - nogmaals - omdat bedelaar zijn een nederige manier om in je levensonderhoud te voorzien IS. Niemand vindt dat leuk. Het is niet alleen de tekstschrijver die die bezigheid verafschuwt. Niemand wil bedelaar zijn, want bedelen is inherent nietig en afschuwelijk werk. De lage status van bedelaars wordt niet uitgedrukt door het woordje 'maar'.
Het woordje 'maar' drukt geen neerkijken uit op arme mensen rondom de evenaar omdat ze bedelaar zijn, maar een soort wanhoop of gepikeerdheid: 'Jezus, een kind heeft zo veel talenten, maar in die landen komen ze er helemaal niet aan toe om die te ontplooien; zo'n kind is jammergenoeg maar een bedelaar.'
Fair point
3FM Serious Request, kijkt u even mee?
Op 6:05 wordt Rusland genoemd. Niet alleen was toen dit werd uitgezonden Rusland onderdeel van de Sovjet Unie en had men amper een beeld van hoe de situatie daar was, in Rusland was het lang niet zo slecht als in delen van Afrika. In het begin van de jaren tachtig had je in Afrika hongersnoden waar honderdduizenden mensen stierven door ondervoeding, de armoede daar stond in geen verhouding. De associatie van die tijd van armoede met zwarte mensen is helemaal niet misplaatst.
Ook het idee van ' heel veel zwarte kinderen in Nederland' lijkt me vreemd, volgens mij kwam die verandering in de demografie van Nederland toen pas op gang. Je kunt dit trouwens terugzien in de samenstelling van KvK over de jaren heen.
Dank je voor het historische perspectief. Hoewel mijn voorbeelden inderdaad niet toegespitst zijn op de betreffende periode, zeg ik óók, net als jij, dat Afrika het armste continent is en dat het begrijpelijk is dat men zwarte mensen met armoede is gaan associëren. Dan nóg vind ik het verkeerd om deze associatie tot icoon te maken en zo de schijn van een wetmatigheid te geven.
Men had in de jaren tachtig een aardig beeld over de Sovjet Unie en de situatie daar en aan de songteksten te lezen had men juist géén goed beeld van de situatie in Afrika.
De keuze voor Afrika in plaats van (bijvoorbeeld) Rusland lijkt mij meer gestoeld op politiek gemotiveerde keuzes. De Vara had in de jaren tachtig het internationaal socialisme nog hoog in het vaandel staan en het indoctrineert natuurlijk ook iets makkelijker als je geen empathie probeert op te wekken voor een bevolkingsgroep waar men jarenlang (koude oorlog) met propaganda mee is overspoeld.
Jongens jullie zijn helaas heel erg achter uit gegaan sinds dat jullie voor de vpro filmpjes maken en (dit valt samen met het stoppen van de liedjes ontleden). Wanneer jullie zoals nu KvK ontleden of programmas is jullie kritiek vaak ver gezocht en vaak subjectief!
Ik vind het ontleden van programma's het minst vergezocht en subjectief. Zeker de interessantste filmpjes van de snijtafel. Liedjes ontleden vond ik juist een beetje flauw.
Ik ben het met Menzo eens. Je zou wel kunnen zeggen dat het ontleden van liedjes grappiger was, maar dat is niet zo moeilijk, aangezien liedjes zich vaak bedienen van beeldspraak die op een rationele manier onderuit te halen is. Dit tot groot komisch effect.
De huidige vorm van de Snijtafel heeft mijns insziens meer inhoud. Weinig mensen zullen naar een lied luisteren als bron van informatie over de wereld. De Wereld Draait Door is echter wél een programma dat door veel mensen bekeken wordt en bepaalde waarden uitdraagt. De jongens van de Snijtafel bewijzen ons een dienst door duidelijk te maken hoe iets in beeld gebracht wordt, hoe een verhaal geframet wordt en waarom dat niet altijd strookt met het beeld dat het programma wil uitdragen.
Grappig, ik vond dit juist de beste aflevering van de Snijtafel, omdat het meer diepgang heeft (en wat zegt over de maatschappij) dan bv Stef Bos een beetje afzeiken vanwege z'n slecht gekozen metaforen.
hahaha geweldig dat einde
Wel wat spijkers op laag water zoeken.....je kan het ook zien dat alle kinderen gewoon samen spelen, juist ongeacht van huidkleur en dat dat hun ideaal is.
Echt leuk dit. Mooiste wat ik ooit gezien heb. Qua serie. Een van de... heerlijk.
+Ron M stakker
Leg uit, dan ik me er s wat beter in verdiepen. Alleen het woord stakker is ook een beetje kaal vin je niet?
Geweldig dit
Geweldig dit
Meer!
Zal jullie analyse ook nog even analyseren:
Het zijn van een bedelaar aanduiden als onwenselijk met 'slechts' lijkt me geen probleem en ook veel bedelaars zullen hier weinig moeite mee hebben, zij zijn vaak zelf ook liever geen bedelaar.
Het grootste gedeelte van de arme kinderen woont natuurlijk ten noorden van de evenaar. "Onder de evenaar" gelijkstellen met ten zuiden van de evenaar is echter een behoorlijke aanname. Het lijkt mij eerder dat ook in het origineel nabij de evenaar werd bedoeld.
Een strepenpatroon associëren met Afrika is ook nogal vergezocht. Dit lijkt even goed op een tijger als symbool voor Zuid-Azië of op suikerriet, dat eerder zou refereren naar Brazilië.
Een donkere huidskleur en armoede heeft een duidelijke correlatie. De armste gebieden zijn Zuid-Azië, Afrika en Latijns-Amerika waar de bevolking over het algemeen donkerder gekleurd is dan in West-Europa, Noord-Amerika en Oost-Azië, waar kinderen het rijkst zijn. Ik zie niet in wat het nut is dit te ontkennen om 'vooroordelen te voorkomen'. Jullie nemen trouwens aan dat het blanke kind staat voor rijkdom en het zwarte voor armoede, dit wordt niet expliciet genoemd. Bovendien ziet zo'n foto er natuurlijk niet als er twee kinderen van gelijke huidskleur op afgebeeld staan.
armoede is een business geworden
😂😂😂😂😂😂
Proucten van de VARA kunnen wat mij betreft niet genoeg afgekraakt worden. Hulde!
Ik vind het begin van jullie analyse weer erg leuk. Maar wat ik wel erg jammer vind van de analyse is dat er geen rekening wordt gehouden met het veranderde doel van het koor. Volgens Wikipedia was het koor tot 1991 (CD 11) geassocieerd met 'de speelgoed actie' waarmee speelgoed gekocht werd voor Nederlandse ziekenhuizen en de derde wereld. Daarna heeft het koor, zover ik kan vinden, geen altruïstisch doel meer gehad. De heel andere tekst in KvK 14 zal daar ook wel uit voort komen. KvK 23 (11 jaar later!) en verder worden aangepakt voor een referentie naar 'voor altijd' en dat wordt door jullie gelinkt aan het originele doel. Ik denk dat je dit ook wel aan het nieuwe doel mag linken wat plezier maken of van commerciële aard zou kunnen zijn.
Ik zie nu dat dit argument al enkele keren naar voren is gekomen. Maar volgens mij is het nog steeds valide. Het argument dat KvK nog steeds geld op haalt voor goede doelen is niet zo sterk, dit zelfde geld immers voor veel commerciële instanties www.google.nl/search?client=opera&q=bedrijf+haalt+geld+op+voor+goede+doel
Desgevraagd (ik heb het gevraagd) presenteert Kinderen voor Kinderen zichzelf nog steeds als een liefdadig initiatief. Wij beoordelen het als zodanig. Als Kinderen voor Kinderen géén liefdadig initiatief meer is, dan is het aan Kinderen voor Kinderen om dit duidelijk te maken.
Dat is typisch. Toch een redelijk groot probleem voor een organisatie als alleen zijzelf dit nog zo zien!
Roy Triesscheijn Zijzelf en iedereen die hen vertrouwt.
Roy Triesscheijn Hoi Roy en Kasper, hoewel plezier bij zingen en dansen centraal staat, hebben we ieder jaar nog steeds een goed doel. Vorig jaar was dat Right To Play, een stichting die zorgt dat kinderen in ontwikkelingslanden kunnen sporten. Dit jaar vragen we aandacht en halen we geld op voor het Jeugdcultuurfonds. Daarnaast ondersteunen we ieder jaar de Kinderboekenweek door gezamenlijk hetzelfde thema te kiezen (vorig jaar was dat sport, dit jaar is het - vanwege ons jubileum - feest). Over het goede doel vind je filmpjes en artikelen op onze site. Inhoudelijk wisselen we luchtigere liedjes af met liedjes over thema's als pesten, armoede, de dood, het milieu. Omdat we vanuit de VARA, een publieke omroep, worden georganiseerd, maken wij geen winst. Dit is eenvoudig te zien aan het VARA-logo in al onze uitingen.
Leuke analyse! Mooi om te zien dat Kinderen voor Kinderen echt met de tijd mee is gegaan.
Kinderen voor Kinderen Weet jij waarom er op grote delen van de wereld kinderen aan honger lijden en sterven zonder concrete oplossingen?