Ik kan niet zeggen hoe ontzettend ik het met jullie vlijmscherpe analyse eens ben. En dat zeg ik als ZZP creatief figuur met baard en hoornen bril in de randstad. Al deze types die gewoon net als iedereen, altijd en overal sappelen om rond te komen er daar dan allemaal fictieve 'grote' betekenissen aan geven. Met, denk ik zo, het gemak van een welvarende achtergrond - die weer is gemaakt door het 'systeem' waar ze zo op afgeven.
Snijtafel, wederom helden. Perfect bijna elke zin ontkracht. Wat 'de mensen van nu' zeiden leek niet eens op verhalen, maar een soort braaksel van woorden zonder enige cohesie.
Heel vet jongens! Ik ben overtuigd lid van de correspondent en ik ben blij dat jullie mij een beetje uit mijn bubble lijken te praten! Ontzettend bedankt
Geweldige aflevering, een van de beste tot nu toe! Ik had deze aflevering van Tegenlicht nog nooit gezien, ik wist niet of ik nu moest lachen of huilen bij het zien van zoveel triestheid..
Zo heel af en toe heb ik toch twijfels aan het soort mens dat in deze video wordt beschreven. Met name het soort van de man die broodjes van de bakker gratis meekreeg. Af en toe lijken dit soort typjes erg gelukkig met zichzelf. Fijn dat jullie de bende even vertellen hoe het zit. Bedankt jongens!
Uitstekend werk. Zoals eigenlijk altijd. Heel blij dat jullie besloten hebben eens een kritische blik te werpen op een uitwas van dit soort tenenkrullend zelfgenoegzame mensen: de 'zelf-analytische' documentaire waarin dit (te) hippe grut maar weer eens over zichzelf - en vóór anderen - gaat babbelen.
Briljant stuk, ongelooflijk dat de VPRO deze borrelpraat van narcistische hipsters serieus neemt en ook nog een podium biedt. "Mensen van nu" Ik heb me nog nooit zo een mens van toen of van straks gevoeld.
Dikke pil van een klein uurtje, maar weer een goede aflevering! Beter dan de twee Engelse afleveringen en zeker beter dan die korte van 3 minuten. Ik ben wel benieuwd waarom er nu pas voor gekozen is om aandacht te schenken aan deze aflevering. Ik hoop voor jullie creatieve vrijheid dat het niet te maken had dat er minstens twee Correspondent medewerkers in zaten.
+Rivalo Er zitten zelfs drie mensen van De Correspondent in: Ernst-Jan Pfauth, Rob Wijnberg en Rutger Bregman. Ik wilde Tegenlicht al heel lang bespreken en met name deze aflevering. Maar ik kreeg Michiel niet overtuigd van de noodzaak, dus kwam het op de lange baan.
+Kasper C. Jansen Ha! Om deze editie als 'bruggen verbranden' te omschrijven is denk ik overdreven, maar ik zie wel het beeld voor mij van een brandend papieren zakje met poep op de stoep van de correspondent. (De poep die uit hun eigen mond kwam.)
+Kasper C. Jansen Interessante aflevering! Ik vroeg me af welke criteria jullie hanteren voor het kiezen van het onderwerp van een aflevering. Wanneer vinden jullie iets interessant om te bespreken?
+Bram S Een grote discrepantie tussen pretentie, status, populariteit etc. aan de ene kant en daadwerkelijke kwaliteit aan de andere kant is voor mij denk ik de belangrijkste factor.
Jullie hebben iets gemist. Rutger Dregman op minuut 26 nog wat gebruikt een quote uit de film "fight club" en brengt hem alsof ie 'm zelf bedacht heeft. Dat einde met troep kopen om indruk te maken op mensen die we niet interessant vinden is letterlijk een quote uit die film. Wat een non originele jongen en wat een beschamende uitzending van tegenlicht. eugh. Heerlijk dit gefileer.
Da's waar. Was geen kritiek als dat zo over is gekomen. Meer een extra *eugh braak* moment van frustratie over onoriginele copy paste idealen gebracht als een nieuwe orde.
+Rens de Koning Dit voel me ook meteen op. "Hé, dat is uit Fight club!" Ik zie die quote overigens ook wel eens voorbij komen op social media met Brad Pitt's hoofd erbij.
+Rens de Koning Alhoewel het klopt dat originaliteit vaak een grote factor is wat betreft kwaliteit lijkt me dat bij idealen niet echt het geval. Volgens mij is er niets mis mee om een onorigineel copy paste ideaal aan te hangen. Je mag toch ook welleens van een ander leren.
David Brook schreef in 2000 het boek 'Bobos in Paradise: The New Upper Class and How They Got There'. Prima stukje literatuur om eens open te slaan na deze fantastische analyse. Grote klasse, heren.
Hi! Eerste stuk heel scherp. Met de kritiek op Rutger Bregman ben ik het alleen niet zo eens. Hij citeert een stuk uit zijn artikel 'Waarom vuilnismannen meer verdienen dan bankiers', en dat is één van de beste artikelen van de afgelopen jaren vind ik. Ik raad jullie aan dat artikel even te lezen, dan snap je beter waar datgene wat hij zegt vandaan komt. Mensen zijn niet meer gaan werken omdat ze hun werk leuker zijn gaan vinden (misschien ook, maar ik denk dat er zat mensen die minder zouden willen werken) of omdat ze meer luxe producten willen (daar is al dat harde werk in principe niet voor nodig want veel productieprocessen van dat soort producten zijn steeds verder geautomatiseerd). Het probleem dat Bregman in dat artikel uitlegt is dat we allemaal wel heel hard werken, maar steeds meer banen voegen niet echt waarde toe, maar zijn banen waar je goed voor wordt betaald om een stukje waarde 'te veroveren'. Lobbyisten, social media strategen, sponsoradviseurs, financieel deskundigen, bepaalde advocatenbureaus, etc. Maar die voegen zelf vaak geen waarde toe: soms bedenken ze zelfs destructieve producten. Dus stel dat we zouden stoppen met alle banen die vooral waarde veroveren of verplaatsen, in plaats van waarde creëren, en de talenten en tijd van al die slimme mensen die nu die zogenaamde 'bullshit jobs' doen benutten om echt waardecreërend werk te doen, dan zouden we misschien wél 25 of 15 uur per week kunnen werken. Tegen dezelfde welvaart, of zelfs méér welvaart als je dat begrip breed definieert, omdat mensen dan gemiddeld meer tijd overhouden om voor hun kinderen of ouders te zorgen, voor sport en cultuur, vrijwilligerswerk, en andere zinvolle zaken. En als je dat artikel van Bregman helemaal gelezen hebt en het bovenstaande beseft, dan is het verhaal van Afaina nog niet zo vreemd: dat geld niet per se gekoppeld is aan (waardevolle, want dat bedoelt zij) mankracht / ideeën / resources. Je kunt voor waardeloze ideeën en zinloze mankracht immers enorm goed betaald krijgen. Beter dan de gemiddelde vuilnisman (die zonder twijfel nuttig is). En andersom: goede (product)ideeën of zinvolle mankracht zijn soms lastig te vermarkten.
Eén van de beste afleveringen tot nu toe! Héél scherp, en met sommige opmerkingen ook luidop moeten lachen. Van de laatste afleveringen was ik minder fan (niet dat jullie kromme redeneringen maakten of zo, maar het kwam nogal stroef over vond ik). Maar van deze vlijmscherpe bespreking heb ik erg genoten!
+Karen De Leeuw Een Engelstalige bespreking over de islam leek ons niet de beste gelegenheid om lol te gaan trappen. Toch fijn dat we je 'teruggewonnen' hebben.
Wat is de snijtafel toch heerlijk om naar te kijken. Meer diepgang dan de meeste actualiteiten- en nieuwsprogramma's op tv. Ik zie helaas zo vaak dat mensen alles wat op tv komt als waarheid aannemen. Het is goed dat dit in perspectief wordt gezet.
Ik word steeds zo bloedlink van de gelijkstelling van individualisme met egoïsme. Ik geef om persoonlijke vrijheid als concept, niet alleen wanneer het mijn vrijheid betreft. Dat is individualisme, de rechten van het individu en de vrijheid van een individu om een leven te scheppen dat hem/haar/hun goed aanstaat die dat ook doen en willen. Het lollige aan veel van de personen in het filmpje, die zo afgeven op -individualisme- egoïsme, is JUIST dat ze zo godsgruwelijk naïef en zelfgericht zijn. Lekker je eigen pretjes naleven en doen, ongeacht of dit nu echt ten goede komt van wat men nu in de samenleving nodig heeft.
De heren van snijtafel lijken soms wel te vergeten hoe moeilijk het is voor wie dan ook om heel precieze zinnen te formuleren, een beetje naleving van het charity principle zou wel mogen. Desalniettemin heb ik weer genoten van deze aflevering, het was echt een beschamende uitzending van Tegenlicht en het is mooi dat niet iedereen dat zomaar als zoete koek aanneemt.
Erg genoten van deze aflevering. Met name over het stuk over Robin van Stokrom, de "aasgier" die na sluitingstijd de bakkers afgaat. Totaal niet in de gaten dat hij afhankelijk is van het systeem wat hij zo verafschuwt.
Ik zou best met de elektrische fiets naar polen willen fietsen en uit elk waterstroompje willen drinken. Het kan allang, maar echt ideaal is het nog niet. Het is inderdaad de schuld van de maatschappij.
Die jongen Jorne is 'uit het scharnier' (haha), maar ik vind zijn trui wel leuk. Maakt verder niet uit. Ik spreek voor mezelf... Superfijne aflevering! Dank!
Super interessant, jongens, ik geef toe dat ik zelf weinig historisch besef heb, als ik het zo hoor, maar toch fijn, om door jullie tenminste gedeeltelijk voorgelicht te worden.
Geweldige aflevering van De Snijtafel. Het is het gevoel verwoorden van wat ik ook zag bij Mensen van Nu maar totaal niet het talent heb om de vinger erop te leggen. Erg goed gedaan.
Wat ontzettend fijn die Snijtafel . Eigenlijk zou iedere openbare uiting door een dergelijk panel van commentaar voorzien dienen te worden. helemaal gratis
Haha.. op het einde: ''Om rijke mensen een goed gevoel te geven, als je jouw chocola kopen van 6 euro per reep'' ....... ''waar ik overigens helemaal voor ben.. '' kei droog..xD
Ik vind dit denk ik inhoudelijk veruit de beste aflevering van de Snijtafel. Ik vind het alleen jammer dat er naar mijn mening irrelevante punten worden aangedragen om de sprekers of de documentaire te bekritiseren, die zo een schertsend contrast vormen met de punten waarop ik denk dat jullie juist haarscherp zijn. Enkele voorbeelden: 1. De introductie] waarbij jullie stellen dat deze impliceert dat de geportretteerde in een hokje te plaatsen zijn, wat later ontkracht wordt door enkele geïnterviewden die benadrukken dat zij juist uit een geheel individuele tijd komen. Dat is op zich inderdaad een paradoxale uitspraak, maar het is natuurlijk niet uitgesloten dat juist die paradoxale gevoelens van origine behoren tot de generatie die geportretteerd wordt. 2. De kritiek die jullie uiten op Ernst-Jan Pfauth over het bewust verzamelen van ervaringen: Ik ben het eens dat deze Ernst-Jan een verschrikkelijk dedain uitwasemt, maar het idee dat er een generatie is waarbij de 'ervaring', als zodanig centraler staat is niet persé een onjuiste conclusie. Ik denk dat als we om ons heen kijken en bv focussen op de goederen die aangeboden worden in de Supermarkt. Het idee dat er een scheermesje zijn die beloven je mannelijk te maken, of koffie die de latente italiaan in je doet ontwaken of een Energydrank die je bovennatuurlijke krachten geeft. De sfeer waarin producten worden aangeboden is een sfeer die een sterk beroep doet op hoe de ervaring van de consument is geconstrueerd mbt het product dat in de winkel ligt. In die zin is het verzamelen van 'ervaringen' in onze hoedanigheid als consument iets wat in ieder geval vanuit marketingtechnisch perspectief helemaal correct is. Dat ook de invloed van sociale media veel mensen aanzetten om een soort optisch-optimistische montage te maken van hen leven draagt wellicht ook bij aan het idee, dat in onze tijd de 'ervaring' als iets wat een doel op zich is - centraler staat dan in andere perioden. Natuurlijk niet omdat in andere tijden mensen NIET bezig waren met ervaren, maar dat misschien nu voor de eerste keer de 'ervaring' als zodanig -dus zonder dat ze een object heeft - een rol toegedicht krijgt in onze samenleving. 3. Ik vind het flauw om die verwarde Robin te confronteren met zijn hypocrisie - in de zin dat er heel veel mensen in de wereld zijn die inderdaad niet weten wat zij vandaag zullen eten. Robin spreekt denk ik vrij evident over zijn eigen situatie en zijn eigen levenssfeer. Het probleem dat hij adresseert: de bedrijven die heel veel verspillen is een reëel probleem (wat ook door jullie wordt erkent). Het is misschien eerlijker om die Robin als een tragische figuur te zien die niet helemaal in de gaten heeft dat hij leeft van dat wat hij bestrijdt. Maar misschien is dit ook positiever uit te leggen. Je zou Robins project als een soort guerilla-actie kunnen zien, waarbij hij juist 'awareness' probeert te creëren voor het reële probleem van voedselverspilling. (point taken dat het enthousiasme en het dogmatisme deze interpretatie lastig maken). 4. Bregman die spreekt over de voorspellingen van Keynes: Het is inderdaad zo dat we in een systeem functioneren waarin de overwaarde die jij als werker produceert uiteindelijk terugvloeit door middel van investeringen in nieuw kapitaal. Waardoor we een aantal trends zien; enerzijds wordt arbeid verscheept naar lage lonen landen en anderzijds wordt er veel werk geautomatiseerd. Dat zijn wezenlijke problemen voor mensen die voorheen in die sectoren werkte en nu hun banen zien verdwijnen. Ik denk dat het algemene punt is dat Bregman probeert te maken is dat als we kijken naar de stijging van productie per hoofd van de bevolking er in jaar X nog maar een 15 urige werkweek nodig is om datzelfde resultaat te behalen. Dat kun je meteen omver blazen door te zeggen dat voorwaarden waaronder we werken veranderd zijn etc. Maar het is misschien wel heel interessant om te bedenken dat dit de cijfers zijn en dat dit alternatieve methoden zijn om een economie in te richten. Op dit moment is het denk ik niet eens echt een mogelijkheid om in het gemiddelde bedrijf te bespreken dat men maar 15 uur werkt, omdat zij net zoveel produceerden als hun counterparts X jaar geleden. Juist die vanzelfsprekendheid, is het gedachte-experiment waard. 5. De uiteenzetting van Kasper over altruïsme als verkapte vorm van egoïsme vind ik een glijdende schaal. Uiteraard is er door het simpele feit dat een actie voorkomt uit een individu altijd een bepaalde behoefte of idee van dat individu dat verwezenlijkt wordt. Niemand ontkent ook dat dat een fijn gevoel geeft, de vraag is hoever kun je dat door trekken zonder in bizarre situaties te komen. Een moeder die haar leven opoffert om haar kinderen bv te kunnen voeden, omdat zij weet dat er niet genoeg voedsel voor iedereen is. Is deze moeder in de kern egoïstisch? Omdat zij ervoor kiest om haar diepste verlangen, nl het overleven van haar kinderen voor haar eigen voortbestaan te kiezen? Als zelfs je eigen dood als de vervulling van een egoïstische daad kan worden beschouwd(sommigen zouden zelfs zo ver gaan dat dit een proces is van zelfzuchtige genen), worden woorden als altruïsme en egoisme bijna betekenisloos, omdat zij zowel kunnen betekenen - het in stand houden van het individu of het opofferen van het eigen zijn in het teken van een dieper ervaren taak. Verder prachtige uitzending!
Wat wel klopt aan de aflevering is dat ik in Amsterdam dagelijks dit soort types tegenkom. Daarbij zijn ze zelf heel erg overtuigd de mens van nu te zijn. Als je mij zou vragen wie de mens van nu is zou ik er geen antwoord op kunnen geven. Deze eikels wel. Daarom zitten ze waarschijnlijk in deze docu.
Hoezeer de Tegenlicht docu de plank missloeg, des te meer slaat het in combinatie met deze analyse de spijker op z'n kop. Ergens het gevoel hebben dat 't anders kan, maar niet precies weten hoe, lijkt me juist zeer kenmerkend voor zogeheten 'mensen van nu'.
Vraagjes, wie heeft deze tegenlight uitzending betaald? Wat is het doel dan deze uitzending, wat poogt deze uitzending de kijker te leren? Ik mag wel zeggen dat dit soort analyses mijn afscheid van tv kijken bevestigen. Zo veel lui die met kreetjes en Engels dik doen, dingen door elkaar gooien, maar begrip diepgang missen.
Ik heb al vijf keer geprobeerd een zinnige opmerking te plaatsen maar alles wat hypocriet, dom of ronduit gevaarlijk was, hebben jullie haarfijn aangestipt. Echt een topaflevering! Mensen die zo over geld praten, zitten vaak achter het jouwe aan.
Normaal vind ik Tegenlicht erg informatief. Deze aflevering sloeg inderdaad nergens op. Goed dat de Snijtafel dit op detail niveau uitwerkt. Erg jammer want van diverse participanten zou ik meer verwachten dan deze, sorry om te zeggen, borrelpraat.
prachtig! ''je bent gewoon een aasgier'' en ook heerlijk dat jullie je nog helemaal niet wagen aan die onnodige engelse termen om interessanter te klinken. Geloof wel dat mensen nu wel wat sneller door deze hipster eenmanszaken kijken dan toen., aangezien dit programma uit 2013 komt. Althans dat hoop ik. Dank u!
+Wulbulbul Lubbubwublub Het woord 'crypto' in bijvoorbeeld 'cryptofascisme' betekent dat je een fascist bent die in de kast zit, je komt niet openlijk uit voor je fascisme. 'Crypto-anarchisme' is hier dus niet het geval, ze flirten juist heel erg met het idee van anarchisme. Het is juist maar de vraag of ze in de kern wel begrepen hebben wat anarchisme inhoudt (en ik vraag me af of er een anarchist is die het wel weet maar dat terzijde). Het is dus eerder 'pseudo-anarchisme' ('nep anarchisme') wat deze mensen aanhangen.
Ik snap jullie opmerking "spreek voor jezelf" niet echt. Ze geven toch hun beeld van de nieuwe generatie weer. Daar kun je het niet mee eens zijn maar 'spreek voor jezelf' slaat dan nergens op. Nadat jullie 'spreek voor jezelf' hebben gezegd gaan jullie er vervolgens op in door jullie eigen visie op de nieuwe generatie te geven. Dan kun je toch ook zeggen : spreek voor jezelf! Voorbeeldje bij 9:00. Vrouw: Deze generatie heeft denk ik ook wel een sterke hang naar romantiek, nostalgie noem maar op. Jullie: Ik niet, spreek voor jezelf. Vrouw: Voor mij staat dat direct in verbinding met die zoekende houding, zeg maar, die we hebben met z'n allen. Jullie: Menselijke conditie is misschien een beetje een zoekende houding, maar het is niet zo dat wij meer zoeken dan... wij zoeken meer banen. Ik: Ik niet, spreek voor jezelf.
Ja! Dit was weer als vanouds. Fijn ook dat jullie deze Tegenlicht aflevering hebben uitgekozen waar ik me kapot aan heb geërgerd. En inderdaad, Rutger Bregman maakte een goed punt over mensen die zich afkeren van politieke partijen.
26:15 als we niet ons geld zouden omzetten in “troep” zouden we ook niet zo veel geld hebben. Als we minder consumeren dan zijn er minder banen, en als er minder banen zijn is er minder vraag naar werk, dat zorgt voor lagere lonen en dus minder geld om “troep” van te kopen. Natuurlijk kan je in je eentje besluiten geen troep meer te kopen en op deze manier geld te besparen. Maar als iedereen doet is gaat de economie ook achteruit en is dat geld er ook niet meer.
Klopt. Dat is niet een positief iets. Het zorgt dat er geen echte oplossingen komen voor problemen, want mensen verdienen aan de problemen. In dat opzicht zou een verandering in het economische systeem geen slecht idee zijn.
Ik heb deze docu niet gezien, maar ik denk dat dit voldoende informatie is om te weten dat dat ook volslagen zinloos is. Hoe halen dit soort mensen het in hun hoofd om te denken dat ze beter zijn dan anderen. Hoe komen ze in vredesnaam aan de status die ze voortdurend uitstralen en dus ook; hoe kan het dat er zo weinig mensen zijn die hun armzalige geleuter direct aan de kaak stellen zodra ze hun geveinsde quasi-intellectuele manier van praten beginnen uit te dragen. Ik word er echt kwaad van. ):
Leuke aflevering. Van het liedje Common People - 13:47 - wordt overigens weleens gezegd dat het gaat over niemand anders dan de vrouw van Yanis Varoufakis!
Ik heb hier tenenkrommend naar zitten kijken. Die mensen.. oh wat erg. Normaal moet ik af en toe de comment section in duiken als ik naar iets griezeligs kijk, maar dit filmpje had gewoon het zelfde effect op me.
"het monster van de maatschappij".... zoals Bangladesh waar we allemaal onze kleding vandaan halen terwijl zij maar van een hongerloon moeten leven. Ondertussen groeit de economie van Bangladesh als nooit te voren.
Ik moet deze video minstens 1 keer in de maand kijken om sane te blijven
Dit inderdaad.
Hier nog een.
SAME
Het is ook leuk om de mensen die aan het woord komen in de loop der jaren te blijven Googlen.
ik herken dit
Een van de beste tot nu toe. Heel blij met deze serieuzere insteek, en met liefde gekeken.
waarom kijk ik dit voor de vijfde keer? :)
Dit blijft de beste aflevering van De Snijtafel, inclusief mijn favoriete sidekick
Deze behoort zeker tot één van mijn favoriete Snijtafel afleveringen. Bedankt!
Ik kan niet zeggen hoe ontzettend ik het met jullie vlijmscherpe analyse eens ben. En dat zeg ik als ZZP creatief figuur met baard en hoornen bril in de randstad. Al deze types die gewoon net als iedereen, altijd en overal sappelen om rond te komen er daar dan allemaal fictieve 'grote' betekenissen aan geven. Met, denk ik zo, het gemak van een welvarende achtergrond - die weer is gemaakt door het 'systeem' waar ze zo op afgeven.
25:53 en 44:40 voor Rutger Bregman, vond ik wel leuk terug te kijken na te horen dat Snijtafel #73 over Rutger Bregman zal gaan.
Hoe die gast 'it's okay to give yourself a little treat' zegt. Ik dacht meteen aan John Malkovich in een heel enge rol.
Snijtafel, wederom helden. Perfect bijna elke zin ontkracht. Wat 'de mensen van nu' zeiden leek niet eens op verhalen, maar een soort braaksel van woorden zonder enige cohesie.
Heel vet jongens! Ik ben overtuigd lid van de correspondent en ik ben blij dat jullie mij een beetje uit mijn bubble lijken te praten! Ontzettend bedankt
Geweldige aflevering, een van de beste tot nu toe! Ik had deze aflevering van Tegenlicht nog nooit gezien, ik wist niet of ik nu moest lachen of huilen bij het zien van zoveel triestheid..
Helemaal opnieuw van deze aflevering genoten. Wat zijn de tijden alweer anders. Hoe zou het nu zijn met dit 'Handjevol Amsterdammers van toen'?
Eentje heeft er in ieder geval een boek geschreven, zoals in de laatste twaalf afleveringen van De Snijtafel te zien is:)
@@Jensvanfmc En eentje runt een vrij relevant online journalistiek medium :) (waar die andere dan weer voor schrijft en podcast)
Eentje schreef een marketing boekje wat mensen willen horen...
Zo heel af en toe heb ik toch twijfels aan het soort mens dat in deze video wordt beschreven. Met name het soort van de man die broodjes van de bakker gratis meekreeg. Af en toe lijken dit soort typjes erg gelukkig met zichzelf. Fijn dat jullie de bende even vertellen hoe het zit. Bedankt jongens!
Anderzijds kun je je ook afvragen hoe deze mensen anders met zichzelf zouden moeten leven.
Uitstekend werk. Zoals eigenlijk altijd.
Heel blij dat jullie besloten hebben eens een kritische blik te werpen op een uitwas van dit soort tenenkrullend zelfgenoegzame mensen: de 'zelf-analytische' documentaire waarin dit (te) hippe grut maar weer eens over zichzelf - en vóór anderen - gaat babbelen.
Die gast met z'n droom over de enorme machine die achter hem aan zit kan misschien beter eens bij een psycholoog langs gaan.
+Nloveru weet je wel wat je daar zegt?
Rutger Nederland Ja?
Nloveru mooi.
+Nloveru Nou, Sarah Connor werd ook om hetzelfde voor gek verklaard, en kijk hoe dat afliep!
Hey, hier zit Rutger Bregman ook al in. Toen had hij ook al wat stoms te zeggen ^^
Briljant stuk, ongelooflijk dat de VPRO deze borrelpraat van narcistische hipsters serieus neemt en ook nog een podium biedt. "Mensen van nu" Ik heb me nog nooit zo een mens van toen of van straks gevoeld.
Eindelijk ontdek ik weer eens zinnige Snijtafels. No nonsens heldere kritiek. Top.
Weer fantastisch! 50 minuten waren zo om. jullie mogen meer van zulke afleveringen maken
Dikke pil van een klein uurtje, maar weer een goede aflevering! Beter dan de twee Engelse afleveringen en zeker beter dan die korte van 3 minuten. Ik ben wel benieuwd waarom er nu pas voor gekozen is om aandacht te schenken aan deze aflevering. Ik hoop voor jullie creatieve vrijheid dat het niet te maken had dat er minstens twee Correspondent medewerkers in zaten.
+Rivalo Er zitten zelfs drie mensen van De Correspondent in: Ernst-Jan Pfauth, Rob Wijnberg en Rutger Bregman. Ik wilde Tegenlicht al heel lang bespreken en met name deze aflevering. Maar ik kreeg Michiel niet overtuigd van de noodzaak, dus kwam het op de lange baan.
+Kasper C. Jansen Ha! Om deze editie als 'bruggen verbranden' te omschrijven is denk ik overdreven, maar ik zie wel het beeld voor mij van een brandend papieren zakje met poep op de stoep van de correspondent.
(De poep die uit hun eigen mond kwam.)
+Kasper C. Jansen Interessante aflevering! Ik vroeg me af welke criteria jullie hanteren voor het kiezen van het onderwerp van een aflevering. Wanneer vinden jullie iets interessant om te bespreken?
+Bram S Ik zou ook wel eens willen horen waar zij precies vóór zijn ipv alleen (vaak terechte) kritiek te leveren op anderen.
+Bram S Een grote discrepantie tussen pretentie, status, populariteit etc. aan de ene kant en daadwerkelijke kwaliteit aan de andere kant is voor mij denk ik de belangrijkste factor.
Jullie hebben iets gemist. Rutger Dregman op minuut 26 nog wat gebruikt een quote uit de film "fight club" en brengt hem alsof ie 'm zelf bedacht heeft. Dat einde met troep kopen om indruk te maken op mensen die we niet interessant vinden is letterlijk een quote uit die film. Wat een non originele jongen en wat een beschamende uitzending van tegenlicht. eugh. Heerlijk dit gefileer.
+Rens de Koning Dat we iets niet noemen, wil niet zeggen dat we het gemist hebben hè. Maar goed dat jij het nog even zegt.
Da's waar. Was geen kritiek als dat zo over is gekomen. Meer een extra *eugh braak* moment van frustratie over onoriginele copy paste idealen gebracht als een nieuwe orde.
+Rens de Koning Dit voel me ook meteen op. "Hé, dat is uit Fight club!" Ik zie die quote overigens ook wel eens voorbij komen op social media met Brad Pitt's hoofd erbij.
+Rens de Koning Alhoewel het klopt dat originaliteit vaak een grote factor is wat betreft kwaliteit lijkt me dat bij idealen niet echt het geval. Volgens mij is er niets mis mee om een onorigineel copy paste ideaal aan te hangen. Je mag toch ook welleens van een ander leren.
+Niek de Kleijn Creativity is knowing how to hide your sources. Zelf bedacht 😅
David Brook schreef in 2000 het boek 'Bobos in Paradise: The New Upper Class and How They Got There'. Prima stukje literatuur om eens open te slaan na deze fantastische analyse. Grote klasse, heren.
Hi! Eerste stuk heel scherp. Met de kritiek op Rutger Bregman ben ik het alleen niet zo eens. Hij citeert een stuk uit zijn artikel 'Waarom vuilnismannen meer verdienen dan bankiers', en dat is één van de beste artikelen van de afgelopen jaren vind ik. Ik raad jullie aan dat artikel even te lezen, dan snap je beter waar datgene wat hij zegt vandaan komt.
Mensen zijn niet meer gaan werken omdat ze hun werk leuker zijn gaan vinden (misschien ook, maar ik denk dat er zat mensen die minder zouden willen werken) of omdat ze meer luxe producten willen (daar is al dat harde werk in principe niet voor nodig want veel productieprocessen van dat soort producten zijn steeds verder geautomatiseerd).
Het probleem dat Bregman in dat artikel uitlegt is dat we allemaal wel heel hard werken, maar steeds meer banen voegen niet echt waarde toe, maar zijn banen waar je goed voor wordt betaald om een stukje waarde 'te veroveren'. Lobbyisten, social media strategen, sponsoradviseurs, financieel deskundigen, bepaalde advocatenbureaus, etc. Maar die voegen zelf vaak geen waarde toe: soms bedenken ze zelfs destructieve producten.
Dus stel dat we zouden stoppen met alle banen die vooral waarde veroveren of verplaatsen, in plaats van waarde creëren, en de talenten en tijd van al die slimme mensen die nu die zogenaamde 'bullshit jobs' doen benutten om echt waardecreërend werk te doen, dan zouden we misschien wél 25 of 15 uur per week kunnen werken. Tegen dezelfde welvaart, of zelfs méér welvaart als je dat begrip breed definieert, omdat mensen dan gemiddeld meer tijd overhouden om voor hun kinderen of ouders te zorgen, voor sport en cultuur, vrijwilligerswerk, en andere zinvolle zaken.
En als je dat artikel van Bregman helemaal gelezen hebt en het bovenstaande beseft, dan is het verhaal van Afaina nog niet zo vreemd: dat geld niet per se gekoppeld is aan (waardevolle, want dat bedoelt zij) mankracht / ideeën / resources. Je kunt voor waardeloze ideeën en zinloze mankracht immers enorm goed betaald krijgen. Beter dan de gemiddelde vuilnisman (die zonder twijfel nuttig is). En andersom: goede (product)ideeën of zinvolle mankracht zijn soms lastig te vermarkten.
Ik blijf jaarlijks genieten van deze
het was weer een goeie. de interpretatie van Keynes' 15 urige werkweek had wel achterwege mogen blijven.
Bravo! Het was het wachten meer dan waard. Heb er van gesmuld!
Doe de groeten aan je vader, als die nog leeft. Hij was mijn leraar nederlands. 1 van mijn helden.
Jullie zijn mijn persoonlijke helden, om zo veel redenen.
Keep up the good work.
'It's okay to give yourself a little treat.' Wat een perfecte rol voor John Malkovich. 46:15
Eén van de beste afleveringen tot nu toe! Héél scherp, en met sommige opmerkingen ook luidop moeten lachen.
Van de laatste afleveringen was ik minder fan (niet dat jullie kromme redeneringen maakten of zo, maar het kwam nogal stroef over vond ik). Maar van deze vlijmscherpe bespreking heb ik erg genoten!
+Karen De Leeuw Een Engelstalige bespreking over de islam leek ons niet de beste gelegenheid om lol te gaan trappen. Toch fijn dat we je 'teruggewonnen' hebben.
Eén van de betere afleveringen van de Snijtafel, heb genoten
Wat is de snijtafel toch heerlijk om naar te kijken. Meer diepgang dan de meeste actualiteiten- en nieuwsprogramma's op tv. Ik zie helaas zo vaak dat mensen alles wat op tv komt als waarheid aannemen. Het is goed dat dit in perspectief wordt gezet.
Geweldige analyse! Heb er weer van genoten.
Ik word steeds zo bloedlink van de gelijkstelling van individualisme met egoïsme. Ik geef om persoonlijke vrijheid als concept, niet alleen wanneer het mijn vrijheid betreft. Dat is individualisme, de rechten van het individu en de vrijheid van een individu om een leven te scheppen dat hem/haar/hun goed aanstaat die dat ook doen en willen.
Het lollige aan veel van de personen in het filmpje, die zo afgeven op -individualisme- egoïsme, is JUIST dat ze zo godsgruwelijk naïef en zelfgericht zijn. Lekker je eigen pretjes naleven en doen, ongeacht of dit nu echt ten goede komt van wat men nu in de samenleving nodig heeft.
Ik zag er een beetje tegenop om hier 50min voor te gaan zitten, maar ben achteraf wel blij dat ik het heb gedaan.
Dit is toch bij elke video weer genieten!
Scherpe aflevering.
De beste aflevering sinds de nieuwe formatie.
wauw. ik krijg echt ontzettende jeuk van die 'mensen van nu'.
De heren van snijtafel lijken soms wel te vergeten hoe moeilijk het is voor wie dan ook om heel precieze zinnen te formuleren, een beetje naleving van het charity principle zou wel mogen. Desalniettemin heb ik weer genoten van deze aflevering, het was echt een beschamende uitzending van Tegenlicht en het is mooi dat niet iedereen dat zomaar als zoete koek aanneemt.
Keek deze nog eens terug. Toch wel een van de betere afleveringen
dit is prachtig, dit is wat ik nog mis. gewoon videos deconstrueren en laten zien wat voor onzin het allemaal is
Het is wel een prestatie van Tegenlicht om al het ergerniswekkende van ‘deze tijd’ in één uitzending te krijgen.
Erg genoten van deze aflevering. Met name over het stuk over Robin van Stokrom, de "aasgier" die na sluitingstijd de bakkers afgaat. Totaal niet in de gaten dat hij afhankelijk is van het systeem wat hij zo verafschuwt.
Heerlijk. Fijn te zien dat er weer meer gelachen wordt door beide heren.
Ik zou best met de elektrische fiets naar polen willen fietsen en uit elk waterstroompje willen drinken. Het kan allang, maar echt ideaal is het nog niet.
Het is inderdaad de schuld van de maatschappij.
Die jongen Jorne is 'uit het scharnier' (haha), maar ik vind zijn trui wel leuk. Maakt verder niet uit. Ik spreek voor mezelf...
Superfijne aflevering! Dank!
Toen ik aan dit filmpje begon had ik niet verwacht dat ik 'm af zou kijken. 👍👍👍👍❤️❤️❤️❤️❤️
Heren weer een puike video. Chapeau
Super interessant, jongens, ik geef toe dat ik zelf weinig historisch besef heb, als ik het zo hoor, maar toch fijn, om door jullie tenminste gedeeltelijk voorgelicht te worden.
Geweldige aflevering van De Snijtafel. Het is het gevoel verwoorden van wat ik ook zag bij Mensen van Nu maar totaal niet het talent heb om de vinger erop te leggen. Erg goed gedaan.
26:13 wel een poging tot Fight Club-referentie, dat dan weer wel..
Wat ontzettend fijn die Snijtafel . Eigenlijk zou iedere openbare uiting door een dergelijk panel van commentaar voorzien dienen te worden. helemaal gratis
Heerlijk wegkijken altijd, de Harry Merry aflevering blijft het beste.
Dit blijft heerlijk
hoe gaat het 10 jaar later met hen?
Shit nu krijg ik ook zin in chocolade van 6 euro per reep.
Haha.. op het einde: ''Om rijke mensen een goed gevoel te geven, als je jouw chocola kopen van 6 euro per reep'' ....... ''waar ik overigens helemaal voor ben.. '' kei droog..xD
Ik vind dit denk ik inhoudelijk veruit de beste aflevering van de Snijtafel. Ik vind het alleen jammer dat er naar mijn mening irrelevante punten worden aangedragen om de sprekers of de documentaire te bekritiseren, die zo een schertsend contrast vormen met de punten waarop ik denk dat jullie juist haarscherp zijn. Enkele voorbeelden:
1. De introductie] waarbij jullie stellen dat deze impliceert dat de geportretteerde in een hokje te plaatsen zijn, wat later ontkracht wordt door enkele geïnterviewden die benadrukken dat zij juist uit een geheel individuele tijd komen. Dat is op zich inderdaad een paradoxale uitspraak, maar het is natuurlijk niet uitgesloten dat juist die paradoxale gevoelens van origine behoren tot de generatie die geportretteerd wordt.
2. De kritiek die jullie uiten op Ernst-Jan Pfauth over het bewust verzamelen van ervaringen: Ik ben het eens dat deze Ernst-Jan een verschrikkelijk dedain uitwasemt, maar het idee dat er een generatie is waarbij de 'ervaring', als zodanig centraler staat is niet persé een onjuiste conclusie. Ik denk dat als we om ons heen kijken en bv focussen op de goederen die aangeboden worden in de Supermarkt. Het idee dat er een scheermesje zijn die beloven je mannelijk te maken, of koffie die de latente italiaan in je doet ontwaken of een Energydrank die je bovennatuurlijke krachten geeft. De sfeer waarin producten worden aangeboden is een sfeer die een sterk beroep doet op hoe de ervaring van de consument is geconstrueerd mbt het product dat in de winkel ligt. In die zin is het verzamelen van 'ervaringen' in onze hoedanigheid als consument iets wat in ieder geval vanuit marketingtechnisch perspectief helemaal correct is. Dat ook de invloed van sociale media veel mensen aanzetten om een soort optisch-optimistische montage te maken van hen leven draagt wellicht ook bij aan het idee, dat in onze tijd de 'ervaring' als iets wat een doel op zich is - centraler staat dan in andere perioden. Natuurlijk niet omdat in andere tijden mensen NIET bezig waren met ervaren, maar dat misschien nu voor de eerste keer de 'ervaring' als zodanig -dus zonder dat ze een object heeft - een rol toegedicht krijgt in onze samenleving.
3. Ik vind het flauw om die verwarde Robin te confronteren met zijn hypocrisie - in de zin dat er heel veel mensen in de wereld zijn die inderdaad niet weten wat zij vandaag zullen eten. Robin spreekt denk ik vrij evident over zijn eigen situatie en zijn eigen levenssfeer. Het probleem dat hij adresseert: de bedrijven die heel veel verspillen is een reëel probleem (wat ook door jullie wordt erkent). Het is misschien eerlijker om die Robin als een tragische figuur te zien die niet helemaal in de gaten heeft dat hij leeft van dat wat hij bestrijdt. Maar misschien is dit ook positiever uit te leggen. Je zou Robins project als een soort guerilla-actie kunnen zien, waarbij hij juist 'awareness' probeert te creëren voor het reële probleem van voedselverspilling. (point taken dat het enthousiasme en het dogmatisme deze interpretatie lastig maken).
4. Bregman die spreekt over de voorspellingen van Keynes: Het is inderdaad zo dat we in een systeem functioneren waarin de overwaarde die jij als werker produceert uiteindelijk terugvloeit door middel van investeringen in nieuw kapitaal. Waardoor we een aantal trends zien; enerzijds wordt arbeid verscheept naar lage lonen landen en anderzijds wordt er veel werk geautomatiseerd. Dat zijn wezenlijke problemen voor mensen die voorheen in die sectoren werkte en nu hun banen zien verdwijnen. Ik denk dat het algemene punt is dat Bregman probeert te maken is dat als we kijken naar de stijging van productie per hoofd van de bevolking er in jaar X nog maar een 15 urige werkweek nodig is om datzelfde resultaat te behalen. Dat kun je meteen omver blazen door te zeggen dat voorwaarden waaronder we werken veranderd zijn etc. Maar het is misschien wel heel interessant om te bedenken dat dit de cijfers zijn en dat dit alternatieve methoden zijn om een economie in te richten. Op dit moment is het denk ik niet eens echt een mogelijkheid om in het gemiddelde bedrijf te bespreken dat men maar 15 uur werkt, omdat zij net zoveel produceerden als hun counterparts X jaar geleden. Juist die vanzelfsprekendheid, is het gedachte-experiment waard.
5. De uiteenzetting van Kasper over altruïsme als verkapte vorm van egoïsme vind ik een glijdende schaal. Uiteraard is er door het simpele feit dat een actie voorkomt uit een individu altijd een bepaalde behoefte of idee van dat individu dat verwezenlijkt wordt. Niemand ontkent ook dat dat een fijn gevoel geeft, de vraag is hoever kun je dat door trekken zonder in bizarre situaties te komen. Een moeder die haar leven opoffert om haar kinderen bv te kunnen voeden, omdat zij weet dat er niet genoeg voedsel voor iedereen is. Is deze moeder in de kern egoïstisch? Omdat zij ervoor kiest om haar diepste verlangen, nl het overleven van haar kinderen voor haar eigen voortbestaan te kiezen? Als zelfs je eigen dood als de vervulling van een egoïstische daad kan worden beschouwd(sommigen zouden zelfs zo ver gaan dat dit een proces is van zelfzuchtige genen), worden woorden als altruïsme en egoisme bijna betekenisloos, omdat zij zowel kunnen betekenen - het in stand houden van het individu of het opofferen van het eigen zijn in het teken van een dieper ervaren taak.
Verder prachtige uitzending!
Wat wel klopt aan de aflevering is dat ik in Amsterdam dagelijks dit soort types tegenkom. Daarbij zijn ze zelf heel erg overtuigd de mens van nu te zijn. Als je mij zou vragen wie de mens van nu is zou ik er geen antwoord op kunnen geven. Deze eikels wel. Daarom zitten ze waarschijnlijk in deze docu.
Weer in vorm jongens! Een van de betere afleveringen.
Hoezeer de Tegenlicht docu de plank missloeg, des te meer slaat het in combinatie met deze analyse de spijker op z'n kop. Ergens het gevoel hebben dat 't anders kan, maar niet precies weten hoe, lijkt me juist zeer kenmerkend voor zogeheten 'mensen van nu'.
luisteren jullie naar very bad wizards?
Dit is echt fantastisch! Pis bijna in mijn broek van het lachen. Heerlijk om die hipster hypocrisie even goed te kijk te zetten. Hulde!!
Fijne video.
Rutger bregmans quote over troep om indruk te maken komt regelrecht uit fight club
Komt er binnenkort nog een nieuwe aflevering?
Geniaal!
Side-note: geweldig dat deze video een stuk langer is. Overwegen jullie ook de video's in podcast vorm te distribueren?
Vraagjes, wie heeft deze tegenlight uitzending betaald?
Wat is het doel dan deze uitzending, wat poogt deze uitzending de kijker te leren?
Ik mag wel zeggen dat dit soort analyses mijn afscheid van tv kijken bevestigen. Zo veel lui die met kreetjes en Engels dik doen, dingen door elkaar gooien, maar begrip diepgang missen.
Dit was ook een van de slechtste TegenLicht afleveringen, thanks for exposing!!
Wat een historisch inzicht: kappers bestaan al meer dan een eeuw! Hahahaha!
Ik heb al vijf keer geprobeerd een zinnige opmerking te plaatsen maar alles wat hypocriet, dom of ronduit gevaarlijk was, hebben jullie haarfijn aangestipt. Echt een topaflevering!
Mensen die zo over geld praten, zitten vaak achter het jouwe aan.
Normaal vind ik Tegenlicht erg informatief. Deze aflevering sloeg inderdaad nergens op. Goed dat de Snijtafel dit op detail niveau uitwerkt. Erg jammer want van diverse participanten zou ik meer verwachten dan deze, sorry om te zeggen, borrelpraat.
Veel geleerd van jullie analyse! Soms pijnlijk om te zien hoe ik dezelfde hypocriete neigingen heb als sommigen van de 'mensen van nu'
"De gonzende bijenkorf, of d'eerlijk geworden schurken" (Mandeville)
prachtig! ''je bent gewoon een aasgier'' en ook heerlijk dat jullie je nog helemaal niet wagen aan die onnodige engelse termen om interessanter te klinken. Geloof wel dat mensen nu wel wat sneller door deze hipster eenmanszaken kijken dan toen., aangezien dit programma uit 2013 komt. Althans dat hoop ik.
Dank u!
"een machine zo groot als een land"
Fijn om zo een scherp onderbouwd geluid te horen tegen dit constante cryptocommunisme van de NPO.
+dynd
Cryptocommunisme! Die voeg ik toe aan mijn woordenschat, bedankt!
+dynd Dan heb je niet echt opgelet tijdens dit filmpje, het is juist de overheid die alles verkeerd doet.
+dynd Ik zou het eerder crypto-anarchisme noemen.
+Wulbulbul Lubbubwublub Het woord 'crypto' in bijvoorbeeld 'cryptofascisme' betekent dat je een fascist bent die in de kast zit, je komt niet openlijk uit voor je fascisme. 'Crypto-anarchisme' is hier dus niet het geval, ze flirten juist heel erg met het idee van anarchisme. Het is juist maar de vraag of ze in de kern wel begrepen hebben wat anarchisme inhoudt (en ik vraag me af of er een anarchist is die het wel weet maar dat terzijde). Het is dus eerder 'pseudo-anarchisme' ('nep anarchisme') wat deze mensen aanhangen.
+Dodec84 Het zijn ook geen stiekeme communisten. Crypto-neoliberalisme, misschien.
Heerlijk gefileerd! En die vrouw op 41:11 .. werkelijk tenenkrommend...
Ik snap jullie opmerking "spreek voor jezelf" niet echt. Ze geven toch hun beeld van de nieuwe generatie weer. Daar kun je het niet mee eens zijn maar 'spreek voor jezelf' slaat dan nergens op. Nadat jullie 'spreek voor jezelf' hebben gezegd gaan jullie er vervolgens op in door jullie eigen visie op de nieuwe generatie te geven. Dan kun je toch ook zeggen : spreek voor jezelf! Voorbeeldje bij 9:00.
Vrouw: Deze generatie heeft denk ik ook wel een sterke hang naar romantiek, nostalgie noem maar op.
Jullie: Ik niet, spreek voor jezelf.
Vrouw: Voor mij staat dat direct in verbinding met die zoekende houding, zeg maar, die we hebben met z'n allen.
Jullie: Menselijke conditie is misschien een beetje een zoekende houding, maar het is niet zo dat wij meer zoeken dan... wij zoeken meer banen.
Ik: Ik niet, spreek voor jezelf.
Ja! Dit was weer als vanouds. Fijn ook dat jullie deze Tegenlicht aflevering hebben uitgekozen waar ik me kapot aan heb geërgerd. En inderdaad, Rutger Bregman maakte een goed punt over mensen die zich afkeren van politieke partijen.
Prachtig.
Epic, perfect de problemen van Tegenlicht, en deze 'intellectuelen' blootgelegd.
Ik zie graag 'De snijtafel - 'het internet'
26:15 als we niet ons geld zouden omzetten in “troep” zouden we ook niet zo veel geld hebben. Als we minder consumeren dan zijn er minder banen, en als er minder banen zijn is er minder vraag naar werk, dat zorgt voor lagere lonen en dus minder geld om “troep” van te kopen. Natuurlijk kan je in je eentje besluiten geen troep meer te kopen en op deze manier geld te besparen. Maar als iedereen doet is gaat de economie ook achteruit en is dat geld er ook niet meer.
Klopt. Dat is niet een positief iets. Het zorgt dat er geen echte oplossingen komen voor problemen, want mensen verdienen aan de problemen. In dat opzicht zou een verandering in het economische systeem geen slecht idee zijn.
de personages uit de docu zijn de wappies van nu
Ik heb deze docu niet gezien, maar ik denk dat dit voldoende informatie is om te weten dat dat ook volslagen zinloos is.
Hoe halen dit soort mensen het in hun hoofd om te denken dat ze beter zijn dan anderen.
Hoe komen ze in vredesnaam aan de status die ze voortdurend uitstralen en dus ook; hoe kan het dat er zo weinig mensen zijn die hun armzalige geleuter direct aan de kaak stellen zodra ze hun geveinsde quasi-intellectuele manier van praten beginnen uit te dragen.
Ik word er echt kwaad van. ):
Heel goed.
Weer lekker cynisch, maar amusant ;)
Die Pepijn Vloemans is wel de ergste.
Deze weer even opgeduikeld nu er een schip van de vloot fairtransport zeilschepen is gezonken...
Leuke aflevering. Van het liedje Common People - 13:47 - wordt overigens weleens gezegd dat het gaat over niemand anders dan de vrouw van Yanis Varoufakis!
Zeer scherp!
Ik vind het idee van een wereld zonder geld prachtig. Zodra er een oplossing is voor schaarste heb ik interesse.
9:16 "geeft over in mond"
Eigenlijk moet je eerst naar de aflevering over koefnoen kijken voordat je naar deze kijkt.
2020: de crisis is uitgebroken, en als gevolg zijn alle kappers dicht. Tot zover Petra's naïviteit
Ik heb hier tenenkrommend naar zitten kijken. Die mensen.. oh wat erg. Normaal moet ik af en toe de comment section in duiken als ik naar iets griezeligs kijk, maar dit filmpje had gewoon het zelfde effect op me.
'maar ook gewoon m'n nichtjes die dingen aan het haken zijn'
"het monster van de maatschappij".... zoals Bangladesh waar we allemaal onze kleding vandaan halen terwijl zij maar van een hongerloon moeten leven. Ondertussen groeit de economie van Bangladesh als nooit te voren.
Kasper lijkt hier echt ziek veel op Ross Ulbricht