Gracias por el video Aníbal fue un genio que demostró talento hasta la última batalla siempre adaptándose al terreno y a los hombre que disponía en cada momento ( entre cannas y zama ganó muchas victorias poco estudiadas) en zama hizo lo mejor que pudo con lo que tenía si algo de lo que planeo hubiese funcionado habría gana la batalla y la guerra terminaría en tablas . Aníbal, Alejandro y Napoleón son los mejores generales de la historia por talento , por ingenio y cantidad de batallas peleadas como jefes y ganadas .un abrazo
Humildemente me gustaría añadir algo: La infantería íbera, al principio de la campaña tenía poca armadura. A medida que fueron derrotando ejércitos los soldados cogían piezas de armadura de los romanos caídos. Cuando la batalla de Cannae tuvo lugar era ya una infantería muy experimentada y muy pesada. Fue una auténtica Carnicería. Un Galba murió ahí, un miembro de su familia en las décadas posteriores quiso vengarse de los lusitanos por la deshonra que les supuso esta derrota. En una trampa mató a miles de lusitanos, mujeres y niños incluidos y fue el origen del levantamiento de VIiriato, el pastor lusitano que humilló a las legiones romanas durante décadas. Supongo que en algún momento hablarás de él en tu canal y explicarás alguno de sus triunfos. Saludos.
Saludos Victor.. excelente vídeo como de costumbre. Un pequeño comentario, como muchos, me aficioné a la historia militar jugando videojuegos, uno de ellos Rome total War 1 y 2. Hace ya tiempo tratando de simular la batalla de Cannae, tuvimos muchísimas dificultades, pues era casi imposible lograr una victoria jugando como Cartago. Los romanos con mucha más infantería pesada y presumiblemente de mucha mejor calidad, hicieron lo lógico, el plan romano de cargar de frente y romper la línea cartaginesa no era malo. En el juego normalmente los celtas e iberos colapsan y huyen o son arrollados. Lo que logró Aníbal imponiendo disciplina a tropas bárbaras y hacer que retrocedieran en buen orden fue un mérito enorme. En el juego lo normal es que los romanos logren romper el centro de la formación cartaginesa y en cuanto el centro cede, todo acaba en una masacre a favor de los romanos. Un genio Aníbal no solamente rodeo a un ejército del casi el doble de grande, sino hacerlo con un ejército que sobre el papel era de inferior calidad unidad por unidad.
Hola Chepicoro, es muy interesante intentar simular la batalla de Cannae, y una pregunta, ¿cuánto tiempo le tomaba a la caballería cartaginesa derrotar al flanco derecho romano? Y te lo pregunto por qué creo firmemente que la clave de la batalla se encuentra en la victoria de la caballería de Aníbal. Primero contra la caballería romana en el flanco derecho de ese ejército y luego contra la caballería aliada de los romanos en el flanco izquierdo, para luego colocar a esa masa de caballería en la retaguardia de las legiones romanas. Todo por qué en ese momento el avance romano se detuvo. Parece que en ese momento perdieron el aplomo, uno de sus comandantes escapó y el otro continuó peleando, pero de alguna forma los legionarios ya no continuaron avanzando. Sí continuaron peleando, ese es un hecho, pero parece que ya no fueron capaces de efectuar un relevo efectivo de las líneas frontales, y esa tropa fue derrotada poco a poco. Bueno, eso es algo que creo que no puede ser recreado en los juegos, o al menos no en el de Rome Total War. Gracias por compartir, y yo también jugué ese juego, pero el que realmente me atrapó fue la serie Combat Mission. Saludos,
Sin lugar a dudas, fue una excelente ejecución. Un muy buen general que conocía las debilidades y fortalezas tanto propias como las del enemigo. Imagínate ganar una batalla coordinando a miles de personas que no hablan la misma lengua, tienen formas de pelear distintas, en inferioridad numérica y peor aún, a espaldas de un río. Una obra maestra.
Hola Pablo, sin lugar a dudas Aníbal ha sido uno de los genios militares a nivel operacional, y un gran comandante a nivel estratégico, pero también a nivel estratégico Roma demostró ser mucho más poderosa que Cartago, y esa fue una de las claves para la victoria romana. Saludos desde Guatemala,
Excelente video. Una de las muestras de genialidad que pasaron a la historia, aplicando la versión de la antigüedad de lo que se conoce como DOFA, y un gran desarrollo en el arte operacional, siendo su estrategia una de las que dejó importantes lecciones hasta el sol de hoy. Puede decirse que los alemanes en 1914 intentaron hacer una adaptación con millones de hombres en el Plan Schlieffen, pero puede decirse que la adaptaron con éxito en la Campaña de Polonia y también en la Batalla de Kiev de 1941; mientras, puede decirse que los soviéticos por su parte la adaptaron con éxito en la Batalla de Stalingrado y en la operación Tormenta de Agosto de 1945 contra los japoneses. Sería interesante si se hablara de la Guerra Ruso-Japonesa, de las tácticas del Gran Khan, de la Ofensiva Brusilov, o de los jenízaros en el canal, pues son elementos de la historia militar que suscitan interés dado su impacto en la historia, y cómo algunos de ellos han sido subestimados (como las lecciones de la Guerra Ruso-Japonesas en los análisis previos a la Gran Guerra) Saludos.
Hola Alejandro, y a ti gracias por el comentario. Saludos,
ปีที่แล้ว +10
Le victoria más perfecta de toda la historia, no hay ninguna que se la iguale en planteamiento y en ejecución, casi como si hubiese sido coreografiada, consiguiendo incluso que los romanos hicieran todo lo que Anibal habia previsto que pasara, para que los cartagineses lograran aniquilar al mayor ejército romano que habían reunido hasta ese entonces, un desastre que marcara su historia por siempre. Con esta victoria Anibal Barca se gano un puesto indiscutible en el trono del Olimpo de la historia militar, pero no le fue suficiente para vencer en la guerra a los romanos al final, ya que la resolución romana y su cohesión como nación, logro superar tal ecatombe; mientras que la debilidad institucional y la divergencia de intereses dentro de la República de Cartago, privó a Anibal de los medios necesarios para explotar las ventajas.
Hola SaidAL9346, gracias por la sugerencia, y es un hecho, a la batalla de Yarmouk (636 d.C.) ya la tengo en el listado de futuros videos a realizar, aún no tengo una fecha exacta para hacerlo, pero definitivamente está en el listado. Saludos,
Muy buen resumen de una batalla icónica de la antigüedad. Muy buenos algunos comentarios también. Sería muy interesante el debate sobre la explotación, o no explotación, de esa rotunda victoria de Aníbal sobre el ejército romano. Bastante se ha escrito sobre el porqué Aníbal no se plantó frente a Roma en ese mismo momento. Quizá uno de los más aciagos y terribles de la historia de la república romana. Por qué permitió que Roma se recuperara anímica y políticamente propiciando así, años después su propia ruina. Como digo las teorías son variadas pero creo que es un tema que sigue siendo muy interesante. Más si cabe que la propia batalla de Cannae. Gracias de nuevo por el vídeo. Un abrazo
Hola Dintainta, gracias por el comentario, precisamente ya tengo un video sobre la segunda guerra púnica y está titulado: "Estrategia contra Aníbal. Segunda guerra púnica (218-201 a.C.).", y en el minuto 9.56 del mismo habló de por qué Aníbal no explotó su enorme victoria en Cannae para lanzarse directamente contra la ciudad de Roma, y la razón es que las defensas de la ciudad eran muy poderosas, y las mismas incluían a una guarnición permanente de dos legiones, además la República romana aún tenía una gran cantidad de reservas que con el tiempo fueron llamando para colocar en pie de guerra a más tropa. Lo que pasa es que toda la estrategia de Aníbal se basaba en promover levantamientos masivos contra la República romana entre los pueblos que Roma había absorbido recientemente, como los galos de las Galias Cisalpinas en el norte de la península a lo largo del valle del río Po y los antiguos colonos griegos de Magna Grecia en el sur de la península, para Aníbal, tras la victoria de Cannae, era más importante dirigirse hacia el sur, a Magna Grecia, a reunir más aliados. Luego de su enorme victoria, Aníbal comenzó a reclutar a una gran cantidad de pueblos, pero Roma colocó a más y más tropa en el campo, en la península italiana los romanos iniciaron una estrategia dilatoria, pero en cambio enviaron más y más tropa a la península ibérica, la conquistaron, y luego se lanzaron contra la misma Cartago, y la derrotaron. Toda esa información está en el video que te comento, así que te invito a verlo. Nuevamente gracias por el comentario. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang gracias a ti. Por la explicación, tan prolija, y también por el anticipo del próximo vídeo sobre la segunda guerra púnica. Lo veré, sin duda 🙂 Gracias de nuevo. Un abrazo
En resumen, Anibal sabia còmo funcionaba el ejercito romano, principalmente la infanteria pesada que iba avanzar hacia el centro, pero primero debia asegurar los flancos y desarticular a las unidades de caballeria enemiga; simplemente magistral.
HolaDesertigloo2383, y es un hecho, tengo que hablar de la segunda guerra sino japonesa, en particular por su enorme importancia para el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial ya que tuvo completamente ocupado al grueso del ejército imperial japonés, y definitivamente tendré que hablar de sus batallas urbanas. Aún no tengo una fecha para hacer esos videos, pero definitivamente están en el listado. Saludos desde Guatemala,
Hola Nazar9160, es un hecho, uno de mis primeros videos fue dedicado a la batalla de Cannae, pero en esa ocasión no expliqué cuales eran las unidades que componían al ejército cartaginés. Saludos,
Hola Victor. La característica de Aníbal era que estudiaba a fondo las posibilidades tácticas, tanto de sus tropas, como de las de su enemigo. Él sabía que el sistema romano de los ejércitos consulares disponía que hubiera dos comandantes que se alternaban en el mando supremo, y que no necesariamante, estaban siempre de acuerdo en las decisiones que se implementaban. Creo que este sistema de mando le quitaba cohesión a los grandes ejércitos que se reunieron para enfrentar a los cartagineses. Si bien le dio buenos resultados a Roma contra pueblos menos preparados, enfrentarse a un genio militar de la talla de Aníbal Barca, no era un asunto menor. Por lo que se puede ver, los romanos tampoco tenían una estructura de mando que permitiera asumir la dirección de una batalla en caso de que los generales-cónsules cayeran en combate, fueran hechos prisioneros; o quedaran aislados. Me parece que los ejércitos romanos de la República, no tenían la flexibilidad táctica suficiente para adaptarse a la forma de combatir de un enemigo muy inteligente y sagaz. Fueron muchas las batallas que se pelearon contra Aníbal a lo largo de los años. Y poco se aprendió de ellas. Los generales romanos caían una y otra vez en las trampas que el gran cartaginés les tendía. Era un genio aprovechando el terreno a su favor. Y un maestro del engaño; cuando los romanos pensaban que haría una cosa, su gran creatividad hacía que los sorprendiera con un movimiento imprevisto que desbalanceaba la situación a su favor. El único comandante romano que lo estudió fue Quinto Flavio Máximo, que evitaba arremeter ciegamente, evitando así que Aníbal lo encerrara. El problema de su táctica, era que tampoco neutralizaba al ejército invasor, con el peligro que ello implicaba. En general, Aníbal peleó siempre en desventaja frente a los romanos y sus aliados, pero eso no le impedía arbitrar los medios necesarios para ganar batallas, que a priori, parecían derrotas cartaginesas aseguradas. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Hola Fernando, y ese es un hecho innegable, Aníbal Barca era un genio táctico capaz de desarrollar planes con una enorme imaginación, y también tenía una enorme capacidad para crear planes estratégicos extremadamente interesantes y audaces, el cruce de los Alpes es un ejemplo de estos, y su idea de crear alzamientos entre los pueblos subyugados por los romanos recientemente fue extremadamente interesante. Pero lo que Aníbal no logró dilucidar fue que la República romana era más fuerte de lo anticipado, ese fue el enorme error estratégico de Aníbal y los romanos no solo lograron poner suficientes recursos en el campo, además la estrategia dilatoria fabiana fue magistralmente usada en la península italiana, mientras que ejércitos romanos eran enviadas y lograron primero la conquista de la península ibérica, y luego atacaron a la misma Cartago, y esa, la enorme capacidad estratégica romana, fue la razón para su triunfo y la derrota que llevaría a la destrucción del Imperio cartaginés. Y esa es una historia extremadamente interesante. Saludos desde Guatemala,
Hola Victor, quisiera hacerte una petición. Cuando regreses a abordar la PGM, podrías hablar sobre batallas del frente italiano, del frente austriaco y del frente africano?
Hola Aimarreyes5189, gracias por el comentario y la sugerencia, y es un hecho, tengo que retomar a las batallas de la Primera Guerra Mundial, y entre los tópicos que mencionas, que también tengo que cubrir, uno que me interesa enormemente es el ataque en el que participó Rommel como comandante de una unidad de asalto durante la batalla de Caporeto (1917). Aún no tengo una fecha exacta para retomar el tema de la Primera Guerra Mundial, pero definitivamente tengo que hablar sobre todas esas batallas. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Muchas gracias por la atención, me aseguraré de ver ese video de Rommel. Además, espero ver algún día uno completo, sobre la batalla de Vittorio veneto, o incluso, de la Campaña de Galipoli.
El gladio romano tal cómo lo conocemos vino después tal como comentas. Después de la Segunda guerra púnica y sobre todo en la conquista de Hispania se mejoró la falcata ibérica para obtener el gladio definitivo.
Hola HK52, sí, ya tengo un video sobre la derrota de Cartago, el mismo se llama "Estrategia contra Aníbal. Segunda guerra púnica (218-201 a.C.)." y se encuentra en la lista de reproducción "Desde la Antigüedad hasta la Edad Media". Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang gracias aquí en mi opinión creo q Aníbal pudo ser derrotado en la península itálica si el senado no hubiera intervenido, no me acuerdo ahora quien llevaba esa estrategia pero fue antes de lo de cannae.
@@HK52 la estrategia previa a la batalla de Cannae fue de Quinctius Fabius Maximus, él optó por luchar una larga lucha de desgaste contra Aníbal, y el general cartaginés pronto se encontró en problemas, pero tras varios meses de estar con esa estrategia Fabius fue retirado del mando por el senado romano, que organizó el enorme ejército bajo el mando de Varro y Paulus. Lo interesante es que luego de la derrota de Cannae los romanos retornaron a la estrategia Fabiana y mientras tenían contenido a Aníbal los romanos lograron capturar a la península ibérica.
Debo decir que e visto muchas representaciones de esta batalla y ninguna es como la tuya, la tuya es perfecta muy perfecta, solo que Varron esta en el puesto de Emilio Paulus, nada mas.
Hola Luchini510, muchas gracias por el comentario, pero muchas gracias más por tu corrección, por alguna razón que desconozco coloqué a los cónsules romanos en el lugar equivocado, y tienes toda la razón, Paulus estaba al mando de la caballería romana, Paulus estaba en el flanco derecho, y ese era el puesto del comandante en jefe. Así de simple. Nuevamente gracias y la errata la pondré de inmediato en el video con la mención correspondiente a tú persona. Saludos desde Guatemala,
Hola maestro, tengo una duda, y es q nunca he entendido porq ambos ejercitos se desplegaron en el lado contrario del rio a donde estaban sus campamento. Porq no luchar d su lado del rio con el campamento a sus espaldas, no seria lo mas logico?. Saludos
Hola Marka7v147, esa es una pregunta interesante para la cual no tengo respuesta. Realmente no sé por qué cruzaron el río, solo podemos asumir que ese terreno era más propicio para el combate que el restante alrededor de los adversarios, pudiendo ser que este era el terreno más amplio y plano para desplegar a los enormes ejércitos. Saludos desde Guatemala,
Hola Victor, como siempre otro exelente análisis de un genio como lo fue Anibal. Para tu próximo video de ucrania podrias analizar y tocar con mas profundidad la guerra y batallas de desgaste? Cuando es conveniente llevarlas a cabo y cuando no. Porque en mi humilde opinion creo que durante la guerra fria, la union sovietica al verse superada en calidad y flexibilidad de los ejercitos occidantes, deberia haber cambiar su doctrina a una de desgaste como lo hizo vietnam con estados unidos, derrotandolo en su hogar y no el campo de batalla. Y suponiendo que la ofensiva ucraniana fracase, deberian los ucranianos seguir con la guerra sabiendo que Rusia se tambalea, y poder llegar a ganar la guerra derrotandola como lo fue el Imperio Aleman durante la primera guerra mundial?
Hola Felix, gracias por tu sugerencia, precisamente ya tengo un video sobre la guerra de desgaste en Ucrania, y el mismo lo puedes encontrar en la sección, "Luego de la Guerra Fría". Y una de las cosas que siempre tenemos que tomar en cuenta es que todas las naciones entran a los conflictos con la esperanza que las guerras se resuelvan en muy poco tiempo, por el momento no tengo en mente ninguna instancia en la cual un gobierno entre a la guerra pensando en pelear un largo conflicto de desgaste por los problemas que eso causaría a su economía. Y eso nos lleva a la doctrina militar soviética de la Guerra Fría. En esencia ellos querían perforar a la mayor velocidad posible las defensas de la OTAN en Alemania Occidental y en cuestión de un par de semanas lograr el objetivo de ganar la guerra. Precisamente, a mediados de la década de los 1980s los soviéticos estuvieron cerca de lanzarse a la guerra, pero tras realizar un análisis sobrio de su capacidad táctica y operacional, y también de sus desventajas estratégicas, optaron por no ir a la guerra, mientras tanto poco a poco la lucha en Afganistán fue mermando su posición militar y económica, ese fue su Vietnam, y a diferencia de los estadounidenses, los soviéticos no pudieron recuperarse de esa debacle y el resto es historia. También gracias por la sugerencia, de hacer un video con más detalle sobre las guerras de desgaste, y como una previa, la guerra de desgaste arriba cuando la victoria en el corto plazo no es posible y los dos bandos optan por seguir combatiendo hasta que uno de los dos bandos sea derrotado. En el caso de Ucrania, en el último reporte que hice sobre ese conflicto funcionarios ucranianos han expresado que continuarán con su ofensiva incluso hasta el invierno de este año 2023. Todo dependerá sí tienen suficiente equipo, tropa y suministros para continuar con la lucha, pero lo más importante es que logren una brecha para lograr entrar a la fase de maniobras, de lo contrario, en el largo plazo, todo depende de quien tenga más recursos para continuar con la lucha, y por lo menos, al día de hoy, 19 de septiembre 2023, los rusos aún están colocando recursos en el campo de batalla, y su tropa no está dando señales de haber perdido su deseo de pelear, por lo tanto es difícil estimar que es lo que sucederá en el largo plazo. Pero definitivamente los ucranianos tienen que seguir lanzándose al ataque sí quieren triunfar en el corto plazo. Gracias por el comentario y la sugerencia. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Muchas gracias por tu respuesta Víctor, pregunté lo del cambio de vision soviético, porque a mí parecer quizás les hubiese salido mejor lo de dejar lo ofensivo a gran escala e ir más por lo defensivo/estático centrándose más en fomentar y apoyar las guerrillas en países occidentales, para así llegar al poder, como lo fue el caso de cuba y Vietnam. Y por otro lado planteaba lo de Ucrania, debido a que el conflicto ha hecho replantearse mucho las cosas de la guerra moderna y futura, algunos proponen volver a los viejos conceptos de la guerra, como las líneas defensivas fortificadas al estilo de la línea maginot para abaratar en costos y personal a largo plazo, otros de utilizar el aparato industrial de las naciones para fabricar drones en cantidad parecida a lo que proponía la Unión Soviética (armas buenas y en cantidad).Y Algunos otros creen que el tanque se debe rediseñar pareciéndose más a un IFV en apoyo a la infantería, parecida a lo que proponían los ingleses. En fin se que es temprano para sacar conclusiones de la guerra, pero ¿Cual es tu visión de las guerras en el futuro, serán más estáticas defensivas o más ofensivas de maniobras?
Otro de los factores que influyeron la victoria cartaginesa fue el error del consul Varo de creer que el peso de los legionarios sería la clave, por esto en vez de formar como usualmente lo hacían tomaron una formación más estrecha lo que quitaba el espacio individual a cada legonario, entorpecia el lanzamiento del pilum y dificultaba la rotación al no haber espacios entre soldado y soldado; en efecto cada linea frontal peleaba hasta el cansancio solo era relevada cuando caia y la linea de atras se volvia frontal (esto significaba que en todo el tiempo que duro la batalla peleaban los 20000 infantes cartagineses contra el 10% del total romano ya que los del medio estaban atrapados). Varo creyo que una masa densa quebraría el centro pero eso solo quitó las ventajas de la formación manipular.
![ไข้ขึ้นเลย! เมื่อแฝดโดนจัดเต็มวัคซีนครบ2เดือน🤒 [cc] แดนแพทตี้ SS2 | EP.54 |](http://i.ytimg.com/vi/z2VHItnyyvY/mqdefault.jpg)
Gracias por el video Aníbal fue un genio que demostró talento hasta la última batalla siempre adaptándose al terreno y a los hombre que disponía en cada momento ( entre cannas y zama ganó muchas victorias poco estudiadas) en zama hizo lo mejor que pudo con lo que tenía si algo de lo que planeo hubiese funcionado habría gana la batalla y la guerra terminaría en tablas . Aníbal, Alejandro y Napoleón son los mejores generales de la historia por talento , por ingenio y cantidad de batallas peleadas como jefes y ganadas .un abrazo
Humildemente me gustaría añadir algo: La infantería íbera, al principio de la campaña tenía poca armadura. A medida que fueron derrotando ejércitos los soldados cogían piezas de armadura de los romanos caídos. Cuando la batalla de Cannae tuvo lugar era ya una infantería muy experimentada y muy pesada. Fue una auténtica Carnicería. Un Galba murió ahí, un miembro de su familia en las décadas posteriores quiso vengarse de los lusitanos por la deshonra que les supuso esta derrota. En una trampa mató a miles de lusitanos, mujeres y niños incluidos y fue el origen del levantamiento de VIiriato, el pastor lusitano que humilló a las legiones romanas durante décadas. Supongo que en algún momento hablarás de él en tu canal y explicarás alguno de sus triunfos. Saludos.
Saludos Victor.. excelente vídeo como de costumbre. Un pequeño comentario, como muchos, me aficioné a la historia militar jugando videojuegos, uno de ellos Rome total War 1 y 2. Hace ya tiempo tratando de simular la batalla de Cannae, tuvimos muchísimas dificultades, pues era casi imposible lograr una victoria jugando como Cartago.
Los romanos con mucha más infantería pesada y presumiblemente de mucha mejor calidad, hicieron lo lógico, el plan romano de cargar de frente y romper la línea cartaginesa no era malo. En el juego normalmente los celtas e iberos colapsan y huyen o son arrollados. Lo que logró Aníbal imponiendo disciplina a tropas bárbaras y hacer que retrocedieran en buen orden fue un mérito enorme.
En el juego lo normal es que los romanos logren romper el centro de la formación cartaginesa y en cuanto el centro cede, todo acaba en una masacre a favor de los romanos. Un genio Aníbal no solamente rodeo a un ejército del casi el doble de grande, sino hacerlo con un ejército que sobre el papel era de inferior calidad unidad por unidad.
Hola Chepicoro, es muy interesante intentar simular la batalla de Cannae, y una pregunta, ¿cuánto tiempo le tomaba a la caballería cartaginesa derrotar al flanco derecho romano? Y te lo pregunto por qué creo firmemente que la clave de la batalla se encuentra en la victoria de la caballería de Aníbal. Primero contra la caballería romana en el flanco derecho de ese ejército y luego contra la caballería aliada de los romanos en el flanco izquierdo, para luego colocar a esa masa de caballería en la retaguardia de las legiones romanas.
Todo por qué en ese momento el avance romano se detuvo. Parece que en ese momento perdieron el aplomo, uno de sus comandantes escapó y el otro continuó peleando, pero de alguna forma los legionarios ya no continuaron avanzando. Sí continuaron peleando, ese es un hecho, pero parece que ya no fueron capaces de efectuar un relevo efectivo de las líneas frontales, y esa tropa fue derrotada poco a poco.
Bueno, eso es algo que creo que no puede ser recreado en los juegos, o al menos no en el de Rome Total War. Gracias por compartir, y yo también jugué ese juego, pero el que realmente me atrapó fue la serie Combat Mission. Saludos,
Sin lugar a dudas, fue una excelente ejecución. Un muy buen general que conocía las debilidades y fortalezas tanto propias como las del enemigo. Imagínate ganar una batalla coordinando a miles de personas que no hablan la misma lengua, tienen formas de pelear distintas, en inferioridad numérica y peor aún, a espaldas de un río. Una obra maestra.
De las batallas más icónicas de la historia, sin lugar a dudas.
De las mas brutales
Muy buena explicación Víctor. Aníbal sin dudas fue un gran líder....
Hola Pablo, sin lugar a dudas Aníbal ha sido uno de los genios militares a nivel operacional, y un gran comandante a nivel estratégico, pero también a nivel estratégico Roma demostró ser mucho más poderosa que Cartago, y esa fue una de las claves para la victoria romana. Saludos desde Guatemala,
Excelente video.
Una de las muestras de genialidad que pasaron a la historia, aplicando la versión de la antigüedad de lo que se conoce como DOFA, y un gran desarrollo en el arte operacional, siendo su estrategia una de las que dejó importantes lecciones hasta el sol de hoy. Puede decirse que los alemanes en 1914 intentaron hacer una adaptación con millones de hombres en el Plan Schlieffen, pero puede decirse que la adaptaron con éxito en la Campaña de Polonia y también en la Batalla de Kiev de 1941; mientras, puede decirse que los soviéticos por su parte la adaptaron con éxito en la Batalla de Stalingrado y en la operación Tormenta de Agosto de 1945 contra los japoneses.
Sería interesante si se hablara de la Guerra Ruso-Japonesa, de las tácticas del Gran Khan, de la Ofensiva Brusilov, o de los jenízaros en el canal, pues son elementos de la historia militar que suscitan interés dado su impacto en la historia, y cómo algunos de ellos han sido subestimados (como las lecciones de la Guerra Ruso-Japonesas en los análisis previos a la Gran Guerra)
Saludos.
Aníbal es de los mejores generales del mundo antiguo, gracias estimado amigo Victor.
Hola Francisco, y ese es un hecho innegable, la claridad mental táctica y operacional de Aníbal son dignas de ser estudiadas una y otra vez. Saludos,
Una de las batallas mas increíbles de la historia. Victoria brillante de Aníbal.
Excelente Víctor!
Hola Profeflaviopz5368, gracias por el comentario. Saludos desde Guatemala,
Excelente como siempre!.
Hola Alejandro, y a ti gracias por el comentario. Saludos,
Le victoria más perfecta de toda la historia, no hay ninguna que se la iguale en planteamiento y en ejecución, casi como si hubiese sido coreografiada, consiguiendo incluso que los romanos hicieran todo lo que Anibal habia previsto que pasara, para que los cartagineses lograran aniquilar al mayor ejército romano que habían reunido hasta ese entonces, un desastre que marcara su historia por siempre. Con esta victoria Anibal Barca se gano un puesto indiscutible en el trono del Olimpo de la historia militar, pero no le fue suficiente para vencer en la guerra a los romanos al final, ya que la resolución romana y su cohesión como nación, logro superar tal ecatombe; mientras que la debilidad institucional y la divergencia de intereses dentro de la República de Cartago, privó a Anibal de los medios necesarios para explotar las ventajas.
Gran aporte y explicación 😊
Gran vídeo, te felicito, sigue así.
Hola Dantralo, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos,
Victor, siempre con abordajes interesantes y que aportan mucho. ¡Gracias!
Hola JonEsnob, y siempre para vos gracias por el apoyo hacia el trabajo que realizo. Saludos,
Que excelente el video
Hola Superfly2705, gracias por el comentario y el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos desde Guatemala,
Una obra maestra de la estrategia
¡Gracias!
Hola Victor, siempre muchas gracias por tu apoyo!!!! Saludos,
Sugerencia para video: la batalla de Yarmouk en mi opinión una de las batallas más importantes de la historia.
Hola SaidAL9346, gracias por la sugerencia, y es un hecho, a la batalla de Yarmouk (636 d.C.) ya la tengo en el listado de futuros videos a realizar, aún no tengo una fecha exacta para hacerlo, pero definitivamente está en el listado. Saludos,
Gracias Victor por tu magnífico trabajo 👍
Hola Niocals, gracias por el comentario. Saludos,
Muy buen resumen de una batalla icónica de la antigüedad. Muy buenos algunos comentarios también.
Sería muy interesante el debate sobre la explotación, o no explotación, de esa rotunda victoria de Aníbal sobre el ejército romano. Bastante se ha escrito sobre el porqué Aníbal no se plantó frente a Roma en ese mismo momento. Quizá uno de los más aciagos y terribles de la historia de la república romana. Por qué permitió que Roma se recuperara anímica y políticamente propiciando así, años después su propia ruina.
Como digo las teorías son variadas pero creo que es un tema que sigue siendo muy interesante. Más si cabe que la propia batalla de Cannae.
Gracias de nuevo por el vídeo. Un abrazo
Hola Dintainta, gracias por el comentario, precisamente ya tengo un video sobre la segunda guerra púnica y está titulado: "Estrategia contra Aníbal. Segunda guerra púnica (218-201 a.C.).", y en el minuto 9.56 del mismo habló de por qué Aníbal no explotó su enorme victoria en Cannae para lanzarse directamente contra la ciudad de Roma, y la razón es que las defensas de la ciudad eran muy poderosas, y las mismas incluían a una guarnición permanente de dos legiones, además la República romana aún tenía una gran cantidad de reservas que con el tiempo fueron llamando para colocar en pie de guerra a más tropa.
Lo que pasa es que toda la estrategia de Aníbal se basaba en promover levantamientos masivos contra la República romana entre los pueblos que Roma había absorbido recientemente, como los galos de las Galias Cisalpinas en el norte de la península a lo largo del valle del río Po y los antiguos colonos griegos de Magna Grecia en el sur de la península, para Aníbal, tras la victoria de Cannae, era más importante dirigirse hacia el sur, a Magna Grecia, a reunir más aliados.
Luego de su enorme victoria, Aníbal comenzó a reclutar a una gran cantidad de pueblos, pero Roma colocó a más y más tropa en el campo, en la península italiana los romanos iniciaron una estrategia dilatoria, pero en cambio enviaron más y más tropa a la península ibérica, la conquistaron, y luego se lanzaron contra la misma Cartago, y la derrotaron. Toda esa información está en el video que te comento, así que te invito a verlo.
Nuevamente gracias por el comentario. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang gracias a ti. Por la explicación, tan prolija, y también por el anticipo del próximo vídeo sobre la segunda guerra púnica. Lo veré, sin duda 🙂
Gracias de nuevo.
Un abrazo
En resumen, Anibal sabia còmo funcionaba el ejercito romano, principalmente la infanteria pesada que iba avanzar hacia el centro, pero primero debia asegurar los flancos y desarticular a las unidades de caballeria enemiga; simplemente magistral.
Conozco la historia de esta batalla, mire muchos videos al respecto, el tuyo sin dudas es el mejor
Hola Jose, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo que realicé en este video. Saludos desde Guatemala,
Anibal, probablemente el mejor tático militar de la historia.
Gran vídeo como siempre.
Me gustaría que tocaras algunas batallas urbanas de la guerra sino japonesa en la segunda guerra mundial, como shangai.
HolaDesertigloo2383, y es un hecho, tengo que hablar de la segunda guerra sino japonesa, en particular por su enorme importancia para el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial ya que tuvo completamente ocupado al grueso del ejército imperial japonés, y definitivamente tendré que hablar de sus batallas urbanas. Aún no tengo una fecha para hacer esos videos, pero definitivamente están en el listado.
Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang igualmente, saludos
Gran vídeo, como siempre, pero no puede evitar sentir un dejavu ¿No habías hecho ya un vídeo sobre esta batalla?
Hola Nazar9160, es un hecho, uno de mis primeros videos fue dedicado a la batalla de Cannae, pero en esa ocasión no expliqué cuales eran las unidades que componían al ejército cartaginés. Saludos,
Hola Victor.
La característica de Aníbal era que estudiaba a fondo las posibilidades tácticas, tanto de sus tropas, como de las de su enemigo. Él sabía que el sistema romano de los ejércitos consulares disponía que hubiera dos comandantes que se alternaban en el mando supremo, y que no necesariamante, estaban siempre de acuerdo en las decisiones que se implementaban.
Creo que este sistema de mando le quitaba cohesión a los grandes ejércitos que se reunieron para enfrentar a los cartagineses. Si bien le dio buenos resultados a Roma contra pueblos menos preparados, enfrentarse a un genio militar de la talla de Aníbal Barca, no era un asunto menor.
Por lo que se puede ver, los romanos tampoco tenían una estructura de mando que permitiera asumir la dirección de una batalla en caso de que los generales-cónsules cayeran en combate, fueran hechos prisioneros; o quedaran aislados.
Me parece que los ejércitos romanos de la República, no tenían la flexibilidad táctica suficiente para adaptarse a la forma de combatir de un enemigo muy inteligente y sagaz. Fueron muchas las batallas que se pelearon contra Aníbal a lo largo de los años. Y poco se aprendió de ellas. Los generales romanos caían una y otra vez en las trampas que el gran cartaginés les tendía. Era un genio aprovechando el terreno a su favor. Y un maestro del engaño; cuando los romanos pensaban que haría una cosa, su gran creatividad hacía que los sorprendiera con un movimiento imprevisto que desbalanceaba la situación a su favor. El único comandante romano que lo estudió fue Quinto Flavio Máximo, que evitaba arremeter ciegamente, evitando así que Aníbal lo encerrara. El problema de su táctica, era que tampoco neutralizaba al ejército invasor, con el peligro que ello implicaba.
En general, Aníbal peleó siempre en desventaja frente a los romanos y sus aliados, pero eso no le impedía arbitrar los medios necesarios para ganar batallas, que a priori, parecían derrotas cartaginesas aseguradas.
Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Hola Fernando, y ese es un hecho innegable, Aníbal Barca era un genio táctico capaz de desarrollar planes con una enorme imaginación, y también tenía una enorme capacidad para crear planes estratégicos extremadamente interesantes y audaces, el cruce de los Alpes es un ejemplo de estos, y su idea de crear alzamientos entre los pueblos subyugados por los romanos recientemente fue extremadamente interesante.
Pero lo que Aníbal no logró dilucidar fue que la República romana era más fuerte de lo anticipado, ese fue el enorme error estratégico de Aníbal y los romanos no solo lograron poner suficientes recursos en el campo, además la estrategia dilatoria fabiana fue magistralmente usada en la península italiana, mientras que ejércitos romanos eran enviadas y lograron primero la conquista de la península ibérica, y luego atacaron a la misma Cartago, y esa, la enorme capacidad estratégica romana, fue la razón para su triunfo y la derrota que llevaría a la destrucción del Imperio cartaginés. Y esa es una historia extremadamente interesante.
Saludos desde Guatemala,
Que alegría ser de los primeros en saludarte y felicitarte por tu trabajo,
Hola Didi, gracias por el comentario. Saludos desde Guatemala,
Hola Victor, quisiera hacerte una petición. Cuando regreses a abordar la PGM, podrías hablar sobre batallas del frente italiano, del frente austriaco y del frente africano?
Hola Aimarreyes5189, gracias por el comentario y la sugerencia, y es un hecho, tengo que retomar a las batallas de la Primera Guerra Mundial, y entre los tópicos que mencionas, que también tengo que cubrir, uno que me interesa enormemente es el ataque en el que participó Rommel como comandante de una unidad de asalto durante la batalla de Caporeto (1917). Aún no tengo una fecha exacta para retomar el tema de la Primera Guerra Mundial, pero definitivamente tengo que hablar sobre todas esas batallas.
Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Muchas gracias por la atención, me aseguraré de ver ese video de Rommel. Además, espero ver algún día uno completo, sobre la batalla de Vittorio veneto, o incluso, de la Campaña de Galipoli.
Hola Victor, magistral video como siempre, tienes en mente hacer algun video sobre la batalla de curupayty (o curupayti)? saludos desde Paraguay
Gran video me sorprende que no tengas más apoyo
Hola Ruskiv1103, gracias por el comentario, y poco a poco está aumentando el apoyo para el canal. Saludos desde Guatemala,
La batalla perfecta.
4:10 ¿La gladius no se usó ya tiempo después, como algo aprendido a los Cartagineses, los cuales tenían Falcatas Íberas?
El gladio romano tal cómo lo conocemos vino después tal como comentas. Después de la Segunda guerra púnica y sobre todo en la conquista de Hispania se mejoró la falcata ibérica para obtener el gladio definitivo.
Amigo por favor La Batalla de los cuernos de hattin
Hay un video de la derrota de cartago??
Hola HK52, sí, ya tengo un video sobre la derrota de Cartago, el mismo se llama "Estrategia contra Aníbal. Segunda guerra púnica (218-201 a.C.)." y se encuentra en la lista de reproducción "Desde la Antigüedad hasta la Edad Media". Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang gracias aquí en mi opinión creo q Aníbal pudo ser derrotado en la península itálica si el senado no hubiera intervenido, no me acuerdo ahora quien llevaba esa estrategia pero fue antes de lo de cannae.
@@HK52 la estrategia previa a la batalla de Cannae fue de Quinctius Fabius Maximus, él optó por luchar una larga lucha de desgaste contra Aníbal, y el general cartaginés pronto se encontró en problemas, pero tras varios meses de estar con esa estrategia Fabius fue retirado del mando por el senado romano, que organizó el enorme ejército bajo el mando de Varro y Paulus. Lo interesante es que luego de la derrota de Cannae los romanos retornaron a la estrategia Fabiana y mientras tenían contenido a Aníbal los romanos lograron capturar a la península ibérica.
Debo decir que e visto muchas representaciones de esta batalla y ninguna es como la tuya, la tuya es perfecta muy perfecta, solo que Varron esta en el puesto de Emilio Paulus, nada mas.
Hola Luchini510, muchas gracias por el comentario, pero muchas gracias más por tu corrección, por alguna razón que desconozco coloqué a los cónsules romanos en el lugar equivocado, y tienes toda la razón, Paulus estaba al mando de la caballería romana, Paulus estaba en el flanco derecho, y ese era el puesto del comandante en jefe. Así de simple.
Nuevamente gracias y la errata la pondré de inmediato en el video con la mención correspondiente a tú persona.
Saludos desde Guatemala,
Hola maestro, tengo una duda, y es q nunca he entendido porq ambos ejercitos se desplegaron en el lado contrario del rio a donde estaban sus campamento. Porq no luchar d su lado del rio con el campamento a sus espaldas, no seria lo mas logico?. Saludos
Hola Marka7v147, esa es una pregunta interesante para la cual no tengo respuesta. Realmente no sé por qué cruzaron el río, solo podemos asumir que ese terreno era más propicio para el combate que el restante alrededor de los adversarios, pudiendo ser que este era el terreno más amplio y plano para desplegar a los enormes ejércitos. Saludos desde Guatemala,
⭐⭐⭐⭐⭐
👍👍👍
La batalla del alamo o de la angostura, como ves.
Hola Victor, como siempre otro exelente análisis de un genio como lo fue Anibal. Para tu próximo video de ucrania podrias analizar y tocar con mas profundidad la guerra y batallas de desgaste? Cuando es conveniente llevarlas a cabo y cuando no. Porque en mi humilde opinion creo que durante la guerra fria, la union sovietica al verse superada en calidad y flexibilidad de los ejercitos occidantes, deberia haber cambiar su doctrina a una de desgaste como lo hizo vietnam con estados unidos, derrotandolo en su hogar y no el campo de batalla. Y suponiendo que la ofensiva ucraniana fracase, deberian los ucranianos seguir con la guerra sabiendo que Rusia se tambalea, y poder llegar a ganar la guerra derrotandola como lo fue el Imperio Aleman durante la primera guerra mundial?
Hola Felix, gracias por tu sugerencia, precisamente ya tengo un video sobre la guerra de desgaste en Ucrania, y el mismo lo puedes encontrar en la sección, "Luego de la Guerra Fría". Y una de las cosas que siempre tenemos que tomar en cuenta es que todas las naciones entran a los conflictos con la esperanza que las guerras se resuelvan en muy poco tiempo, por el momento no tengo en mente ninguna instancia en la cual un gobierno entre a la guerra pensando en pelear un largo conflicto de desgaste por los problemas que eso causaría a su economía.
Y eso nos lleva a la doctrina militar soviética de la Guerra Fría. En esencia ellos querían perforar a la mayor velocidad posible las defensas de la OTAN en Alemania Occidental y en cuestión de un par de semanas lograr el objetivo de ganar la guerra. Precisamente, a mediados de la década de los 1980s los soviéticos estuvieron cerca de lanzarse a la guerra, pero tras realizar un análisis sobrio de su capacidad táctica y operacional, y también de sus desventajas estratégicas, optaron por no ir a la guerra, mientras tanto poco a poco la lucha en Afganistán fue mermando su posición militar y económica, ese fue su Vietnam, y a diferencia de los estadounidenses, los soviéticos no pudieron recuperarse de esa debacle y el resto es historia.
También gracias por la sugerencia, de hacer un video con más detalle sobre las guerras de desgaste, y como una previa, la guerra de desgaste arriba cuando la victoria en el corto plazo no es posible y los dos bandos optan por seguir combatiendo hasta que uno de los dos bandos sea derrotado.
En el caso de Ucrania, en el último reporte que hice sobre ese conflicto funcionarios ucranianos han expresado que continuarán con su ofensiva incluso hasta el invierno de este año 2023. Todo dependerá sí tienen suficiente equipo, tropa y suministros para continuar con la lucha, pero lo más importante es que logren una brecha para lograr entrar a la fase de maniobras, de lo contrario, en el largo plazo, todo depende de quien tenga más recursos para continuar con la lucha, y por lo menos, al día de hoy, 19 de septiembre 2023, los rusos aún están colocando recursos en el campo de batalla, y su tropa no está dando señales de haber perdido su deseo de pelear, por lo tanto es difícil estimar que es lo que sucederá en el largo plazo. Pero definitivamente los ucranianos tienen que seguir lanzándose al ataque sí quieren triunfar en el corto plazo.
Gracias por el comentario y la sugerencia. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Muchas gracias por tu respuesta Víctor, pregunté lo del cambio de vision soviético, porque a mí parecer quizás les hubiese salido mejor lo de dejar lo ofensivo a gran escala e ir más por lo defensivo/estático centrándose más en fomentar y apoyar las guerrillas en países occidentales, para así llegar al poder, como lo fue el caso de cuba y Vietnam.
Y por otro lado planteaba lo de Ucrania, debido a que el conflicto ha hecho replantearse mucho las cosas de la guerra moderna y futura, algunos proponen volver a los viejos conceptos de la guerra, como las líneas defensivas fortificadas al estilo de la línea maginot para abaratar en costos y personal a largo plazo, otros de utilizar el aparato industrial de las naciones para fabricar drones en cantidad parecida a lo que proponía la Unión Soviética (armas buenas y en cantidad).Y Algunos otros creen que el tanque se debe rediseñar pareciéndose más a un IFV en apoyo a la infantería, parecida a lo que proponían los ingleses. En fin se que es temprano para sacar conclusiones de la guerra, pero ¿Cual es tu visión de las guerras en el futuro, serán más estáticas defensivas o más ofensivas de maniobras?
Enserio Hannibal es un genio y Varro es un mancaso, como carajos una fuera en inferioridad numerica termina rodeando a un enemigo superior WOW
Otro de los factores que influyeron la victoria cartaginesa fue el error del consul Varo de creer que el peso de los legionarios sería la clave, por esto en vez de formar como usualmente lo hacían tomaron una formación más estrecha lo que quitaba el espacio individual a cada legonario, entorpecia el lanzamiento del pilum y dificultaba la rotación al no haber espacios entre soldado y soldado; en efecto cada linea frontal peleaba hasta el cansancio solo era relevada cuando caia y la linea de atras se volvia frontal (esto significaba que en todo el tiempo que duro la batalla peleaban los 20000 infantes cartagineses contra el 10% del total romano ya que los del medio estaban atrapados). Varo creyo que una masa densa quebraría el centro pero eso solo quitó las ventajas de la formación manipular.
Que opinas de face of Román of battle?
Hola Leonardo, veo que es un artículo escrito por Philip Sabin, pero desafortunadamente no lo he leído aún. Saludos desde Guatemala,
Los iberos a los que te refieres, no serían más bien celtíberos? Celtas españoles, pese al nombre. O los celtíberos los metes entre los demás celtas?
La zona celtíbera aún no había entrado casi en contacto con los cartagineses. Eran iberos de las ciudades del sur de España.
El Gladius Hispaniense. Era deIberia o. Hispania. La manta que usaban los Romanos o Sagum. Era de origen. Hispano.
Punto n°1 para no ser rodeado : no te llames paulus
íberos*
Al Final Roma derroto a Cartago.
Habia Iberos y Celtiberos. Fueron los guerreros mejores de la antiguedad junto con los Romanos.
No. Anibal. No queria destruir Roma. Queria vencerla . Para luego lograr una Paz. Y dejar a Roma sola en el Lacio. Claro que Roma jamaz se rendia.
Cannas donde Roma lloro
Hoy se celebra un festival de cine
una masacre de proporciones siderales