Lützen (1632): muere el rey Gustavus Adolphus y el mito de la superioridad de la infantería sueca
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ต.ค. 2024
- Patreon: / victoraguilarchang
Almuzara: almuzaralibros....
Amazon España: www.amazon.es/...
Amazon.com: www.amazon.com...
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
------------------------------------------------------
Hola, es el 16 de noviembre de 1632, y un ejército católico germano al mando del general Albrecht von Wallenstein se halla en una posición defensiva al oeste de Lützen, contra ellos está avanzando un ejército protestante sueco-germano dirigido por el rey Gustavus Adolphus.
La batalla fue muy interesante desde muchos puntos de vista, pero el más relevante, es que nos demuesta que el mito de la superioridad de fuego de las brigadas de infantería suecas es solo eso, un mito.
Espero que les guste el video y saludos desde Guatemala,
![[Gegagedigedagedago] NEW Help Gegagedigedagedago Nugget escape from Nikocado Avocado Challenge](http://i.ytimg.com/vi/hJWnwRC2Fz8/mqdefault.jpg)
Recordando este 16, día de la batalla de Lützen y muerte de Gustavus Adolphus, ahora este video, en buena hora Victor!
Hola Reino de Macedonia, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado, y es un hecho, para mí es un gusto poder realizar estos videos. Saludos desde Guatemala,
Gracias por otro interesantísimo video, Sr. Víctor Aguilar Chang, saludos desde Perú. :)
Hola Sebastian, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado. Saludos desde Guatemala,.
Llegué acá por Sabaton muy buen video Bro saludos desde Argentina 🇦🇷
Hola Rober5960, gracias por tu suscripción al canal. Saludos desde Guatemala,
Tus videos son excelentes en lo importante, información, narración y la imagen es muy bien detallada.
En especial este video me gusta mucho. Las guerras en europa central siempre sorprendentes.
Retomas escenarios no muy populares pero sí muy complejos e interesantes.
Hola Ziar, precisamente, la historia militar tiene muchos detalles e información que aún no han sido relatados, y esto me da la oportunidad de tener material para trabajar por varios años más. Saludos desde Guatemala,
Me gusta la historia de las guerras europeas, muy interesante, también seria bueno un video sobre la batalla de Galipoli, un des embarque britanco al imperio otomano durante la primera guerra mundial.
Hola Fw190, gracias por la sugerencia y es un hecho, en el listado de los videos a realizar tengo al desembarco de Gallipoli (1915), aún no tengo la fecha para hacerlo, pero definitivamente está en el listado de futuros videos a realizar. Saludos desde Guatemala,
Gracias por el video, no sabia que en el siglo XVII habia acontecido la guerra de los 30 años, gracias por hacer los analisis de las batallas y difundir la historia militar.
Hola Alejandro, y gracias por tu comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en el video y en el canal, y definitvamente de la historia militar aún hay mucho de que hablar. Saludos desde Guatemala,
excelente narrativa.
Gracias por la información descriptiva sin sesgos y en cuál denota tú profesionalismo.
Es interesante el desarrollo de la batalla, la cual aún en inferioridad numérica, el ejército católico, logró escabullirse algo diesmado y que el protestante, también había quedado sin su líder y con bajas considerables.
Hola Luis, precisamente en lo personal solo me concentro en los eventos de las batallas intentando explicar el desarrollo de las mismas desde un punto de vista extrictamente militar. Ambos ejércitos fueron terriblemente diezmados, el ejército católico perdió un 30% de su tropa además de todo su tren de artillería, pero el arribo de Pappenheim en el momento justo salvó al ejército católico. Esa es la marca de un buen subalterno que se lanza a realizar su tarea de inmediato.
Siempre gracias por tu comentario, y más videos vienen en camino. Saludos desde Guatemala,
gran vídeo,le doy la enhorabuena .deja claro la falsa superioridad de la brigada sueca por mucho que que se contase como una formación de batalla imparable e invencible ,falsamente o erróneamente .Lo curioso que lo mejor de esa brigada sueca ,que era la infantería estuvo muy igualada ,salvo un regimiento imperial arrollado ,pero también parte de la infantería sueca fue superada ,lo que motivo que su rey gustavo adolfo fuese a auxiliarla con la caballería para evitar su aniquilación ,que acabo con el rey muerto .ni los famosos mosqueteros suecos fueron tan arrolladores como otros han dicho ni la mítica artillería sueca arraso con todo, solo al final obtuvo ventaja sobre la artillería contraria .Sobre las tácticas de fuego ambos contendientes usaron la salva de mosquetes????? ,invento supuestamente de gustavo .y que creo que leí en alguna parte que wallestein lo imito he hizo una versión propia de dicha salva de fuego (aunque no se en que consistía dicha versión de la salva) .es una duda importante que tengo .Aparte es verdad que gustavo adolfo invento el revolucionario fuego por pelotones???? o es otra falsa leyenda? .Como se realizaba exactamente ese primitivo fuego de pelotón????''.no deseo abrumar mas con tantas dudas mías .Ojala pudiese darme respuesta a todo ello .Solo me que queda decirle que a sido un gran análisis .
Hola Daniel, es un hecho, por mucho tiempo yo también leí en varios resumenes sobre la mítica superioridad de la brigada sueca en combate, pero al final del día solo fue cuestión de indagar un poco más en la historia para ver que era realmente un mito. La evidencia nos indica que las brigadas suecas eran interesantes e inicialmente eficientes, pero podemos inferir que eran difíciles de manejar en combate y pronto fueron abandonadas tras la muerte de Gustavus.
Por otra parte, sobre el fuego de salva, ambos bandos ya la tenían para los últimos días de la guerra y podía ser efectuado de dos formas: cada compañía se formaba en tres o en seis filas. En tres filas existían dos opciones: todos los hombres disparaban al mismo tiempo o cada fila disparaba por turno. Y cuando tenían seis filas en fondo los primeros tres hombres retrocedían y los otros tres avanzaban para realizar su fuego respectivo.
Por un tiempo, al inicio de la guerra, los infantes imperiales tenían un estilo de fuego de caracola, en la cual la compañía de arcabuceros o mosqueteros se desplegaban con un frente de 6 hombres y múltiples filas tras ellos, y cada fila disparaba sus armas y luego retrocedía al final de la columna para ir recargando sus armas gradualmente a medida que cada fila disparaba. De esa forma cuando volvían a estar al frente ya tendrían sus armas preparadas para disparar nuevamente. Pero para mediados de la guerra esa caracola para la infantería fue abandonada. Solo podemos asumir que era una práctica muy difícil de ejecutar y que no valía la pena.
Con el fuego de pelotones, no estoy seguro quien lo inventó. Pero el fuego por pelotones fue usado desde principios del siglo XVIII, y consistía en colocar a todo el batallón en una línea de batalla de tres filas en fondo. El batallón era dividido en pelotones y cada pelotón era numerado del 1 al 3 y en cada descarga el número respectivo disparaba, todos los 1 al mismo tiempo, luego los 2 y finalmente los 3, y durante ese tiempo se esperaba que cada grupo recargara sus armas.
No me acuerdo en este momento de haber leído que el fuego por pelotones se usara en la guerra de los Treinta Años, así que creo que fue una invención que ocurrió hasta que los mosquetes eran ya universalmente usados por la infantería y eso sucedió mucho tiempo luego de la muerte de Gustavus.
Bueno, gracias por tu comentario, y por el aprecio hacia el video, y definitivamente más videos vienen en camino. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Muchas gracias por responderme.GRAN RESPUESTA. ME HA ACLARADO MUCHAS COSAS. ESTOY MUY AGRADECIDO .Y lo del primer FUEGO DE PELOTONES , inventado por Gustado Adolfo y estrenado supuestamente por los suecos en Breitenfeld creo .SI AHÍ PUBLICACIONES QUE LO DEFIENDEN Y OTRAS PUBLICACIONES LO NIEGAN. Tal vez fuese falsa propaganda ,no me extrañaría .Y claro los imperiales es fácil de entender que fuese abandonando la contramarcha estática o retrocediendo tipo caracola por relevo de cada fila ,por algún otro tipo de fuego menos complejo .La duda estaría en que tipo de fuego usaron después estos ,sera difícil de saber ,pero imagino que copiarían los sistemas de fuego suecos o alguna variante de estos sistemas ,aunque no copiaran obviamente la enrevesada brigada sueca .Y volviendo al fuego de pelotón sueco tal vez se hizo referencia a los pelotones de mosqueteros que acompañaban a la caballería sueca apoyando con su fuego . Aunque no creo que se pareciese en nada al fuego por pelotón anglo holandés de la guerra de sucesión española por mucho que ciertos historiadores lo afirmen .Un grato saludo
Hiciste una excelente explicación de la Batalla, me encantó lo tan objetivo que fuiste con el tema, ya que esta batalla suele ser relatada con bastante fanatismo por parte de los admiradores del rey sueco, como te comente en el video anterior, para mi es una batalla claramente indecisa (victoria táctica alemana), aunque por el final que tuvo, no esta mal lo pirrica (una victoria demasiado costosa como para ser aprovechablemente buena). Estas guerras del siglo XVI y XVII, son la época militar que más me gusta de todas, por ser el eslabón entre las guerras del medievo y la antigüedad, con las de la modernidad (es decir que tiene lo mejor de las dos). Estará genial el tema del próximo video y esperaré con paciencia cuando hagas un video sobre Nördlingen, cosa que ya te comenté en los comentarios del vídeo pasado. XD
Hola Isaac, precisamente uno de los aspectos de mis videos es intentar que el marco general sea la acción misma de la batalla. Al basarme en los eventos logro quitar mucha de la mistica que existe alrededor de la opinión de otros autores e investigadores. En este caso, en Lützen, la cadena de eventos, ataques y contraataques y la imposibilidad de explotar las victorias que cada bando logró, nos lleva a reconocer que fue un empate. Un empate pirrico. Pero un empate.
Y en el contexto de la evolución de los principales ejércitos del mundo, definitivamente el siglo XVI y XVII tienen su total puesto en la historia militar. En lo personal a mí me interesa toda la historia militar, ya que a toda ella la considero como una enome ventana a la evolución de una de las organizaciones más complejas de la humanidad, desde los pequeños ejércitos que en la Antigüedad tenían a algunos miles de hombres, hasta las enormes organizaciones militares que hoy en día tienen millones de individuos, y en algunos casos estos distribuidos a todo lo largo del planeta con un equipo de una tecnología increiblemente compleja unido a una doctrina de combate extremadamente interesante.
Y definitivamente el video de la batalla de Nordlingen (1645) ya está en el listado de los futuros videos a realizar, como un buen ejemplo del proceso evolutivo de los ejército del siglo XVII. Saludos desde Guatemala,
Tiene usted algo especial para narrar y sus vídeos son muy eficaces. Un abrazo desde España de un castizo, felicidades por un buen trabajo. Gracias, con Dios.
Hola Carlos, muchas gracias por sus palabras. Y es un hecho, con el tiempo la narración y la edición en los videos han mejorado enormemente, y para mí es un enorme gusto realizar estas investigaciones.
La historia militar es extremadamente interesante, en particular desde el punto de vista de su evolución. Y ese es el tema que trato en los libros que he publicado, la evolución del equipo, la organización y la doctrina militar de los ejércitos y las marinas de guerra del mundo.
Y con respecto a los videos, todavía hay mucho, pero mucho de que hablar, y más videos vienen en camino. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Suerte con sus futuros trabajos.
@@carlosteran5617 👍
Primer like Víctor felicitaciones por el análisis militar, espero con ansias cada vídeo
Hola Sergio, gracias por el aprecio hacia este trabajo y hacia el canal, y es un hecho, más videos vienen en camino. Saludos desde Guatemala,
Evidentemente en Lutzen se enfrentaron dos formaciones nuevas, aunque ambas derivaban del viejo tercio español. Los piqueros estaban desapareciendo ante el sucesivo mejoramiento de las armas de fuego. Los mosquetes de pedernal eran más efectivos que los viejos arcabuces de mecha y podían cargarse con un nuevo tipo de cartucho, una cápsula encerada que ya contenía pólvora y bala en uno solo, en lugar de tener que seguir usando un cebador. Gustavo Adolfo de Suecia había mejorado los métodos españoles tradicionales y fue el primer rey europeo desde hacia un siglo que volvió a dirigir personalmente a su ejército en batalla. Lutzen fue la ultima que libró y en la que perdió la vida contando solo 38 años. El resultado final hace pensar en un empate táctico en el que ambos bandos sufrieron grandes pérdidas. Se suele otorgar la victoria al bando sueco en los libros de Historia pues quedaron dueños del terreno y Wallenstein tuvo que retirarse, pero el enemigo, con su rey muerto y ellos agotados, no tuvieron ánimos de perseguirlo, por lo que fue una victoria incompleta y que no decidía nada. Dos años más tarde en Nordilingen, un ejército hispanoimperial derrotaba a los suecos y el papel de estos en la Guerra de los 30 Años tocaba a su fin.
Cono siempre muy didáctico video felicitaciones
Hola Marcelo, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos desde Guatemala,
Gracias por el vidéo tan interesante desconocía esta batalla y su desenlace saludos
Hola Ricardo, como siempre gracias por tu aprecio hacia el trabajo realizado, y más videos vienen en camino. Saludos desde Guatemala,
Muy interesante, muchas gracias Víctor.
Hola Lujagonllo, gracias por tu comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en el video. Saludos desde Guatemala,
primero!! me encantan tus videos 🤩 con distintas épocas muy bien analizadas !! de mis favoritos
Hola Nahue, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video y en el canal, y de la historia militar todavía hay mucho, pero mucho, de que hablar. Saludos desde Guatemala,
Un lujo, siempre es un placer responder al llamado de la notificación 😉
Hola JonSnob, y siempre gracias por dejar un comentario, este video también va a ser muy interesante. Saludos,
Excelente video Victor te a quedado muy bien.
Hola Lauti, muchas gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado. Saludos,
Me ha gustado mucho, como siempre. También, como de vez en cuando, tengo que hacer una observación sobre el paso al español de las fuentes: ¿por qué no llamar "Gustavo Adolfo" al rey de Suecia, como siempre se ha hecho?
No sé si algún día merecerá video la batalla de Nordlingen, que me inspira algo de curiosidad. En mi tierra a menudo la presentan como una victoria "española", pero me parece que eso es solo una verdad a medias, ¿no?
Hola Manuel, gracias por tu comentario y el aprecio hacia el trabajo realizado. Y con el uso de Gustavus Adolphus o Gustavo Adolfo, como generalidad me gusta usar el nombre y la pronunciación en el idioma original. Pero también estoy consciente que no siempre se puede hacer, en algunas ocasiones el nombre en la lengua original suena muy extraño y en esas ocasiones es mejor usar el nombre en español.
Y con la batalla de Nordlingen, es un hecho, sé que fue una enorme victoria del ejército católico sobre las fuerzas protestantes, pero aún no he realizado la investigación respectiva para realizar el video, por esa razón es prematuro que emita una opinión al respecto para contestar la pregunta que me has hecho sobre la efectividad del enorme contingente español dentro del ejército católico.
Pero siempre gracias por las observaciones y las preguntas. Saludos desde Guatemala,
¡Gracias!
Hola Victor, nuevamente gracias por el apoyo para el canal, siempre es de gran ayuda. Saludos desde Guatemala,
Excelente video Crack. 👏👏
Hola Ruben, como siempre gracias por tu comentario. Saludos desde Guatemala,
Tus videos siempre me enseñan algo nuevo. Prometo comprar uno de tus libro este mismo mes, echare un vistazo al catálogo
Hola JacoBBQ, como siempre gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado, y también gracias por la futura compra de uno de mis libros. Una de las cosas que más me gusta de los libros es que puedo dar muchos más detalles de lo que puedo presentar en los videos, esa es la enorme ventaja del formato de lectura. Y cualquiera de los libros va a ser una lectura entretenida; por otra parte, poco a poco todos los libros los estoy colocando en versión de paperback en Amazon. Saludos, y desde ya gracias por tu compra,
@@victoraguilarchang Gracias a ti, tengo muchas ganas de que sea lunes para tener ya el libro de Los Iluminadores
@@Jacobbq, e insisto, esta primera novela fue interesante en realizar y creo firmemente que te va a gustar, hay platicamos sobre ella. Saludos, 👍
Un gran vídeo como siempre.
Sinceramente no tenía ni idea de esta batalla y eso que he visto muchos documentales. Un gran aporte.
Tengo una duda ¿En esos tiempos donde aun había piqueros, los imperiales seguían usando a los landsknetches? O eran otro regimiento de piqueros.
Hola Nazar 91, usaban landsknechts en los ejércitos católicos y protestantes alemanes. La respuesta es que para 1632 ya habían sido abandonados. Los landsknechts eran mercenarios que fueron muy usados desde finales del siglo XV hasta mediados del XVI. Por mucho tiempo fueron renombrados por su capacidad de combate usando principalmente las picas en grandes bloques. Pero el problema con estos, y con todos los mercenarios de cualquier época, es que su lealtad estaba hacia el dinero y cuando no se les pagaba se podían convertir en peligrosos enemigos. Así, para principios del siglo XVII, con grandes mejoras en la forma de recolectar dinero, los gobiernos de los distintos Estados europeos comenzaron a confiar más y más en ejércitos permanentes propios que podían ser aumentados por el reclutamiento forzoso de la población en un momento de emergencia.
Eso sí, existieron compañías de mercenarios durante la guerra de los Treinta Años, pero para ese momento los landsknechts ya eran un recuerdo del pasado y la enorme mayoría de los ejércitos estaban integrados por tropa nacional. Saludos, y siempre gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado,
@@victoraguilarchang Gracias por la explicación.
Personalmente me gustan tus vídeos por la forma tan pulcra en la que los haces, sin memes, ni chistes, ni rodeos, yendo directo al kit de la cuestión.
@@nazar9160, sí es diferente, y definitivamente ese es el formato que más me gusta para realizar mis relatos. Saludos,
"Sin lugar a dudas", al locutor le falta lenguaje.
"Así de simple".
Sus videos son entretenidos.
Muy ilustrativo
Hola Abenciox, muchas gracias por tu comentario. Saludos desde Guatemala,
Buen video aunque creo que el titulo le quedaria mejor ala batalla de de poltava(1709) donde hasta el entonces imbatible ejercito karolino fue practicamente destruido y que marco el fin de la egemonia sueca y el ascenso de rusia como potencia
Hola Francis, es un hecho, la batalla de Poltava (1709) es extremadamente relevante y la tendré que incluir en un video futuro, pero el mito de la invencibilidad sueca comenzó en la guerra de los Treinta Años, porque se cree que la brigada de infantería sueca colocaba ante ella un demoledor fuego de arcabuces, mosquetes y cañones ligeros de regimiento. Pero precisamente ya en Lützen (1632) se demuestra que la capacidad de fuego de los suecos no lo demolía todo a su paso. Y eso es algo muy importante que hemos de reconocer como una realidad. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang sin duda el ejercito sueco cumplio un papel relevante en la guerra de los 30 años pero tambien debo de constatar que el ejercito sueco fue decallendo durante el resto del siglo 17 hasta llegar a un estado lamentable durante las guerras que libraria carlos XI y que orillarian a este a reformar profundamente al ejercito sueco
Un tremendo videazo. Ya se van perfilando la transición hacia los rifles como el casi único arma en los infantes.
Hola Alejandro, así es, los mosquetes pronto serían las armas exclusivas en el campo de batalla, y el cambio definitivo ocurre cuando se inventa la bayoneta de manga para ser colocada en el barril del arma. Ese fue el cambio definitivo que ocurrió en la década de 1690. Definitivamente pronto tendré un video sobre esa transición. Saludos,
@@victoraguilarchang Uhh me encanta la idea. Mucha suerte!
@@alejandroemanuelschar2399 👍
Excelente video, aún recuerdo los grabados de un libro de la biblioteca del colegio donde aparecía el rey sueco muerto. Respecto a la infantería sueca creo que sus cucos eran los tercios españoles y los húsares alados polacos; si pudieras hablar de la batalla de Nordlingen y de la batalla de Kirkholm que los involucra. Saludos
Hola Ernesto, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video, y definitivamente tendré que realizar los dos videos que me recomiendas, tanto el de la batalla de Nordlingen (1634) como el de la batalla de Kirkholm (1605), aún no tengo una fecha exacta para realizar esos videos, pero definitivamente tendré que realizarlos en un futuro. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Muchas gracias paisano!!!! Lástima que conozco pocos acá en Guate que les guste el rollo. Mira sabes cuál sería interesante de ver por allí del 2 de febrero, la batalla de la Arada o la toma de Zaculeu. Pendiente de tu canal para seguir viendo tuis videos
@@cadejonegro747, es un hecho, en nuestra Guate no se conoce mucho de la historia militar del mundo, pero lo interesante es que por medio de esta plataforma uno puede alcanzar literalmente a todo el mundo y en el resto del mundo sí existe algo de interés sobre el tema.
Por otra parte, poco a poco estoy conociendo a más y más chapines que les interesa la historia militar, por el momento creo que no somos más de 10, pero poco a poco se está expandiendo el grupo.
Y también gracias por la recomendación, pero por ahora tengo muy poco conocimiento de las batallas de América Latina, y lamentablemente eso incluye a Guatemala, todos estas décadas de investigación las he centrado en la evolución de los principales ejércitos del mundo, y la bibliografía es increíblemente extensa y eso hace que pueda realizar mis investigaciones fácilmente, pero definitivamente algún día tendré que investigar sobre la historia militar latinoamericana y guatemalteca.
Bueno, siempre un gusto conocer a otro chapín que le interesa la historia militar, y talvez en un futuro realizaré una conferencia presencial. Saludos y buenas noches,
Nuevo suscriptor 🇦🇷
lstia pero que buen video
Hay algo que me genera dudas del despliegue católico y es la disposición de las baterías de artillería, no le encuentro sentido y quisiera tener mejores datos del terreno pero en general el video es muy bueno.
Hola Franco, la artillería de campo desde el siglo XV hasta principios del siglo XX, era en su enorme mayoría de tiro directo, eso implica que sus proyectiles tenían una trayectoria casi plana, por lo tanto tenían que estar colocadas al frente de la tropa propia y si fuera posible en posiciones relativamente altas para poder tener con esas armas un mejor campo de tiro. Por esa razón la baterías católicas estaban al frente.
Saludos desde Guatemala,
Muy bueno
Hola Miguel, muchas gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado en el video. Saludos desde Guatemala,
Excelente video.
Hablando de la formación Sueca, ¿podría decirse que la Brigada Sueca es una especie de "Formación Mixta" (columnas y líneas), que tendría que reorganizarse en líneas de fuego y de Picas una vez desplegadas en combate (lo cual tomaría tiempo y requeriría una muy buena coordinaciónen el proceso)? ¿O la formación mostrada en la imagen en 12:13 implicaba la formación de combate y desplazamiento como tal?
¿Podría decirse también que la formación alemana parece ser una suerte de Tercio Español dividido en 2 o es equivocado decir esto?
Saludos y gracias.
Hola Christian, la brigada sueca avanzaba como se mira en el minuto 12.13, y para pelear existían dos opciones. Los mosqueteros permanecían dentro de la formación y desde allí disparaban sus armas, con los piqueros en el bloque frontal deteniendo al enemigo, o los mosquetes avanzaban delante de la formación para efectuar su fuego. Sin lugar a dudas todas las evoluciones serían muy complejas y requerirían de una tropa muy entrenada y motivada para poder ejecutar esas maniobras. Precisamente, la formación de la brigada sueca no era realmente práctica, y pocos años después de la muerte de Gustavus la misma fue desechada.
Por otra parte, tu observación de los regimientos imperiales es interesante, podría ser un tercio dividido por la mitad, pero definitivamente era un tercio más simplificado. El nuevo regimiento sería una unidad mucho más fácil de manejar que el enorme tercio, pero además no sería un blanco ideal para la artillería de campo enemiga. Contra el tercio tradicional un solo proyectil de artillería de grueso calibre que diera en el centro de la formación causaría una enorme cantidad de bajas, mientras que contra un tercio simplificado el mismo proyectil causaría mucha menos bajas entre la tropa.
De hecho, el regimiento imperial sería usado por mucho tiempo más, testimonio que esta era la formación realmente útil en el campo de batalla.
Como siempre gracias por tu comentario y saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Gracias por el comentario de respuesta. Me ayudó a despejar dudas.
Y hablando de formaciones y organizaciones, y yéndonos mas adelante en el tiempo, existio y existe un tipo de División llamada la Divisón Pentómica que fue descartada de uso por los EEUU, pero aceptada en Francia y Japón ¿Qué considera al respecto?.
Slaudos.
@@christiancamiloroseromelo2872, el libro que tengo sobre el tema, "Combined Arms Warfare" (totalmente recomendado), menciona que con la nueva división de infantería Pentómica estadounidense se buscaba eliminar el nivel de mando de los batallones, colocando a las compañías de infantería y blindadas en 5 grupos de combate, un poco cercanos al tamaño de los regimientos, y el problema es que el batallón es un grupo táctico ideal, mientras que el comandante del grupo de combate, además de tener que guiar a las unidades en combate tenía que realizar trabajos administrativos.
Una de las realidades de las divisiones es la necesidad de dividir la toma de decisiones entre el combate y la administración de recursos. A medida que más se sube en la cadena de mando el comandante de cada nivel tiene que ir cambiando, poco a poco, de la atención del frente de batalla a la administración de recursos. A nivel de pelotón, compañía y batallón, la mayor parte de la atención está hacia el combate. Pero a nivel de regimiento, brigada o división, poco a poco es un trabajo cada vez más administrativo, no por mucho, pero poco a poco. Mientras que el comandante de cuerpo de ejército, ejército y frente, tienen que estar cada vez más enfrascados en las decisiones estrátegicas.
Todo eso dicho para regresar a la división Pentómica, la fuente indica que el grupo de combate eliminaba el nivel de mando de batallón, colocándo una enorme cantidad de trabajo para ese comandante y por eso los estadounidenses la desecharon.
Por otra parte no sabía que los franceses y japoneses adoptaran a esa estructura para sus divisiones. Saludos,
Saludos. Excelente video y mapas estrategicos.
Me gustaría en lo posible tres videos sobre el Imperio Español su principal batalla en los Flandes ,otro video sobre la Reconquista y la Batalla por Granada.
El último video sobre la Conquista del Imperio Inca gracias a unos de los hombres más astuto de ese siglo: Hernan Cortes.
Hola Victor.
La batalla de Lützen, como muchas otras, tuvo alternativas cambiantes para ambos bandos. hasta el final, no podía decirse quién la ganaría. Y aún después del final, no fue una victoria clara y contundente.
Es una época de transición, donde las armas de fuego van ganando protagonismo, pero todavía comparten el escenario bélico con las armas blancas, que aún conservan su valor. Pero está claro que ambos bandos confían en los mosquetes y en los cañones como armas decisivas, dejando a las picas, como armas complementarias. Ya se ve artillería de diversos calibres abocadas a tareas específicas, es decir que ya existía una doctrina en cuanto a su uso.
Tal vez, y esto es contrafáctico, la batalla se hubiera decidido de manera más clara, si el general sueco hubiera permitido descansar a su ejército antes de retomar la lucha. Cuando decide lanzar la carga de la tarde, sus hombres ya no tenían el empuje necesario después de haber peleado todo el día. Eso benefició claramente a la fuerzas imperiales, que se defendían. Aunque también habrá especulado con que los enemigos no esperarían un ataque sueco a esas horas, y menos después de haber perdido a su rey.
Yo considero a esta batalla un empate táctico, y una victoria estratégica para los protestantes, ya que en el campo de batalla, no se sacaron ventajas importantes, y ninguno de los bandos pudo aprovechar su situación para perseguir y desarticular al otro. Sin embargo, los protestantes obtuvieron los mayores beneficios a largo plazo, ya que en última instancia, los imperiales cedieron el campo y abandonaron su artillería.
Genial el video. Sonmuy buenas tus explicaciones.
Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Hola Fernando, es un hecho, estamos en una época de transición entre las armas de fuego y las armas blancas. Las armas de fuego aún no se hallaban en enormes cantidades en los ejércitos europeos, además su forma de uso aún era engorosa, la recarga tras cada disparo era difícil y tardaban tiempo para estar listos, por esa razón los piqueros era aún relevantes. Pero el cambio ya estaba a la vuelta de la esquina, y en la década de 1690 se puso en servicio a la primera bayoneta de manga, y a partir de ese momento los infantes equipados con mosquetes se podrían defender de enemigos equipados con armas blancas, tanto contra la caballería como en el combate con bayonetas contra la infantería enemiga.
Que hacer en Lützen para triunfar? Siempre es díficil hallar una respuesta. Como lo señalas existían dos opciones para los protestantes: descansar a la tropa o lanzar un ataque inesperado. Qué hubiera funcionado? difícil de decir.
Definitivamente fue un empate. Eso sí, hemos de aplaudir la decisión de Gustavus Adolphus de lanzarse a la lucha, él había visto una enorme oportunidad al enterarse que Wallenstein había separado sus fuerzas y se lanzó a intentar sacarke provecho de esa realidad. Pero primero fue detenido el día 15 y luego en la mañana del 16 tuvo que dar un enorme rodeo, y eso le dió suficiente tiempo a Pappenheim de retornar a la lucha en el momento justo.
Y todos estos eventos son los que hacen interesantes a las batallas, las tomas de decisiones y luego ver los resultados de esas decisiones. Observar, actuar, evaluar el resultado, y luego comenzar nuevamente con el proceso. Todo esto es extremadamente interesante, y siempre se aprende algo nuevo con cada investigación que realizo. Y eso es lo que me encanta de realizar estos videos. Saludos desde Guatemala,
Excelente, batalla narrada, amigo Victor. Yo creo que lo corazeros católicos fueron los verdaderos héroes de esta batalla, aunque debido al uso de armas de fuego, cada vez más frecuente se abandona ese sistema d lucha, pero no se puede negar que fueron una fuerte formación frente a los arcabuceros.
Hola Pal Maria, es un hecho, sí los coraceros de ambos flancos no hubieran permanecido firmes ante el fuego de la mosquetería sueca es muy, pero muy probable, que el ejército católico se hubiera desmoronado. Saludos desde Guatemala,
Voce poderia analisar as batalhas da guerra da tríplice aliança na América do sul
Hola Marcelo, gracias por la sugerencia, pero desafortunadamente por el momento mi conocimiento del tema de las guerras en lationamerica es muy escaso. En un futuro pienso investigar sobre el tema, pero por muchos años solo me concentraré en las acciones de los principales ejércitos del mundo. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang se precisar, eu posso te indicar em um futuro próximo algumas leituras para conseguir entender esse campo de batalha em específico . Desde já agradeço a sua atenção. Saúdo desde o Brasil.
@@marceloalves8592, gracias por el ofrecimiento, saludos, 👍
Seeeee video nuevooooo
Hola Denis, gracias por el comentario y por la expectativa hacia los videos que realizo. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang gracias a ti por tu exelente trabajo, realmente lo disfruto mucho.
saludos desde argentina.
@@denismedina8486 👍
Breitenfeld, Lutzen... Siguiente parada... Nordlingen.
fuera de lo horrible que es la guerra en si me agrada las Historias donde los reyes o lideres acompañaban a la tropa a la batalla, si ellos se beneficiaban era lo correcto que también se arriesgaran.
Hola Perla, concuerdo completamente con tu observación las guerras tienen que ser evitadas por completo, lo ideal sería que lograramos alcanzar un punto en el cual ya no necesitemos de las fuerzas armadas para poder saldar nuestras diferencias con nuestros semejantes, pero por el momento eso solo es un sueño, que espero que algún día logre alcanzar la humanidad.
Y también estoy de acuerdo en tu siguiente observación: los líderes de naciones y los generales también deberían de estar en el frente para que no trataran a la guerra con total indiferencia enviando a su tropa a arriesgarse como que sí fuera un simple juego.
Eso sí, solo como una observación, desde el punto de vista de organización, en los ejércitos que se tiene a decenas y a cientos de miles de hombres desplegados en frentes de batalla de cientos a miles de kilómetros es mucho más eficiente que los comandantes supremos se hallen en la retaguardia administrando recursos para que su tropa tenga todo lo que necesita y así tenga una mejor probabilidad de ganar. Pero también entiendo totalmente tu punto, sí el líder supremos se hallara en el frente en un tanque o con un fusil de asalto en las manos, lo pensaría dos veces antes de enviar a los ciudadanos de su nación a la guerra.
Saludos desde Guatemala,
Hola Victor podría hablar en algún próximo video de los tipos de infantería o de los manipulos romanos y alguna de sus victorias
Hola Sabana de Tigre, gracias por la recomendación, ya tengo un video sobre el tema de los manípulos romanos, y el video es sobre la batalla de Cinoscéfalas, pero también tengo planificado realizar otro para explicar nuevamente como los manípulos peleaban, ya que es muy interesante, y además explicaré como peleaba cada legionario lanzando golpes cortos para apuñalar a sus enemigos, en lugar de grandes golpes para cercenar extremidades, y esa es una realidad interesante cuando consideramos el ahorro de energía del infante para que pueda pelear por mucho más tiempo.
Aún no tengo la fecha exacta que lo haré, pero definitivamente quiero dar más detalles de como peleaba la legión, el manípulo y el legionario. Saludos desde Guatemala,
Videazoo
Muchas gracias Nicolás. Saludos desde Guatemala,
Suecia y pienso en la guerra de invierno y el fin de la supremacía Sueca.
Hola Francisco, previo a la guerra de los Treinta Años (1618-1648) los suecos ya estaban tomando un papel cada vez más importante en Europa occidental, pero es en esa guerra que lograron adquirir una gran reputación como una fueza militar. Una reputación que fue ganada en algunos aspectos y exagerada en otros. A partir de ese momento el Imperio sueco se fue expandiendo, pero precisamente es en la Gran Guerra del Norte (1700-1721) que el Imperio sueco sufrió un enorme revés y perdió una enorme cantidad de territorio. Saludos desde Guatemala,
Pobre hombre, llamándose Gustavus Adolphus estaba condenado 😂😂
Fue una victoria pirrica
Si la legión sueca perdió contra los germanos católicos, entonces no le harían ni batalla a los tercios españoles, los cuales tenían las experiencias de combate de las múltiples campañas sobre Francia durante todo el siglo 16 y 17.
De hecho suecos y españoles terminaron por encontrarse en Nordlingen.
Y allí se acabó la guerra para el ejército sueco.
La infantería sueca era imparable en esa época hasta que dieron con los tercios españoles en Nordlingen, tras esa batalla los protestantes quedaron tan destrozados, que el rey Católico de Francia entró en la guerra a favor de los protestantes y contra España, hecho que dió la victoria final a los protestantes incluidos los católicos franceses.
Por tanto no fué una guerra entre religiones, si no simplemente otra guerra más por el poder.
Siuuuu un poco tarde pero nunca inoportu o jajajaja
Si esa caballería católica no hubiera llegado in extremis, el ejército germano habría sido aniquilado.
Hola Warith, el arribo de los refuerzos en el momento preciso para darle un giro a una batalla difícil. Saludos desde Guatemala,
Hombre, no mencionas que el núcleo del ejército católico ERAN LOS TERCIOS DE FLANDES ESPAÑOLES. Estos fueron los que hicieron que los católicos triunfasen.
Victoria pirrica para los protestantes
😄 Pᵣₒmₒˢᵐ
Me interesan mucho la historia del cisma d el aiglesia y el comienzo del Renacimiento y la emancipación del dominio total de la iglesia católica en >Europa