Лайк за тест поставил, НО...сам являюсь владельцем Kodiaq 1,4 передний привод, живу в Краснодаре. По расходу реальные данные такие - в городе в режиме выходного дня или малозагруженный город 7.5-8,5 л/100км. В морозы в этом году при прогревах и коротких поездках выходило от 9 до 11 л/100км, примерно 9-10 л/100км получается в сильный дождь и лютые пробки (где половину или больше пути плетешься и остальное едешь). При достаточно спокойной езде по трассе + частично город расход 6.8 - 7,5 л/100км. Ездил в октябре 20-го года сразу после покупки в Астраханскую область и на обратном пути за 923 км расход на круизе со скоростью 108км/ч составил 6,13 л/100км, заправляю 100-й. Исходя из своего опыта делаю вывод, что первичные выводы о расходе скорее всего с погрешностью. Если следить за тем же Драчевым, а у него 2-х литровый Kodiaq и ездит он достаточно спокойно, то озвучиваемый расход примерно на 1л больше, чем у меня. Кстати динамики вполне хватает и 1,4 и местами он скребет асфальт, приходится отпускать газ слегка, но естественно в таком тесте быстрее будет 2х литровый мотор.
Сказки про расход топлива на 1.4 У них реальная разница между 2.0 tsi в два литра по трассе.А в городе и того больше...А то что на 180 л.с.едет быстрее на две секунды это факт
На 2.0 режим ЭКО, на 1.4 обычный. Вот вам и разница, у меня у самого 2.0, а у друга 1.4 у него расход меньше на литр и больше. Хоть у него колеса r17, а у меня r19.
Чувак, никогда не делай такие быстрые переходы, не успеваешь прочитать, уже поехали и надеяться на «паузу» нажмут и прочитают - это глупо! Чуть подольше времени на изучение показателей, а лучше сам в следующий раз дай прочитать любому человеку, а не когда твой мозг знает все показатели и типа «ято непонятного?» Спасибо) надеюсь услышал, интересный обзор и так сократить….
Сказочник,покаазать можно что угодно. Физику хочешь обмануть? Диз тебе. 2,0 может меньше кушать только если машины будут загруженные под завязку и будут ехать 150+ с тапкой в пол,а во всех других режимах 1,4 всегда будет экономичнее,что и подтверждают заводские харратеристики. Банальная реклама мотора 2,0 и ненавистничество 1,4. Я взял Тигуан 1,4 150 ДСГ6 2 ВД и кайфую от экономичности и динамики,по трассе 5,8-6 литров при 110 кмч,по Москве летом 7,5-8,Ваш 2,0 так может? Как думаешь,толкаться в пробках и молотить на холостых в ползучих режимах,что будет меньше жрать? Ответ очевиден,да и при спокойной езде до 110-130 как минимум 1,4 всегда будет экономичнее, даже во сне такое ему(2,0) не приснится.
Я конечно уважаю мнение этих людей, но у нас цифры взяты с бортового компьютера, в приведенном видео я не увидел фото показателей бортового компьютера. А по ним всё четко видно, скорость, пройденный путь, пройденное время, расход. Еще вопрос, возможно я пропустил, но у них Кодиак 1,4 был с каким приводом?
@@густойтуман-г7й тогда скорее всего причина в том что в нашем случае машины ехали одним темпом, который задавал 2,0 Коди, и для того чтобы его поддержать 1,4 чаще требовалось полностью открывать дроссельную заслонку
Тигуан 1.4 150 полный привод. Показатели, внимание: за 45 минут, со средней скоростью 59 км/час, проехал 44 км. Примерно как тестируемый Кодиак 1.4, но при этом у меня средний расход показал 6.3 против 10.4 Кодиак. Есть скрин с бортового. Такое ощущение что у него что то не исправно.
@@skodachannel2378 Какая разница кто задавал темп, средняя скорость, пройденное расстояния и время почти одинаковые, как у кодиак так и у тигуана, но расход отличается в 4 литра. Такого быть просто не может при исправлено авто. Могу вам скрин с приборки скинуть, напишите куда. P. S. Если только кодиак ехал в гору, а тигуан с горы. Но я ехал по обычной трассе со спусками и подъемами
@@stasleonstasleon3265 А я могу проехать на вашем авто и вы очень удивитесь какой будет расход. Всё зависит от того кто как едет. Мы проехали пол города по пробкам, потом топили за городом 130-140. Вот и результат
@@skodachannel2378 У вас начале ролика текстовая вставка написано "обнуление перед выездом на трассу" и "езда в спокойном стиле". Топить 150 и пробки далеко не спокойный силь. Если так то согласен с вами, но информация не корректно преподнес ена, поэтому я охренел от расхода 1.4
@@skodachannel2378 ну так то на американской камри 3.5 побольше 300 сил будет, и на моноприводе. А 4х4 для драга не лучшее решение. Придется супербу отдохнуть на обочинке) А для зимы в той же Америке есть камри 4x4. Так что тузик отменяется 😂
У 1.4 около полу бака топлива, 2.0 почти пустой. Это судя по остаточному пробегу по бк. Как ещё были сопоставлены машины не понятно, просто разница в комплектациях(итоговая масса авто) и стиль вождения уже могут сыграть на разницу в показаниях. Это все к вопросу о расходе, с разгоном все понятно.
@@ИванЕ-я4у Машины были в идентичных комплектациях, колеса одинаковые, в 2,0 ехал 2 человека весом по 90 кг, в 1,4 ехал 1 человек весом 70 кг, Ехали колонной весь маршрут, при чем 2,0 ехал первым.
На Кодиаке 1,4 то же самое. Ну от силы на пол-литра больше, так как машина потяжелее. По трассе расход 6,4-6,7 литра зимой на шипах. Расход по городу оценивать трудно. Вещь субъективная. Может и 7 литров показать, может и 40, если только тронулся и сто метров проехал. Без пробок в городе зимой обычно 7 литров с копейками В пробках - 9 с копейками. Обычно 9,2. Да и не такой уж Кодиак тяжёлый. Снаряжённая масса моей машины 1670 кг. Тойота Камри столько же весит, к примеру.
Лайк за тест поставил, НО...сам являюсь владельцем Kodiaq 1,4 передний привод, живу в Краснодаре. По расходу реальные данные такие - в городе в режиме выходного дня или малозагруженный город 7.5-8,5 л/100км. В морозы в этом году при прогревах и коротких поездках выходило от 9 до 11 л/100км, примерно 9-10 л/100км получается в сильный дождь и лютые пробки (где половину или больше пути плетешься и остальное едешь). При достаточно спокойной езде по трассе + частично город расход 6.8 - 7,5 л/100км. Ездил в октябре 20-го года сразу после покупки в Астраханскую область и на обратном пути за 923 км расход на круизе со скоростью 108км/ч составил 6,13 л/100км, заправляю 100-й. Исходя из своего опыта делаю вывод, что первичные выводы о расходе скорее всего с погрешностью. Если следить за тем же Драчевым, а у него 2-х литровый Kodiaq и ездит он достаточно спокойно, то озвучиваемый расход примерно на 1л больше, чем у меня. Кстати динамики вполне хватает и 1,4 и местами он скребет асфальт, приходится отпускать газ слегка, но естественно в таком тесте быстрее будет 2х литровый мотор.
Сказки про расход топлива на 1.4
У них реальная разница между 2.0 tsi в два литра по трассе.А в городе и того больше...А то что на 180 л.с.едет быстрее на две секунды это факт
на кодьяке 1,4 в городе будет жрать 15 литров.
@@petrKiril С чего это? Откуда такие цифры?!Могу дать свой автомобиль на тест, чтобы вы посмотрели на реальные расход.
@@MyDimazik подскажи какой у вас расход ;город, трасс (трасса при какой скорости)
@@МаксимНеважно-э7ю Трасса от 6.6 до 7.4 литра на сотню(средняя скорость от 82 до 110 км.ч)Город от 8.8 до 10.5 средняя скорость от 25 до 37 км.ч
@@MyDimazik спасибо
двушка раньше стартует, а потом они идут вместе с одной и той же разницей. Что это за тест такой?
Разница в 1 л/100км и 300000 рублей👍😃
Хороший обзор! А можно обзор на шкоду суперб 2.0 и 4*4! Заранее спасибо 👍
Попробую, благо есть такой тестовый автомобиль
Дизеля давайте так же прогоните в сравнении
Прогнали, в полном видео будет
Спасибо, ждём видео
Возьмите для сравнения передний привод vs 2.0
Передний привод много буксует при разгоне с места! Вот с наката было бы интересно.
На 2.0 режим ЭКО, на 1.4 обычный. Вот вам и разница, у меня у самого 2.0, а у друга 1.4 у него расход меньше на литр и больше. Хоть у него колеса r17, а у меня r19.
А результат то какой?... ушли вперед и не видно что там дальше. Может 1.4 первый был??
Он очень хотел но не смог. Будет скоро полный ролик, там всё будет
Нет та же видно что 1.4 победил,они внятно сняли
Катаю 2х литрового Чеха 180 лошадей, нисколько не пожалел. Дизель 150 л. для меня маловато.
Давайте сравение новой октавии 1.4 и 2.0 кодиака интересно насколько кодиак уйдет или может паритет будет?
Я думаю кодиак 2,0 tsi не уедет от оставии 1,4. Октавиа более оптикаемая и после 100км/ч она уедет от кодиака
Чувак, никогда не делай такие быстрые переходы, не успеваешь прочитать, уже поехали и надеяться на «паузу» нажмут и прочитают - это глупо! Чуть подольше времени на изучение показателей, а лучше сам в следующий раз дай прочитать любому человеку, а не когда твой мозг знает все показатели и типа «ято непонятного?» Спасибо) надеюсь услышал, интересный обзор и так сократить….
Сказочник,покаазать можно что угодно. Физику хочешь обмануть? Диз тебе. 2,0 может меньше кушать только если машины будут загруженные под завязку и будут ехать 150+ с тапкой в пол,а во всех других режимах 1,4 всегда будет экономичнее,что и подтверждают заводские харратеристики. Банальная реклама мотора 2,0 и ненавистничество 1,4. Я взял Тигуан 1,4 150 ДСГ6 2 ВД и кайфую от экономичности и динамики,по трассе 5,8-6 литров при 110 кмч,по Москве летом 7,5-8,Ваш 2,0 так может? Как думаешь,толкаться в пробках и молотить на холостых в ползучих режимах,что будет меньше жрать? Ответ очевиден,да и при спокойной езде до 110-130 как минимум 1,4 всегда будет экономичнее, даже во сне такое ему(2,0) не приснится.
Разница максимум 2 литра при одинаковых условия . Минимальная разница , для меня только 2.0 .
1,4л примерно на литр экономичнее 2л. th-cam.com/video/3rbOIu6oW_U/w-d-xo.html таймкод 12:45
Я конечно уважаю мнение этих людей, но у нас цифры взяты с бортового компьютера, в приведенном видео я не увидел фото показателей бортового компьютера. А по ним всё четко видно, скорость, пройденный путь, пройденное время, расход. Еще вопрос, возможно я пропустил, но у них Кодиак 1,4 был с каким приводом?
@@skodachannel2378 они говорили, что оба полноприводные
@@густойтуман-г7й тогда скорее всего причина в том что в нашем случае машины ехали одним темпом, который задавал 2,0 Коди, и для того чтобы его поддержать 1,4 чаще требовалось полностью открывать дроссельную заслонку
На dsg 6 ланч думает еще пол секунды, а на dsg7 эта пауза на порядок меньше.
Что 1.4 что 2 разницы нет. Секунда со старта она вам куда и зачем?
значит жду свой 2.0 и не меняю на 1.4 )))
Тигуан 1.4 150 полный привод. Показатели, внимание: за 45 минут, со средней скоростью 59 км/час, проехал 44 км. Примерно как тестируемый Кодиак 1.4, но при этом у меня средний расход показал 6.3 против 10.4 Кодиак. Есть скрин с бортового. Такое ощущение что у него что то не исправно.
А ваш Тигуан ехал в колонне темп которой задавал 2,0 Тигуан и он не полз.
@@skodachannel2378 Какая разница кто задавал темп, средняя скорость,
пройденное расстояния и время почти одинаковые, как у кодиак так и у тигуана, но расход отличается в 4 литра. Такого быть просто не может при исправлено авто. Могу вам скрин с приборки скинуть, напишите куда.
P. S. Если только кодиак ехал в гору, а тигуан с горы. Но я ехал по обычной трассе со спусками и подъемами
@@stasleonstasleon3265 А я могу проехать на вашем авто и вы очень удивитесь какой будет расход. Всё зависит от того кто как едет. Мы проехали пол города по пробкам, потом топили за городом 130-140. Вот и результат
@@skodachannel2378 У вас начале ролика текстовая вставка написано "обнуление перед выездом на трассу" и "езда в спокойном стиле". Топить 150 и пробки далеко не спокойный силь. Если так то согласен с вами, но информация не корректно преподнес ена, поэтому я охренел от расхода 1.4
СДЕЛАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЗАЕЗД С 60-80КМ/Ч
А разгон какой получили на обеих машинах?
Скоро увидите
Не понятна суть видео. Езди себе как едет, для чего сравнивать. 1,4 лучше в наших реалиях, на коленке можно починить - сейчас это во главе
А зачем аварийку включать?
Для ланчя ))))
Чтобы другие участники дорожного движения обратили внимание
Человечество деградирует. Иначе кому подобную хрень продавать.
Ты о чем? Что не так?
@@maksim_of я про автомобиль
@@auto_industry Понятно что не про колбасу) Обоснуй прочему хрень!
А где заезд с камри 3.5? Кодиак 1.4 просто обязан порвать камри 3.5
Ну зимой порвёт как тущик грелку, или в грязи. А для асфальта есть Суперб 4*4 280 сил, против него Камри лучше просто на обочине постоять
@@skodachannel2378 ну так то на американской камри 3.5 побольше 300 сил будет, и на моноприводе. А 4х4 для драга не лучшее решение. Придется супербу отдохнуть на обочинке)
А для зимы в той же Америке есть камри 4x4. Так что тузик отменяется 😂
на 1.4 тоже лонч есть?
На всех DSG есть лонч
@@skodachannel2378 на сухой dq200 тоже? по-моему там нету
@@АртемКо-и3щ На сухой нету, 1,4 коди на мокрой
@@skodachannel2378 не на всех, читайте матчасть
@@petrKiril На всех Коди есть! Речь шла о Кодиаках
👍⤴️🔔💯✨Dr.Albert⁷⁷⁷🇷🇺
Как может 1.4 кушать больше 2.0
Может потому что ему
1. Тяжелее (соотношение л. с. на кг массы)
2. У них разные КПП (6 ст. DQ250 против 7 ст. DQ500)
@@skodachannel2378 Первый пункт ну очень спорный.
У 1.4 около полу бака топлива, 2.0 почти пустой. Это судя по остаточному пробегу по бк. Как ещё были сопоставлены машины не понятно, просто разница в комплектациях(итоговая масса авто) и стиль вождения уже могут сыграть на разницу в показаниях. Это все к вопросу о расходе, с разгоном все понятно.
@@ИванЕ-я4у Машины были в идентичных комплектациях, колеса одинаковые, в 2,0 ехал 2 человека весом по 90 кг, в 1,4 ехал 1 человек весом 70 кг, Ехали колонной весь маршрут, при чем 2,0 ехал первым.
@@густойтуман-г7й В смысле не машина тяжёлая, а нагрузка на двигатель разная
Ты какой то злой 😅
Вывод простой, 1.4 для тяжелого кодиака слабоват. Потому и расход. На кароке 1.4 по пробкам! зимой! долговременный расход меньше 9.
На Кодиаке 1,4 то же самое. Ну от силы на пол-литра больше, так как машина потяжелее. По трассе расход 6,4-6,7 литра зимой на шипах.
Расход по городу оценивать трудно. Вещь субъективная. Может и 7 литров показать, может и 40, если только тронулся и сто метров проехал.
Без пробок в городе зимой обычно 7 литров с копейками
В пробках - 9 с копейками. Обычно 9,2.
Да и не такой уж Кодиак тяжёлый. Снаряжённая масса моей машины 1670 кг. Тойота Камри столько же весит, к примеру.