12:58 "Jetzt reden wieder drei ältere Männer über das "Problem" (Relativierung, Missachtung der Definitionsmacht). Hätte anders laufen sollen." Warum ist es denn so gelaufen und nicht in einem anderen Rahmen?
Wie ihr das aufgezogen habt ist scheiße. Als jemand, der die Vorwürfe nicht konkret mitbekommen hat muss man sich auf die Darstellung der Täter(?)-Seite verlassen. So wie es hier erzählt wurde, wirkt es, als seien die Vorwürfe übertrieben, kann man aber halt nicht beurteilen und das ist sicherlich auch in seinem Interesse, das eigentliche Thema um das es geht eher wischi-waschi und relativierbar zu halten.
das erinnert jetzt schon an ein einstudiertes Schauspiel. Für die Zuseher wäre es schon gut gewesen, den Sachverhalt zu erläutern. So ist das nur ein Meta-Gerede mit einem großen Du du du und geloben auf Besserung.
Entweder weil es bei KOMMON keine Nichtmänner gibt (aus anderen oder verbundenen Gründen), oder weil die das als Aufgabe zwischen Männern sahen, den Umgang selbstkritisch zu reflektieren. Aber wird nicht so ganz klar.
@@jesskar ja, cool... Also als Anstoß für Zukunft: sowas vielleicht auch als disclaimer erwähnen (oder ins Video als Hinweis), dann würden diese Unsicherheiten/offenenFragen beim Zuschauen nicht so auftauchen,und auch für die, die sich diese fragen nicht con sich aus stellen, wäre das ein hinweis, dass das keine selbstverständlichkeit sein sollte/müsste
2:59 "da habe ichs wirklich an professioneller Distanz mangeln lassen" - Es geht doch nicht um "professionelle Distanz". Es geht um Machtunterschiede. Es geht um die Frauen.
Einerseits hast du Recht, andererseits müssen Frauen sich sowas auch nicht geben. Stichwort Reatraumatisierung, etc. Die Männer sollen selbst den Dreck wegräumen, den sie gemacht haben.
Es geht nicht ganz allgemein um Frauen, sondern um ein Thema bei dem Frauen und Männer stattfinden,bzw das Frauen und Männer betrifft. Man kann auch ohne Anwesenheit von Gott über Gott reden. Was ein Quatsch. Frauen dürfen ja auch über Männer reden, ohne ein Mann zu sein. Erste Welt....
An sich find ich (als dude, dem auch schon scheiße vorgeworfen wurde - muss ich zur transparent dazu sagen), diesen ansatz der transformativen aufarbeitung und staigers worte am ende cool und auch wichtig für die szene und so; andererseits würde hier halt genau diese transparenz und evtl selbstkritii von kommon als struktur (wenn s denn so ist) dazugehören, hier klar zu machen, ob staiger und pedram als kommon köpfe (?) Sowas dann entscheiden, oder ob "wir bei KommON wollen das anders machen" auch heißt, dass da frauen mitentschieden haben, dem Micha unter solchen Bedingungen (Selbstkritik und halbwegs-einsicht-zeigung in der Öffentlichkeit) noch ne chance zu geben.
@@WiesoNurMistnamen ich werd jetzt hier nicht zusammenfassen, was ich da noch grob im kopf hab. Musst du die kommon-Leute bitten, das transparenter zu machen oder bei Facebook suchen. Sorry
Bin gerade bei den tollen Belehrungen von Pedram bei Min. 8. Da ist er echt in seinem Element. Is einfach nur unnötig. Auch seine Ansichten "Frauen immer zuerst" will ich mal sehen, wenn ihn eine angeht, mit etwas beschuldigt, was er nicht gemacht ha oder er sich unfair behandelt fühlt. Recht vor deutschen Gerichten funktioniert zum Glück nicht so! Kein gutes Video. Die Vorwürfe hätte man schon konkret nennen sollen und raus kam dabei nix, das kann man auch noch mal sagen. Der Pütz hat schon Recht, um diese Leute möglichst einen weiten Bogen in Zukunft zu machen, für mich gehört da auch Pedram mittlerweile dazu. Ich habe noch ein Zitat aus dem Link: "Es wurde entschieden, eine Kommission einzusetzen. Ihre Aufgabe sollte nicht sein, die Wahrheit über das, was geschehen ist, zu ermitteln." Nee, mit solchen Leuten will ich wirklich nix zu tun haben. Ich hatte mal bei meiner Arbeitsstelle so Vorwürfe mitbekommen. Stellte sich raus die Frau war beleidigt, Vorwürfe haltlos und gab das sogar zu auf kritische Nachfrage einer Kollegin. Bei Pedram und diesen "Superlinken" wäre der Mann das Opfer geworden. Bei uns hat sich die Frau entschuldigt und ging für alle weiter danach.
Und das ist schlecht? Glaube du hast den Ansatz des Gesprächs bzw. der Methode nicht verstanden. Ob dieses gelungen ist, ist natürlich eine andere Frage.
12:58 "Jetzt reden wieder drei ältere Männer über das "Problem" (Relativierung, Missachtung der Definitionsmacht). Hätte anders laufen sollen."
Warum ist es denn so gelaufen und nicht in einem anderen Rahmen?
Wie ihr das aufgezogen habt ist scheiße.
Als jemand, der die Vorwürfe nicht konkret mitbekommen hat muss man sich auf die Darstellung der Täter(?)-Seite verlassen. So wie es hier erzählt wurde, wirkt es, als seien die Vorwürfe übertrieben, kann man aber halt nicht beurteilen und das ist sicherlich auch in seinem Interesse, das eigentliche Thema um das es geht eher wischi-waschi und relativierbar zu halten.
das erinnert jetzt schon an ein einstudiertes Schauspiel. Für die Zuseher wäre es schon gut gewesen, den Sachverhalt zu erläutern. So ist das nur ein Meta-Gerede mit einem großen Du du du und geloben auf Besserung.
Richtig.
Hä, dafuq?! Wenn ihr das doch schon selbst feststellt, ja WIESO sitzen denn da dann nur 3 ältere Männer???
Entweder weil es bei KOMMON keine Nichtmänner gibt (aus anderen oder verbundenen Gründen), oder weil die das als Aufgabe zwischen Männern sahen, den Umgang selbstkritisch zu reflektieren. Aber wird nicht so ganz klar.
@@jesskar danke für die transparenzbemühung.
@@jesskar ja, cool... Also als Anstoß für Zukunft: sowas vielleicht auch als disclaimer erwähnen (oder ins Video als Hinweis), dann würden diese Unsicherheiten/offenenFragen beim Zuschauen nicht so auftauchen,und auch für die, die sich diese fragen nicht con sich aus stellen, wäre das ein hinweis, dass das keine selbstverständlichkeit sein sollte/müsste
Wo kann man denn mal was lesen über die vorwürfe, ich hab nichts gefunden?
2:59 "da habe ichs wirklich an professioneller Distanz mangeln lassen" - Es geht doch nicht um "professionelle Distanz". Es geht um Machtunterschiede. Es geht um die Frauen.
Wie ist denn eigentlich die Perspektive von FLINTA in der DWE Kampagne? Warum werden die nicht gehört? Nicht von Interesse?
Es geht um Frauen, keine Frau anwesend
Einerseits hast du Recht, andererseits müssen Frauen sich sowas auch nicht geben. Stichwort Reatraumatisierung, etc. Die Männer sollen selbst den Dreck wegräumen, den sie gemacht haben.
Es geht nicht ganz allgemein um Frauen, sondern um ein Thema bei dem Frauen und Männer stattfinden,bzw das Frauen und Männer betrifft.
Man kann auch ohne Anwesenheit von Gott über Gott reden. Was ein Quatsch. Frauen dürfen ja auch über Männer reden, ohne ein Mann zu sein. Erste Welt....
An sich find ich (als dude, dem auch schon scheiße vorgeworfen wurde - muss ich zur transparent dazu sagen), diesen ansatz der transformativen aufarbeitung und staigers worte am ende cool und auch wichtig für die szene und so; andererseits würde hier halt genau diese transparenz und evtl selbstkritii von kommon als struktur (wenn s denn so ist) dazugehören, hier klar zu machen, ob staiger und pedram als kommon köpfe (?) Sowas dann entscheiden, oder ob "wir bei KommON wollen das anders machen" auch heißt, dass da frauen mitentschieden haben, dem Micha unter solchen Bedingungen (Selbstkritik und halbwegs-einsicht-zeigung in der Öffentlichkeit) noch ne chance zu geben.
Was ist denn da los? Wie kann man sich in dem Alter, von so zwei jungen Typen, so angehen lassen? Wegen einem Glas Wein?
Is nicht so ganz klar geworden, was der Vorwurf war, wa?
@@KlaasKlar1984 Was denn genau? Mehr wird ja nicht gesagt..
@@WiesoNurMistnamen ich werd jetzt hier nicht zusammenfassen, was ich da noch grob im kopf hab. Musst du die kommon-Leute bitten, das transparenter zu machen oder bei Facebook suchen. Sorry
@@KlaasKlar1984 Also doch nur ein Glas Wein.
@@mr.intolerance nice try
"wir versuchen das miteinander zu lösen" Eher wohl untereinander.
Bin gerade bei den tollen Belehrungen von Pedram bei Min. 8. Da ist er echt in seinem Element. Is einfach nur unnötig. Auch seine Ansichten "Frauen immer zuerst" will ich mal sehen, wenn ihn eine angeht, mit etwas beschuldigt, was er nicht gemacht ha oder er sich unfair behandelt fühlt. Recht vor deutschen Gerichten funktioniert zum Glück nicht so! Kein gutes Video. Die Vorwürfe hätte man schon konkret nennen sollen und raus kam dabei nix, das kann man auch noch mal sagen. Der Pütz hat schon Recht, um diese Leute möglichst einen weiten Bogen in Zukunft zu machen, für mich gehört da auch Pedram mittlerweile dazu. Ich habe noch ein Zitat aus dem Link: "Es wurde entschieden, eine Kommission einzusetzen. Ihre Aufgabe sollte nicht sein, die Wahrheit über das, was geschehen ist, zu ermitteln." Nee, mit solchen Leuten will ich wirklich nix zu tun haben. Ich hatte mal bei meiner Arbeitsstelle so Vorwürfe mitbekommen. Stellte sich raus die Frau war beleidigt, Vorwürfe haltlos und gab das sogar zu auf kritische Nachfrage einer Kollegin. Bei Pedram und diesen "Superlinken" wäre der Mann das Opfer geworden. Bei uns hat sich die Frau entschuldigt und ging für alle weiter danach.
Dankefür die Triggerwarnug - die war echt nötig. 😂
Schlechtestes Gespräch aller Zeiten. Eigentlich gibt Prütz alles zu.
Und das ist schlecht? Glaube du hast den Ansatz des Gesprächs bzw. der Methode nicht verstanden. Ob dieses gelungen ist, ist natürlich eine andere Frage.
Schlecht ist das, weil er damals alles angestritten hat. Hier gibt er zu, dass er eine übergriffige Baggermaschine ist und seine Stellung ausnutzte.
@@mcnulty2012 selbsterkenntnis ist doch gut?
Ich weiß jetzt nicht, ob dieser Schauprozess wirklich besser ist.. aber Rausschmiss ist auch nicht die Lösung
GZSZ
Geht mal arbeiten