ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
La présence réelle de Jésus dans l'eucharistie (REPONSE AUX PROTESTANTS)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ส.ค. 2024
- N'hésitez pas à acheter mes livres pour vous former sur toutes ces questions apologétiques!
1) Soyez rationnel, devenez catholique (version longue)
www.amazon.fr/...
2) Soyez rationnel, devenez catholique (version courte pour les débutants) www.fnac.com/a...
3) Non Le Christ n'est pas un mythe, Libre réponse à Michel Onfray (2024)
www.editionsar...
4) La raison est pro-vie, arguments non religieux pour un débat dépassionné
www.editionsar...
5) Les travers de la zététique, réponse à Thomas Durand
(disponible gratuitement en PDF www.mariedenaz...)
Ou en version papier ici: www.fnac.com/a...
00:00 Introduction
00:43 Rappel sur la doctrine catholique sur la transsubstantiation
01:43 Le magistère de l'Eglise enseigne le dogme de la présence réelle.
02:18 Objection: "L'eucharistie, c'est du cannibalisme!"
03:27 Pourquoi croire à la présence réelle?
04:35 Les 4 textes d'institution de la sainte Cène
05:28 Le discours sur le pain de vie
10:35 Saint Paul enseigne la présence réelle
12:12 L'Eglise a-t-elle toujours enseignée la présence réelle?
12:43 Le livre de la Didachè (vers 70)
14:45 Saint Ignace d'Antioche (vers 107)
16:20 Saint Justin Martyr (vers 150)
18:26 Saint Irénée (vers 180)
19:20 Tertullien (vers 200)
19:59 Origène (185-254)
20:17 Saint Hilaire de Poitiers (315-367)
20:55 Saint Athanase (297-373)
21:48 Saint Ambroise de Milan (340-397)
22:25 Saint Cyrille de Jérusalem (315-386)
23:29 Saint Augustin (354-430)
24:01 Saint Grégoire de Nysse (329-394)
24:42 Saint Jean Chrysostome (344-407)
25:33 Théodore de Mopsueste (353-428)
26:33 Même les premières Eglises schismatiques croyaient à la présence réelle
27:18 Bilan historique
29:00 Conclusion: le protestantisme n'est pas crédible historiquement
N'hésitez pas à acheter mes livres pour vous former sur toutes ces questions apologétiques!
1) Soyez rationnel, devenez catholique (version longue)
www.amazon.fr/Soyez-rationnel-devenez-catholique-Servir/dp/2491255510
2) Soyez rationnel, devenez catholique (version courte pour les débutants) www.fnac.com/a17961586/Matthieu-Lavagna-Soyez-rationnels-devenez-catholiques-Gros-caracteres
3) Non Le Christ n'est pas un mythe, Libre réponse à Michel Onfray (2024)
www.editionsartege.fr/product/130943/libre-reponse-a-michel-onfray/
4) La raison est pro-vie, arguments non religieux pour un débat dépassionné
www.editionsartege.fr/product/130718/la-raison-est-pro-vie/
5) Les travers de la zététique, réponse à Thomas Durand
(disponible gratuitement en PDF www.mariedenazareth.com/fileadmin/user_upload/Reponse-Matthieu-Lavagna-au-livre-de-Thomas-Durand-08-09-23.pdf)
Ou en version papier ici: www.fnac.com/a18198285/Matthieu-Lavagna-L-imposture-de-la-Zetetique
00:00 Introduction
00:43 Rappel sur la doctrine catholique sur la transsubstantiation
01:43 Le magistère de l'Eglise enseigne le dogme de la présence réelle.
02:18 Objection: "L'eucharistie, c'est du cannibalisme!"
03:27 Pourquoi croire à la présence réelle?
04:35 Les 4 textes d'institution de la sainte Cène
05:28 Le discours sur le pain de vie
10:35 Saint Paul enseigne la présence réelle
12:12 L'Eglise a-t-elle toujours enseignée la présence réelle?
12:43 Le livre de la Didachè (vers 70)
14:45 Saint Ignace d'Antioche (vers 107)
16:20 Saint Justin Martyr (vers 150)
18:26 Saint Irénée (vers 180)
19:20 Tertullien (vers 200)
19:59 Origène (185-254)
20:17 Saint Hilaire de Poitiers (315-367)
20:55 Saint Athanase (297-373)
21:48 Saint Ambroise de Milan (340-397)
22:25 Saint Cyrille de Jérusalem (315-386)
23:29 Saint Augustin (354-430)
24:01 Saint Grégoire de Nysse (329-394)
24:42 Saint Jean Chrysostome (344-407)
25:33 Théodore de Mopsueste (353-428)
26:33 Même les premières Eglises schismatiques croyaient à la présence réelle
27:18 Bilan historique
29:00 Conclusion: le protestantisme n'est pas crédible historiquement
mat,
Je suis revenue au Catholicisme à cause de L'Eucharistie....
J'ai mis 2 ans à le faire. J'étais Protestante depuis 16 ans...
Absolument tout les chrétiens du 1er millénaire le croyait c'est hallucinant que ça puisse faire encore débat lol
Hélas non ça ne faisait pas l'unanimité chez tous les chrétiens. D'ailleurs dans les premiers siècles il serait plus judicieux de parler de mouvements chrétiens que de Chrétiens( en tant que mouvement unit)
@@davidyoann2378 et bien si mon loulou 😉
Dans la tradition
**La Didachè (entre 50 et 95)**
La plus haute antique chrétienne nous en livre déjà des témoignage. Le plus ancien document chrétien extra-biblique, la Didachè (entre 50 et 95) évoque la « fraction du pain » comme un sacrifice. Cette dernière dit en son chapitre XIV :
« Rassemblez-vous le jour du Seigneur, **rompez le pain et rendez grâces**, après vous être **mutuellement confessé vos transgressions,**afin que votre sacrifice soit pur. Mais que quiconque a un dissentiment avec son prochain ne se joigne pas à vous jusqu’à ce qu’ils se soient réconciliés, afin que votre sacrifice ne soit pas profané. Car voici telle est la parole du Seigneur : « En tout temps et en tout lieu on me présentera une offrande pure, car je suis un grand roi, dit le Seigneur, et mon Nom est admirable parmi les nations. »
Saint Ignace d’Antioche (vers 35-107), disciple de Saint Jean
Il déclara la chose suivante au sujet d’un groupe d’hérétiques qui niaient que l’Eucharistie soit la chair du Christ, il faisait allusion aux docètes, qui niaient aussi la réalité de l’Incarnation et de la Crucifixion :
> « Ils s’abstiennent de **l’eucharistie et de la prière,** parce qu’ils ne confessent pas que l’eucharistie est la chair de notre Sauveur Jésus-Christ, qui a souffert pour nos péchés, et que dans sa bonté le Père a ressuscitée. » (Lettre aux Smyrniotes, VII)
En clair: les hérétiques de l’époque refusaient de communier car ils niaient l’Incarnation, cela n’aurait aucun sens si les chrétiens d’alors ne croyaient pas réellement consommer la chair et le sang du Christ lors de l’Eucharistie…
> « Je ne me plais plus à une nourriture de corruption ni aux plaisirs de cette vie ; c’est le pain de Dieu que je veux, qui est la chair de Jésus-Christ, de la race de David (Jn 7.42; Ro 1.3), et pour boisson je veux son sang, qui est l’amour incorruptible. » (Lettre aux Romains,VII, 3)
Saint Justin Martyr (vers 100 - 165)
Il fait la même interprétation de Malachie I, 11 que la Didachè :
> « En Malachie [l, 10-12], Il parle de ces Gentils, c’est-à-dire de nous [les chrétiens issus des nations païennes], qui, en tout lieu, Lui offrent des sacrifices, c’est-à-dire, le pain eucharistique et aussi la coupe de l’Eucharistie, affirmant que nous glorifions son nom et que vous, vous le profanez. » (Dialogue avec Tryphon, 41)
Il enseigne par ailleurs clairement la Présence Réelle :
> « Nous appelons** cet aliment Eucharistie,** et personne ne peut y prendre part, s’il ne croit la vérité de notre doctrine, **s’il n’a reçu l’ablution pour la rémission de ses péchés et sa régénération**, et s’il ne vit selon les enseignements du Christ. **Car nous ne prenons pas cet aliment comme un pain ordinaire et une boisson commune**. Mais de même que, par la parole de Dieu, Jésus-Christ, notre Sauveur, **ayant été fait chair, a pris sang et chair pour notre salut; de même aussi cet aliment, qui par l’assimilation doit nourrir nos chairs et notre sang**, est devenu, par la vertu de l’action de grâces, **contenant les paroles de Jésus-Christ lui-même, le propre sang et la propre chair de Jésus incarné**: telle est notre foi. Les apôtres, dans leurs écrits, que l’on nomme Évangiles, nous ont appris que Jésus-Christ leur avait recommandé d’en agir de la sorte, lorsque ayant pris du pain, il dit: « Faites ceci en mémoire de moi: ceci est mon corps; » et semblablement ayant pris le calice, et ayant rendu grâces: « Ceci est mon sang » ajouta-t-il; et il le leur distribua à eux seuls. Les démons n’ont pas manqué d’imiter cette institution dans les mystères de Mithra; car on apporte à l’initié du pain et du vin, sur lesquels on prononce certaines paroles que vous savez, ou que vous êtes à même de savoir. » (Première Apologie, 66 [151])
Saint Irénée de Lyon (vers 125 - entre 202 et 208), disciple de saint Polycarpe, lui-même disciple de l’Apôtre saint Jean
> D’ailleurs, comment **le pain **qui est offert en actions de grâces dans le sacrifice serait-il pour eux **le corps de notre Seigneur ainsi que son sang,** puisqu’ils ne le reconnaissent pas pour le fils de Dieu, c’est-à-dire pour son Verbe, par qui tout est fécondé dans la nature, qui fait croître les plantes, qui fait jaillir les fontaines, qui fait germer le blé et fait mûrir la moisson ?
>
> Ne prétendent-ils pas encore que l’âme est incapable de résurrection, et que le corps et le sang, en s’unissant à elle, la privent de la vie éternelle ? Qu’ils changent donc de pensées, ou qu’ils s’abstiennent entièrement d’offrir le sacrifice. **Quant à nous, notre foi est conforme à la nature de l’Eucharistie, et l’Eucharistie elle-même est conforme à notre foi.** Nous reconnaissons, en faisant notre oblation, que les dons que nous offrons à Dieu nous les tenons de sa bonté, et nous avons foi dans la double résurrection de la chair et de l’esprit, que nous attendons du mérite de l’oblation. Car, de même que le pain qui sert au sacrifice est un fruit de la terre, lequel par la toute-puissance de Dieu, **il cesse d’être un pain ordinaire et devient l’Eucharistie, ayant en elle deux substances**, la substance spirituelle et la substance matérielle, ainsi nos corps, en recevant l’Eucharistie, participent de la nature céleste, deviennent impérissables, et sont marqués du sceau de la résurrection. »
(Contre les Hérésies, IV, 18, 4)
-
> « Il se demandera encore comment il se pourrait faire que notre Seigneur eût pu dire avec vérité que **le pain qu’il tenait à la main fût véritablement son corps, et le vin qui était dans le calice, véritablement son sang,** s’il n’était pas réellement le Fils de Dieu ; et comment il aurait pu se proclamer le Fils de l’homme, s’il n’eût pas revêtu notre humanité toute entière ? Et, s’il n’était pas Dieu, comment aurait-il pu nous remettre la dette que nous avons contractée envers Dieu, notre créateur, par le péché ? Et comment, s’il n’était pas réellement chair, et s’il n’en avait que l’apparence, a-t-il pu être réellement crucifié ? Et comment a-t-il pu sortir de son côté percé, à la fois du sang et de l’eau ? Qu’était-ce donc que ce corps qui a été réellement enseveli, et qu’était ce qui est réellement ressuscité d’entre les morts ? »
(Contre les Hérésies, IV, 33)
> « Il faut donc reconnaître que **le vin et le pain de l’Eucharistie deviennent, par le pouvoir de la parole de Dieu, le corps et le sang de Jésus-Christ, et servent ensuite à nourrir et à entretenir la vie dans notre corps **; mais alors, comment peut-on ne pas reconnaître que la chair, ou que notre corps ne puisse également recevoir de Dieu le don de la vie éternelle, dès que ce corps se nourrit du corps et du sang du Christ, et devient un de ses membres, et comme le dit l’apôtre saint Paul dans l’épître aux Éphésiens : « Parce que nous sommes les membres de « son corps, formés de sa chair et de ses os ? » Or, ces paroles ne peuvent s’appliquer à quelque chose de purement incorporel et d’invisible, (car un esprit n’a ni chair ni os) ; mais elles s’appliquent évidemment à une chose conformée comme l’homme, et qui contient de la chair, des nerfs et des os, pour qui le vin qui est dans le calice, et qui est le sang du Christ, et le pain qui est son corps, deviennent une nourriture.
(Contre les Hérésies, V, 2, 3)
Je continue
> « Il faut donc reconnaître que **le vin et le pain de l’Eucharistie deviennent, par le pouvoir de la parole de Dieu, le corps et le sang de Jésus-Christ, et servent ensuite à nourrir et à entretenir la vie dans notre corps **; mais alors, comment peut-on ne pas reconnaître que la chair, ou que notre corps ne puisse également recevoir de Dieu le don de la vie éternelle, dès que ce corps se nourrit du corps et du sang du Christ, et devient un de ses membres, et comme le dit l’apôtre saint Paul dans l’épître aux Éphésiens : « Parce que nous sommes les membres de « son corps, formés de sa chair et de ses os ? » Or, ces paroles ne peuvent s’appliquer à quelque chose de purement incorporel et d’invisible, (car un esprit n’a ni chair ni os) ; mais elles s’appliquent évidemment à une chose conformée comme l’homme, et qui contient de la chair, des nerfs et des os, pour qui le vin qui est dans le calice, et qui est le sang du Christ, et le pain qui est son corps, deviennent une nourriture.
(Contre les Hérésies, V, 2, 3)
Tertullien (vers 155-vers 230)
> « Certes, il suffirait à la chair que nulle âme ne pût absolument obtenir le salut à moins de croire, pendant qu’elle est dans la chair: tant il est vrai que la chair est la base du salut. Enfin, quand l’âme est enrôlée au service de Dieu, c’est la chair qui la met à même de recevoir cet honneur. C’est la chair en effet qui est lavée pour que l’âme soit purifiée; la chair sur laquelle on fait les onctions pour que l’âme soit consacrée; la chair qui est marquée du signe sacré pour que l’âme soit fortifiée; la chair qui est couverte par l’imposition des mains pour que l’âme soit illuminée par l’esprit; la chair [du chrétien] **enfin qui se nourrit du corps et du sang de Jésus-Christ**, pour que l’âme s’engraisse de la substance de son Dieu. Elles ne peuvent donc être séparées dans la récompense, puisqu’elles sont associées dans le travail.
Et il dit ailleurs contre les chrétiens indignes :
> « C’est un crime déplorable quand un chrétien vient des idoles à l’église, quand il touche le corps du Seigneur, avec les mêmes mains qui construisent des corps aux démons…Crime abominable ! Les juifs ont porté une seule fois les mains sur le christ ; ceux ci outragent quotidiennement son corps. O mains à couper !
**Origène (vers 185-vers 254)**
« Autrefois le baptême était “ en énigme ” dans la nuée et la mer ; maintenant la régénération s’opère “ en réalité ” “ dans l’eau et dans l’Esprit Saint ”. Autrefois la manne était une nourriture “ en énigme ”, maintenant la chair du verbe de Dieu est la vraie nourriture “ en réalité ”, comme le prouve Sa parole : “ Ma chair est vraiment une nourriture et Mon sang est vraiment un breuvage ”. (Jn 6, 56) » (Homélies sur Nombres 7, 2 [248]) Ce même auteur dit encore: « j’aimerais vous admonester avec des exemples de votre religion. Vous êtes habitués à prendre part aux divins mystères, donc vous savez comment, quand vous recevez le corps du Christ, vous usez avec révérence de tous les soins afin qu’aucune parcelle ne tombe et que rien du don consacré ne périsse. Vous vous reconnaissez coupable, et vous avez raison de le croire, lorsque cela est moindrement perdu par négligence. » (Homélies sur l’Exode, XIII, 3)
-
**Saint Hippolyte de Rome (vers 165-235)**
« ‘Elle a immolé ses victimes, mêlé son vin, et dressé sa table’ [Proverbes IX, 2]… **Cela se réfère à Son Corps et à Son Sang [du Christ] honorés et sans souillure, qui jour après jour est administré et offert sacrificiellement à la table spirituelle divine**, comme un mémorial de cette première et toujours mémorable Table du souper divin et spirituel [la Dernière Cène] » (Fragment du Commentaire sur les Proverbes)
-
**Saint Cyprien de Carthage (vers 200-258)**
« En effet, comme le Christ nous portait tous, qu’il portait nos péchés, nous voyons que l’eau figure le peuple, le vin le Sang du Christ. Quand donc dans le calice l’eau se mêle au vin, c’est le peuple qui se mêle avec le Christ, et la foule des croyants qui se joint et s’unit à celui en qui elle croit. Ce mélange, cette union du vin et de l’eau dans le calice du Seigneur est indissoluble. De même l’Église, c’est-à-dire le peuple qui est dans l’Église et qui fidèlement, fermement, persévère dans la foi, ne pourra jamais être séparée du Christ, mais Lui restera attachée par un amour qui des deux ne fera plus qu’un. Mais quand on consacre le calice du Seigneur on ne peut offrir l’eau seule, pas plus qu’on ne peut offrir le vin seul. Car si l’on offre le vin seul, le Sang du Christ est présent sans nous; si l’eau est seule, voilà le peuple sans le Christ.
**La liturgie jérusalémite de Saint Jacob (IVè siècle)**
« Envoie ton Esprit Saint pour que sa venue transforme ce pain dans le corps de notre Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu et Sauveur… Et ce breuvage, qui est dans le calice, qu’il le transforme dans le sang de notre Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu et Sauveur. »
**La liturgie de Saint Basile**
« Fais que pain devienne le corps précieux de notre Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu et Sauveur. Quant à ce calice qu’il devienne par ton action le sang de notre Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu et Sauveur, qui a offert sa vie pour le salut du monde. »
-
**Saint Basile le Grand (vers 329-379)**
« Il est bon et bénéfique de communier chaque jour, et de prendre part au corps et au sang saints du Christ. Car il dit clairement : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle ». Et qui douterait que partager fréquemment la vie, c’est la même chose que d’avoir une vie multiple. En effet, je communie quatre fois par semaine, le jour du Seigneur, le mercredi, le vendredi, le sabbat (samedi), et les autres jours s’il y a une commémoration d’un saint. » (Lettre 93 au Patricien César)
-
**Saint Hilaire de Poitiers (vers 315-367)**
> « Je demanderai à ceux qui n’admettent qu’une unité de volonté entre le Père et le Fils, si Jésus-Christ est maintenant en nous quant à sa nature véritable ou bien simplement par l’accord des volontés. Car si le Verbe s’est vraiment fait chair, **et si c’est vraiment le Verbe fait chair que nous prenons en aliment dans le sacrement qu’il a institué**, comment ferions-nous difficulté de croire qu’il demeure en nous quant à sa nature même, lui qui en se faisant homme s’est uni indissolublement notre nature même corporelle, **et a uni sa nature corporelle à sa nature divine dans le sacrement où il nous donne sa chair à manger ?** C’est ainsi que nous devenons tous une même chose, le Père étant en Jésus-Christ et Jésus-Christ étant en nous.
-
**Saint Cyrille de Jérusalem (315-386)**
> « Car, le pain et le vin de l’Eucharistie, avant l’invocation de la sainte et adorable Trinité n’étaient **que du pain et du vin** ; tandis qu’après l’invocation, **le pain devient le Corps du Christ, et le vin devient le Sang du Christ** … » (Les Catéchèses, I, 19, 7)
>
> « ainsi donc, ne regardez pas le pain et le vin comme uniquement cela, car ils sont, selon la déclaration du Maître (Jésus), **le corps et le sang du Christ. **Même si vos sens vous suggèrent le contraire, **laissez la foi vous affermir. **Ne jugez pas de cette question selon votre goût mais soyez pleinement assurés par la foi, ne doutant pas que vous avez été jugés **dignes du corps et du sang du Christ.** » (Les Catéchèses, IV, 22, 9)
Je continue encore
**Le pape saint Damase (vers 300-384) **
Ce pape fit réaliser une inscription pour saint Tarcisius, cette inscription dit :
> « Saint Tarcisius portait le sacrement du Christ quand un groupe de scélérats l’attaqua pour profaner l’Eucharistie, **il préféra se laisser frapper et perdre la vie, **plutôt que de laisser le corps céleste aux mains de ces chiens enragés. »
Nous pouvons de plus noter que le fait saint Tarcisius ait sacrifier sa vie pour sauver les espèces consacrées appui le fait qu’on ait cru en la Présence Réelle déjà à ce moment-là : s’il n’avait pas cru que c’était réellement le Corps et le Sang du Christ, il ne serait pas mort pour ça (on ne se sacrifie pas pour un bout de pain…).
**Saint Athanase (vers 295-373)**
> « Tant que les prières et les invocations ne sont pas commencées, il n’y a rien d’autre que du pain et du vin. **Mais une fois que les grandes et admirables prières ont été prononcées, alors le pain et le vin deviennent le corps et le sang de Notre Seigneur Jésus-Christ.** » (Sermon aux nouveaux baptisés, PG 26,1325)
-
**Théodore de Mopsueste (vers 353-428)**
Il semble parler aux Évangélistes et Fondamentalistes d’aujourd’hui :
> « Quand Christ tendit le pain, il n’a pas dit : « ceci est le symbole de mon corps, mais « ceci est mon corps ». De même, lorsqu’il donna la coupe de son sang, il n’a pas dit : « ceci est le symbole de mon sang » mais « ceci est mon sang » car il voulait que nous regardions les [éléments eucharistiques], après la réception de la grâce et la venue du Saint-Esprit, non pas en fonction de leur état naturel, mais pour les recevoir comme ils sont : **le corps et le sang de notre Seigneur. **» (Homélie de Catéchèses 5 ;1)
-
**Pape Saint Léon le Grand (vers 395-461)**
> « Bien-aimés, proférez cette confession de tout votre cœur et rejetez les méchants mensonges des hérétiques, afin que votre jeûne et votre aumône ne soient pas pollués par la contagion de l’erreur : car alors l’offrande du sacrifice est pure et les dons de la miséricorde sont saints, lorsque ceux qui les accomplissent comprennent ce qu’ils font. En effet, lorsque le Seigneur dit : « Si vous n’avez pas mangé la chair du Fils de l’homme et bu son sang, vous n’aurez pas la vie en vous », **vous devez participer à la Sainte Table de manière à n’avoir aucun doute sur la réalité du Corps et du Sang du Christ**. Car ce qui est pris dans la bouche est cru dans la Foi, et il est vain pour eux de répondre Amen qui contestent ce qui est pris. » (Sermon 91, 3)
**Le pape saint Damase (vers 300-384) **
Ce pape fit réaliser une inscription pour saint Tarcisius, cette inscription dit :
> « Saint Tarcisius portait le sacrement du Christ quand un groupe de scélérats l’attaqua pour profaner l’Eucharistie, **il préféra se laisser frapper et perdre la vie, **plutôt que de laisser le corps céleste aux mains de ces chiens enragés. »
Nous pouvons de plus noter que le fait saint Tarcisius ait sacrifier sa vie pour sauver les espèces consacrées appui le fait qu’on ait cru en la Présence Réelle déjà à ce moment-là : s’il n’avait pas cru que c’était réellement le Corps et le Sang du Christ, il ne serait pas mort pour ça (on ne se sacrifie pas pour un bout de pain…).
**Saint Athanase (vers 295-373)**
> « Tant que les prières et les invocations ne sont pas commencées, il n’y a rien d’autre que du pain et du vin. **Mais une fois que les grandes et admirables prières ont été prononcées, alors le pain et le vin deviennent le corps et le sang de Notre Seigneur Jésus-Christ.** » (Sermon aux nouveaux baptisés, PG 26,1325)
-
**Théodore de Mopsueste (vers 353-428)**
Il semble parler aux Évangélistes et Fondamentalistes d’aujourd’hui :
> « Quand Christ tendit le pain, il n’a pas dit : « ceci est le symbole de mon corps, mais « ceci est mon corps ». De même, lorsqu’il donna la coupe de son sang, il n’a pas dit : « ceci est le symbole de mon sang » mais « ceci est mon sang » car il voulait que nous regardions les [éléments eucharistiques], après la réception de la grâce et la venue du Saint-Esprit, non pas en fonction de leur état naturel, mais pour les recevoir comme ils sont : **le corps et le sang de notre Seigneur. **» (Homélie de Catéchèses 5 ;1)
-
**Pape Saint Léon le Grand (vers 395-461)**
> « Bien-aimés, proférez cette confession de tout votre cœur et rejetez les méchants mensonges des hérétiques, afin que votre jeûne et votre aumône ne soient pas pollués par la contagion de l’erreur : car alors l’offrande du sacrifice est pure et les dons de la miséricorde sont saints, lorsque ceux qui les accomplissent comprennent ce qu’ils font. En effet, lorsque le Seigneur dit : « Si vous n’avez pas mangé la chair du Fils de l’homme et bu son sang, vous n’aurez pas la vie en vous », **vous devez participer à la Sainte Table de manière à n’avoir aucun doute sur la réalité du Corps et du Sang du Christ**. Car ce qui est pris dans la bouche est cru dans la Foi, et il est vain pour eux de répondre Amen qui contestent ce qui est pris. » (Sermon 91, 3)
Vous en voulez d'autres ou ça va aller comme ça ?
@@davidyoann2378 bien sur que si
Allez voir la vidéo l'archidiacre à ce sujet vous verrez le nombre considérable de chrétiens et de pères qui le confessez
C'est quand même incroyable, que les protestants aient rejetés cette vérité indéniable. Comment peut-on rejeter les mots qui sortent de la bouche du Verbe de Dieu ?! Et un millénaire de fondement des Pères de l'Eglise. C'est hallucinant !
Je n'ai jamais compris comment des gens qui disent :" Sola scriptura". Ne comprennent pas :" Ceci est mon Corps, ceci est mon Sang" plus le passage de Saint Jean mentionné dans la vidéo. C'est peut être les passages les plus clairs du Nouveau Testament.
"C'est quand même incroyable, que les protestants aient rejetés cette vérité indéniable. Comment peut-on rejeter les mots qui sortent de la bouche du Verbe de Dieu ?!"
Ils font le tri et garde bien ce qui les arrange en réalité..😢
Je me suis trompé sur le chapitre à lire du livre de la Sagesse, ce n'est pas le 1 mais le chapitre 2 à partir du verset 12 il parle clairement de ce qui va arriver à Jésus et c'est pourquoi le judaïsme l'a rejeté et maintenant les protestants qui veulent se baser que sur le canon juif or Paul qui est lié à l'histoire d'Etienne par son martyr, a étudié les écritures de l'ancien testament dans la septante et Etienne était un helleniste grec, d'où son prénom qui n'est pas juif
Signification et étymologie du prénom Étienne
Ce prénom est d'origine grecque et vient de « stephanos ». Il signifie « couronné ». Les personnes nommées Étienne ont leur fête le 26 décembre, et ont, parmi les prénoms apparentés au leur, tous les Etienne.9 févr. 2024
Qu'est-ce qu'une personne helléniste ?
Personne versée dans la connaissance de la langue, de la littérature et de la culture grecques. (Antiquité) Quelqu'un des juifs d'Alexandrie, *des juifs qui parlaient la langue des Septante* , des juifs qui s'accommodaient aux usages des Grecs, ou des Grecs qui embrassaient le judaïsme.
tout le nouveau testament est écrit en grecque et pourtant les protestants ne le rejette pas. C'est d'ailleur pour cela que Pierre fait écrire de la main d'un certain Sylvain (prénom qui n'est pas juif non plus) sa lettre lorsqu'il était à Rome avec Marc aussi. (cf 1 Pierre 5v12 et 13 "Eglise qui se rassemble en cette babylone" = Rome ancienne gouverné par des empereurs non chrétiens et dans sa grande miséricorde et par le sang de tous ces martyrs chrétiens a transformé cette Rrome ancienne en une Rome chrétienne catholique). Revenir au chapitre 1 pour savoir à qui s'adresse la lettre de Pierre et donc d'où il l'a dictée.
_"...cette vérité indéniable..."_ dit-il ?!
Tu pourrais m'expliquer en deux mots ce que *les disciples ont MANGÉ et BU* , le soir du repas de Pessah, avant même la CRUCIFICTION de *Mon SEIGNEUR JESUS-CHRIST* ?
Je te resitue le contexte, au cas où (Matt 26.26 /1 Corinth 11.24)
Merci d'avance !
_"...cette vérité indéniable..."_ dit-il ?!
Tu pourrais m'expliquer en deux mots ce que *les disciples ont MANGÉ et BU* , le soir du repas de Pessah, avant même la CRUCIFICTION de *Mon SEIGNEUR JESUS-CHRIST* ?
Je te resitue le contexte, au cas où (Matt 26.26 /1 Corinth 11.24)
Merci d'avance !
Toujours parfaite, tes vidéos. Que Dieu te bénisse, matthieu 🙏
🙌
Je te remercie ! Merci ! Et Merci ! Sache que beaucoup ont reçu l'appel à présenter et à défendre la Foi de l'Église dans le monde Entier ! Tu n'es pas seul, nous te soutenons !
Mathieu LAVAGNA n’est malheureusement pas le Seul à se TROMPER !!!.....Et c’est bien TRISTE !!! ➕ GRAVE encore , il incite beaucoup de monde à se TROMPER !!! Seuls les ATHÉES ont RAISON !! ’’DIEU ’’N’EXISTE ABSOLUMENT PAS !!!
Je prie du fond de mon coeur que tous nos frères protestants prennent conscience de leur grave erreur et rejoignent l'église catholique où Jésus les attend à bras ouverts . 🙏🙏✝✝
En union de prière 🙏🕯️
-Mon ami vous êtes dans l' ERREUR, ON ADORE que DIEU, on NE FLECHIT PAS les genoux, POUR ADORER une hostie, une sorte de dieu GALETTE.
- La Bible, Luc 4-8 : (JESUS répondit à SATAN lors de la tentation) IL est Ecrit : TU ADORERAS LE SEIGNEUR, ton DIEU, et TU LE SERVIRAS LUI SEUL.
-La Bible, Esaïe 42-8 : JE SUIS L' ETERNEL, c'est là MON NOM ;Et 👉JE NE DONNERAI PAS MA GLOIRE à UN AUTRE, 👉NI MON HONNEUR AUX IDOLES.
@@sebastientuigamala3252 C’est un autre débat mais pour celui de l’eucharistie on peut leur donner le point
@@sebastientuigamala3252
On ADORE Jésus dans l'Hostie.....
Est-ce un problème ?
@@jcmtsumiko3933
''Celui qui Mange et Boit SANS DISCERNER le Corps du Christ,
mange et Boit un Jugement contre lui-même. '' 1 Cor. 11 ; 29.
C'est QUOI qui n'est pas Clair ? Merci.
*Dans Luc 24 il y a aussi la compréhension de L'Eucharistie* ! : (prêtez donc attention à tout ce qui est en *GRAS* ) Ce même jour, deux d’entre eux se rendaient à un village du nom d’Emmaüs, *éloigné de 60 stades de Jérusalem* , et ils parlaient entre eux de tous ces événements. Tandis qu’ils parlaient et discutaient entre eux, voici que *Jésus lui-même s’approcha et fit route avec eux* . *Mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître* . Et voilà qu’il leur dit : - “Mais quelle est donc cette affaire dont vous discutez tout en marchant ?” Ils s’arrêtent, l’air découragé, et l’un d’eux nommé *Cléopas* lui répond : - “Tu es bien le seul homme de passage à Jérusalem à ignorer ce qui s’est passé ici ces derniers jours.” Il leur dit : - “Quoi donc ?” Ils répondent : - “Toute l’affaire de Jésus de Nazareth ! “C’était un prophète puissant en œuvres et en paroles : Dieu en est témoin, et tout le peuple également ; mais nos grands prêtres et nos chefs l’ont renié, ils l’ont condamné à mort et l’ont mis en croix. Et nous, nous pensions que c’était lui qui délivrerait Israël. Mais tout est fait et *c’est déjà le troisième jour* . “C’est vrai que quelques femmes de notre groupe nous ont déroutés. Quand elles sont allées au tombeau à l’aube, elles n’ont pas trouvé son corps ; elles sont venues nous dire qu’elles ont eu une vision avec des anges qui disent qu’il est vivant. Certains des nôtres sont allés au tombeau et ont trouvé les choses comme les femmes avaient dit, mais lui, ils ne l’ont pas vu.” Alors il leur dit : - “ *Hommes sans intelligence* , cœurs lents à croire ce qu’ont dit les prophètes ! Le Messie ne devait-il pas souffrir pour entrer dans sa gloire ?” Et il leur fit l’interprétation de ce qui le concernait dans toutes les Écritures, en commençant par Moïse et ensuite tous les prophètes. *Lorsqu’ils approchèrent du village où ils se rendaient* , il fit semblant d’aller plus loin. Mais ils firent pression sur lui : - “Reste avec nous, *le soir tombe et déjà le jour baisse* .” Il entra donc pour s’arrêter avec eux. *Comme il était à table avec eux* , *il prit le pain, il le bénit et, après l’avoir rompu, il le leur donna* . *Alors leurs yeux s’ouvrirent et ils le reconnurent* ; *mais lui déjà était devenu invisible à leurs yeux* . Ils se disaient l’un à l’autre : - “ *Notre cœur n’était-il pas tout brûlant en nous quand il nous parlait sur le chemin* et nous expliquait les Écritures ?” *À l’heure même* ils se levèrent et *retournèrent à Jérusalem* où ils trouvèrent rassemblés les Onze et ceux de leur groupe. Ceux-ci leur dirent : - “En vérité le Seigneur est ressuscité, il est apparu à Simon.” Et eux de leur côté commencèrent à raconter ce qui s’était passé sur le chemin, et *comment ils l’avaient reconnu à la fraction du pain* ."
Luc 24 >>> *V13 à 16 puis V30 à 31 puis V33 et enfin V35. Tel est le Miracle de l'Eucharistie que Jésus a établi dans la bible ! Cette Eucharistie qui nous nourrit, ouvre les yeux, fortifie comme les 2 disciples d'Emmaüs qui après avoir mangé de ce pain consacré de la main de Jésus, le reconnaisse à travers ce pain et refont à l'heure même le long chemin de 60 stades et de nuit en plus vers Jérusalem pour dire aux autres comment ils l'avaient reconnu à la fraction du pain consacré* ! Catholique vous êtes, catholique restez-le car vous êtes dans la Vérité Apostolique et Biblique !
@@ησούαγάπημου de rien, partagez çà vient de Dieu !
Encore un autre texte convaincant!
Merci ❤🙏🏻🕊️
@@ησούαγάπημου bonjour, j'ai oublié un petit point précis que les années précédentes j'avais indiqué, par la Grâce de Dieu, concernant luc 24 et qui éclaire sur le pourquoi à la plupart des messes, l'assemblée ne communie qu'au pain. Dans Luc 24, on ne voit pas *Jésus ressucité* bénir et consacré le calice et donc le vin. Je pense qu'il y a là 2 mystères ou significations. La 1ère *c'est que Jésus est ressuscité, donc tout son être est réunifié, la Sainte Eucharistie l'est donc aussi (d'où les miracles Eucharistiques* ). La 2ème, c'est pourquoi le prêtre qui célèbre la sainte messe communie au corps et au sang du Seigneur, c'est parce qu'il a offert toute sa vie au Seigneur et qu'il a été mandaté par le Seigneur a le faire et on peut donc comprendre que le Seigneur a bien voulu un ordre ecclésiastique pour faire cette consécration en son nom et pas de simples laïcs non mandatés par le prêtre qui est mandaté par l'évêque (ainsi de suite dans la hiérarchie). Je crois que cela rejoint bien saint Ignace d'Antioche, disciple direct de Jean, qui dit de ne considérer que cette Eucharistie comme légitime !
@@oppalinette362 oui très convaincant et rempli de petites choses savoureuses à découvrir par la Grâce de Dieu. De nombreux chapitres le sont et qui ne nous parviennent pas à la 1ère lecture mais par la Grâce de Dieu 3x Saint !
Moi ce qui me surprend, c'est qu'il me semble que selon le Catholicisme, il ne serait vivant et présent que pendant l'Eucharistie...
Mais non, il vie éternellement depuis qu'il à ressuscité le 3eme jour.
J'etait encore Athée (virulent et méprisant envers les croyants) quand j'ai rencontré Jésus, moi qui n'avait jamais ouvert une Bible de ma vie, qui n'avais Jamais lu un seul verset des Évangiles. J'etais assis sur un Banc seul, et j'ai vu une Lumière si belle, si Pure et cet Amour si Puissant. Moi qui prônait le "Ni dieux, ni maitres", en une seconde toute mon âme à accepter Jésus comme mon Dieu, mon Sauveur et Seigneur. On était loins de l'Eucharistie et pourtant je sentis sa Main sur mon épaule... J'ai voulus lui demander Pardon pour ma saleté et mes souillures, mais je n'ai pas eu le temps, parce qu'il m'avait déjà pardonné.
Je suis peintre en bâtiment, et je peux vous dire que sa présence était tellement tangible par moment, qu'il m'est arrivé de tomber à genoux en larme sur mes chantiers...
Il est Vivant
@@MeiKenSa très beau témoignage cher ami! En réalité ce que vous dîtes n'est pas incompatible avec la doctrine catholique. Jésus est présent substantiellement dans l'hostie mais il est aussi plus généralement présent dans le cœur de chacun. Vous avez raison de dire qu'il est vivant. Les catholiques croient cela aussi bien évidemment !
L'Eucharistie est la source et le somment de toute vie chrétienne , écoutez la vidéo , méditez les évangiles et vous rejoindrez l'église apostolique du Christ : l'église catholique ! 🙏🙏✝✝
Mon ami, un magnifique témoignage de ta part
Jésus est vivant, nous le disons avec force et il est présent dans la Sainte Eucharistie,.J'ai fait l'expérience de cette présence réelle quand j'accompagnais des enfants, comme catéchiste, alors qu'ils s'apprêtaient à recevoir leur première communion. Je vous assure, Jésus est présent dans le pain consacré.
Peut-être, devriez-vous aller dans une Église pendant un temps d'adoration et vous priez sincèrement Jésus de vous guider et de vous montrer la vérité concernant l'Eglise catholique et ses sacrements 🕊️🙏🕯️
Que le bon Dieu vous bénisse et vous guide, afin que vous viviez des sacrements et soyez nourri du pain de vie🕯️🙏
Beau témoignage 🙏
Personnellement je ne souhaite rien voir ni rien sentir qui me fasse dire avec conviction que c’est Jésus, car il a dit « heureux ceux qui croient sans avoir vu »
Je ne veux aucune consolation, sa grâce me suffit, celle qui m’a donnée de l’aimer et de croire en lui ❤️🔥🥰🙏
Un jour une Vierge consacrée carmélite m’a dit que le jour où on vit une vraie rencontre avec le Seigneur, on en parle pas.
Je ne sais pas trop quoi en penser.
Merci, toujours aussi clair !
Merci Mathieu. Une vidéo encore une fois limpide. En tant qu'accompagnant de catéchumènes, elle me sera très utile. Je ne comprends pas comment les protestants peuvent tenir leur Foi face à de telles évidences. Pour ceux qui en ont le courage, je les invite à répondre point par point à cette vidéo ou à vous inviter pour en débattre avec vous. Merci en tout cas pour ce brillant exposé.
@@fazylo2054 merci beaucoup cher ami!
c'est une citation ou votre propre commentaire ? merci d'avance pour cette citation ou commentaire, d'un Stéphane à un autre 😉
@@Stephane.French.Catholic.An.33 Les guillemets donnent un indice ; votre moteur de recherche préféré vous donnera une réponse ;)
@@stephane-a Merci, trouvé : MV.
Bravo Matthieu pour ce beau boulot !
Sois béni !
Merci pour la vidéo ! Comme d'habitude : clair, concis, sans fioritures. Dieu vous bénisse !
Bonjour,
Il y a également les miracles Dit : eucharistique
Oui la prochaine vidéo va traiter de ce sujet justement. Je l'annonce à la fin de la vidéo!
Il y a des "miracles" dans bien des traditions ; prenez l'Inde par exemple ! Des témoins proches de nous, parfois occidentaux l'ont raconté, ayant fréquenté les Ramana Maharshi, Ma Ananda Mayi, Sri Ramanakrishna, Sarada Devi et autres Saint-es de l'Inde ... Dieu EST si grand !!!
@@matthieulavagna Houla ! On s'attend au pire ! 🙂
Merci pour cette vidéo fort instructive et concise 🙏🏻🌹
Magnifique présentation détaillée !
Une très belle analogie prouvant le catholicisme:
Les Hébreux du temps de Moïse avaient l'arche d'alliance. L'arche d'alliance a été réalisé en bois de setim (acacia est un bois tellement résistant qu'on le qualifie d'incorruptible) recouvert interieur extérieur de feuilles d'or. Avec des cherubins sculptés sur le dessus (clin d'oeil aux protestants).
L'arche d'Alliance comportait le baton d'Aron, la manne du desert, les tables de la loi et la proto thorah en rouleau.
La presence reelle de Dieu se trouvait sous la tente d'assignation. Les Hébreux se prosternaient devant l'arche.
Dans les eglise nous trouvons toujours le tabernacle qui signifie littéralement "tente d'assignation" ou se trouve donc la presence réelle. La presence reelle du Christ qui est "grand prêtre", "pain de vie" qui a accompli à la perfection la Loi et les prophètes.
Ainsi l'Eglise catholique avec le sacerdoce, la presence reelle a tout de l'ancienne alliance.
Enfin symboliquement l'arche d'Alliance qui portait la présence réelle de Dieu represente la très sainte vierge Marie Mère de Dieu theotokos. Digne du culte d'hyperdulie.
Merci beaucoup pour ce commentaire édifiant 🙏
L’église catholique est la seule véritable église de Notre Seigneur, Sauveur et notre Dieu 🥰
@@jcmtsumiko3933
Oui assommer les gens avec vos versets bibliques que vous interprétez suivant votre humeur du jour. Parfaitement insupportable pour ma part.
L'église catholique est riche du magistère, des pères de l'église, de la confrontation de théologiens, de mystiques et de saints.
Pas du tout envie de sombrer dans votre pseudo science des écritures. Vous n'avez même pas la communion des saints.
Vous prenez les notes des hérétiques. Vous glissez vers l'islam.
Encore un peu plus loin et on finit comme les témoins de Jéhovah ou Jésus n'est même pas Dieu.
Ouvrez un catéchisme vous gagnez une vie d'interprétation orgueilleuse et hasardeuse.
@@jcmtsumiko3933 magnifique discours performatif (je joue mon zeteticien) . La première crise iconoclaste a suivi l'expansion islamique. Elle a été anathématisée mais vos pères protestants lutheriens et calvinistes se sont donnés à coeur joie pour démolir les statues.
Le symbole des apotres est clair sur la communion des saints
@@jcmtsumiko3933
"sont ils des dieux?" JEAN 10.34
@@jcmtsumiko3933 je suis pas ta secrétaire par contre tu peux me tirer une pipe c'est bon pour les dents de sagesse hadiths sahii
Merci beaucoup Matthieu.
Que répondre aux "symbolistes" qui utilisent ce passage :
C’est pourquoi Jésus reprit la parole : « Amen, amen, je vous le dis : Moi, je suis la porte des brebis.
Jean 10:7
Si Jésus n'est pas une porte au sens littéral du terme, pourquoi ne serait-ce pas également le cas pour Sa Chair et Son Sang ?
@@josephlecapelain465 la différence est liée au contexte. Personne ne comprends la porte littéralement tandis que tout le monde comprends le discours sur le pain de vie de manière littérale. C'est pourquoi certains disciples le quitte.
Et Jésus est obligé d'ajouter ma chair est VRAIMENT une nourriture et mon sang est VRAIMENT une boisson pour insister sur le fait qu'il parle au sens littéral.
@@matthieulavagna D'accord, merci Matthieu 🙂
@@josephlecapelain465 aucun chrétiens des premiers siècles n'a cherché jésus a travers une porte alors que l'eucharistie a toujours été considéré comme le corps réel dès le début... simplement... et ça n'a jamais créé de débat cette histoire de porte... mis à part aujourd'hui apparemment... c'est débile comme comparaisons non?
Et même... Saint Paul rabache dans ses lettre et donne même les conditions pour pouvoir communier... si c'était symbolique pourquoi tant d'insistance la dessus?
@@giulia70 C'est simplement un "argument" que j'ai souvent croisé chez des protestants.
Ici Jésus parle de façon imagée pour enseigner le plus grand nombre , lors de la Cène, la gravité , la solennité du moment signifie que le Sauveur ne parle pas en parabole pour enseigner , Il nous donne son Corps et Son Sang pour que nous participions au mémorial de Sa passion
Merci
Ou pouvons-nous vous contacter pour des questions ?
@@Lucas_boilon par Facebook (Messenger)
Bonjour Matthieu , grand merci à vous pour cette magnifique vidéo qui permet de mettre en lumière l'hérésie protestante
Dieu vous bénisse
@@phil480.....
Normal puisque l’évolution est diabolique, à cause de l’influence de la franc-maçonnerie, qui s’est étendue justement à cause des protestants, et dont la fumée de satan est venue s’infiltrer dans l’église catholique.
Ne pas croire en la présence réelle est diabolique.
Parcontre, on ne compte plus le nombre de profanations eucharistiques par les satanistes, puisque eux malheureusement, savent que la présence est réelle.
Comme??@@phil480.....
Magnifique, véridique, instructif et très bien démontré. Bravo ✝️❤️🔥
Je ne peu redevenir catholique ni être rationnel car le Christianisme n’est pas une religion mais une relation. Après ma conversion à Christ j’ai été réconcilié avec le père, j’ai eu la révélation que le Christianisme n’est pas une religion mais une relation.
Tu dit cela mais c’est que du sentimentalisme tous le monde peut prétendre avoir rencontré le père mais ton discours est contraire au vrai Christianisme tu dit ne plus être rationnel mais la Bible dit de être rationnel si tu n’est plus rationnel tu peut rien prouver tu créé ta propre religion tu est dans l’erreur et tu n’a jamais compris l’église catholique
De plus ont voit que ton témoignage est faux car ton témoignage contredit la bible tu dit ne pas être religieux mais la Bible condamne les personnes qui ne sont pas religieux
2 Timothée 3:2
Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, **irréligieux**,
Jacques 1:26
Si quelqu'un croit être religieux, sans tenir sa langue en bride, mais en trompant son coeur, **la religion de cet homme est vaine.**
Jacques 1:27
**La religion pure et sans tache, devant Dieu notre Père**, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde.
Que Dieu te guide sincèrement
Je sais une chose j’étais perdu et loin de Dieu par ma nature pécheresse, qu’en j’ai reconnu mon état de perdition et que je me suis repenti etconvertie ( fait demi tour pour me tourner ver Dieu le Père), Jésus-Christ par sa mort à la croix m’a justifié et pardonné de tout mes péchés il m’a donné une nouvelle vie et nature car il l’a pris ma nature pécheresse pour la crucifié à la croix. Pour pouvoir être en relation avec le Père il faut passer par Jésus le fils qui est la porte.
Sois béni je te remercie pour ta réponse dans l’amour❤ du Seigneur et Sauveur Jésus-Christ amen 🙏
Justement pour vivre une relation à Jésus il faut reconnaître qu'Il est pleinement et réellement présent dans l'Eucharistie, et non un symbole . Il y a communion avec une personne réelle. Et religion vient du latin religare qui signifie lier, car le Christ nous lie avec le Père et entre nous par Son corps unique. Pour que cette relation que vous avez avec Jésus connaisse son plus parfait aboutissement vous devez croire que Jésus est réellement présent
Bonjour, Matthieu. Comme beaucoup de tes présentations didactiques, celle-ci est bien faite et intéressante, concernant le mythe théophagique chrétien (car l'eucharistie est bien une théophagie, quoi qu'on dise). Tu aurais sans doute pu aller un peu plus loin, en évoquant le rapport théophagie chrétienne/sacrifices antiques (dans un cas, on mange le dieu, dans l'autre, on offre aux dieux une partie de l'animal sacrifié avant de manger ce qui reste). Le rapport continuité/transgression entre les rites polythéistes et chrétiens en tant que perpétuation du cycle naturel mort/renaissance par la consommation de chair sacrificielle a été très étudiée. On pourrait aussi s'interroger sur le fait que la littérature médiévale et l'hagiographie regorgent d'histoires symboliques richement nourries (c'est le cas de le dire !) de ces thèmes : l'histoire des enfants ressuscités par saint Nicolas, les récits de la femme adultère forcée par son mari de manger son amant, les chairs des damnés cuisinées par les diablotins en enfer, etc, etc. Enfin, bref, je comprends bien que ta vidéo n'avait pas pour but d'aller aussi loin dans l'analyse de ces fascinants concepts anciens.
Merci beaucoup pour la vidéo. J'ai une question, chez les pères du 1er millénaire on trouve qu'ils partagent le point de vue que dans l'eucharistie même après la consécration la substance du pain reste et coexiste avec la substance du Corps du Christ (la polémique contre le docétisme). Ce point de vue a été condamné par le concile de Trente après lequel on qu'un seul concept de la présence réelle. Comment on peut répondre à cet argument en tant que catholiques? Merci.
@@romansacharow8446 je dirais que même si certains pères croyaient à la consubstantiation, cela n'en fait pas une vérité de foi.
Seul le consensus patristique implique l'infaillibilité.
Et il y a un consensus patristique sur la présence réelle de Jésus dans l'eucharistie (bien que certains Pères n'enseignent pas formellement la transsubstantiation). C'est le rôle du magistère de trancher cela... 😉
Merci cher Matthieu.
Le théologien (évangélique) Henri Blocher vient de publier un livre en 2 tomes : la doctrine de l'Eglise et des sacrements, éditions Edifac, livre où il discute avec précision et irénisme de la doctrine catholique de l'église et des sacrements. Si ça vous intéresse ... Il est important que les catholiques et les évangéliques dialoguent, car les temps sont courts ...
Salut,
Est-ce que l'essence divine est présente dans l'eucharistie?
« Ceci est mon corps, ceci est mon sang » ça ne suffit pas comme explication c'est littéralement dans la Bible
Surtout que l'evangile de St jean, ecrit plus tard, insiste justement A FOND sur ce point mdr
@@jcmtsumiko3933 Oui puis quand il disait qu'il était "fils de Dieu" c'était dans un sens métaphorique aussi et pas reel hein ? Je rigole pas : c'est ce qu'on finit par conclure pas mal d'obédience protestantes, à force de détricoter les dogmes.
-
Le mot phago, qui signifie ‘manger’ ou ‘consommer’, est utilisé neuf fois dans le texte grec original de Jean 6:23-53. Phago est en soi suffisant pour transmettre l’idée qu’il faut manger la chair de Jésus. Mais tout de suite après que les Juifs aient exprimé leur incrédulité au fait que Jésus puisse dire une telle chose, on lit (dans Jean 6:54) que Jésus a commuté un mot encore plus fort et beaucoup plus graphique. Le mot qu’Il utilise ensuite (dans Jean 6:54 et ce qui suit) est ‘trogo’. Ce mot signifie littéralement ‘ronger, croquer, mâcher’, tout comme le confirme une étude protestante de la Bible accessible sur internet. Par conséquent, pour éradiquer tout doute sur la nécessité de manger Sa chair, Jésus change de mot , un mot qui ne signifie rien d’autre que manger au sens littéral ( ‘ronger, mâcher’ ). Dans Matthieu 24:38 et Jean 13:18, le même mot ‘trogo’ est utilisé pour signifier manger au sens littéral du terme.
Si tu regardais la vidéo tu verras que "sens spirituel" veut pas dire qu'il allait se mettre à découper sa chaire et nous la faire bouffer comme des gros cannibales...
"« Je suis le pain vivant qui descend du Ciel. Celui qui mangera de ce pain vivra pour l’éternité. Et le pain que je donnerai, c’est ma chair, donnée pour que le monde ait la vie. » Sur quoi, les Juifs se mirent à discuter violemment entre eux : « Comment celui-là peut-il nous donner sa chair à manger ? »
Jésus leur dit alors : « En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez pas la chair du Fils de l’homme et si vous ne buvez pas son sang, vous n’aurez pas en vous la vie. Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai au dernier jour. Car ma chair est vraiment de la nourriture, et mon sang vraiment une boisson. Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi et moi en lui. Et comme le Père qui est vivant m’a envoyé et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mangera vivra par moi."
Evangile de St Jean 6, 53-56
🪶 **Dans les Epitres et Ecrits des Apôtres **
👉 **Par St Luc**
**Actes 2, 42-47 **: "Les disciples étaient assidus à **l'enseignement des apôtres et à la communion fraternelle, au partage du pain et aux prières.** Tous les croyants étaient ensemble et avaient tout en commun. Ils vendaient leurs biens et leurs possessions et en faisaient partie aux autres, selon les besoins de chacun. Chaque jour, ils faisaient sacrifices dans le temple **et rompaient le pain dans les maisons,** prenant leur nourriture avec joie et simplicité de cœur."
👉 **Par St Paul**
1 Corinthiens 10, 16-17 : "La **coupe de bénédiction que nous bénissons, n'est-elle pas communion avec le sang du Christ? Le pain que nous rompons, n'est-il pas communion avec le corps du Christ?"**
1 Corinthiens 11, 23-34 : "Car j'ai reçu du Seigneur ce que je vous ai transmis, que le Seigneur Jésus, la nuit où il fut livré, **prit du pain et, après avoir rendu grâce, le rompit** et dit : 'Ceci est mon corps, qui est donné pour vous. Faites ceci en mémoire de moi.' De même, après avoir mangé, il prit une coupe en disant : 'Cette coupe est la nouvelle alliance dans mon sang. Faites ceci, chaque fois que vous le ferez, en mémoire de moi.'"
Corinthiens 11:26-29 - « Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur, jusqu’à ce qu’il vienne. **C’est pourquoi celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur**. Que chacun donc s’éprouve soi-même, et qu’ainsi il mange du pain et boive de la coupe ; car celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit un jugement contre lui-même. »
**Dans les Apocryphes**
Les Apocryphes, rejetté par ll'EGLISE CATHOLIQUE les plus anciens eux mêmes relatent cette pratique.
**Évangile de Philippe (écrit vers 200)**
> "Jésus leur a dit : 'Je vous donnerai ce qui est moi, et ce qui est à vous, je le prendrai pour moi.' Il leur a ainsi donné le pain de l'Eucharistie, qui est la chair de Jésus-Christ, pour qu'ils mangent et vivent." (Fragment 23)
> "L'Eucharistie est la chair de Jésus-Christ, que nous mangeons, et son sang, que nous buvons." (Fragment 63)
> "La communauté chrétienne se réunit pour célébrer l'Eucharistie, qui est la vie éternelle, et pour partager le pain et le vin consacrés." (Fragment 82)
**Evangile des Hébreux (écrit vers 150)**
> "Jésus-Christ, qui est notre grand prêtre, a offert son corps et son sang pour les péchés de l'humanité, et nous Sommes maintenant autorisés à offrir en sacrifice l'Eucharistie, qui est son corps et son sang." (13, 10-12)
> "L'Eucharistie est un sacrifice vivant, qui est offert à Dieu pour les péchés de l'humanité. C'est pourquoi nous devons la célébrer avec respect et avec amour." (13, 15-17)
> "L'Eucharistie est la communion avec Dieu et avec les autres chrétiens, qui sont un seul corps en Jésus-Christ." (10, 15-17)
- **Année 50 à 70**
> Au sujet de l’eucharistie, rendez grâce ainsi. D’abord pour le calice : nous te remercions, ô notre Père, pour la sainte vigne de David ton serviteur, que tu nous as révélée par Jésus ton serviteur. À toi la gloire pour les siècles ! Puis, pour le pain rompu : nous te remercions, ô notre Père, pour la vie et la connaissance, que tu nous a révélées par Jésus ton serviteur. À toi la gloire pour les siècles ! Comme ce pain rompu, autrefois disséminé sur les montagnes, a été recueilli pour devenir un, qu’ainsi ton Eglise soit rassemblée des extrémités de la terre dans ton royaume. Car c'est à toi qu'appartiennent la gloire et la puissance par Jésus-Christ pour les siècles ! Que personne ne mange et ne boive de votre eucharistie, si ce n’est les baptisés au nom du Seigneur, car c’est à ce sujet que le Seigneur a dit : ne donnez pas ce qui est saint aux chiens.
**La Didache**
- ** Année 103**
> « Ils s’abstiennent de l’eucharistie et de la prière, parce qu’ils ne confessent pas que l’eucharistie est la chair de notre Sauveur Jésus-Christ, qui a souffert pour nos péchés, et que dans sa bonté le Père a ressuscité. » (Lettre aux Smyrniotes, VII)
> « Je ne me plais plus à une nourriture de corruption ni aux plaisirs de cette vie ; c’est le pain de Dieu que je veux, qui est la chair de Jésus-Christ, de la race de David (Jn 7.42; Ro 1.3), et pour boisson je veux son sang, qui est l’amour incorruptible. » (Lettre aux Romains,VII, 3)
**Saint Ignace d’Antioche Père Apostolique , disciple de st Jean.**
- **Année 155**
Il fait la même interprétation de Malachie I, 11 que la Didachè :
> « En Malachie [l, 10-12], Il parle de ces Gentils, c’est-à-dire de nous [les chrétiens issus des nations païennes], qui, en tout lieu, Lui offrent des sacrifices, c’est-à-dire, **le pain eucharistique et aussi la coupe de l’Eucharistie, affirmant que nous glorifions son nom et que vous, vous le profanez.** »
Dialogue avec le Juif Tryphon, 41
Il enseigne par ailleurs clairement la Présence Réelle :
> « Nous appelons cet aliment Eucharistie, et personne ne peut y prendre part, **s’il ne croit la vérité de notre doctrine, *s'il n’a reçu l’ablution pour la rémission de ses péchés et sa régénération, et s’il ne vit selon les enseignements du Christ. ** Car nous ne prenons pas cet aliment comme un pain ordinaire et une boisson commune. Mais de même que, par la parole de Dieu, Jésus-Christ, notre Sauveur, ayant été fait chair, a pris sang et chair pour notre salut; de même aussi **cet aliment, qui par l’assimilation doit nourrir nos chairs et notre sang, est devenu, par la vertu de l’action de grâces, contenant les paroles de Jésus-Christ lui-même, le propre sang et la propre chair de Jésus incarné** : telle est notre foi.
> Les apôtres, dans leurs écrits, que l’on nomme Évangiles, nous ont appris que Jésus-Christ leur avait recommandé d’en agir de la sorte, lorsque ayant pris du pain, il dit: « Faites ceci en mémoire de moi: ceci est mon corps; » et semblablement ayant pris le calice, et ayant rendu grâces: « Ceci est mon sang » ajouta-t-il; et il le leur distribua à eux seuls. Les démons n’ont pas manqué d’imiter cette institution dans les mystères de Mithra; car on apporte à l’initié du pain et du vin, sur lesquels on prononce certaines paroles que vous savez, ou que vous êtes à même de savoir. »
Première Apologie, 66 [151]
Mais BREF un jour il faudra que les protestants nous expliquent ce PROFOND mystere de MIEUX comprendre les Ecritures que les premiers chretiens voir que les APOTRES EUX MEMES...
-
Le mot phago, qui signifie ‘manger’ ou ‘consommer’, est utilisé neuf fois dans le texte grec original de Jean 6:23-53. Phago est en soi suffisant pour transmettre l’idée qu’il faut manger la chair de Jésus. Mais tout de suite après que les Juifs aient exprimé leur incrédulité au fait que Jésus puisse dire une telle chose, on lit (dans Jean 6:54) que Jésus a commuté un mot encore plus fort et beaucoup plus graphique. Le mot qu’Il utilise ensuite (dans Jean 6:54 et ce qui suit) est ‘trogo’. Ce mot signifie littéralement ‘ronger, croquer, mâcher’, tout comme le confirme une étude protestante de la Bible accessible sur internet. Par conséquent, pour éradiquer tout doute sur la nécessité de manger Sa chair, Jésus change de mot , un mot qui ne signifie rien d’autre que manger au sens littéral ( ‘ronger, mâcher’ ). Dans Matthieu 24:38 et Jean 13:18, le même mot ‘trogo’ est utilisé pour signifier manger au sens littéral du terme.
Et je peux en ajouter encore plus que Matthieu si je veux lol
> « Il faut donc reconnaître **que le vin et le pain de l’Eucharistie deviennent, par le pouvoir de la parole de Dieu, le corps et le sang de Jésus-Christ,** et servent ensuite à nourrir et à entretenir la vie dans notre corps ; mais alors, comment peut-on ne pas reconnaître que la chair, ou que notre corps ne puisse également recevoir de Dieu le don de la vie éternelle, dès que ce corps se nourrit du corps et du sang du Christ, et devient un de ses membres, et comme le dit l’apôtre saint Paul dans l’épître aux Éphésiens : « Parce que nous sommes les membres de « son corps, formés de sa chair et de ses os ? » Or, ces paroles ne peuvent s’appliquer à quelque chose de purement incorporel et d’invisible, (car un esprit n’a ni chair ni os) ; mais elles s’appliquent évidemment à une chose conformée comme l’homme, et qui contient de la chair, des nerfs et des os, **pour qui le vin qui est dans le calice, et qui est le sang du Christ, et le pain qui est son corps, deviennent une nourriture.**
**Saint Irénée de Lyon
Contre les heresies**
- **Année 180**
> D’ailleurs, comment **le pain **qui est offert en actions de grâces dans le sacrifice serait-il pour eux **le corps de notre Seigneur ainsi que son sang,** puisqu’ils ne le reconnaissent pas pour le fils de Dieu, c’est-à-dire pour son Verbe, par qui tout est fécondé dans la nature, qui fait croître les plantes, qui fait jaillir les fontaines, qui fait germer le blé et fait mûrir la moisson ?
>
> « Ne prétendent-ils pas encore que l’âme est incapable de résurrection, et que le corps et le sang, en s’unissant à elle, la privent de la vie éternelle ? Qu’ils changent donc de pensées, ou qu’ils s’abstiennent entièrement d’offrir le sacrifice. Quant à nous, **notre foi est conforme à la nature de l’Eucharistie, et l’Eucharistie elle-même est conforme à notre foi.** Nous reconnaissons, en faisant notre oblation, que les dons que nous offrons à Dieu nous les tenons de sa bonté, et nous avons foi dans la double résurrection de la chair et de l’esprit, que nous attendons du mérite de l’oblation. Car, de même que le pain qui sert au sacrifice est un fruit de la terre, lequel par la toute-puissance de Dieu, **il cesse d’être un pain ordinaire et devient l’Eucharistie, ayant en elle deux substances, la substance spirituelle et la substance matérielle,** ainsi nos corps, en recevant l’Eucharistie, participent de la nature céleste, deviennent impérissables, et sont marqués du sceau de la résurrection. »
- **Année 192**
Saint Clément d'Alexandrie (c. 150-215) :
Dans son livre Stromates (I, 19, 94), Clément écrit : "*L'Eucharistie est une offrande sacrificielle, que nous faisons à Dieu pour nos péchés, et pour les péchés de l'humanité."*
- **Année 220**
> « Autrefois le baptême était “ en énigme ” dans la nuée et la mer ; maintenant la régénération s’opère “ en réalité ” “ dans l’eau et dans l’Esprit Saint ”. Autrefois la manne était une nourriture “ en énigme ”, maintenant **la chair du verbe de Dieu est la vraie nourriture** “ en réalité ”, comme le prouve Sa parole : “ Ma chair est vraiment une nourriture et Mon sang est vraiment un breuvage ”. (Jn 6, 56) » (Homélies sur Nombres 7, 2 [248]) Ce même auteur dit encore: « j’aimerais vous admonester avec des exemples de votre religion. Vous êtes habitués à prendre part aux divins mystères, donc vous savez comment, quand vous recevez le corps du Christ, vous usez avec révérence de tous les soins afin qu’aucune parcelle ne tombe et que rien du don consacré ne périsse. Vous vous reconnaissez coupable, et vous avez raison de le croire, lorsque cela est moindrement perdu par négligence. »
**Origene
Homélies sur l’Exode, XIII, 3**
etc etc
L'Eucharistie est tellement lié au christianisme que même le Père de la Réforme, Martin Luther, failli en arriver aux mains avec Zwingli, qui niait son caractere sacré, sur ce sujet :
Extrait de Œuvres, édition protestante d'Iéna, p.408-409.
> "Mais alors, dit Luther, niez aussi la Bible car c'est du Pape que nous la tenons.
>
> Nous sommes bien obligés d'avouer que tout protestant que nous sommes que dans le papisme, **il est des vérités de salut, oui, toutes les vérités du salut et que c'est de lui que nous les tenons**, car c'est dans le papisme que nous trouvons **la vraie écriture sainte, le vrai baptême, le vrai sacrement de l'autel, les vraies clés qui remettent les péchés, la vraie prédication, le vrai catéchisme, les vrais articles de foi. J'ajoute en outre que dans le papisme se trouve le vrai christianisme**".
il faudra un jour que les Protestants nous expliquent ce PROFOND MYSTERE qu'ils ont d'avori MIEUX compris le christianisme que les disciples des apotres voir que les apotres eux memes mdr
@@jcmtsumiko3933 c'est fantastique de lire toutes ces anneries.
Il n'y Absolument AUCUN rapport entre le culte de Mithra, un dieu Taureau basé sur une philosophie Gnostiques qui encourage la souffrance par le feu et le christianisme qui a plutôt des symboliques liés à l'eau (poisson pour Ichtus, eau du baptême...)
C'est un lieu commun qui a été réfute il y a des années.
Ensuite oui Marie est bien Mère de Dieu il me semble. Jésus c'est qui ? Un prophète ? Un clochard ? Ou Dieu incarné ?
Ah.
Donc oui Marie est bien Mère de Dieu c'est même littéralement ainsi que Elisabeth l'appelle dans les Évangiles "comment se fait il que la Mère du Seigneur vienn à moi ?"
Sauf que c'est un titre HONORIFIQUE et pas Ontologique : aucun catholique ne croit qu'elle existait avant le Dieu incréé bande de n ,azes
Ensuite l'histoire du 25 décembre est fausse. Vous ne trouverez pas de SOURCES antiques indiquant que le culte du Sol Invictus précède le 25 décembre celui des chrétiens : on la choisit pour qu'il advienne 8JOURS avant la circoncision du Christ et la visite des Rois Mages célèbres en Orient depuis toujours le 3 Janvier.
Le calendrier de Dieu... Dieu a un calendrier privé maintenant ? Bonne Nouvelle vous nous direz ou mdr.
Le panthéon fut dédié à... Dieu. Oui on récupérait les temples païens pour en faire nos églises. Et les synagogues aussi. On faisait une messe de consécration pour chasser les idoles païenne.
Aucun catholique n'adore d'idoles : on adore que Dieu. Les Saint ont LEURS RENDS HOMMAGE ce qui est différent. On leur demande de PRIER DIEU AVEC NOUS et non pas de les prier comme un Dieu. Tu demandes à Dieu de prier pour toi toi ? Non moi à Dieu je lui demande d'exaucer mes prières nuances 😉
Bref que des lieux communs mille fois réfuté par l'histoire et la théologie comme d'habitude
@@jcmtsumiko3933 tu dis que L'Eucharistie a été "inventé" au 16eme siècle alors que Matthieu et moi on t'a prouvé par A + B que cette croyance existait des les origines du christianisme.
C'est bien pourquoi les Orthodoxes 7 Conciles qui ont schismes avec nous en 1095 et les 3 Conciles au 5eme siècle ont, oh surprise, conservées LA BONNE CROYANCE eucharistique a ce sujet !
C'est pourquoi on leur reconnaît le titre d'Eglises à eux, et que vous on vous appelle "communauté ecclésiale ". Tout comme on leur reconnaît al succession Apostolique sue vous n'avez plus 😉
La parole de dieu à tout pour se défendre ? Mdr. Trouve moi ou dans l'évangile de Marc et Matthieu c'est dit qie c'est écrit par Marc et Matthieu avec Sola Scriptura 😉
Trouve moi ou dans la Bible c'est dit qu'il faut suivre la Bible et pas l'Eglise que je rigole. La BIBLE EST UTILE mais ce n'est QUE un support pour l'Eglise du Christ. Baka.
Dis moi ou dans la Bible il esy décidé que l'évangile de Thomas ou de Barthélémy qui sont plus vieux que Luc et Jean ne devraient pas y être ? Ou le Didache ?
Sola Scriptura mdr
ça me prendrait votre patience et votre énergie
Les protestants non plus n'ont rien compris : ça n'a rien d'un simple acte symbolique. C'est un mémorial puissant qui annonce que c'est là, à la croix, en Lui, que notre chair à été crucifiée avec Lui. Oui nous sommes mort avec Lui. Il n'a pas juste porté nos péchés, ils nous a mis à mort avec Lui, pour nous ressucité avec Lui en renouveau de vie spirituelle. Notre vieille nature n'a pas juste été réformée elle a été mise à mort. Là sur la croix, lorsque je communie au pain ET AU VIN, je communie à Sa mort et à la mienne en Lui, et celle de tous mes frères(ce qu'Augustin avait compris aussi). Et je rappelle à l'ennemi qu'il n'y a plus de condamnation pour moi qui suis en Christ (car tout ce qui était condamnable est mort). Qui ne vit plus SELON LA CHAIR MAIS SELON L’ESPRIT.
Pourquoi répéter l'eucharistie si manger sa chair et boire son sang 1 fois suffit à avoir la vie éternelle ?
Jésus dit de le faire en mémoire de lui c'est écrit dans les évangiles
@@phil480..... seul la foi en Jésus sauve. Il faut le laisser entrer dans nos vies
Après la consécration le pain et le vin se transforment en le corps et le sand de Jésus Christ. Cette réalité est un discutable. Ceci est mon corps et ceci est mon sang. Aucun prétexte pour le symbole.
Bonjour. J'ai une question, pourquoi chez les cathos, ne boit pas t-on le vin quand nous communions ?
Merci d'avance. Que le Seigneur vous bénisse.
Bonjour il est possible de communier au sang du Christ aussi (cela arrive parfois dans certaines messes et dans les rites catholiques orientaux). Cependant pour des raisons pratiques on communie souvent juste au corps... De toute façon l'hostie contient elle même le corps le sang l'âme et la divinité de Jésus.
La chair du Christ contient aussi son sang précieux 🕯️
@@jcmtsumiko3933 votre position est contraire à la position historique de tous les chrétiens dans le monde avant la réforme comme le montre cette vidéo.
Cela n'empêche pas d'aller au bistrot après la messe, pour se rattraper. 🙂
L'homme ne se nourrit pas seulement de pain mais aussi de tout ce qui sort de la bouche de Dieu nous dit le Deuteronome, et Jésus Christ est le verbe incarné de Dieu
@@aedward.c6119 oui
Super vidéo ! Merci Matthieu pour ce travail !
Merci à toi 😊
Vous avez volontairement évincé la suite du texte de Jean. Car en effet ce qu'il leur à dit nécessitait une explication pour être compris. Et la voici :
"60Plusieurs de ses disciples, après l'avoir entendu, dirent: Cette parole est dure; qui peut l'écouter? 61Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: Cela vous scandalise-t-il? 62Et si vous voyez le Fils de l'homme monter où il était auparavant?... 63C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie."
Il ne s agit pas de manger sa chair humaine, il s'agit d'une autre nourriture que vous n'avez pas compris car elle ne peut être comprise qu'en Esprit. Ce dont vous êtes visiblement dépourvus... Vous résonner par la chair, vous vous confiez en la sagesse et l'intelligence humaine... et celà depuis que Paul et les autres apôtre ont mis en garde contre les fausses doctrines qui circulaient déjà à l'époque. Ce n'est pas parce qu'une doctrine est ancienne qu'elle est juste...
Est-ce possible de nous donner un lien de téléchargement de ce document ?
@@09godefroy je peux envoyer le PowerPoint par email
Les arguments du pasteur Louis Pernot de l’église protestante unie de l’étoile à Paris (paroisse réformée) sur ce sujet sont tout aussi recevables. Il l’explique dans son ouvrage « un christianisme pour le XXIe siècle »
Ce pasteur nie le crédo de Nicée Constantinople il me semble... Pas une référence pour l'orthodoxie doctrinale...
@@matthieulavagna il ne le nie pas, nous le prononçons même parfois lors de cultes comme à l’Oratoire du Louvres par exemple.
Aucun pasteur Protestant ne nie Nicée. La déclaration de La Rochelle est suffisamment claire là dessus.
Et vous croyez aussi en une église UNE, Sainte, Catholique et Apostolique ?
Parceque c’est ce que dit ce concile.
@@ησούαγάπημουalors ce que veut dire catholique vient du grec catolicon qui veut dire universel et église d’ecclesia signifiant l’assemblée, de ce fait nous croyons bien évidemment en une assemblée universelle c’est à dire en l’unité de tous ceux qui professent leur foi en Jésus christ et non en un magistère dirigé par des hommes. De plus, l’aspect apostolique de l’église n’est pas une opposition puisque c’est factuel cependant tous les chrétiens sont des apôtres d’apostolus = envoyé, messagé. Par conséquent l’église universelle apostolique est belle et bien celle de ceux qui témoignent de leur foi en jésus christ rien à voir avec ce qu’en ont fait les hommes corruptibles du Vatican.
Merci pour tous ces éclairages des pères de l'Eglise et des Evangiles, l'Eucharistie est véritablement le sens de la sajnte messe
Pas que pour les protestants, seulement 15% des catholiques qui vont à la Messe croient en la Présence réelle du Christ dans l'Eucharistie. Les autres pensent que c'est un symbole ou une commémoration 😢
Là je pense que les prêtres lors de chaque Messe devraient rappeler le caractère Sacré de la Communion..🙏🏻🕊️
"je pense que les prêtres lors de chaque Messe devraient rappeler le caractère Sacré de la Communion" Ouais, ce serait marrant que le curé fasse carrément une annonce du genre "Attention, attention, mesdames et messieurs, regardez bien, maintenant le petit Jésus va apparaître ! Et hop !" 🙂
@@podcasthastings9501 n'importe quoi 😂😂 tourner Jésus en dérision aucun prêtre ne ferait cela
@@agnesjaner2772 Bah, c'est pas bien méchant, et ça mettrait un peu de piment dans une cérémonie souvent rébarbative et soporifique. 🙂
Les chrétiens qui prechent pour leur paroisse....🤦 Prechez plutôt pour Christ.
@@lelivredesrevelations c'est ce que je fais
Juste une remarque en passant : le cannibalisme consiste simplement à manger un individu de sa propre espèce, point barre (peu importe que ce soit pour se nourrir ou pour accomplir un rituel religieux), donc l'eucharistie c'est bien du cannibalisme, ne vous en déplaise. Pas la peine d'imaginer une nouvelle définition du cannibalisme pour défendre la doctrine catholique alors que Jésus n'a pas pris la peine de dire "ne vous inquiétez pas, y aura ni l'apparence ni le goût ni les effets".
A part ça vous faites du bon boulot, monsieur Lavagna. Que va dire votre ami Georgel ?
La différence entre les cannibales et les catholiques, c’est que les cannibales mangent des cadavres, alors que les catholiques mangent l’amour et la vie 💕✝️🙏
@@ησούαγάπημου Dit comme ça, c'est sûr que c'est moins choquant que : "les catholiques dévorent un être humain vivant" ^^
Mais tout ce que je voulais dire, c'est que ça ne sert à rien, pour défendre le catholicisme, de dire des trucs faux comme "c'est pas du cannibalisme". Lavagna devrait plutôt dire : "oui c'est du cannibalisme, mais c'est pas immoral parce que c'est le Seigneur qui l'ordonne et parce que patati patata..."
@@jawatusken
Ce que je trouve quand même cocasse, c’est que la plupart des personnes qui traitent les catholiques de cannibales, ne croient pas une seule seconde que le pain soit autre chose que du pain, et si d’un seul coup l’Esprit-Saint venait leur dire dans le cœur qu’il s’agit réellement de Jésus, de sa chair et de son sang, de son âme et de sa divinité, qu’il est le pain du ciel et qu’il donne la vie, les églises seraient pleines à craquer jusqu’au trottoir.
Je répondrai bientôt à cette vidéo 🙂
Je serais curieux de connaître le % de prêtres qui y croient encore aujourd'hui. En tout cas, tous les prêtres catholiques que j'ai pu rencontrer n'y croyaient pas. Oh certes ils ne l'ont pas dit directement, mais quand je leur avouais que je n'était pas croyant (en tout cas pas de leur religion), ils m'ont chaque fois répondu en me disant que tout n'était que symboles.
@@tontonbeber4555 à combien de prêtres avez-vous demandé ? C'est assez choquant ce que vous dîtes là...
@@matthieulavagna Je ne suis pas du tout croyant, donc je dois en avoir croisé quatre ou cinq en 50 ans. Au passage, toujours des personnes bien. Je pense que ces personnes doivent avoir une solide formation de psychologie et d'écoute des autres. Aucun n'a jamais essayé de me convaicre au de pratiquer aucune forme de prosélytisme à mon encontre. L'avis dont je vous fait part est le dernier en date, à l'occasion des funérailles de ma mère que j'avais organisées car ma mère était croyante, la conversation avait évidemment débuté par le fait que je lui ai dit que cela faisait plus 50 ans que je n'avais pas assisté à une messe, et que je ne savais donc pas comment cela se passait.
@@matthieulavagna Je ne sais pas si c'est choquant, mais en tout cas cela corrobore assez ma propre expérience, ayant fréquenté au fil des ans un bon paquet d'ecclésiastiques (pas du tout dans un but "spirituel", mais dans le cadre de mes travaux sur l'architecture religieuse et la restauration du patrimoine). Et effectivement, j'ai vu deux catégories : les vieux qui ânonnaient leur discours tout fait comme dans les siècles passés, quand il se trouvait que la conversation venait sur ce sujet pour telle ou telle raison, et puis les plus jeunes, bien plus sympas et ouverts d'esprit, qui eux, considéraient que la proposition purement symbolique n'était pas plus sotte qu'une autre. C'était très intéressant.
@@podcasthastings9501 avez vous des noms en têtes de prêtres niant la présence réelle ?
@@matthieulavagna Ah non, je suis désolé de ne pouvoir t'aider pour ce détail. En une bonne trentaine d'années, j'ai travaillé sur des centaines de bâtiments anciens, dont forcément une bonne proportion de patrimoine religieux, à travers l'Europe, et j'ai donc rencontré et/ou collaboré (c'est selon les sites et les impératifs pratiques des reportages et des recherches architecturales) avec tout un tas de gens d'Eglise, depuis le simple curé de village jusqu'aux archevêques, et pendant le temps des opérations j'avais des relations plus ou moins étroites avec chacun, ça dépendait. Il y en avait qui me donnaient les clés du bout des doigts en faisant la gueule, d'autres qui m'invitaient à picoler avec eux jusqu'à deux heures du matin. Mais tout ça faisait partie de mon travail, sans plus, et si je me souviens plutôt bien de ce qu'ils me racontaient (d'où ma remarque en forme de témoignage sur le sujet ici en question), je n'ai absolument pas gardé leurs noms (sauf les évêques/archevêques, parce qu'il n'y en avait pas tant que ça). De toute façon,, mes interlocuteurs privilégiés étaient toujours les architectes et les entreprises spécialisées dans la restauration, et aussi souvent les élus, les curés venaient loin après dans mes préoccupations.
_"La présence réelle de Jésus dans l'eucharistie "_ est un pur fantasme catholique qui m'étonnera toujours.
VOUS pourriez m'expliquer en deux mots ce que *les disciples ont MANGÉ et BU* , le soir du *Repas de Pessah* , AVANT même la *CRUCIFICTION* de *Mon SEIGNEUR JESUS-CHRIST* ?
Je VOUS resitue le contexte, au cas où (Matt 26.26 / Marc 14.12-26 / Luc 22.14-20 /Jn 13.1-3 / Corinth 11.24)
Merci d'avance !
@@aquilaseagle5154 ils ont mangé le corps du Christ par anticipation de sa Croix.
@@matthieulavagna
Ben voyons !
Si ça c'est pas _"une bonne réponse aveugle façon catho"_ alors je n'y connais rien.
@@aquilaseagle5154 ma réponse est une conséquence logique de la doctrine de la présence réelle, professée par tous les chrétiens pendant 1500 ans. Mais bon, peut-être étaient ils tous débiles et incapable de bien interpréter la Bible après tout!
Pour info: même votre hero Luther croyait à la présence réelle
Le cannibalisme était chose courante en ces temps là
@@matthieulavagna "ils ont mangé le corps du Christ par anticipation de sa Croix."
❤🙏
👍🙏
Meme si les protestant croient en Dieu quand on proteste comme il le font blesse Dieu
Comment le savez-vous ? Comment ne pas protester face à cette église qui s'était dévoyée ; la critique lutherienne était je le crois, largement justifiée !
Les protestants ne protestent pas contre Dieu, ils protestent contre une doctrine différente de la leur.
C'est le problème des religions, chacun croit détenir l'ultime vérité!
Est-ce que vous insinuez que les personnes qui n'ont pas d'église catholique qui effectue le rituel de l'eucharistie près de chez eux et n'ont pas la possibilité de se déplacer sont donc directement et inévitablement condamné ?
C'est ridicule.
Non personne ne dit ça...
Pourtant si puisque si on écoute la vidéo Jésus dit que pour être sauvé il faut manger sa chair et boire son sang. Donc cela insinue que si on ne le fait pas nous ne sommes pas sauvé, ce qui va totalement à l'encontre de Dieu qui donne l'opportunité à tous d'être sauvé
@@FredDurst-es3po Pour être sauvé, pour quelqu'un possédant l'usage de la raison, il faut au moins avoir le désir de communier au Corps et au Sang du Christ, même si c'est sous forme de désir implicite de vouloir faire la volonté de Dieu.
@@FideFidelis c'est écrit où ? C'est anti scripturale
@@FredDurst-es3po C'est écrit en Jean, chapitre 6 :
53 Jésus leur dit alors : « Amen, amen, je vous le dis : si vous ne mangez pas la chair du Fils de l’homme, et si vous ne buvez pas son sang, vous n’avez pas la vie en vous.
54 Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle ; et moi, je le ressusciterai au dernier jour.
55 En effet, ma chair est la vraie nourriture, et mon sang est la vraie boisson.
56 Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi, et moi, je demeure en lui.
57 De même que le Père, qui est vivant, m’a envoyé, et que moi je vis par le Père, de même celui qui me mange, lui aussi vivra par moi.
58 Tel est le pain qui est descendu du ciel : il n’est pas comme celui que les pères ont mangé. Eux, ils sont morts ; celui qui mange ce pain vivra éternellement. »
Bonjour, merci pour la vidéo. Ce qui serait sympa, ce serait d'avoir la version dans la langue originale, à savoir l'Araméen !?
J'ai écouté la vidéo et sauf erreur de ma part, il n' y est pas fait mention d'une interprétation à partir de ce que le Christ aurait pu dire dans cette langue. Or, si vous souhaitez convaincre certains protestant-es qui ont eu largement le temps de penser cette question depuis la Réforme, ne faudrait-il pas envisager une étude à partir du contexte culturel, symbolique, de cette époque ?
Cordialement
@@so_za10 bonjour, en réalité le texte du nouveau testament est écrit en grec. C'est la langue utilisée pour l'inspiration et les protestants adhérent à cela...
@@matthieulavagna Merci pour votre réponse ; j'ai pu lire - sur Regards Protestants me semble -t-il et peut-être lu chez Daniel Marguerat (?) - une approche textuelle depuis l'araméen, avec notamment un questionnement sur la forme du verbe être - de mémoire inexistante en araméen (?). En effet, même si les évangiles sont écrits en grec, ce n'était sans doute pas la langue la plus parlée par le Christ ; si l'instauration de l'eucharistie a été formulée en araméen, peut-être y a t-il lieu de s'interroger !?
@@so_za10 Les Evangiles avaient pour objet une diffusion universelle et n'ont JAMAIS été écrits en autre chose qu'en grec si ce n'est, possiblement, l'Evangile de Matthieu mais on en a jamais retrouvé la trace.
Ceci dit l'Evangile de st Jean est EXTREMENT claire sur la question et y insiste lourdement au point que des disicples "abandonnent" le Christ à ce moment la.
On peut discuter de la papauté, des sacrements, de la vision de l'au dela mais si y a bien UNE chose qui a unit tout les chretiens dès l'origine c'est l'eucharistie presence reele.
@@deusveritasest56 Merci pour votre partage ...
.
Vous ne vous rendez pas compte que le dimanche n'est pas le jour du seigneur.
Chez les portugais, le dimanche est le premier jour de la semaine et non le dernier. Le lundi se nomme "segunda feira" car c'est le 2e jour.
Le sabbat est le samedi, "sabado" en portuguais.
Si vous célébrez le jour du seigneur le dimanche, vous êtes manipulés.
Devinez quoi dans l'Eglise c'est le cas, le dimanche est le premier jour de la semaine... Jour du Seigneur à cause de la résurrection qui a eu lieu au premier jour de la semaine. Lisez le récit de la résurrection du Christ. Cela est la raison pour laquelle le dimanche est le jour du Seigneur
Et vous ne gardez donc pas le sabbat ?
@@FredDurst-es3po on garde le jour du Seigneur le Dimanche puisque c'est le jour de fête par excellence et pour les chrétiens d'ailleurs c'est le jour où le Seigneur sauve sa création et sa créature... le sabbat qui correspond au samedi est de tradition juive... et la tradition juive vient à son plein achèvement dans le Christ... Du coup pas de manipulation puisque les chrétiens ont toujours considéré que le dimanche était le jour du Seigneur
n'importe quoi décidement...
**Le Culte Dominical est la dernière grande Tradition Apostoliques**, marquant la **séparation définitive des disciples du Christ d'avec le peuple Juif.** Avec le baptême et la Sainte Eucharistie.
Elle fut instituée par le Christ lui même lors de Sa Resurection et tous les ecrits chretiens le défendent.
Ainsi de tous les 10 commandements, **celui de sanctifier le jour du sabbat est de nature différente aux autres**. Cette distinction est très importante, car c’est le seul des dix commandements qui se rapporte à la cérémonie ; **non pas à la loi naturelle**. Par exemple, l’homme sait dans son cœur qu’il ne doit pas tuer, qu’il ne doit pas voler, etc. Mais la loi naturelle, en elle-même, ne lui dira pas que ce jour-ci doit être réservé à adorer Dieu, plutôt que ce jour-là. Ça doit venir de la révélation extérieure et du précepte.
En fait, le commandement de garder saint le septième jour / jour du sabbat ne commença qu’après l’Exode. Avant, ça n’était pas le cas, car ce commandement appartient à la loi cérémonielle… non pas la loi naturelle. Par conséquent, Dieu peut tout à fait changer le jour spécifique de Son culte. De plus, les protestants qui soutiennent que le jour du sabbat qui était fixé à samedi reste toujours en vigueur, ne suivent pas les autres aspects de la loi cérémonielle de l’Ancien Testament. Bien qu’ils considèrent que la circoncision ou les rituels sacrificiels ne soient plus obligatoires, ils ne suivent pas la même logique quant à la loi cérémonielle du sabbat…En plus d’être illogique, c’est contraire à l’Ecriture.
**Tout comme la circoncision, les rituels sacrificiels et les autres critères de la loi cérémonielle ont cessé à la venue du Christ**. L’obligation de réserver le samedi pour rendre gloire à Dieu fut ainsi levée, et remplacée par celle, ordonnée par Dieu et Son Eglise, de rendre culte.
Colossiens chap 2 de l'Apotre St Paul répond assez clairement :
> "Dans le baptême, vous avez été mis au tombeau avec lui et vous êtes ressuscités avec lui par la foi en la force de Dieu qui l’a ressuscité d’entre les morts. Vous étiez des morts, parce que vous aviez commis des fautes et n’aviez pas reçu de circoncision dans votre chair. Mais Dieu vous a donné la vie avec le Christ : il nous a pardonné toutes nos fautes.
>
> Il a effacé le billet de la dette qui nous accablait **en raison des prescriptions légales pesant sur nous** : il l’a annulé en le clouant à la Croix.
>
> Si, avec le Christ, vous êtes morts aux forces qui régissent le monde, **pourquoi subir des prescriptions légales comme si votre vie dépendait encore du monde ?**"
En premier lieu, il faut rappeler que Jésus Christ est ressuscité un dimanche - premier jour de la semaine - inaugurant de la sorte la “Nouvelle Création”.
**Libérée du péché, l’Alliance nouvelle et éternelle entre Dieu et l’humanité peut commencer**.
C’est ainsi que le dimanche, le jour du Seigneur, prolonge le samedi, le sabbat juif, **dans toute sa plénitude de la même façon que le Nouveau Testament accomplit l’Ancien dans toute sa plénitude**. Le Christ récapitule toute l’histoire du Salut, depuis Adam jusqu’à la fin des temps et le Jugement dernier.
En ce sens le Samedi était un jour de repos en attente de.. en attente de quoi ? Du Jour du Seigneur qui se produisit le Dimanche ! Au lendemain du Samedi Saint (sabbat) succède donc la Nouvelle Alliance.
📖 **Dans les Evangiles**
**La Résurrection du Christ et la Victoire sur la Loi et la Mort se passe le Dimanche.**
> **Evangile de St Matthieu 28, 1 **: "Le jour du sabbat passé, **au début du premier jour de la semaine** (le Dimanche), Marie de Magdala et l'autre Marie vinrent visiter le tombeau."
> **Evangile de St Marc 16, 2** : "Le **premier jour de la semaine**, elles vinrent très tôt au tombeau, au lever du soleil."
> **Evangile de St Luc 24, 1** : "Le **premier jour de la semaine**, elles vinrent très tôt au tombeau, apportant les aromates qu'elles avaient préparés."
> **Evangile de St Jean 20,1 **: Le **premier jour de la semaine**, Marie de Magdala vient au tombeau, alors qu'il faisait encore sombre."
🪶 **Dans les Epitres et Ecrits des Apôtres **
👉 **Par St Paul**
> «Pour ce qui concerne la collecte en faveur des saints, agissez, vous aussi, comme je **l`ai ordonné** aux Églises de la Galatie. Que chacun de vous, **le premier jour de la semaine** (le dimanche) mette à part chez lui ce qu'il pourra, selon sa prospérité, qu'on n`attende pas mon arrivée pour recueillir les dons. »
**1er Epitre de l'Apôtre St Paul aux Corinthiens 16:1-2**
👉 **Par St Luc**
> " **Le premier jour de la semaine (le dimanche),** nous étions réunis pour rompre le pain. Paul, qui devait partir le lendemain, s'entretenait avec les disciples..."
**Actes des Apotres de Saint Luc chp 20, 7 -**
👉**Par St jean**
> Moi Jean, votre frère, et qui ai part avec vous à la tribulation et au royaume et à la persévérance en Jésus, j'étais dans l'île appelée Patmos, à cause de la parole de Dieu et du témoignage de Jésus. Je fus ravi en esprit au **Jour du Seigneur,** et j'entendis derrière moi une voix forte, comme le son d'une trompette...""
- **Année 50 à 70**
« Réunissez-vous le **jour dominical du Seigneur**, rompez le pain et rendez grâces après avoir, d’abord, confessé vos péchés, afin que votre sacrifice soit pur. »
**La Didachè**
> « Le Seigneur dit enfin aux Juifs : « *Je ne supporte pas vos holocaustes ni vos sabbats* » (Isaïe I,13). Voyez bien ce qu’il veut dire : ce ne sont pas vos sabbats actuels qui me sont agréables, mais celui que j’ai fait moi-même et dans lequel, mettant toutes choses au repos, **j’inaugurerai le huitième jour, c’est-à-dire un univers nouveau**. Voilà pourquoi nous célébrons dans l’allégresse **le huitième jour (le dimanche) celui où Jésus est ressuscité des morts** et où, après s’être manifesté, il est monté aux Cieux. »
**Epitre de Barnabé, année 96**
> « Si nous nous rassemblons le jour du soleil (le dimanche) c’est parce que ce jour est celui **où Dieu, tirant la matière des ténèbres, commença à créer le monde**, et aussi celui où **Jésus-Christ notre Sauveur ressuscita d’entre les morts** ; car les Juifs le crucifièrent la veille du jour de Saturne (samedi), et le lendemain de ce jour, c’est-à-dire le jour du soleil (dimanche), il apparut à ses disciples, et leur enseigna ce que nous avons livré à vos méditations. »
**St Justin de Naplouse
Première apologie, année 150**
> « Nous avons la coutume de lire dans nos Eglises, **le jour saint du dimanche**, votre lettre, aussi bien que celle de votre prédécesseur Clément. »
**St Denys de Corinthe**
**Lettre à Soter, IV, 23**
**Année 170**
> « Le septième jour est donc appelé jour de repos, qu’est-ce à dire abstinence de tout mal, **qui prépare en nous ce premier jour (dimanche), où naquirent toutes choses, qui est véritablement notre repos** et auquel remonte la première apparition de cette lumière, dans laquelle vous voyons et possédons l’infini. C’est à dater **de ce jour que les premiers rayons de la sagesse et de la connaissance nous illuminent**, je veux dire l’Esprit du Seigneur, lumière de la vérité, flambeau réel et indéfectible, qui, se distribuant sans se diviser, dans ceux qui ont été sanctifiés par la foi, est le soleil des intelligences éclairant tout ce qui existe. Suivre ses clartés pendant toute la durée de notre vie, c’est nous établir dans une sainte impassibilité. »
**St Clément d’Alexandrie**
**Stromata VI, 16 année 180 **
> « **Le premier jour de la semaine [le dimanche] est celui du Service , et de la lecture des Écritures Saintes, et de l’Oblation [sacrifice de la messe],** parce que le **premier jour de la semaine** [dimanche] notre Seigneur s’est levé du tombeau des morts, et le premier jour de la semaine Il est apparu au monde, et le premier jour de la semaine Il est monté jusqu’au ciel, et le premier jour de la semaine Il reviendra enfin avec les anges du ciel »
**La Didascalie des Apôtres** (vers 225)
> « Par conséquent, il n’est pas possible que le jour du repos après le Sabbat soit le septième jour de notre Dieu. **Au contraire, c’est notre Sauveur qui, d’après le modèle de son propre repos, nous enjoint de le respecter dans la similarité de sa mort, et par conséquent aussi de sa résurrection** [le jour de sa résurrection étant le dimanche, le nouveau jour du repos est donc le dimanche] »
**Origène **
**Commentaire sur St Jean, II, 28, année 229**
bref on est sou la NOUVELLE ALLIANCE heho l'ancienne et la Loi de moise c'est fini loulou
Voici un extrait de la messe catholique luciferienne :
Flammas eius Lúcifer matutinus invéniat: ille, inquam, Lúcifer, qui nescit Christus Filius tuus, qui, regréssus ab inferis, humáno géneri serénus illúxit, et vivit et regnat in sæculórum.
Let Lucifer find its flames in the morning: he, I say, Lucifer, who does not know Christ your Son, who, having returned from the underworld, has enlightened the human race serenely, and lives and reigns for ever.
Vous trouvez cela normal ?
Bonjour, je vous conseille de visionner la vidéo "Le pape glorifie Lucifer pendant la messe SOIT DISANT" de Clarisse Delorient, qui répond à cette accusation.
Mais "Lucifer" ne désigne pas exclusivement Satan, "Lucifer" signifie "étoile du matin", qui peut signifier soit "Satan", mais aussi "le Christ", parce que le Christ est le véritable porteur de lumière, quant à Satan, il a été déchu. Ce texte de l'Exultet dit : "Que cette flamme (de l'amour) brûle encore quand se lèvera l'astre du matin, Qu'est le Christ ressuscité revenu des enfers, etc.".
Sauf que les paroles de la messe disent que lucifer est la lumière du monde. C'est une doctrine luciferiene et maçonnique.
Quel est le but de cette messe ? Le glorifier ? Et vous soutenez cela ?
@@FredDurst-es3po Le but est de glorifier le Christ, vraie Lumière du monde, vrai Porteur de lumière. "Lucifer" veut dire "porteur de lumière". Lucifer est aussi un nom propre, mais ce n'est pas *exclusivement* un nom propre, et ce n'est pas le cas dans le chant de l'Exultet.
@@FideFidelis vous soutenez donc les doctrines luciferiennes comme quoi lucifer est la lumière du monde et qu'il règne pour toujours ?
Vous vous rendez compte que c'est également une doctrine de maçon ?
@@FideFidelis aussi lisez bien les paroles, elles parlent de lucifer "qui n'a pas connu le christ fils de Dieu", donc on parle bien de satan ici, pas de Jésus
Cette vidéo est un vomi de manipulation. Vous manipulez la Parole de Dieu pour la tordre à votre avantage. Et vous manipulez aussi les textes des anciens en ne relevant que ce qui va dans votre sens.
Examinons tte chose à la lumière de la Parole révélée par le St Esprit. C'est Lui qui l'a inspirée et c'est Lui seul qui peut la révéler.
La paix de Christ soit avec vous et avec nous tout ! Et que la lumière du St Esprit brille sur vous et sur nous tous. 🙏
@@JusteEni1477 merci pour la qualité argumentative de vos propos.
Sachez que je ne suis pas du genre à rechercher des vidéos que je vais pouvoir critiquer. Mon temps est bien trop précieux... mais j'ai vu cette vidéo sur le fil d'actualité d'un frère qui a été séduit par vos propos. Je ne pouvais pas l'ignorer en ne réagissant pas.
J espère que vous serez ainsi encourager à sonder d'avantage 🙏.que cela vous bénisse plus que ça ne vous offence. Le Seigneur nous a dit que le St Esprit nous enseignera toute chose...puissions nous l'écouter Lui.
La présence réelle de Idriss Aberkane dans le plagiat
@@dominiqueubersfeld2282 ?
Pas de présence réelle lors des messes Paul VI !
Ma prochaine vidéo sur les miracles eucharistiques prouve le contraire.
@@matthieulavagna Les « miracles » eucharistiques de la secte Vatican II ont déjà été réfutés par la chaîne TH-cam « Clodildis ».
@@lecenturionromain2123 Réfutation de piètre qualité d'ailleurs, il dit en gros "Dieu aurait dû agir comme ci et pas comme ça", et les autres arguments sont les mêmes que donnent les athées pour discréditer les miracles eucharistiques, alors qu'il en donne des exemples en début de vidéo. De plus, il présuppose que la nouvelle messe est invalide avant de présenter les miracles, donc son interprétation est déjà biaisée.
J'y ai pourtant vu des miracles. On attends l'argument protestant de tout les heretiques
"Mais c'est le diable qui vous trompe gna gna gna"
Pas très mature. La messe tridentine n'existait pas du temps des apotres, et personne ne la célébrait en latin. Ouch découverte.
@@etiennelebraud5835
Exact. C'est curieux et finalement instructif de remarquer les convergences.
Les athées zétetiticiens convergent avec les sedevacantistes pour discréditer les faux miracles, faux saints, faux eucharisties biscotte, etc.
Pour résumer ces personnes diamètralement opposés à priori en tout chantent pourtant en coeur "FULL BULLSHIT" pour qualifier tout ce qui dérange leur théories loufoques.