Топ задач на логику. Решаем вместе с математиком!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 มิ.ย. 2024
- Подписывайтесь на наш Канал:
th-cam.com/users/qwrtru?s...
Питерский математик Георгий Вольфсон, ведущей программы "Реальная математика" на нашем канале QWERTY загадал самые классные логические задачки и поделился решением.
Минуточку, не смотрите сразу решение! Попробуйте справиться самостоятельно! Получится? ;)
Поддержать наш проект можно по ссылке: youtube.streamlabs.com/qwrtru
Мы в Instagram: / qwrtru
00:00 - Логические задачки
00:32 - Чистая логика и псевдологика
01:50 - Про возраст сыновей математика и того рыжего парня.
02:35 - Ответ
07:05 - Задача про мафию
08:03 - Ответ
12:42 - Задача про 2х мудрецов
13:51 - Ответ
Над выпуском работали математик Георгий Вольфсон, режиссер монтажа Дмитрий Веселов, главный редактор канала QWERTY - Ирина Тихонова. При поддержке студии интернет-маркетинга Mevix.
#РеальнаяМатематика #Математика #логика - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![Yoshi Rinrada - 'มาทำไม' [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/r41xbfRLkLs/mqdefault.jpg)
Холмс: -- Так, пепельница на столе.... стул отодвинут... на полке книга... штора задёрнута. Ясно, пароль - KkjH&$NGJVV555.
Ватсон: -- Но как???
Холмс: --- Элементарно, Ватсон, вон на мониторе бумажка с паролем приклеена.
Ахахаха
ОРУ!!!
Знаешь, после всех решённых задач, Эта просто убила своей простотой.
Мам, Пап, а почему вы русые, мои братья русые, а я рыжий?
-Потому что ты старший сын!
Демо версия от соседа.
- Потому что ты старший сын! Иди телевизор переключи
В первой загадке второй математик был рыжим и после того как ему сказали о цвете волос старшего, он вспомнил про то как мутил с женой первого математика и решил сделать вид что всё понял и поменять тему))
ого какие тут все умные, я походу дверью ошибся...
Да не, не все.
Далеко не все
О, я не одна такая! Здравствуй, брат по разуму! :D
Дмитрий Великий, Да комната с майном чуть левее, пойдём со мной я как раз тоже туда
Я не знаю как вы это такие умные я кажется пукнул
Анекдот недавно встретился:
Заходят три логика в бар. Бармен у них спрашивает:
- Все будут пиво?
- Не знаю - говорит первый.
- Не знаю - отвечает второй.
- Все будут пиво - констатирует третий.
Типо третий решает будут ли они пиво или нет?
в чем сть я тупой просто?
если 1 не хочет пиво, он сказал бы нет, но первый сказал не знаю => 1 хочет пиво. Так-же со вторым. Третий знает, что 1 и 2 хотят пиво, а так как он тоже хочет пиво он может констатировать факт
Почему если он не знает, то он обьязательно хочет пиво? Откуда вы знаете?? Если бы он хотел пиво он бы сказал да. Где тут логика?
Тупость. Из чего следует, что третий что-то знает? С чего варианта два - либо да, либо нет, и даже не учитывается вариант, что 1-й и 2-й логик не знают всех факторов на данный момент, которые могут повлиять на их решение? Может кто-то из них за компанию зашел и вообще уходить собрался, но задумался? Дрисня, в общем.
1.Составляешь мегасложный пароль из 99 символов, включающий анаграмму латинского афоризма и древнеегипетские иероглифы
2.Какой-то мужик осматривается в твоей комнате и безошибочно его угадывает
Roter Sand Кстати, это возможно. Но надо осмотреть не только комнату
и каким нужно быть умным чтобы разгадать такой пароль -9aP,#Cr"_v&F_Ns2[m*e.3R#$\.Ftb?|>F>1|
Andrey Izman это на каком сайте у тебя приняли такой пароль?)
таким же умным, чтобы и запомнить пароль -9aP,#Cr"_v&F_Ns2[m*e.3R#$\.Ftb?|>F>1|
Achmed Записывает и все.
Во второй задаче главное условие забылось, что игроки знают обо всех условиях, что мафия врет а мирные говорят правду. Иначе бы задача решения не имела, по озвученному условию
И не оговорилось что они делают заявления на основе точных логический решений. Если В тупой или ему все равно, тогда А и В мафия, Б комиссар
@@user-gc2mp9bi7l Согласен, получается А-обманул - мафия, Б-комиссар, В-мафия обманул, Г-мирный и знает, что Д-мирный.
@@iseeyoukun6236 А что мешало 4му человеку соврать, как и первому. Тогда он мафия, а последний мирный
IseeYou Kun г может знать кто д только если в не тупой и сказал правду
Они еще и схватывают налету и не ошибаются.
В условии второй задачи разве сказано, что игроки в курсе, что мирные и коммисар говорят правду, а мафия врёт? 🤔
Мораль следущая
Гражданские постоянно врут
Боясь за себя и близких
Коммисар может врать если замешана Любимая женщина или ребенок
Мафия Только когда один хочет Забрать весь куш себе и сьеба...
Значит он залетел на чем то.
Или решил просто Отдохнуть
На старость Ярко
Но это Не всегда может исполниться если его не грохнут
Или не перебьют всю или половину мафии
Обвести
А ведь точно...не сказали, известна ли игрокам та же информация, что и нам...
Вот вот, это ключевая информация, если пропустить ее то задача не имеет смысла, с другой стороны, если задача не имеет смысла, значит они должны знать те же правила, что и мы.
А что мешало 4му человеку соврать, как и первому. Тогда он мафия, а последний мирный
@@dimadehtiarov9216 четвертый не может соврать
Супер! Только в последней задаче не хватило пояснения, что они видят шляпы друг друга.
Сергей Сергеевич царь поставил их друг против друга
Не хватает пояснения, что им нельзя никакие сигналы подавать: мол если он видит, что на втором белый колпак - моргнул левым глазом, черный - правым.
Да, а потом надел колпаки. Без каких-либо доп. условий можно подумать, что они оба видят и свой колпак, и своего соседа. Там же не говорится, что царь завязывал им глаза когда одевал колпаки. Вот я так понял, что они вообще не увидят друг друга и не будут знать на ком какой колпак одет. Условие задачи не четко поставлено.
А я вообще подумал что колпаки на них разные, и видеть друг друга они не могут. Ну и решение было бы назвать один цвет...
Алёша никаких знаков. Что непонятного в этом условии?
В последней задаче условие очень плохо рассказали. Можно подумать,что 1)Мудрецы не видят вообще,что одевают другому 2) что колпака два - только черный и белый и оденут либо первому черный,либо другому белый, а в итоге оказалось что могут и два белых одеть и два черных. НИПОНЯТНА
Дык.. Так может быть. Что оба колпака одного цвета. Это не проблема. Условие рассказало корректно.
Точно
в условии точно сказано, что:" ставят на против друг друга и одеваю им колпаки либо чёрного либо белого цвета"
@@RUCKTEZ ну а если оба ответят от одной логики? Они же не могут переговариваться. "Ты мол скажи от разных, а я скажут от одинаковых"
@@adriano700007 Всё правильно, я с тобой согласен, ответ зависит только от того человека, который задал эту задачу и какой ответ хочет получить
Логический вопрос. Нафига царю мудрецы, если он сам такие задачки выдумывает?
😂😂😂
Тоже об этом задумалась😁
так а кто шишки ему собирать будет для новых загадок?
А почему вы решили, что он сам придумал такое испытание?)
@@user-cb4zo8pt8c а кто? Если кто-то из мудрецов, то мог ответ заранее подсказать. Или свои же ему потом харю на лоскуты раскроили за такие шутки. Если кто-то левый, то за такие задачки, царь мог его записать в мудрецы, а дальше смотри пункт первый. Выходит что сам
Я не хрена не понял, но услышав, что старший рыжий, сразу пришло на ум, что он типо от другого брака, и 2 других близнецы.
нет...просто он олень и жена со вторым математиком шпилилась...второй математик помнит когда шпилил жену первого...и с помощью нехитрых вычислений знает его возраст....ну а дальше все просто))))
Гениально🤣
Smertal БРАТАН МОИ МЫСЛИ ТУПО
Поэтому я пришел к выводу что два близнеца по 3 года и рыжему 4
Он приемный
Почти 12 часов ночи, нужно спать, а я смотрю задачи на логику...
Тут ниже анекдот "заходят три логика в бар", а я вспомнил анекдот "Заходит SEOшник в бар, ресторан, купить алкогольные напитки, клубы, лучшие бары в Москве, заказать банкет в ресторане…"
А разве в задаче про мафию не нужно упомянуть ещё минимум 2 допущения: 1-е что игроки делают выводы абсолютно безошибочно и 2-е что они тоже знают что и мы знаем (все озвученные допущения).
Ну да, без этого она нерешаема. Т.к. мы не можем получить минимум две правды, когда хотя бы один говорящий знает только кто он сам
А что мешало 4му человеку соврать, как и первому. Тогда он мафия, а последний мирный
Dima Dehtiarov то что он знает кто первые три и кто пятый, а так как он сказал что знает кто пятый он мирный так как шериф второй
Вот именно! Потому что есть альтернативное решение: 1-й мафия; 2-ой комиссар; 3-й мафия (допустим, он не сделал никаких правильных выводов); 4-й мирный (он сделал выводы)
Оливер Твист тоже так подумала
в 3-й задаче задали условие что мудрецы будут в разных комнатах и видеть ничего не будут(13:10 ), а потом оказывается они видят друг друга:)
На экране белым по зелёному написано: "поставлю вас друг против друга".
@@Resistor736 да, и там ПОСЛЕ ЭТОГО белым по зелёному написано, что "ПОТОМ (тоесть после как оденут колпак) вас ОТВЕДУТ в разные комнаты, и каждый скажет (по логике уже стоя в комнате, после того как их туда отвели) цвет своего колпака."
@@ivanivchenko4047 сказано же, что предварительно они могут договориться об алгоритме
@@ivanivchenko4047 Ну все верно. Сперва они видят какой калпак у другого мудреца(посадили друг против друга), а патом их отводят в разные комнаты, чтобы мудрец не давал ответ основываясь на ответе другого
@@Mik_712 и в этом случае так же не сработает. От куда мудрец может узнать что колпаки одинаковы цвета или разные если он не может видеть свою ?
Георгий используй пожалуйста логику второй задачи разбери кто в правительстве мафия)))
Все. 146%
все
Все. Поскольку все они врут.
Путин - это комиссар по любому, продолжайте логику.
Лехко, путен
Давайте побольше таких))))) Очень понравился)))
мозг аж заболел :))
Решение второй задачи ближе к Шерлоку Холмсу, чем к строгой математической логике. Если уж и решать такую задачу, то стоит в формулировке условий указать, что следующие игроки делают выводы из слов предыдущих и не ошибаются при этом. И даже с этими условиями задача попахивает Голливудом (BBC)
Пожалуйста, ещё подобных задач! Никогда не умела их решать
Спасибо, очень круто! Так приятно размять мозги, да и сам ведущий замечательный! Продолжайте!
Слушай, давай сразу к квантовой теории перейдём?!) Без этих вот прелюдий?!)
давай)
Худи*
😂😂👍
Ну да, вторая не решается по озвученным условиям.
огонь. спасибо. снова почти полюбил математику).. надо будет всё же углубится в логику.
В последней задачи не хватает одного элемента надо было Заранее сказать что мудрец видит шляпу другого
да но это не имеет значения, если их разведут по разные комнаты, и они не будут слышать ответа друг друга, а если будут то конечно второй ответит правильно повторив за первым(так как первый скажет цвет второго), но это еще при условии что они по переменки будут говорить, а не одновременно )) в итоге мало уточнений.
там написанно в описании что друг на против друга стоят
kostas mpantalidis вы сетуете на недостаток элемента в задаче - хотя его можно допустить - они же не Слепые мудрецы. И если без этого допущения решение невозможно логически - может это допущение - часть логики?
Замечание правильное, потому что в задачах на логику, как правило, присутствуют условности для их работы. Так, в жизни при игре в мафию я могу притвориться мирным и сделать вид, что я ничего не знаю. Поэтому я скажу, что не "я знаю кто Б", а "я думаю, что Б - это Х". Всё, здесь чистая логика не работает.
Это сработало бы только если у них разные колпаки. А тут возможна ситуация, когда колпаки одинаковые. И тогда, если первый ошибется, то второй, повторив за ним тоже ошибется.
Да ну, ты условия меняешь перед решением. Например, в мафии, появляется условие, что они говорят по очереди и каждый использует полученную информацию...
ETO LOGICHNO CHTO ONI POOCHEREDI ALO AGNSADOUBGFUOIDBGIOUSDgofSD
ILI U VAS VSE NACHINAJUT GOVORJIT SRAZHU PEREBIVAJA DRUG DRUGA???? lmao
sry prigorel
Тут математическая картина, тут все условия задаются, иначе с хера ли мафия врёт всё время, а остальные говорят правду?
Согласен. Во первых, точно нужно было указать, что инроки говорят по очереди, во вторых это не очевидно, что они идеально просчитывают происходящее.
Георгий ждём следующие математические головоломки! Хороший канал, интересный контент!
Круто, мне конечно трудно так мыслить, но очень нравится смотреть, слушать. Всё доступно и понятно
Отличный выпуск! Ещё можно?
В условиях задачи должно оговариваться что условия могут меняться в случае поступления новых данных . Вторая и третья задача без этого уточнения не имеют решения.
Спасибо! Очень полезно .
Очень круто, продолжайте!
Она: «Будешь салат»?
Я: «Не знаю»
Она: «Хочешь салат?»
Я: «Да»
Она: «Будешь салат»?
Я: «Не знаю»
Она: «Хочешь салат?»
Я: «Не знаю»
Она: «Жри что дают»
Я: «Ладно...»
Julian Kneaz
Смысл в том что он будет салат, в случае если она его приготовит и подаст.
Иначе он не знает.
@@maxsolo2652 а что мешает ей сказать "хочешь салат---иди приготовь и подай"?
почему она делает тебя салат
сделай сам
vladimir g
Мой указательный палец, указывающий ей на открытую дверь.
Никчёмная ОЖП не нужна полноценному мужчине.
У тебя ненадежный пароль, чувак.
правильно, минимум 18 символов из разных областей и разного регистра :))
+Gottom лучше использовать в пароле длинную фразу типа: "ЯЛюблюПеченькиСоСтрехниномИЛуком". И запомнить проще, и надежней, чем всякие там спецсимволы и более коротком пароле.
уже давно так делаю :)
Братан,какая у тебя самая любимая фраза
))
Очень крутые задачи! Спасибо:)
Спасибо за ваше творчество! )
О мудецах ошибка в построении вопроса
Нет ошибки. Было сказано- надену на вас шляпы и потом разведут по комнатам. Т.е. у них есть возможность увидеть шапки друг друга, пока их не развели по комнатам
Laura, потом он сказал "ничего видеть вы не будете". Лишняя информация. Эти слова остаются в нашем подсознании, когда пытаешься понять в чем дело, и упускаешь из виду вообще, что они будут видеть шляпы друг друга. Но Вы молодец, если догадались сами :)
P.S. Автор вылитый Шерлок!
Ты сам то ошибку допустил, еще других учит
Было ясно сказано, что они смогут увидеть, какой колпак у напарника, но не смогут подсказать ему, а ответы свои будут давать в разных комнатах и, соответственно, не услышат ответ друг друга.
тогда ответь, какую логику ответа выбрать каждому, и почему?
Если бы шерлок зашёл в мою комнату то ему достаточно было бы взять маю тетрадь с поролями )))
я слышал, у неграмотных самые надежные пароли
MoonRay777 да эта 100% правда когда я их сочинял у меня не хватает фантазии и я то смотрел телевизор чтоб его там увидеть. Потом начал Гуллит всех странных животных
Шерлок бы не допер что так тоже бывает.
Достаточный по сложности пароль - это буквы двух регистров + цифры + спецсимволы. Не надо ничего особо гуглить. Берёшь простое слово, например - Ватрушка. Делаешь из него несловарное слово - Ватрулька или Ватрушензия. Пишешь его разным регистром - ваТрУШензиЯ. Добавляешь рандомные цифры и символы. Всё. Надёжный пароль готов и найти его можно только полным перебором. Но это решается длинной пароля :) А на самом портале включается защита от брутфорсинга, чтобы принимал новый пароль не ранее чем через 10 секунд например. Тогда твой пароль не взломать никогда в жизни :) Но кому нужен невзламываемый пароль в Одноклассниках? Нах это всё надо? :)
@@user-zi7gw8sx8d Боже, когда ты начал говорить про регистры я хотел насмешливо возразить что их в общем то не так уж и много, зависит от архитектуры конечно но все же. А потом до меня дошло, что схемотехника тут ни при чем.....
Уже 34 тыс. Лайков Быстренько 2-ю часть. Пожалуйста. Очень круто. Спасибо.
Про пароль в "Шерлоке" мне вот всегда казалось странным, что в фильмах никогда не делают самые очевидные вещи: не ищут бумажку или блокнот с записанными паролями, не пробуют дату рождения/фамилию любимой кошки/слово "пароль" и т.д.
нам не показали, Холмс наверное сразу нашел бумажку с паролем)
Именно поэтому он его отгадал, еще и пыль в глаза пустил))
Кстати, первая задача не совсем корректна )
5:15 Если мы считаем только полное число лет, то вполне могут быть два сына, которым по 6 лет, но они не близнецы, -- одному уже почти 7, а второму только исполнилось 6.
Не говоря уже о случае, когда дети от разных матерей ))
Если бы все условия задач были бы корректны, то автор ролика не смог бы выглядеть суперлогиком)))
Но, тем не менее, в условиях данной задачи, они были бы все теми же 6-ти летними, что противоречит уточнению "старший"
С задачей про мафию почти получилось
Мафия А В
Комиссар Б
Гражданские Г Д
Air Strike так же думал)
Air Strike Я тоже так думал, но всё же потом согласился, что автор прав
Мафия А Б
Комиссар В
Мирные Г Д
Согласен с Вашим ответом. К тому же по условиям задачи мирные знают только себя и лучше большего не знать.
@@Lavrenovich_Eugeniy в вашем решении мирные ещё и тупые?
Пасиба! Очень познавательно!
Классно! Ожидали два года назад 10 тыс лайков а вышло почти в 4 раза больше!
задачка про мафию просто супер! спасибо! метод ее решения можно применять и для других логических. мне даже в голову не приходил такой вариант размышления. ♥♥♥♥♥♥
А в условиях задачи про мудрецов было сказано что они видеть ничего не будут вообще и должны сказать цвет, а в решении ты говоришь что они будут основываться на том какой колпак УВИДЕЛИ у товарища... Опять вопрос один, а ответ который рушит условия вопроса, так же как и с мафией...
Спасибо, очень здорвское видео!)
7:53 у меня вопрос, можно ли под словами "я знаю" подразумевать не только знания полученное по условию игры, но и то, например, что Г перед тем как высказываться выслушал реплики АБВ провёл свою дедукцию так же как и мы проводим и на основе этого узнал Д?
не можно , а нужно ...
Поставил на паузу, думаю. Мой мозг выдает варианты 1*2*18, 1*3*12, 1*4*9, 1*6*6 (отпадает, не думаю, что один из двойняшек рыжий). Скорее всего вариант 1*3*12, либо 1*4*9, причем первый ребенок от первой жены, а два последующих от второй. Номер дома 16, либо 14.
*Включил плей. Блин, об этом я не подумал. Классная задачка!*
2 2 9 или 3 3 4, равнозначные варианты по моему. А ну, пересмотрю. Какая фиг разница как быстро профессор убежал ко второй жене? ))
Вкурил ))))
666
Второй математик знает номер своего дома и значит вариант один. Если он не смог узнать возраст детей по сумме их возрастов равных номеру дома. Значит либо таких чисел нет (но раз первый задал такую задачу значит есть) либо таких вариантов больше одного. С одинаковой суммой есть два варианта , но так как есть старший сын(цвет волос его не важен) и два младших(Не важно близнецы, двойняшки или в начале и конце года рожденные) то такой вариант один 2+2+9. Все логично!
Первая задача - тривиальная, а вторая - некорректно сформулирована.
да и первая некорректная: если первому и второму 2 года, то они близнецы, но один старше другого, так и в альтернативе второй и третий близнецы (но рыжий 6 лет старше не рыжего 6 лет)
Отличные загадки. Очень понравилось
считать я, конечно, не умею, но вот про старшего сына сразу поняла, почему всё ясно стало второму математику.
К первой задаче: среди близнецов есть один старший (пусть даже только на минуты). Ну, не "выходят" они вместе 😂
Во-вторых, фраза "мой старший сын рыжий" не исключает того, что и двое остальных тоже рыжие.
В-третьих, дизиготные близнецы могут иметь разный цвет волос, что не исключает вариант 1+6+6..
Хорошая попытка Илон маск, но числа в задаче целые, и только в одном из двух варианте есть одно число большее двух других.
В последней задаче можно намного проще, просто один называет цвет колпака другого, а второй собственно называет этот цвет.
Их по разным комнатам развели, когда ответ давали, что бы они друг друга не слышали
@@aloha5938 их однозначно НЕ развели по разным комнатам, так как в таком случае, способ указанный автором видео бы не сработал.
Проблема в построении задачи. Мудрецы не видят колпаки, которые на них одели, но видят колпак соседа. Эт нужно обговаривать заранее. иначе более 2 вариантов.
@@Korovkin_Pavel их поставили ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА - ЭТО говорит о том , что они видят колпак другого !!!
Действительно третья задача очень проста. Ведь мудрецы могут просто договориться :) Один назовет цвет другого, а второй просто повторит :)
Детям по 3 года, а старшему 4, если умножить , будет 36, соответственно если прибавить 3+3+4,то номер дома будет 10.. Решил за 4 минуты, стоило увидеть "слово старшему сыну" и подобрать нужные числа , чтобы получилось 36 при умножение двух одинаковых цифр на одну цифру, которая больше чем 3, или другой вариант детям по 2 года и старшему 9, соответственно номер дома 13.
12:01 ну во второй задачи также мог быть другой расклад :
В - был тупой и не догадался кто такой Б то есть получается он соврал то есть он мафия;
Г - он знает кто он, а значит может логически догадаться кто такой Д, и значит он сказал правду, и значит что он мирный житель;
Да вообще задачи плохо сформулированы, ну кроме первой пожалуй.
Чтоб вторая звучала нормально, следовало сказать, что это роботы сели играть в мафию. Тогда всё сходится - они безупречно логичны, они либо врут либо нет, ну и мафия - не игра для роботов, поэтому играют они так странно ;)
В задаче про мудрецов можно же легче,первый называет цвет колпака второго,а тот просто повторяет.В итоге первый угадает с вероятностью 50%,а второй со 100 % вероятностью.
Но они не могут общаться с тех пор как на них одели шляпы они могут обсуждать стратегию Только заранее так что нет не работает
Можно подойти к источнику освещения и поднести руку к колпаку.
Если свет рассеялся и попал на руку, колпак белый. Иначе чёрный.
Ф - Физика
_
Про сыновей я подумал.
Что третий, рыжий. На самом деле не его сын.)
Иначе почему он отличается от отца настолько сильно?)
Что мешает им договориться именно на эту стратегию? Если обсуждать вообще нельзя, то в любом случае лишь на удачу полагаться. А если можно, то стратегия "назови мой цвет, а я повторю" действительно проще и на 100% рабочая. А если стратегии одинаково эффективны, то выигрывает та, что проще. Незачем велосипед изобретать
Как он повторит названный цвет, если их развели по разным комнатам (где они не слышат друг друга) и только после этого разрешили угадывать свой цвет?
UniversaL, вероятность поиметь потомство с проявленными рецессивными генами (рыжий цвет волос) есть у каждого человека
Б - биология
Во второй задаче нужно было сделать уточнение на счёт того что они могут делать выводы на основе высказываний предыдущих товарищей а то не получается решить
Фигасе! Я угадал Комиссара))
З.ы. По задаче про Мудрецов: В условиях сказано: "Если НИКТО НЕ УГАДАЕТ" то всех казнят. Отсюда логично предположить что мудрецы договорились назвать одинаковый цвет. Кто-то угадает и казнь не состоится)
Ред: Отонокак! Упустил что колпаки могут быть одинакового цвета, абыдна.
круг -5 квадрат 2 треугольник 1)))
Приходилось ли вам слышать о близнецах, что один из них старше на 2 минуты?
Сказали же, что считается только целый возраст, целое число, без месяцев и десятых долей года
Я знаю@@user-eq2qp5ym4f
А ещё вариант, когда разница немногим более 9-ти месяцев (т.н. погодки). Тогда старшему 6 (почти семь), среднему 6 уже целый месяц, ну и мелкому год. Ведь числа целые. И неочевидное условие про "неблизнецов" соблюдено. И про номер дома.
Ты абсолютно прав. Здесь ещё один возможный вариант не противоречит условиям задачи. Это двое рыжих сыновей-близнецов по 6 лет и младший ребёнок (пол неважен) 1 год. Один из близнецов старше, хоть и на несколько минут, но всё же.
Речь шла и круглых цифрах. К тому сторонниму наблюдателю трудно запомнить, что один из близнецов старше другого.
Увлекательный видео спасибо
Все супер! Молодец
гениальная загадка про детей)))
В последней загадке я почему то понял так что их поставили спиной друг против друга и ломал голову как ...
Это означает, что вы не владеете русским языком. Фразы "напротив друг друга" и "спина к спине" не взаимозаменяемы.
Верно , сам я провел детство не в России и только после 18 лет выучил русский, по этому могу сказать что не в совершенстве владею Русским.
И автора я не в чем не упрекал , просто написал что я затупил ))
условие "напротив друг друга" было только в описании, а автор ролика это не озвучил
Автор сказал, что на них наденут колпаки и резведут по комнатам. Так что решение зависит от нескольких "если".
Суперски!
А теорему Байеса ко второй задаче можно применить?
Ну вообще-то отличающийся цвет волос ребенка не является условием, исключающим вариант, что ребенку с отличающимся цветом волос может быть столько же лет, сколько и другим =) Бывают двойни, в которых дети отличаются вплоть до расы =) Бывают отличающимися даже близнецы ) И бывают подряд рожденные в одном году дети, ведь срок беременности 9 месяцев, а не 12, - и им тогда строго говоря одинаковое количество лет. Кто придумывает такие недодуманные задачи? Ему годик, и он о таких известных фактах никогда не слышал? )
Я вообще не понял последнюю задачу: два мудреца не могут видеть ни себя, ни другого мудреца, так как находятся в разных комнатах. А тем временем решение опирается на то, что они увидели друг друга...
Лайк, наконец то шикарные задачи, чтобы напрячь мозг
Супер!
ЗдОрово! Только! При решении про мафию! Зачем постоянно используете реплику : "Отсюда мораль.."?? 🤭
Нужно типа: "Из этого следует.."
"Исходя из общего положения и опираясь на совокупность всех ранее вышеперечисленных и упомянутых фактов, можно сделать единственный, простой и безусловно правильный вывод о том, что ..."
В третьей задаче, если они могли договориться, то один из них просто должен был первым сказать цвет колпака у второго, а второй повторить этот цвет. В задаче должно быть уточнение, что ответы друг друга они не знают.
так там СКАЗАНО - они отвечают в РАЗНЫХ комнатах - не видя и не слыша НИЧЕГО !!!
@@vladlevkovets7087 тогда почему в ответе от автора они видять колпаки друг друга?
@@user-fo5cx5cg3t потому что их поставили, цитирую условие "друг против друга" ! ПОТОМ надели колпаки , ПОТОМ развели по комнатам отвечать !!!
Отлично!
Про последнюю загадку
1) Друг против друга это разве не спиной? Вот друг напротив друга это другое дело
2) Они не успеют договорится, им колпаки надевают и уводят
Да, с логикой у меня проблемы!!! Ну хоть над коментами поржал!!! 😀
Ошибка!
почему в первой задаче вариант 2×3×6=36 при виде суммы его не было в списке среди других примеров?
Не подходит всё равно
Опечатка наверное
Потому, что второй сказал, что он до сих пор не знает, а такое возможно только, когда цифра номера дома является ответом, как минимум на 2 варианта перебора. Такое возможно только на 13. Хотя по жизни вариант 2 3 6 самый правдоподобный.
Этот вариант был
@@Y3GORYCH почему не подходит? Потому что не 13? По задаче не сказано что дом 13. Это как-то автор сам так решил
Очень интересные задачки!
Последнюю задачу можно решить легче, мудрец смотрит на товарища и говорит цвет его шляпы (как будто делает предположение про себя), а второй мудрец говорит этот же цвет, например:
1-(увидел что у 2 мудреца белая шляпа) говорит: белый
2-(понимает что 1 говорит цвет шляпы 2) говорит: белый
Победа
В первой задаче сразу понял , что рыжий не такой как другие , а значит другие будут близнецы, но перебирать было лень)) Во второй лень было чертить таблицу , но сразу понял что б - комиссар. В третьей не понял, что они видели шляпы друг друга, попытался, потом стало лень напрягаться и посмотрел ответ. Вывод логика у меня есть , но лень доминирует))))
Мы бы платили Вам горраздо больше, если бы неВаша огроменная лень. Тоже логика)
То что рыжий не такой как другие, не значит что другие будут близнецы, это значит что он не близнец
Всё хорошо только Вы целый год думмали)
А я просто не внимательная😕, но решать задачи было ИНТЕРЕСНО:)
В этот момент я понял, что я тупой
О брат по разуму
Классные задачи !
По поводу задачи с сыновьями. В случае когда двум сыновьям 6 лет, они не обязательно должны быть близнецами. Они могли родится в разных полугодиях. И тогда, получалось бы, что есть два сына с одинаковым возрастом, но при этом фактическая разница в возрасте у них могла быть от 9 до 11 месяцев. И соответсвенно один из них старше другого. В связи с этим, "правильный ответ" может дать только тот человек, который не встречал детей одногодок в одной семье. ИМХО.
"Г" мог просто подставить "Д" , сказав , что "Д"- мафия, когда сам может являться мафией, а "Д" мирным
Миры не могут подставлять
Про мафию решил без проблем. Поскольку я тупой, значит, задачка эта очень простая.
Если ты знаешь как играть в эту игру - то да. Если нет, то хуй ты будешь знать, что мирные не знают никого кроме себя и вот тут начинается brain explosion
эта задача строится на фразе "я знаю кто комиссар". Это не мог сказать не мирный, не мафия. Значит, он и есть комиссар.
Михаил vb
если второй - это мафия, то третий не может быть ни мафией, ни мирным, ни ментом.
т.е. второй не может быть мафией.
комиссара тоже сразу вычислил а дальше посыпался
Во второй задаче сначала надо делать оговорки, а потом ставить на паузу и предлагать решить.
В задаче про игру в "Мафию" не хватает существенной части условия, использовавшейся в решении, но формально не оглашенной в формулировке задачи. А именно:
- 1. игроки умные люди, пытающиеся выяснить, кто есть кто (ну, эту часть условия опускают часто)
- 2. все игроки знают, что другие игроки отвечают п1. (это используется при рассуждениях о мыслях В)
- 3. все игроки знают, что другие игроки отвечают п2. (это используется при рассуждениях о мыслях Г)
- 4. все игроки знают, что мафия друг друга знает (и в замалчивании этой части условия тоже нет большого криминала)
- 5. все игроки знают, что мафия всегда врет, а остальные всегда говорят правду (а вот это уже критично).
- 6. все игроки знают, что все игроки знают, что мафия всегда врет, а остальные всегда говорят правду (это используется при рассуждениях о мыслях В).
- 7. все игроки знают, что все игроки знают, что все игроки знают, что мафия всегда врет, а остальные всегда говорят правду (это используется при рассуждениях о мыслях Г).
В последней задаче есть ещё одно решение .
Мудрецы должны назвать один и тот же цвет . Например : чёрный.
И обязательно кто нибудь из них отгадает .
а если каждому оденут белый колпак? Ведь условия не запрещают того, что им оденут колпаки одинакового цвета.
Просто два белых колпака
В последней задаче кое-что в решении не верно!!! В условии говорилось, что Царь посадит их в разные комнаты, т.е. получается, что мудрецы не смогут увидеть друг друга, т.к. они в разных комнатах (повторяюсь). Нууу! И тогда решение не соответствует условию задачи!!!!!
@Simple Ford Извините, но Вас не учили этикету или, хотя бы, правильному общению? А учиться слушать лучше научиться вам!!!
@Simple Ford Это не злость, а показание Вашей тупости и неуважения!
в УСЛОВИИ сказано , что их поставят друг перед другом - читай условие !
Ооо очень крутые задачи!!
В третьей задаче я подумала сначала, что если их запрут в двух комнатах, то они смогут просто снять с себя колпак и посмотреть, какого он цвета
Мне очень понравились ролики с логически иатематическими задачками!!! Пожалуйста делайте по чаще!!!!
Во второй задаче не дано, то что играющие знают, что мирные говорят правду, а мафия лжет.
th-cam.com/video/ljwd0jt07rs/w-d-xo.html
А вы как видео смотрите? Без звука?
Если мудрецы друг-друга видят.. то можно морганием просто сказать какой колпак у твоего напарника на голове. Азбука Морза просто в голову пришла, и это самый простой код для её использования. 1 раз моргнул - у твоего напарника чёрный. 2 раза моргнул - у твоего напарника белый колпак.
OMG ! MIND BLOWING! VERY IMPRESSIVE!
Очень круто, хочется продолжения, но…
Формулировки задач некорректны, если подходить строго к ним.
Почему сыновья не могут быть погодками (родившиеся с разницей в 10 месяцев, а вопрос задан в промежутке двух месяцев, тогда одному будет 6 и 1 месяц, а другому 6 и 11 месяцев, никому из них не 7 и не 5, значит 6), почему игроки в мафию говорят по очереди, а не кричат хором (и почему вообще третий рассуждает так же как мы, а не тупит попросту?), когда и как мудрецы видят шляпы, и что с ними происходит потом… В общем, стоит формулировать конкретно, не допуская подобных разночтений.
Лучше условие на 2 минуты сплошным текстом, чем решение, которое указывает на упущения в условиях задачи. =) ИМХО.
Ну вот выдумывать не надо. Как раз я подошел строго, а вы начали выдумывать! Именно - надо подходить строго. А строго о целых числах не говорилось. Это подразумевается, но подразумевается - не является условием. Более того, в моих рассуждениях, в целых числах возраст будет одинаков, но кто-то все равно будет «старшим». Одно другого не отменяет.
Так что, если подходить к задаче строго - то условие дано крайне расплывчато и приведенное решение некорректно.
А вы просто подгоняете задачу под свое понимание. Это к «строго» не имеет никакого отношения. =)
Можете таймстамп на «целые числа» в условии задачи?
Э-эм, а вас не смущает, что произведение возрастов равно 36? Ровно 36. Очевидно, что, если бы были нецелые числа (а точнее даже не натуральные, так как 0 всё порол), то это бы не достигалось?
Хороший аргумент, но само утверждение ошибочно. С чего бы нам не получить целое число при перемножении дробных - загадка. Безусловно, при полном переборе мы выясним, есть ли дробные числа удовлетворяющие решению задачи, или их нет. Но сходу сказать невозможно.
Вы утверждаете, что целое число 36 невозможно получить перемножением дробным чисел. Это утверждение - ложь.
Строго говоря (а я напомню, что мы решаем задачу строго, а не делая допущений, какие нам захочется видеть), в задаче не сказано, с какой точностью он брал возраст. Были ли это целые числа, дробные, округлял ли он их или нет. Это порождает просто массу вариантов. Мы и так допускаем упрощение, мол «ну, возраст в целых числах». Но только это допущение (которое мы не вправе делать - это должно быть в условии задачи, по-хорошему), не отвечает нам на вопросы, в какую сторону он округлял их возраст и считал ли он погодок равными. Если он округлял в меньшую сторону (еще одно приемлемое допущение), то погодки будут иметь возраст в целых числах (2 и 2), но один будет старше (2,9 - еще не 3 года, дня рождения не было). А считать людей, родившихся с разницей в 9-10 месяцев людьми одного возраста просто потому, что ты говоришь это именно в период 2-3 -месячного равенства - странно для реальной жизни, и такое допущение уж совсем не является приемлемым даже с большой натяжкой. Представьте, что я родился 28 августа 1992 года, а вы - 10 октября 1991. В сентябре 2018 и мне, и вам будет по 26 лет. И что, вы не сможете сказать, что вы старше меня? =)
Любые задачи должны решаться с учетом всех возможных трактовок. И ответ, в случае нескольких трактовок, должен выглядеть так: «если…, то». Задачи подразумевающие единственно верный ответ, должны либо приводить к этому ответу в случае совершенно любой трактовки, либо же иметь достаточно строгие условия, чтобы трактовать ее как-то иначе было невозможно.
Не сказано в условиях - плохая задача. Вот и все. Это логика, тут не бывает допущений, которые все пытаются сделать. И я думаю, что автор как раз прекрасно это понимает. Проблема в том, что когда ты решаешь или составляешь подобную задачу, предусмотреть все варианты сложно. Это нормально, то что задача содержит такую неточность. Но эту неточность надо поправлять. Вот и все.
@@BahamutCH к сожаллению, есть общеприннятые правила логики в матемматике, они помогают чётко знать все допущения, без всяких Ваших глупых а если..) посему невыдумываем матемматикам свой мир)
Псевдологика и чистая логика,серьёзно?
А разве не открытая логика и точная логика?
В таких задачах больше теста на внимательность, чем на логику.
Первый раз смотрел, думал ни когда и ни за что не пойму!)) Сейчас пересматриваю тучи расходятся!)