Данная фигня с подключением к сети хуже в плане скорости передачи через сеть, это да, но доступ к этому хранилищу будет с любой точки мира и не надо будет тягать всю сборку с дисками с собой
Если умрёт хотя-бы один диск в этом устройстве на Raid5 с вашими размерами дисков, вы уже хапните горя. Т.к. восстановление занимает очень долгое время и зависит от объёма диска, заполненности, количества дисков в массиве, а самое главное мощности ЦП устройства. Например в массиве из 4х дисков по 500гб подключенных не к такой коробочке, с стационарному компьютеру с полноценным процессором это занимает сутки. И это при условии что в процессе восстановления не умрёт ещё какой-то диск. Как будет в вашем случаи, можете посчитать сами. По поводу смерти коробочки и raid5, в теории возможно восстановить, есть платный софт, который знает множество аппаратных контроллеров и методом перебора находит или не находит ваш и т.д. Дело в том, что все контроллеры по разному эти массивы составляют, отсюда и сложности. Плюс всё сильно усугубляется при увеличении числа дисков. Вот есть хорошая статья geektimes.ru/post/78311/ Raid контроллеры имеют множество недостатков, а ресурсов ЦП программные массивы кушают не столь и много при современных мощностях. Почитайте про тот-же ZFS (Zettabyte File System), сейчас эта файловая система чаще используется на файловых серверах.
т.е. что блок чётности, что блок данных всё едино? Пустое место это пустое место (нули или FF в зависимости от системы исчисления), а блоки чётности имеют свою структуру, по такому-же принципу ваши антивирусы иногда подозревают какие либо данные, как вредоносные, которые таковыми и не являются. Т.к. их структуры схожи.
А разве нет? Блок четности есть лишь XOR блоков данных других дисков. Какую структуру он имеет по-вашему? Да и пустое место далеко не всегда 00. Или вы считаете что при удалении файлов на жесткий диск записываются нули во все блоки где находился файл? Место становится "пустым" формально, но фактически там не нули, а всё те же данные (файлы). Да и с точки зрения RAID-контроллера какая ему разница 00 или какие-то данные записаны в блоки ... пофиг ему относится данный блок к какому-то файлу или нет.
Звук 2. Хороший обзор. Ничего лишнего. Не размазано, не скомкано. Чётко и доступно. Спасибо за работу! Отсканируйте инструкцию, положите на гугльдрайв вместе с софтом и дайте ссылку под видео. будет вообще "бомба"!
Когда работаешь с данными в одиночку, то такое решение приемлимо, но как только подключается еще кто-то без NAS'а тяжело. А ограничение скорости сетью можно обойти агрегированием каналов. Для одного коннекта, конечно, все будет упираться в скорость интерфейса, но при наличии хотя бы двух юзеров все упрется уже в диски. Ну и таскать диски с собой кажется не лучшей идеей. Все же они не в восторге от физических воздействий даже с припаркованными головками.
Разница очень ощутимая послушайте до 11:54 и после, бубен исчез и добавилось объёма, стала шире полоса частот. Однозначно второй микрофон лучше, но есть небольшое эхо.
по сравнению с прошлым роликом по этой железке - огромный рост: материал подан грамотно, ёмко, с понятиями разобрался сам и довёл до своего зрителя в простой, но понятной пожалуй каждому форме. Также порадовала концовка, где были ответы на наиболее значимые вопросы предыдущего ролика и вопрос к Орико о действиях с дисками при выходе из строя именно сабжа. Этот вопрос меня всегда больше волновал, т.к. производители рейд-хранилищ говорят о восстановлении массива заменой вышедшего диска, который всегда можно купить поблизости, но молчат про именно своё же устройство.
В основном есть три варианта: Аппаратный RAID, HBA RAID, Программный RAID. Аппаратный RAID самый быстрый и предсказуемый. HBA RAID - какбы аппаратный, но для обсчёта массива использует ресурсы центрального процессора. Программный RAID реализуется средствами операционной системы. Программный RAID хорошо реализован в линуксе утилитой MDADM, массив может без проблем работать годами. Но программный RAID, элементарное зеркало (RAID 1), в Windows-e, разваливается регулярно. Что касается умирания контроллеров, то как показывает практика, можно скормить диски из массива контроллеру более новой версии от того же самого производителя, и массивом можно будет пользоваться. По крайней мере с Adaptec-ом такой фокус проходит. Если хочется RAID дёшево и сердито, то для Linux-a программный MDADM, а для Windows-а - HBA RAID.
"Умрет" коробка - "не умрет", выйдет из строя один диск, два... или не выйдет - можно долго рассуждать. В любом случае, резервное копирование важных данных никто не отменял.
Спасибо за видосик,для умных слов любой звук хорош,у меня с ORICO,карман прозрачный для 2,5.сначала поставил винт от старого ноута скорость 40-50,думал обманули,снял с нового 100-130. ,
Звук 1, видимо, микрофон, который без эха пишет, но соотношение шум/сигнал плохое - много шипения. Звук 2 эхо есть. Больше 2 нравится. Кстати недавно у ensemb на канале был обзор радиомикрофона и сравнение.
That's a good point. If the enclosure dies your RAID drives' data is out of luck. I know it would be slower, but can the drives just be pooled instead to work as one drive over the USB interface, but if needed still have their contents read individually outside of the enclosure? Cheers.
У рэйда скорость как у обычного одиночного сата-3 винта. Всё как и ожидалось. Там стоит простенький сата-хаб, делать на нём рэйд нет никакого смысла. Смысл рэйд в том, что дисковые каналы работают параллельно, каналы хаба, разумеется, параллельно работать не могут. Извини, Аурел, но это просто усб-сата коробка за невменяемую цену. Ну, разве что слотов много.
Спасибо большое. В реале получается скорость 230, а у винта около 100-120. Так что лично для меня для ноутбука неплохо. Единственное чего я боюсь - сдохнет коробка и мне придётся искать такую же за кучу денег.....
Мой выбор все таки 1. На звуке 2 много фонового шума. Звук 1, фон лучше. Но как бы сжато. Почти уверен что 1 это петличка, 2 что то настольное возможно направленное. Слушалось на emu0404, beyerdynamic 770 pro.
за обзор спасибо. Хочу ответить, на тот случай, когда сдохнет коробка с дисками, то как восстановить данные? Есть программа R-Studio, которая умеет собирать, как раз на этот случай программный рейд для восстановления с дисков, которые были объединены в рейд на аппаратном контроллере или были объеденные в программный рейд. Я этой программой уже пользовался т.е. восстанавливал данные с развалившегося рейда программа супер.
я пробовал, но у меня ничего не получилось....Нужно знать алгоритм как распределены данные, Я методом перебора не смог добиться положителтного результата
1й мне кажется более привычным,хотя и несколько приглушенным.2й линчно для меня менне комфортный при восприятии,хотя вероятнее всего динамический диапазон пошире будет.
2 микрофон (если очень шумно то думаю можно программно всё убрать) я не супер умник но _ вот мой совет> на каждом диске отступи по 1% от общего размера с начала диска и конца ;-) Для чего? шанс что диск умрёт и не будет возможности сделать recovery приблизится к нулю... lifehack 2% это не много a в критический момент эти 2% могут работать под ОС. В целом это для битых секторов. Этого не фишка от системного админа а от того кто крутил ТБ-ы лет 10 -15 назад дома :-) что до скорости через USB то всё упрется в контроллер _ как любитель, думаю ты уже залез и посмотрел спецовку контроллера в интернете :-) Спасибо за обзор.
На слух, звуки записаны с разных источников располагающихся в разных местах. Звук 2 действительно более живой из-за того, что микрофон находится дальше от диктора и хавает больше отражёнки от помещения. Звучит более естественно, чем звук 1. Но у него низкое соотношение сигнал/шум и динамика очень рваная. Если слушать в ушах или в тихой обстановке, то воспринимать легче, а если добавить при прослушивании шумы (громко жужжащий комп, шум транспорта, пылесос за стенкой), то воспринимать становится сложнее, чем 1. Звук 1 более «сырой». Микрофон ближе, сигнал/шум лучше, но голос «сухой», очень много прямого сигнала, воспринимается неестественно. Мой выбор в таком виде - 2. Но если при монтаже видео минимально обработать аудио-дорожку 1 - лёгкая компрессия + реверберация (лёгкий room или короткий hall), то результат будет более качественным, нежели если провести те же манипуляции со звуком 2. Резюме: звук 2 - приемлем в сыром виде, звук 1 - более предсказуем при обработке и более для неё пригоден. PS Скромное мнение звукорежиссёра. Постарался разжевать всё максимально просто, без заумностей.
Запросто: Человеческое ухо в повседневной жизни слышит речь с расстояния. Мы слышим не только прямой сигнал, но и большое количество естественных отражений. Именно на этот «салат» и настроен наш мозг, именно его и воспринимает максимально эффективно. Если же мы задаёмся вопросом о записи и воспроизведении речи, то проще всего представить, что микрофон - это ухо, а динамик - это рот. Записав голос с расстояния, мы запишем ещё кучу сторонних шумов. Воспроизведя это мы добавим искажения внесённые трактом и внешние шумы и получим нечто отдалённо напоминающее человеческую речь (по мнению нашего речевого центра). Воспринимать её мы можем, но уже не на «автопилоте». Поэтому мы приходим к варианту «максимально чисто записать и максимально чисто воспроизвести». Нужно снять максимум прямого сигнала и уже с ним работать. Необходимы компрессия (сужение динамического диапазона, с естественным голосом наше ухо делает это само) и реверберация (пусть лучше она будет искусственная и соответственно, предсказуемая). Вообще данная тема (хоть и кратко) освещена в разделе «психоакустика» книги «Ирина Алдошина Рой Приттс Музыкальная акустика». Книжка длинная, но содержит в себе кучу полезной информации, очень мелко накрошенной и поэтому, не содержащей лишней воды.
Надеюсь ты жесткие диски брал разные в плане фирм и партий? А то бывают печальные случаи, когда в одной партии или одна модель диска по очереди начинают лететь =\ Звук 2
5 рейд "размазывает" данные и хэш-сумму сразу на 5 дисков? Тогда как восстанавливать данные, если один диск сдохнет? Ведь теряется часть данных и вместе с частью хэш-суммы
Программный RAID не настолько много жрет ресурсов, чтобы за это переживать (если у вас не совсем старое ведро вместо ПК, не пень третий или еще старше). Как-то сам переживал за ресурсы, в результате, решил протестировать. Тестировал не самый дешевый аппаратный RAID (не знаю что это был за он, но стоял он в серверах Supermicro) так он в разы проигрывал программному. Процессоры на серверах в пике кратковременно нагружались ~1% с чем-то (до 2% не допрыгивало) программным RAID 5, обычно грузился процессор в сотые доли процента. Про оперативную память молчу, т.к. там цыфры вовсе смешные. Это при том, что на жестких дисках "шуршала" СУБД с миллионами запросов в минуту, писались разговоры SIP телефонии и еще куча всего происходило. Программный RAID даже неоднократно спасал ситуацию перегрузки системы, когда жесткие диски не справлялись - запросы выстраивались в кеш и последовательно выполнялись, аппаратный RAID просто захлебывался и шла потеря данных... Так что программный RAID это не настолько ресурсоемко, как кажется. Да, когда HHD дисков в RAID массиве несколько десятков, возможно, это уже ресурсозатратно, но такие системы уже выполняют роль только хранения информации без дополнительных сервисов, потому и там программный RAID тоже не проблема. Проблемой будет аппаратная часть, с поиском материнских плат с таким количеством SATA-разъемов или поиском плат расширения.
Заметил, что софт программирования контроллера ужасно похож на софт Jmicron (JMicron HW RAID Manager for JMB363). Не удивлюсь если данная погремуха сделана на данном контроллере JMB****. Поэтому и скорости такие ужасные. В данном случае мы не можем управлять данными с винта на винт напрямую. И получается, что ПК становится посредником передачи данных туда-сюда между винтами. А это лишняя нагрузка на ресурсы компьютера. Вообщем, Raid 0 или JBoD на нем еще актуален, остальные фишки тупые понты.
2 лучше. в 1 частоты обрезаны, слышно только середину с каким-то резонансом , а в 2 более широкий диапазон но бубнят низкие частоты. В идеале это 2, но еще поровнять по частотам. В 1 преимущество что можно не обрабатывать и речь будет читаема на большинстве колонок и наушников. 2 + iZotope RX и будет счастье :)
Я так и понял, по этому, мое мнение это звук с 2 микрофона обработать программой iZotope RX (чиста шума, бубнежа, частоты, эхо...). Если нет времени/лениво обрабатывать, то возможно 1й вариант будет предпочтительней для читаемости речи на разных устройствах (динамики ноутбука, планшета и т.п.). Но на 2 звук более приятный и богатый :)
Может я ошибаюсь но все копирования идут через контроллер юсб компа. И тут не важно какие скоростя у винтов. Выше пропускной скорости не прыгнешь. А так зачет за видосик. Может вообще сушествует копирование внутри некой прогой.
Я тестировал ССД на этом же ноуте в кармане на 1 диск, который в видео опказывал. Там скорость была за 400 МБ. Так что скорость 230 МБ/c это ограничение райда от ОРИКО
Звук 2. А по RAID - для бытового и полубытвого применения лучше мне кажется брендовые внешние накопители. Сколько не было "внешних карманов 2,5 слющий савсэм харошый Китай" + HDD 2.5" - они в итоге начинают глючить под большой нагрузкой (пару сотен гиг перегнать на винт) - "отваливаются" от USB-порта и вот это всё. Причём внешние USB HDD уважаемых брендов (Seagate, WD etc) не имеют проблем с "отваливанием" - работают и всё.
Наверное лучше войти в режим когда каждый диски видится по отдельности и собрать рейд средствами винды? В случае смерти коробки я могу перенести их в любой компьютер и фнда сама их подхватит?
диски в нужном порядке в програмные утилиты подключиить и он восстановит рэйд (есть такие тулзы) или делать зеркало (рэйд 1) и просто винт вставляется в любой комп и инфа есть (я так восстанавливал свой полупрограмный рэйд на плате Intel, где рєйд формируется в биос, а ребилд/синхронизация дисков делается из винды ее программной частью)
виндовый raid собирается на основании порта подключения на материнке. Т.е. если его собрать на одном компьютере, то не даю гарантии что система сможет его собрать на другом. А тут вообще переноска. Пока вы её данными не забили, поэкспериментировать можно. Но в случае работы с таким хабом, самое надёжное это либо отдельно все диски или raid 1, остальное всё риски.
На windows и бесплатное ... Разве что у вас сама ос распознает диски как raid-5 повреждённый, вы вставляете диск, выбираете в дисковой утилите его как динамический и используете для восстановления этого дискового массива.
Alexander, я был уверен что Вы легко сможете поделить 1024/8 и получите скорость 128 МБ/с, а у меня получилось в РАЙД 5 230 МБ/с. Хотя наверное 128 и 230 одно и тоже. Более того, об этом я в в идео говорил
Когда ваш рейд будет забит инфой выше половины скорость уже будет меньше. Каждый выбирает, что ему нравиться, но смысла в такой коробки без лан порта, веб морды и прочего не вижу никакой. У меня на работе 2 наса на фринасе и 2 синоложи, они посылают отчеты на почту о каждом изменении параметров смарта и прочего на винтах, что очень удобно. До этого была подобная коробка, но с лан портом, там умер диск и узнали об этом уже по факту.
Плюсую! У меня есть док станция Orico и пару карманов, но вот в док станции тоже есть проблемы с извлечением винта...Даже если он не используется. ПО под мою док станцию нету....Что то там на аппаратном уровне видимо так зашито..
ru.aliexpress.com/item/All-in-1-hdd-docking-1-click-clone-duplicator-hdd-docking-station-3-5-2-bay/32695048304.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.vFQQgq Док станция. Мне для редкого использования.
Ариэль скажи пожалуйста, тебе будет очень удобно потерять все что нажито непосильным трудом, когда рука дрогнет и сумка с этрй коробкой громко упадет? По поводу : ноутбук usb3.0 и быстрее не передадите. Да запросто передам, кабель slimsata to sata, цена вопроса 150 руб.
На матерях очень редко где используется аппаратный контроллер RAID. Чаще всего можно встретить недо-рейд от Intel. Крайне не рекомендую таким пользоваться. Уж лучше программный сделать. Не знаю, как в Windows, в Linux это сделано на уровне ядра системы. И Linux можно поставить уже прям на программный рейд, созданный в установщике. Windows Server 2003 как-то ставил на недо-рейд на маме, так ему требовались драйверы рейд на 2.5" дискете. 2005 год и ДИСКЕТА, КАРЛ! Кое-как нашел пару-тройку дискет в банке. Из них, только одна считалась.
Есть там всё. Профессиональный редактор видео Lightworks, есть еще Kdenlive, OpenShot, Cinelerra. Большинство видео на моем канале сделано под линуксом. Комп у меня старый уже, стали чет вылетать редакторы. Сейчас, вроде бы, вышло много обновлений, надо пробовать. По электронике KiCAD, еще какие-то есть. Я в этом не очень шарю, для теста ставил, но пока не разбирался. В общем, там есть много чего, только оно непривычное несколько.
www.ElEnBlog.ru -блог об электронике как вариант можно эту коробку в директ режим переключить и подцепить к пк с линуксом и юсб3, который будет сервером
"Все" на линукс перелезут только тогда, когда за ворованную венду маски-шоу будут проводить бесплатный массаж почек. Ибо в венде за пользователя думает микрософт, поэтому, мозги включать особо не надо. А в линуксе надо думать самому. Совершенно другая философия системы. 8 лет я уже запускаю венду только для танчегоф или прошить чей-то смартфон. В линуксе есть всё, что мне нужно по профилю моей деятельности, в виндовсах этого или нет вовсе, или надо искать и качать костыли, при этом, они ужасно кривущие. Так что, любой инструмент хорош к месту. Но загадить 40 гигов харда, чтоб только сходить вконтахтик или односральники или поглядеть Аурела на тытрубке, не, ну нафик. У меня линукс, с кучей установленного хлама для пробы, занимает всего 15 гигов на диске. Ладно, это мелочи, не будем разводить холивар на тематическом канале.
Сомнительно что у ORICO есть софт для восстановления рейда и восстановить 5ку будет тяжко. А к теме что лучше что хуже в любом случае советы это хорошо но каждый решает по своей личной ситуации. Главное чтоб было удобно и хорошо работало)
Да, они так и не ответили. Но я думаю что что-то должно быть. Хотя..... пусть покупают ещё коробку, тогда точно люди будут очень хорошо простимулированы когда 8 тера лежит без дела....
Одно дело восстановить рейд (Raid 5) если умер диск, а другое дело если умерла железка и задача восстановить данные с развалившегося рейда. В первом случае в самом устройстве должны быть механизмы ремонта. А вот со вторым все грустно - в домашних условиях и на другом контроллере шансы стремятся к нулю - не даром столько контор кормиться на этом поле.
Диски работают в обычном режиме, единственный плюс - это быстрая их замена. На этом плюсы заканчиваются. Минусы: нужна лишняя розетка и место примерно с пол принтера.
Слушай, какие-то низкие у тебя скорости..там может контроллер такой тормозной? У меня с ssd на hdd где-то 150-170мб/сек копирование. Чтение с hdd 200-250 мб/сек. Ssd plextor m6128pro, hdd Seagate surveillance 2tb 64/7200
(субъективное мнение) -->> переслушал на капельках sennheiser mx365, всё равно выберу звук №1, он чище и приятнее воспринимается. Звук №2 захватывает побочные шорохи и звуки кроме голоса.
Почему RAID 5 - это нае..лово? Потому что в серверных применяются решения с большим уровнем софт. защиты и на гораздо более дорогом проф. железе. И не только потому, что HDD постоянно "сгорают", но и потому, что там важна быстрое, а главное - гарантированное восстановление данных. А как их гарантированно и быстро восстановить? Способ есть только один - больше бэкапов и система способная перенести одновременный вылет 2-3 HDD, инфа с которых (после замены) быстро восстанавливается. Тогда в чем проблема домашнего RAID 5? В том, что HDD имеют низкую отказоустойчивость. Вероятность неправильной записи данных, которую вы можете увидеть в тех. данных HDD. Что это значит? Что HDD может проработать, без проблем, 5 лет. Но, в случае, восстановления RAID архива, после выпадения 1 HDD, будучи нагруженным на 100%, в течении 12 часов и более, оказывается (сюрприз), что многие файлы (на выживших HDD) записаны с ошибками. Что приводит к невозможности восстановить RAID архив. Потому что RAID 5, построенный на том, что бы выдержать падение 1 HDD, не получится восстановить, если на остальных HDD есть, хотя бы, одна ошибка, в записи данных. А сколько их накопится за 3 и более лет? Догадайтесь сами. Серверами не дураки занимаются и им известны все эти проблемы, которые решаются проф. софтом и проф. железом, которые проверяют, целостность записываемых и сохраняемых данных, на постоянной основе. И способны найти и исправить ошибки, в записи, сразу, после обнаружения. Или, в случае невозможности исправить, сообщить о необходимости поменять HDD. Чего, в домашних RAID, как вы понимаете, просматривая их ценники, нет. А что есть? Иллюзия, в красивой обертке, что в случае фарс мажора, вы все восстановите. И это была бы, почти правильная иллюзия, если бы вы пользовались HDD, выпущенных лет ...надцать, назад. Которые были меньшего объема, и, которые, можно было легче и быстрее восстановить. Потому, что меньшая вероятность сбоев, при недолгом восстановлении. Да и сами HDD были более отказоустойчивы. Чего, про современные файло-помойки, на многие терабайты данных, сказать нельзя. Если вы купили красивую железку, с функцией RAID 5 и думаете, что после 2-3 и более лет, в случае вылета 1HDD вы сможете все восстановить, то вы бооольшой оптимист. Правда такова, что есть 60% и более, на то, что ваш архив вылетит на помойку, вместе со сгоревшим HDD.
Информация не моя. Я это прочел в блоге людей, которые занимаются восстановлением данных с HDD и, в том числе, с развалившихся RAID, профессионально. Кстати, интересная информация к размышлению. RAID 5 станет бесполезен до конца 2019г. Опять много проф. инфы, которую надо гуглить, что бы разобраться. Их рекомендация, для домашних пользователей, хранить важную информацию на различных носителях. Для сохранения важных данных, домашний RAID недостаточно надежен. Причины я указал в первом посте. Если очень хочется забэкапить данные, то RAID 1 вполне достаточен. Надежность более высоких RAID очень сомнительна, для тех дешевых железок, которые для этого используются.
несколько лет назад имел опыт пользования этой программой. Пытался вытащить данные из raid5 . Ничего не вышло, потому как 2 диска вышли из строя. Но прога рабочая!
А если подробнее, то был в фирме вот такой nas market.yandex.ru/product--setevoi-nakopitel-nas-western-digital-wd-sharespace-4-tb-wda4nc40000/6038987 Стоял много лет и в один прекрасный момент начались трудности с доступом к файлам, при этом nas говорил , что с дисками все в порядке. Вскрытие показало, что поверхность 2-х винчестеров в ужасном состоянии. Один полностью мертв, у второго несколько тысяч операций переназначения. Но Nas уверял что все в порядке. Потом пытались вытащить данные с помощью программ, и естественно ничего не получилось. Фирма по восстановлению информации хотела около 20000 ру. Средства не выделили и мы остались без данных
"100-130 МБ/с для 4к видео" - это 800-1040 мбит/с битрейт... серьезно? биты с байтами перепутались?) я 1080p 4:2:0 YUV видео без компрессии писал кодеком от интела выходило чуть больше 800мбит/с. учитывая, что ютуб дает на 4к конечного видео ~55 мбит/с битрейта, то смысла даже монтировать выше чем в 100 мбит/с нет никакого. а это всего 12-13 МБ/с
ну раз настолько все хаотично, тогда лучше 10гбит эзернета - ничего нет) но для этого надо массив с nand кэшем добротного размера.. а вот коммутаторы как раз не обязательно иметь: есть DAS SFP+ модули для сетевух Intel, к примеру. Просто две сетевухи и получается DAS-over-Ethernet, пока нет свитча. Chelsio еще проверенный временем бренд под это дело.
Скорость небольшая, что и предполагалось изначально. Упирается в пропускную способность USB 3. Кое как можно оправдать только при использовании с ноутом. На нормальном компе штука бесполезная.
Нет, ЮСБ 3,0 может больше. Я на этом же порту этого же ноутбука тестировал ССД по получал скорости за 400 МБ/с. Видимо внутри данного DAS стоит контроллер на сата 2 а не 3.
USB 2.0 это 480 Mbit/sec (60MB). У Вас больше, значит оба контроллера 3.0+, но там частота переменная (USB 3.0 adds the new transfer rate referred to as SuperSpeed USB (SS) that can transfer data at up to 5 Gbit/s (625 MB/s), which is about 10 times as fast as the USB 2.0 standard. ) Это значит, что частота переменная и по факту зависит от типа кабеля, наличия экрана и длины. Проверьте кабель. Должен быть экранированный и синим сердечником. На них иногда указывают, что возможен RAW data transfer.
Судя по фотке кабель тонкий и черный, для питания или удлиннения мышки и передачи фоток на обычной скорости. Некоторые устройства вообще устойчиво не работают на таких кабелях, сканеры внешние диски и пр.
Звук 1 привычнее, но звук 2 чище, но гул и эхо что ли, как будто ты в туалете его пишешь))) Попробуй на микрофоны поролоновые фильтры одеть или поп-фильтры использовать.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
ORICO Россия так и не ответили по поводу софта для сборки дисков чтобы запустить их после DAS. Видимо много текста пишут......
Россия не ответила это понятно. А Китай? Звук 2
Данная фигня с подключением к сети хуже в плане скорости передачи через сеть, это да, но доступ к этому хранилищу будет с любой точки мира и не надо будет тягать всю сборку с дисками с собой
Если умрёт хотя-бы один диск в этом устройстве на Raid5 с вашими размерами дисков, вы уже хапните горя. Т.к. восстановление занимает очень долгое время и зависит от объёма диска, заполненности, количества дисков в массиве, а самое главное мощности ЦП устройства. Например в массиве из 4х дисков по 500гб подключенных не к такой коробочке, с стационарному компьютеру с полноценным процессором это занимает сутки. И это при условии что в процессе восстановления не умрёт ещё какой-то диск. Как будет в вашем случаи, можете посчитать сами.
По поводу смерти коробочки и raid5, в теории возможно восстановить, есть платный софт, который знает множество аппаратных контроллеров и методом перебора находит или не находит ваш и т.д. Дело в том, что все контроллеры по разному эти массивы составляют, отсюда и сложности. Плюс всё сильно усугубляется при увеличении числа дисков.
Вот есть хорошая статья geektimes.ru/post/78311/
Raid контроллеры имеют множество недостатков, а ресурсов ЦП программные массивы кушают не столь и много при современных мощностях. Почитайте про тот-же ZFS (Zettabyte File System), сейчас эта файловая система чаще используется на файловых серверах.
Как заполненность влияет на время необходимое для восстановления RAID-массива???
Андрей Матюшин числом блоков четности которые нужно пересчитать.
Но ведь для этого RAID-контроллер должен знать какие блоки имеют полезную информацию, а какие пустые. Откуда он может взять эту информацию???
т.е. что блок чётности, что блок данных всё едино? Пустое место это пустое место (нули или FF в зависимости от системы исчисления), а блоки чётности имеют свою структуру, по такому-же принципу ваши антивирусы иногда подозревают какие либо данные, как вредоносные, которые таковыми и не являются. Т.к. их структуры схожи.
А разве нет? Блок четности есть лишь XOR блоков данных других дисков. Какую структуру он имеет по-вашему? Да и пустое место далеко не всегда 00. Или вы считаете что при удалении файлов на жесткий диск записываются нули во все блоки где находился файл? Место становится "пустым" формально, но фактически там не нули, а всё те же данные (файлы). Да и с точки зрения RAID-контроллера какая ему разница 00 или какие-то данные записаны в блоки ... пофиг ему относится данный блок к какому-то файлу или нет.
Звук 2. Хороший обзор. Ничего лишнего. Не размазано, не скомкано. Чётко и доступно. Спасибо за работу! Отсканируйте инструкцию, положите на гугльдрайв вместе с софтом и дайте ссылку под видео. будет вообще "бомба"!
Звук 2 лучше для восприятия , на мой взгляд - более живой .
Аурел привет! Поздравляю с покупочкой! Всегда смотрю твои видео, многое нравится! Узнаёшь много нового из мира электроники!
Когда работаешь с данными в одиночку, то такое решение приемлимо, но как только подключается еще кто-то без NAS'а тяжело. А ограничение скорости сетью можно обойти агрегированием каналов. Для одного коннекта, конечно, все будет упираться в скорость интерфейса, но при наличии хотя бы двух юзеров все упрется уже в диски. Ну и таскать диски с собой кажется не лучшей идеей. Все же они не в восторге от физических воздействий даже с припаркованными головками.
да и зимой температурные воздействия далеки от идеальных
2 звук вкусней. А за видео спасибо! дождались ))
Спасибо.
Вообщем лайк.Хороший видос.
Спасибо
Без разницы какой звук, главное годная инфа.
Разница очень ощутимая послушайте до 11:54 и после, бубен исчез и добавилось объёма, стала шире полоса частот. Однозначно второй микрофон лучше, но есть небольшое эхо.
по сравнению с прошлым роликом по этой железке - огромный рост: материал подан грамотно, ёмко, с понятиями разобрался сам и довёл до своего зрителя в простой, но понятной пожалуй каждому форме. Также порадовала концовка, где были ответы на наиболее значимые вопросы предыдущего ролика и вопрос к Орико о действиях с дисками при выходе из строя именно сабжа. Этот вопрос меня всегда больше волновал, т.к. производители рейд-хранилищ говорят о восстановлении массива заменой вышедшего диска, который всегда можно купить поблизости, но молчат про именно своё же устройство.
Спасибо большое, очень полезная информация, на счет звука, 1й на много чище и приятней
Определённо звук №2))
Сто классного в скорости 210 мегабайт в секунду с трех дисков.
У меня WD GOLD, 5 штук, у каждого скорость по 245, без рэйдов.
Каждый из звуков по своему хорош.
Програмный RAID на Винде можно делать только в том случае, если вы непременно хотите потерять данные.
Понял. А какие ещё есть варианты?
В основном есть три варианта: Аппаратный RAID, HBA RAID, Программный RAID. Аппаратный RAID самый быстрый и предсказуемый. HBA RAID - какбы аппаратный, но для обсчёта массива использует ресурсы центрального процессора. Программный RAID реализуется средствами операционной системы. Программный RAID хорошо реализован в линуксе утилитой MDADM, массив может без проблем работать годами. Но программный RAID, элементарное зеркало (RAID 1), в Windows-e, разваливается регулярно. Что касается умирания контроллеров, то как показывает практика, можно скормить диски из массива контроллеру более новой версии от того же самого производителя, и массивом можно будет пользоваться. По крайней мере с Adaptec-ом такой фокус проходит. Если хочется RAID дёшево и сердито, то для Linux-a программный MDADM, а для Windows-а - HBA RAID.
"Умрет" коробка - "не умрет", выйдет из строя один диск, два... или не выйдет - можно долго рассуждать. В любом случае, резервное копирование важных данных никто не отменял.
Звук 1 в топ, на звуке два нет направленности и куча посторонних шумов и отражение от стен
Спасибо. На чем слушали? Колонки, наушники, телефон?
Спасибо за видосик,для умных слов любой звук хорош,у меня с ORICO,карман прозрачный для 2,5.сначала поставил винт от старого ноута скорость 40-50,думал обманули,снял с нового 100-130.
,
Да, винты для ноутов медленные, так как диамерт диска мал и скорость как правило 5400 чтобы жрал меньше. 3,5 диски как правило крутятся на 7200
Звук 1, видимо, микрофон, который без эха пишет, но соотношение шум/сигнал плохое - много шипения. Звук 2 эхо есть. Больше 2 нравится. Кстати недавно у ensemb на канале был обзор радиомикрофона и сравнение.
Спасибо большое. А на чем слушали? Зайду посмотрю видео на ensemb
Писалось на 2 микрофона, один был в 10-15 см от рта, другой примерно 80-100 см.
Наушники дешёвенькие с китая Salar EM520.
Очень хороший обзор !!! Супер!!!
Очень полезное видео, спасибо!
That's a good point. If the enclosure dies your RAID drives' data is out of luck. I know it would be slower, but can the drives just be pooled instead to work as one drive over the USB interface, but if needed still have their contents read individually outside of the enclosure? Cheers.
Спасибо за видео!
Пожалуйста
1 звук как по мне более естественный. 2й как в пустом помещении, немного синтетический. Оба хороши, всё слышно чётко.
Спасибо
У рэйда скорость как у обычного одиночного сата-3 винта. Всё как и ожидалось. Там стоит простенький сата-хаб, делать на нём рэйд нет никакого смысла. Смысл рэйд в том, что дисковые каналы работают параллельно, каналы хаба, разумеется, параллельно работать не могут. Извини, Аурел, но это просто усб-сата коробка за невменяемую цену. Ну, разве что слотов много.
Спасибо большое. В реале получается скорость 230, а у винта около 100-120. Так что лично для меня для ноутбука неплохо. Единственное чего я боюсь - сдохнет коробка и мне придётся искать такую же за кучу денег.....
Мой выбор все таки 1.
На звуке 2 много фонового шума. Звук 1, фон лучше. Но как бы сжато.
Почти уверен что 1 это петличка, 2 что то настольное возможно направленное.
Слушалось на emu0404, beyerdynamic 770 pro.
за обзор спасибо. Хочу ответить, на тот случай, когда сдохнет коробка с дисками, то как восстановить данные? Есть программа R-Studio, которая умеет собирать, как раз на этот случай программный рейд для восстановления с дисков, которые были объединены в рейд на аппаратном контроллере или были объеденные в программный рейд. Я этой программой уже пользовался т.е. восстанавливал данные с развалившегося рейда программа супер.
я пробовал, но у меня ничего не получилось....Нужно знать алгоритм как распределены данные, Я методом перебора не смог добиться положителтного результата
1й мне кажется более привычным,хотя и несколько приглушенным.2й линчно для меня менне комфортный при восприятии,хотя вероятнее всего динамический диапазон пошире будет.
2 микрофон (если очень шумно то думаю можно программно всё убрать)
я не супер умник но _ вот мой совет>
на каждом диске отступи по 1% от общего размера с начала диска и конца ;-) Для чего?
шанс что диск умрёт и не будет возможности сделать recovery приблизится к нулю... lifehack
2% это не много a в критический момент эти 2% могут работать под ОС. В целом это для битых секторов.
Этого не фишка от системного админа а от того кто крутил ТБ-ы лет 10 -15 назад дома :-)
что до скорости через USB то всё упрется в контроллер _ как любитель, думаю ты уже залез и посмотрел спецовку контроллера в интернете :-)
Спасибо за обзор.
На слух, звуки записаны с разных источников располагающихся в разных местах.
Звук 2 действительно более живой из-за того, что микрофон находится дальше от диктора и хавает больше отражёнки от помещения. Звучит более естественно, чем звук 1. Но у него низкое соотношение сигнал/шум и динамика очень рваная. Если слушать в ушах или в тихой обстановке, то воспринимать легче, а если добавить при прослушивании шумы (громко жужжащий комп, шум транспорта, пылесос за стенкой), то воспринимать становится сложнее, чем 1.
Звук 1 более «сырой». Микрофон ближе, сигнал/шум лучше, но голос «сухой», очень много прямого сигнала, воспринимается неестественно.
Мой выбор в таком виде - 2. Но если при монтаже видео минимально обработать аудио-дорожку 1 - лёгкая компрессия + реверберация (лёгкий room или короткий hall), то результат будет более качественным, нежели если провести те же манипуляции со звуком 2.
Резюме: звук 2 - приемлем в сыром виде, звук 1 - более предсказуем при обработке и более для неё пригоден.
PS Скромное мнение звукорежиссёра. Постарался разжевать всё максимально просто, без заумностей.
PPS Если что, могу раздуть с заумностями, почему всё же взрослые дяди пишут дикторов с максимально близко расположенного микрофона.
Давайте, интересно почитать.
Запросто:
Человеческое ухо в повседневной жизни слышит речь с расстояния. Мы слышим не только прямой сигнал, но и большое количество естественных отражений. Именно на этот «салат» и настроен наш мозг, именно его и воспринимает максимально эффективно.
Если же мы задаёмся вопросом о записи и воспроизведении речи, то проще всего представить, что микрофон - это ухо, а динамик - это рот.
Записав голос с расстояния, мы запишем ещё кучу сторонних шумов. Воспроизведя это мы добавим искажения внесённые трактом и внешние шумы и получим нечто отдалённо напоминающее человеческую речь (по мнению нашего речевого центра). Воспринимать её мы можем, но уже не на «автопилоте». Поэтому мы приходим к варианту «максимально чисто записать и максимально чисто воспроизвести».
Нужно снять максимум прямого сигнала и уже с ним работать.
Необходимы компрессия (сужение динамического диапазона, с естественным голосом наше ухо делает это само) и реверберация (пусть лучше она будет искусственная и соответственно, предсказуемая).
Вообще данная тема (хоть и кратко) освещена в разделе «психоакустика» книги «Ирина Алдошина Рой Приттс Музыкальная акустика». Книжка длинная, но содержит в себе кучу полезной информации, очень мелко накрошенной и поэтому, не содержащей лишней воды.
Писал на бегу, поэтому мог что-то упустить или слишком путано объяснить, не стесняйтесь, задавайте вопросы.
Почему нет видео итогового по Metcal? Сделай подробный обзор, про переделку, сравнение с китайскими T12.
По звуку- оба варианта вполне нормальные, в 1-ом есть небольшое эхо, во 2-ом какая-то глуховатость. Слушал в наушниках, и спасибо за видео! Удачи!
Спасибо.
Глуховатость как раз в 1 звуке! 2 более четкий.
Не подскажите, этот аппарат в режиме normal не видит второй жесткий диск, в чем может быть проблема? По одному видит их, т.е hdd рабочие
Надеюсь ты жесткие диски брал разные в плане фирм и партий? А то бывают печальные случаи, когда в одной партии или одна модель диска по очереди начинают лететь =\
Звук 2
Вот такой паяльник норм? ELEMENT 937D.
Без понятия
5 рейд "размазывает" данные и хэш-сумму сразу на 5 дисков? Тогда как восстанавливать данные, если один диск сдохнет? Ведь теряется часть данных и вместе с частью хэш-суммы
А копировать назад? Скорость чтения должна быть выше, чем записи на раид.
Программный RAID не настолько много жрет ресурсов, чтобы за это переживать (если у вас не совсем старое ведро вместо ПК, не пень третий или еще старше). Как-то сам переживал за ресурсы, в результате, решил протестировать. Тестировал не самый дешевый аппаратный RAID (не знаю что это был за он, но стоял он в серверах Supermicro) так он в разы проигрывал программному. Процессоры на серверах в пике кратковременно нагружались ~1% с чем-то (до 2% не допрыгивало) программным RAID 5, обычно грузился процессор в сотые доли процента. Про оперативную память молчу, т.к. там цыфры вовсе смешные. Это при том, что на жестких дисках "шуршала" СУБД с миллионами запросов в минуту, писались разговоры SIP телефонии и еще куча всего происходило. Программный RAID даже неоднократно спасал ситуацию перегрузки системы, когда жесткие диски не справлялись - запросы выстраивались в кеш и последовательно выполнялись, аппаратный RAID просто захлебывался и шла потеря данных... Так что программный RAID это не настолько ресурсоемко, как кажется. Да, когда HHD дисков в RAID массиве несколько десятков, возможно, это уже ресурсозатратно, но такие системы уже выполняют роль только хранения информации без дополнительных сервисов, потому и там программный RAID тоже не проблема. Проблемой будет аппаратная часть, с поиском материнских плат с таким количеством SATA-разъемов или поиском плат расширения.
Заметил, что софт программирования контроллера ужасно похож на софт Jmicron (JMicron HW RAID Manager for JMB363).
Не удивлюсь если данная погремуха сделана на данном контроллере JMB****. Поэтому и скорости такие ужасные. В данном случае мы не можем управлять данными с винта на винт напрямую. И получается, что ПК становится посредником передачи данных туда-сюда между винтами. А это лишняя нагрузка на ресурсы компьютера.
Вообщем, Raid 0 или JBoD на нем еще актуален, остальные фишки тупые понты.
2 лучше. в 1 частоты обрезаны, слышно только середину с каким-то резонансом , а в 2 более широкий диапазон но бубнят низкие частоты. В идеале это 2, но еще поровнять по частотам. В 1 преимущество что можно не обрабатывать и речь будет читаема на большинстве колонок и наушников. 2 + iZotope RX и будет счастье :)
В обоих случаях звук без обработки.
Я так и понял, по этому, мое мнение это звук с 2 микрофона обработать программой iZotope RX (чиста шума, бубнежа, частоты, эхо...). Если нет времени/лениво обрабатывать, то возможно 1й вариант будет предпочтительней для читаемости речи на разных устройствах (динамики ноутбука, планшета и т.п.). Но на 2 звук более приятный и богатый :)
Спасибо
Может я ошибаюсь но все копирования идут через контроллер юсб компа. И тут не важно какие скоростя у винтов. Выше пропускной скорости не прыгнешь. А так зачет за видосик. Может вообще сушествует копирование внутри некой прогой.
Я тестировал ССД на этом же ноуте в кармане на 1 диск, который в видео опказывал. Там скорость была за 400 МБ. Так что скорость 230 МБ/c это ограничение райда от ОРИКО
Звук 2.
А по RAID - для бытового и полубытвого применения лучше мне кажется брендовые внешние накопители. Сколько не было "внешних карманов 2,5 слющий савсэм харошый Китай" + HDD 2.5" - они в итоге начинают глючить под большой нагрузкой (пару сотен гиг перегнать на винт) - "отваливаются" от USB-порта и вот это всё. Причём внешние USB HDD уважаемых брендов (Seagate, WD etc) не имеют проблем с "отваливанием" - работают и всё.
2. Однозначно. :D
Слушал через обычные комп. колоночки Звук 2 лучше . Звук 1 как будто закрыт микрофон чем - то......
Рейд на такой штуке тема опасная, если что случиться, фиг чё восстановишь
Наверное лучше войти в режим когда каждый диски видится по отдельности и собрать рейд средствами винды? В случае смерти коробки я могу перенести их в любой компьютер и фнда сама их подхватит?
диски в нужном порядке в програмные утилиты подключиить и он восстановит рэйд (есть такие тулзы) или делать зеркало (рэйд 1) и просто винт вставляется в любой комп и инфа есть (я так восстанавливал свой полупрограмный рэйд на плате Intel, где рєйд формируется в биос, а ребилд/синхронизация дисков делается из винды ее программной частью)
виндовый raid собирается на основании порта подключения на материнке. Т.е. если его собрать на одном компьютере, то не даю гарантии что система сможет его собрать на другом. А тут вообще переноска. Пока вы её данными не забили, поэкспериментировать можно. Но в случае работы с таким хабом, самое надёжное это либо отдельно все диски или raid 1, остальное всё риски.
Алексей Шабалин Спасибо. А есть софт, желательно бесплатный, который в винде будет союирать рэйд.
На windows и бесплатное ... Разве что у вас сама ос распознает диски как raid-5 повреждённый, вы вставляете диск, выбираете в дисковой утилите его как динамический и используете для восстановления этого дискового массива.
Многие мат. платы поддерживают RAID, какой смысл покупать такую коробку если собрать бюджетный файловый сервер куда проще, выгоднее и дешевле?
вообще такая коробка без доступа в сеть деньги на ветер, через гигабитный порт скорость такая же, старый комп + фринас или синоложи и готово
Alexander, я был уверен что Вы легко сможете поделить 1024/8 и получите скорость 128 МБ/с, а у меня получилось в РАЙД 5 230 МБ/с. Хотя наверное 128 и 230 одно и тоже. Более того, об этом я в в идео говорил
Когда ваш рейд будет забит инфой выше половины скорость уже будет меньше. Каждый выбирает, что ему нравиться, но смысла в такой коробки без лан порта, веб морды и прочего не вижу никакой. У меня на работе 2 наса на фринасе и 2 синоложи, они посылают отчеты на почту о каждом изменении параметров смарта и прочего на винтах, что очень удобно. До этого была подобная коробка, но с лан портом, там умер диск и узнали об этом уже по факту.
Он же пищит как резанный когда нет одного из дисков?
Можно зуммер выгрызти если не получается программно отключить
Zvuk 2 👌
Спасибо. На чем слушали? Колонки, наушники, телефон?
Slusal na samsung S8+
Xiaomi Спорт Bluetooth наушники
начало не смотрится, все вперемешку, получилась каша
Плюсую! У меня есть док станция Orico и пару карманов, но вот в док станции тоже есть проблемы с извлечением винта...Даже если он не используется. ПО под мою док станцию нету....Что то там на аппаратном уровне видимо так зашито..
Я пробовал и на виндовс 7 и на 10, тоже самое. Хотя другие карманы нормально отключаются
На XP надо проверить. ХР аппаратно порт отключает.. А 7-10 ки программно.. Шпиндель не останавливается после извлечения.
Купил док станцию бренда "бесконечная голубизна" в 2 раза дешевле орико.
Умеет сама парковать головки.
"бесконечная голубизна это что за бренд такой? Это райд или просто док станция?
ru.aliexpress.com/item/All-in-1-hdd-docking-1-click-clone-duplicator-hdd-docking-station-3-5-2-bay/32695048304.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.vFQQgq
Док станция. Мне для редкого использования.
1-ая, приятней слушать, как при общении, 2-ая по ушам бьёт и режет слух.
Ариэль скажи пожалуйста, тебе будет очень удобно потерять все что нажито непосильным трудом, когда рука дрогнет и сумка с этрй коробкой громко упадет?
По поводу : ноутбук usb3.0 и быстрее не передадите. Да запросто передам, кабель slimsata to sata, цена вопроса 150 руб.
У этого ноутбука нет саты.
www.ElEnBlog.ru -блог об электронике привод есть, значит и slim sata есть.
Привод у меня на сата 2 висит, то есть скорость до 300 МБ/с, да и занят он, там карман с обычным винтом на 1 ТБ
Бросай делать такие обзоры. Ты ничего не понимаешь ни а рейдах, ни в интерфейсах.
Научите пожалуйста! Спасибо. Мы все будем Вам благодарны
Великолепно было бы если бы можно сделать из этой коробочки автономное сетевое хранилище. Звук 2 лучше.
Подключить к роутеру с ЮСБ
дешевле взять старенький комп и поставить туда фринас или синоложи
звук 2(это петличка?),как по мне намного лучше,т.к. тембрально больше приятных низких частот в голосе.
Нет, микрофон в метре от меня
ПЕРВЫЙ звук, чуть глуховат, задавлен. ВТОРОЙ живее, передает окружение
Спасибо большое.
Микрофон Rode NTG 3, хорошо усиливает звук, через этот микрофон, жужание дисков слышно.
За такую цену - не плохая коробка, но с полноценным NAS, рядом не стояло.
Смешно слышать, в 2018 году: "огромный диск на 8 Тб".
Походу в этом дисковом массиве не хватает мощности raid контроллера.
На матерях очень редко где используется аппаратный контроллер RAID. Чаще всего можно встретить недо-рейд от Intel. Крайне не рекомендую таким пользоваться. Уж лучше программный сделать. Не знаю, как в Windows, в Linux это сделано на уровне ядра системы. И Linux можно поставить уже прям на программный рейд, созданный в установщике. Windows Server 2003 как-то ставил на недо-рейд на маме, так ему требовались драйверы рейд на 2.5" дискете. 2005 год и ДИСКЕТА, КАРЛ! Кое-как нашел пару-тройку дискет в банке. Из них, только одна считалась.
К сожалению на линуксе нет нормлаьной монтажки и трассировщика печатных плат.
Есть там всё. Профессиональный редактор видео Lightworks, есть еще Kdenlive, OpenShot, Cinelerra. Большинство видео на моем канале сделано под линуксом. Комп у меня старый уже, стали чет вылетать редакторы. Сейчас, вроде бы, вышло много обновлений, надо пробовать. По электронике KiCAD, еще какие-то есть. Я в этом не очень шарю, для теста ставил, но пока не разбирался. В общем, там есть много чего, только оно непривычное несколько.
www.ElEnBlog.ru -блог об электронике как вариант можно эту коробку в директ режим переключить и подцепить к пк с линуксом и юсб3, который будет сервером
Юрий Яремчук ой не надо ля ля, если бы на лине все было, давно бы все на него пересели.
"Все" на линукс перелезут только тогда, когда за ворованную венду маски-шоу будут проводить бесплатный массаж почек. Ибо в венде за пользователя думает микрософт, поэтому, мозги включать особо не надо. А в линуксе надо думать самому. Совершенно другая философия системы. 8 лет я уже запускаю венду только для танчегоф или прошить чей-то смартфон. В линуксе есть всё, что мне нужно по профилю моей деятельности, в виндовсах этого или нет вовсе, или надо искать и качать костыли, при этом, они ужасно кривущие. Так что, любой инструмент хорош к месту. Но загадить 40 гигов харда, чтоб только сходить вконтахтик или односральники или поглядеть Аурела на тытрубке, не, ну нафик. У меня линукс, с кучей установленного хлама для пробы, занимает всего 15 гигов на диске. Ладно, это мелочи, не будем разводить холивар на тематическом канале.
Я бы очень сильно задумался перед покупкой этой недо-пере-флэшке
Сведи сразу обе дорожки, будет идеально.
Будет шум *2. Хочу уйти от петли. Устал ставить и снимать её.
звук 2 рулит
Спасибо. А не чем слушали?
система звука 2+1 саб + две колонки
www.ElEnBlog.ru -блог об электронике на телефоне лучше 2
Звук 2! Чем писал?
звук 2 по объемней будет, но выбирай лучше сам, потому что всем не угодиш )
1 звук +, второй как из погреба
Звук два +
На чем слушал?
Дешевые компьютерные колонки.
Cool
Сомнительно что у ORICO есть софт для восстановления рейда и восстановить 5ку будет тяжко. А к теме что лучше что хуже в любом случае советы это хорошо но каждый решает по своей личной ситуации. Главное чтоб было удобно и хорошо работало)
Да, они так и не ответили. Но я думаю что что-то должно быть. Хотя..... пусть покупают ещё коробку, тогда точно люди будут очень хорошо простимулированы когда 8 тера лежит без дела....
Одно дело восстановить рейд (Raid 5) если умер диск, а другое дело если умерла железка и задача восстановить данные с развалившегося рейда. В первом случае в самом устройстве должны быть механизмы ремонта. А вот со вторым все грустно - в домашних условиях и на другом контроллере шансы стремятся к нулю - не даром столько контор кормиться на этом поле.
1 - нет нискочастотного рокота и звук, что называется, "прямо в рожу"
Конечно звук 2. Но я смотрю у пятого райда очень малая скорость на маленьких файлах, около 0,5 мегабайт в секунду.
А должно быть больше. Вроде это из-за жёстких дисков, на ссд должно быть быстрее.
По звуку, на чем слушали? Теоефон, компьютер, наушники?
B как оно в 2019 году?
??? Не понял Вас, или это к новогодним поздравлениям, мол новый год будет лучше чем старый и все такое?))
лучше не 2 первичный основных раздела с рэйд 1, а один раздел с рэйд 10 (скорость чтения лучше в 2 раза)
проще закрепить 2 коммента типо "звук 1" "звук 2" и пусть лайкают
Спасибо. Сейчас так и сделаю.
Нет, к сожалению прикрепить можно только один комментарий.
а раньше авторские комменты в любом случае первые висели..
блин.. вижу., что сейчас не так...
кстати, второй сильно бубнит, первый четче...
любой китай это DiY (Dоделай it Yourself)).... P.S. те 200+ МБ/с это ограничение интерфейса, могло бы быть больше если бы не тормоза USB.
Нет, дело точно не в ЮСБ. У меня был карман с ссд который я подключал в этот же порт и скорости были за 400 МБ с, так что про ЮСБ вы зря.....
А я и не про USB ноута.
Просто почитайте статьи "восстановление raid5 при смерти контроллера", ну или даже одного диска, и поймёте чем это для вас закончится.
Спасибо большое. Уже нашёл в гугле и кинул в закладки.
звук 2 лучше, пасиб :)
пасибо
У меня тоже такой глюк был при отключении, а теперь ещё и тарахтеть начал кулер в нутри.
)))) Кулер мелочи. Что с диском сделали?
Диски работают в обычном режиме, единственный плюс - это быстрая их замена. На этом плюсы заканчиваются. Минусы: нужна лишняя розетка и место примерно с пол принтера.
2. Низов больше,из-за чего звук более объёмный.
Спасибо. В наушниках слушали?
звук 2 только для оценки уровня шума черной коробки, ведь первый ч-з шумодав
Нет, звук без обрабоиуи
Слушай, какие-то низкие у тебя скорости..там может контроллер такой тормозной? У меня с ssd на hdd где-то 150-170мб/сек копирование. Чтение с hdd 200-250 мб/сек. Ssd plextor m6128pro, hdd Seagate surveillance 2tb 64/7200
2 конечно
звук 1 лучше (четче)
Спасибо. На чем слушали? Колонки, наушники, телефон?
колонки, microlab solo7
(субъективное мнение) -->> переслушал на капельках sennheiser mx365, всё равно выберу звук №1, он чище и приятнее воспринимается. Звук №2 захватывает побочные шорохи и звуки кроме голоса.
Звук 1 более привычный и нормальный. Звук 2 более глухой и басистый.
звук 2 лучше. Объемнее.
1-ый как будто из рации (но он такой раньше и был как я понимаю)
Спасибо. А на чем Вы слушали?
Имею такую же, только без функции RAID. Тарахтение и дребезжание внутренних салазок иногда просто убивает !!!
А из за чего они тарахтят? У меня пока ничего ен тарахтит. Вы это слышали в видео.
Почему RAID 5 - это нае..лово?
Потому что в серверных применяются решения с большим уровнем софт. защиты и на гораздо более дорогом проф. железе. И не только потому, что HDD постоянно "сгорают", но и потому, что там важна быстрое, а главное - гарантированное восстановление данных.
А как их гарантированно и быстро восстановить?
Способ есть только один - больше бэкапов и система способная перенести одновременный вылет 2-3 HDD, инфа с которых (после замены) быстро восстанавливается.
Тогда в чем проблема домашнего RAID 5?
В том, что HDD имеют низкую отказоустойчивость.
Вероятность неправильной записи данных, которую вы можете увидеть в тех. данных HDD.
Что это значит?
Что HDD может проработать, без проблем, 5 лет. Но, в случае, восстановления RAID архива, после выпадения 1 HDD, будучи нагруженным на 100%, в течении 12 часов и более, оказывается (сюрприз), что многие файлы (на выживших HDD) записаны с ошибками. Что приводит к невозможности восстановить RAID архив.
Потому что RAID 5, построенный на том, что бы выдержать падение 1 HDD, не получится восстановить, если на остальных HDD есть, хотя бы, одна ошибка, в записи данных.
А сколько их накопится за 3 и более лет?
Догадайтесь сами.
Серверами не дураки занимаются и им известны все эти проблемы, которые решаются проф. софтом и проф. железом, которые проверяют, целостность записываемых и сохраняемых данных, на постоянной основе. И способны найти и исправить ошибки, в записи, сразу, после обнаружения. Или, в случае невозможности исправить, сообщить о необходимости поменять HDD.
Чего, в домашних RAID, как вы понимаете, просматривая их ценники, нет.
А что есть?
Иллюзия, в красивой обертке, что в случае фарс мажора, вы все восстановите.
И это была бы, почти правильная иллюзия, если бы вы пользовались HDD, выпущенных лет ...надцать, назад.
Которые были меньшего объема, и, которые, можно было легче и быстрее восстановить. Потому, что меньшая вероятность сбоев, при недолгом восстановлении.
Да и сами HDD были более отказоустойчивы.
Чего, про современные файло-помойки, на многие терабайты данных, сказать нельзя.
Если вы купили красивую железку, с функцией RAID 5 и думаете, что после 2-3 и более лет, в случае вылета 1HDD вы сможете все восстановить, то вы бооольшой оптимист.
Правда такова, что есть 60% и более, на то, что ваш архив вылетит на помойку, вместе со сгоревшим HDD.
Спасибо, но во многом Вы не правы.
Информация не моя. Я это прочел в блоге людей, которые занимаются восстановлением данных с HDD и, в том числе, с развалившихся RAID, профессионально.
Кстати, интересная информация к размышлению. RAID 5 станет бесполезен до конца 2019г. Опять много проф. инфы, которую надо гуглить, что бы разобраться.
Их рекомендация, для домашних пользователей, хранить важную информацию на различных носителях. Для сохранения важных данных, домашний RAID недостаточно надежен. Причины я указал в первом посте. Если очень хочется забэкапить данные, то RAID 1 вполне достаточен. Надежность более высоких RAID очень сомнительна, для тех дешевых железок, которые для этого используются.
Если делать RAID 5, то софтый, а лучше - 5EE, в идеале - сотовый RAID 6 под Linux, там и расшарить в сеть всё можно.
Есть специальный софт для вытаскивания данных с рейд
Например?
вот например rlab.ru/tools/ufs_raid.html
несколько лет назад имел опыт пользования этой программой. Пытался вытащить данные из raid5 . Ничего не вышло, потому как 2 диска вышли из строя. Но прога рабочая!
А если подробнее, то был в фирме вот такой nas market.yandex.ru/product--setevoi-nakopitel-nas-western-digital-wd-sharespace-4-tb-wda4nc40000/6038987
Стоял много лет и в один прекрасный момент начались трудности с доступом к файлам, при этом nas говорил , что с дисками все в порядке. Вскрытие показало, что поверхность 2-х винчестеров в ужасном состоянии. Один полностью мертв, у второго несколько тысяч операций переназначения. Но Nas уверял что все в порядке. Потом пытались вытащить данные с помощью программ, и естественно ничего не получилось. Фирма по восстановлению информации хотела около 20000 ру. Средства не выделили и мы остались без данных
Звук 2 лучше. В 1 немного приглушенный
Спасибо. А на чем слушали?
Колонки microlab fc 530
"100-130 МБ/с для 4к видео" - это 800-1040 мбит/с битрейт... серьезно? биты с байтами перепутались?) я 1080p 4:2:0 YUV видео без компрессии писал кодеком от интела выходило чуть больше 800мбит/с. учитывая, что ютуб дает на 4к конечного видео ~55 мбит/с битрейта, то смысла даже монтировать выше чем в 100 мбит/с нет никакого. а это всего 12-13 МБ/с
Чтобы монтировать нужно видосы скинуть, потос скопировать и много ещё чего.
ну раз настолько все хаотично, тогда лучше 10гбит эзернета - ничего нет) но для этого надо массив с nand кэшем добротного размера.. а вот коммутаторы как раз не обязательно иметь: есть DAS SFP+ модули для сетевух Intel, к примеру. Просто две сетевухи и получается DAS-over-Ethernet, пока нет свитча. Chelsio еще проверенный временем бренд под это дело.
Скорость небольшая, что и предполагалось изначально. Упирается в пропускную способность USB 3. Кое как можно оправдать только при использовании с ноутом. На нормальном компе штука бесполезная.
Нет, ЮСБ 3,0 может больше. Я на этом же порту этого же ноутбука тестировал ССД по получал скорости за 400 МБ/с. Видимо внутри данного DAS стоит контроллер на сата 2 а не 3.
USB 2.0 это 480 Mbit/sec (60MB). У Вас больше, значит оба контроллера 3.0+, но там частота переменная (USB 3.0 adds the new transfer rate referred to as SuperSpeed USB (SS) that can transfer data at up to 5 Gbit/s (625 MB/s), which is about 10 times as fast as the USB 2.0 standard. ) Это значит, что частота переменная и по факту зависит от типа кабеля, наличия экрана и длины. Проверьте кабель. Должен быть экранированный и синим сердечником. На них иногда указывают, что возможен RAW data transfer.
Судя по фотке кабель тонкий и черный, для питания или удлиннения мышки и передачи фоток на обычной скорости. Некоторые устройства вообще устойчиво не работают на таких кабелях, сканеры внешние диски и пр.
звук два определенно лучше.
2 звук больше зашёл
Нормальный звук 2, а одын - совсэм одын - нэ надо)))
)))
Звук 1 привычнее, но звук 2 чище, но гул и эхо что ли, как будто ты в туалете его пишешь)))
Попробуй на микрофоны поролоновые фильтры одеть или поп-фильтры использовать.
Поролоные фильиры на сколько я знаю защищают от задувния. Вроде на эхо это не влияет
колонки, звук 1
Спасибо
1й интереснее в наушниках
звук 1 лучше
2 "звук" поприятнее...
Спасбио
звук 2 лучше, но эхо все портит...
Большое спасбио.