IMPORTANTE: Buenas gente querida, acabo de poner las membresías para el canal. Así que los que quieran sumarse, son más que bienvenidos. De todas formas, les advierto que voy a seguir subiendo un video cada 2 o 3 meses. Lo único que les puedo garantizar a los miembros del canal es que voy a tratar de ser activo en responder dudas y preguntas. Gracias y les deseo lo mejor. Saludos!!!
Soy una argentina que en toda mi vida de Secundaria hablaban de marx y todo las ideas que ahora son la nueva izquierda. Marx y la clase obrera, el plusvalías etc. Todo el tiempo marx y marx. Era algo que me hacia pensar mucho y tu video me llego el momento justo
Aquí les dejo la cita del sociólogo Ben Agger (Pertenece a la 4ta generación de la Escuela de Frankfurt) que en su libro "Cultural Studies as Critical Theory" dice lo siguiente: "Si pudiéramos demostrar que el economicismo de Marx es completamente coherente, entonces el análisis cultural sería simplemente la extensión de la lógica analítica del capital al ámbito de la mercantilización cultural. Aunque ese es un trabajo importante, es insuficiente porque, como sugerí en el último capítulo, no logra comprender tanto la interpenetración como la no identidad de la mercantilización y el fetichismo de la mercancía (o ideología). El marxismo cultural voltea el economicismo marxista no para revertir la presunta prioridad estructural de la base sobre la superestructura (con la cultura ahora volviéndose predominante 'en última instancia'), sino para otorgar a la cultura un ámbito de autonomía teórica y política que le es negado por las lecturas economicistas de Marx." (Agger, 2014:43) Esta cita refuta la 2da posición, es decir, aquella posición que sostiene que el marxismo cultural no existe.
Buenísimo video!! Surgen tantas preguntas que no sé por donde partir. Pero quiero destacar la calidad del video debido al entramado y complicado concepto de "marxismo cultural".
En el min 14:50 digo que los trabajos de Canclini y Raymond Williams son buenos ejemplos de cómo se puede teorizar sobre la cultura desde una perspectiva marxista. Pues bien, acá les dejo varios de sus trabajos: GARCÍA CANCLINI, N., Cultura y Sociedad. Una introducción, México, SEP, 1981. --- Las culturas populares en el capitalismo, México, Nueva Imagen, 1982 --- Ideología y Cultura, Buenos Aires, UBA-FFyL, 1984 --- Desigualdad cultural y poder simbólico, Cuadernos de Trabajo, México, ENAH, 1986 Raymond Williams, "Base and Superstructure in Marxist Cultural Theory": newleftreview.org/issues/i82/articles/raymond-williams-base-and-superstructure-in-marxist-cultural-theory
El mejor video que he visto sobre el marxismo cultural. Me encanta los rojos ardidos que no vieron el video y lo reducen todo a liberalismo cultural tratando de atribuirle el progresismo y el wokeismo. Es cierto que algunos aspectos del progresismo tienen raíz en el liberalismo, pero la dialéctica opresor-oprimido y el concepto de las interseccionalides son propia de la izquierda.
Gran trabajo! Muy serio y coherente. Mostras como la academia en ciencias sociales no logra ponerse de acuerdo para titular y clasificar ideologias, menos se van a poner de acuerdo para hacer trabajos de investigación sobre problemáticas cotidianas en la sociedad.
la mezcla de la teoría sobre diferentes pensadores solo se puede dar si estos comparten las mismas verdades ultimas, porque si no nunca habrá un eje de conexión hacia donde ir. El problema es que los pos modernos no creen en las verdades ultimas.
Aquí les dejo varias citas que explican por qué el posmarxismo no tiene nada que ver con la teoría marxista. Por ejemplo, en el libro “Postmodern Theory: Critical Interrogations”, Steven Best y Douglas Kellner dicen todo esto del posmarxismo: "El postestructuralismo forma parte de la matriz de la teoría posmoderna, y aunque las rupturas teóricas descritas como posmodernas están directamente relacionadas con las críticas postestructuralistas, interpretaremos el postestructuralismo como un subconjunto de un rango más amplio de tendencias teóricas, culturales y sociales que constituyen los discursos posmodernos. Así, en nuestra perspectiva, la teoría posmoderna es un fenómeno más inclusivo que el postestructuralismo, que interpretamos como una crítica a la teoría moderna y una producción de nuevos modelos de pensamiento, escritura y subjetividad, algunos de los cuales son luego adoptados por la teoría posmoderna. De hecho, la teoría posmoderna apropia la crítica postestructuralista de la teoría moderna, la radicaliza y la extiende a nuevos campos teóricos. Y en el ámbito político, la mayoría de las teorías postestructuralistas y posmodernas adoptan posiciones postmarxistas que sostienen que el marxismo es un discurso obsoleto u opresivo que ya no es relevante para la era actual." (Kellner y Best 1991:26) "Ernesto Laclau y Chantal Mouffe aplican la teoría postestructuralista hacia una crítica del marxismo y una reconsideración de la teoría y práctica política en líneas radicalmente pluralistas y democráticas. En su comprensión, toda la tradición marxista, desde Marx hasta Gramsci y Althusser, sufre teórica y políticamente de una lógica reduccionista que impide entender la naturaleza diferencial y plural de la sociedad, la autonomía de diversos grupos oprimidos, y el carácter abierto y contingente de toda identidad y lucha política. Analizan la sociedad a través de una teoría del discurso que enfatiza la constitución discursiva de la realidad social y se nutre de una amplia gama de teóricos en los campos de la filosofía, la lingüística, y la teoría social y política. Aunque adoptan posiciones postestructuralistas, posmodernas y postmarxistas, resisten el nihilismo y el cinismo sintomáticos de la teoría postmoderna extrema y buscan reconstruir la tradición radical sobre una base más satisfactoria." (Best y Kellner 1991:192-193) "Además, Laclau y Mouffe no observan que las críticas al reduccionismo, al esencialismo y a las visiones teleológicas de la historia y el proletariado ya se han hecho desde dentro de la tradición marxista. Gran parte de su análisis replica críticas anteriores al marxismo de la Segunda y Tercera Internacional realizadas por los llamados 'marxistas occidentales'. Pero mientras Korsch, Lukacs, Gramsci, entre otros, criticaron las distorsiones de la tradición marxista, Laclau y Mouffe polemizan contra el marxismo en general. Es irónico, por lo tanto, que los arquideconstructores Laclau y Mouffe produzcan una lectura esencialista y monística de una tradición marxista compleja y heterogénea. Aún más irónico, se autodenominan postmarxistas cuando, de hecho, hacen un uso significativo de categorías y análisis marxistas a lo largo de "Hegemony and Socialist Strategy", especialmente en su interpretación de los nuevos movimientos sociales como respuestas políticas a los cambios en las formas económicas, políticas y tecnológicas del capitalismo." (Kellner y Best, 1991:276) A su vez, la historiadora marxista, Ellen Meiksins Wood, en su libro "¿Una Política sin Clases?: El post-marxismo y su legado", dice lo siguiente: "Cuando el post-marxismo y su legado fue publicado por primera vez, el término “posmarxismo” apenas comenzaba a establecerse. En la actualidad, ha perdido su significado. Quienes en su momento se habían definido a sí mismos según estos términos seguramente desaprobarían ahora dicha descripción, al menos con su significado original. Después de todo, al momento de acuñarse el término, sus exponentes trataban de transmitir que, si bien sentían haber dejado atrás el marxismo, aún reconocían sus raíces y su deuda con esa tradición. Hoy en día, su relación con el marxismo es distante y tenue, casi invisible. Se han apartado del marxismo para tomar diversos caminos que poco tienen que ver con él o con el socialismo, excepto cuando se trata de repudiarlo. Parece claro ahora que el posmarxismo fue solo un paso hacia el antimarxismo." (Meiksins, 2013:38)
Acá les dejo varios de los textos y artículos que tratan sobre marxismo cultural: Raymond Williams: newleftreview.org/issues/i82/articles/raymond-williams-base-and-superstructure-in-marxist-cultural-theory Douglas Kellner: www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00131857.2021.1926982 Richard Weiner: www.semanticscholar.org/paper/Cultural-Marxism-and-Political-Sociology-Weiner/fabc2aa69dcb889985839f2bb77175531870de31 William S Lind: www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/ Michael Minnicino: archive.schillerinstitute.com/fid_91-96/921_frankfurt.html (Van a ver que Minnicino nunca utiliza el término marxismo cultural)
Mala onda que te hayan desmonetizado el video, pero bueno mejor que no vi el anterior, hace tiempo que no me paso en el canal así que creo que me voy a hacer una maratón mientras estudio electromagnetismo y electrodinámica xd. (te dejo el like para que se vuelva a posicionar ^^)
Si soy sincero este es el mejor de los videos que he visto sobre el Marxismo cultural 🤩 pues a sido el más documentado hasta el momento 👍 como simpatizante del Marxismo libertario me encantaría decir que hizo un impresionante trabajo 😁 ❤ esperemos no le bajen el vídeo porque la información expuesta aquí es oro 🪙
Excelente, totalmente de acuerdo. me has dado más herramientas para señalar esa podredumbre intelectual en la academia de las "ciencias" sociales de la actualidad.
Aquí les dejo varias citas de Douglas Kellner para que puedan entender mejor su pensamiento. "Sinceramente, en ese momento creía que todas encajaban y se complementaban, creando una teoría crítica y radical para la era contemporánea. Ambas proporcionaban críticas al capitalismo, críticas a la cultura contemporánea, críticas a la modernidad y críticas a la teoría moderna. Así que veía básicamente a los franceses y a los alemanes, la teoría crítica alemana y la teoría francesa radical, como compatibles y complementarias entre sí, aunque con diferencias. Por lo tanto, cuando más tarde surgió una división entre el posmodernismo y la teoría francesa en contraste con la teoría crítica alemana, no participé en ella porque mis experiencias autobiográficas me decían que estas tradiciones realmente podían articularse juntas, algo que básicamente había hecho toda mi vida. He escrito libros sobre teoría crítica y teoría posmoderna, y en mi propio trabajo, he combinado ambas." (Kellner en Nickel, 2011:43) "Por cierto, los teóricos críticos norteamericanos están tan divididos que ya no hay una posición de teoría crítica norteamericana, y probablemente nunca la hubo. Sin embargo, la posición que yo adoptaría, y creo que muchas personas me seguirían en esto, es un punto de vista de crítica inmanente, en el que critica la sociedad existente desde los movimientos sociales y las posibilidades consideradas como las más progresistas en una sociedad dada en un momento específico." (Kellner en Nickel, 2012:45) "El socialismo y la revolución marxiana eran, para muchos de mi generación, la norma inicial, porque esto estaba sucediendo a escala global y muchos en la Nueva Izquierda, especialmente en Europa y en otros lugares, eran socialistas. En algo en lo que estoy de acuerdo hasta cierto punto con Laclau y Mouffe es que, en la década de 1970, surgieron, saliendo de la década de 1960, todos estos nuevos movimientos sociales, incluidos los movimientos feministas, ecológicos, de poder negro, gay y lésbico y otros, que proporcionaron visiones críticas de una sociedad justa y equitativa. Por lo tanto, creo que una teoría crítica que se basa en la crítica inmanente debería acudir a esos movimientos para utilizar sus ideas y luchas para criticar la sociedad existente y llamar a transformaciones específicas. Pero para mí, valorizar los nuevos movimientos sociales no requería una ruptura tan radical con el socialismo, porque para mí era posible tener una política que afirmara el socialismo como un ideal normativo que apoyara los nuevos movimientos sociales. Sin embargo, tendía a estar de acuerdo con Marcuse y la Escuela de Frankfurt en que la clase trabajadora en los Estados Unidos se estaba convirtiendo en demócratas de Reagan y no iba a llevar a cabo una revolución, por lo que no había una base material real para un movimiento socialista en los Estados Unidos, aunque el socialismo podría funcionar como un ideal normativo." (Kellner en Nickel, 2012:46) "Por lo tanto, creo que el término 'ideología' tiene usos descriptivos y críticos. Sin embargo, después de escribir esos primeros artículos sobre ideología y la cultura popular, estudié los estudios culturales británicos y estoy de acuerdo con Stuart Hall en la necesidad de expandir el concepto de ideología y la crítica de la ideología a género, raza, clase, sexualidad y otros ámbitos. Hay, por ejemplo, ideologías de género dominantes y hay contestaciones a ellas, que es en parte lo que hace el feminismo. Hay ideologías dominantes homofóbicas, heteronormativas, hay ideologías racistas, religiosas, y así sucesivamente. Después de la entrevista contigo, voy a participar en la defensa de una tesis doctoral que es básicamente sobre cómo enseñar el antirracismo en las escuelas. Por lo tanto, no hay duda de que el racismo es una ideología dominante y que, según sostiene este estudiante, generalmente no se cuestiona en las escuelas. Para contrarrestar las ideologías racistas, es necesario enseñar y desarrollar una pedagogía antirracista y dar a las personas una idea de lo que es el racismo como ideología y como realidad. Por lo tanto, ahora estoy totalmente de acuerdo con el concepto de ideología." (Kellner en Nickel, 2011:48) Todas sus citas fueron extraídas del libro "North American Critical Theory After Postmodernism" de Patricia Nickel.
Esta bien. Yo hubiese menionado también los trabajos de Perry Anderson "Tras las huellas del materialismo histórico" y "consideraciones sobre el marxismo occidental", que abordan asimismo estas derivas "culturalistas" del marxismo. Por lo demás, y en lo que a mi concierne, el problema con la denuncia consiparitva del "marxismo culltural" es que tiende a simplificar y caricaturizar como si se tratase de una colusión, lo que es efectivamente una confluencia entre las reformas liberal-progresistas del capitalismo tardío (mullticulturalismo, perspectiva de género, diversidad sexial, etc.), con los usos postmarxistas de la teoría crítica y la criba de los estudios culturales. La crítica "marxista" de la cultura moderna, o de las formas culturales de la modernidad, ha servido, a la vez, como insumo ético-político para la actual ideología progresista, y esta, asimismo, como insumo para la configuración de una hegemonía socioliberal (tercera vía, nuevo laborismo, clintonismo, etc.) en la era del capitalismo tardío o postindustrial (neoliberalismo-progresista). Ahora la así llamada "nueva derecha" lucha contra esa configuración hegemónica, en nombre de la lucha contra un "marxismo", un "socialismo", un "comunismo" realmente inexistentes, salvo que se refieran a la disputa entre el ascendente capitalismo de Estado Chino, y el capitalismo norteamericano en declinación (y hoy por hoy con una configuración socio-política difusa). No es lo mismo, pero puede que les sirva para sus propositos, ya que en todo caso encuentran en "el marxismo cultural" el causante del declive "civilizatorio" de "occidente", frente al ascenso Chino, al desafio Ruso y a la insubordinación del mundo musulmán. Cuando a decir verdad, las causas están más en la globalización que en "el globalismo", en la "estructura" más que en "la superestructura", en la relativa "desindustrialización" de la economía "occidental", que en "las agendas de género" que, en todo caso, la complementan y/o secundan. En fin, el problema no estaría tanto en "el marxismo cultural" como en el "capitalismo cultural", en el capitalismo de las industrias culturales, de servicio, etc., que, en combinación con las farmaceuticas y demás, devienen en bioindustrias. En fin.
Cuando se habla de marxismo cultural, no se habla de si una sociedad es culturalmente más liberal o más conservadora. En realidad, cuando se habla de marxismo cultural, lo que se habla es, más bien, de la teoría cultural marxista y, cómo se puede estudiar y teorizar sobre la cultura desde un punto de vista marxista.
@@eltemplodedelfos1771el punto es que quienes hablan de marxismo cultural no toman en cuenta la apreciación académica que indicas, sino eventos, realidades y degeneraciones que son antes liberales que marxistas.
Como estas Templo, te vuelvo a dejar el comentario ya que se perdio entonces el otro: Te recomiendo que dejes un comentario Fijado con las FUENTES en un WORD (no editable) de google Drive, lo vi en otro canal y permite que se pueda poner de forma detallada y limpia mucha informacion. Espero te sirva, abrazo y como siempre excelente todo
IMPORTANTE: Buenas gente querida, acabo de poner las membresías para el canal. Así que los que quieran sumarse, son más que bienvenidos. De todas formas, les advierto que voy a seguir subiendo un video cada 2 o 3 meses. Lo único que les puedo garantizar a los miembros del canal es que voy a tratar de ser activo en responder dudas y preguntas. Gracias y les deseo lo mejor. Saludos!!!
Soy una argentina que en toda mi vida de Secundaria hablaban de marx y todo las ideas que ahora son la nueva izquierda. Marx y la clase obrera, el plusvalías etc. Todo el tiempo marx y marx. Era algo que me hacia pensar mucho y tu video me llego el momento justo
Espero que te sirva. Saludos!!!
Aquí les dejo la cita del sociólogo Ben Agger (Pertenece a la 4ta generación de la Escuela de Frankfurt) que en su libro
"Cultural Studies as Critical Theory" dice lo siguiente:
"Si pudiéramos demostrar que el economicismo de Marx es completamente coherente, entonces el análisis cultural sería simplemente la extensión de la lógica analítica del capital al ámbito de la mercantilización cultural. Aunque ese es un trabajo importante, es insuficiente porque, como sugerí en el último capítulo, no logra comprender tanto la interpenetración como la no identidad de la mercantilización y el fetichismo de la mercancía (o ideología). El marxismo cultural voltea el economicismo marxista no para revertir la presunta prioridad estructural de la base sobre la superestructura (con la cultura ahora volviéndose predominante 'en última instancia'), sino para otorgar a la cultura un ámbito de autonomía teórica y política que le es negado por las lecturas economicistas de Marx." (Agger, 2014:43)
Esta cita refuta la 2da posición, es decir, aquella posición que sostiene que el marxismo cultural no existe.
Buenísimo video!! Surgen tantas preguntas que no sé por donde partir. Pero quiero destacar la calidad del video debido al entramado y complicado concepto de "marxismo cultural".
En el min 14:50 digo que los trabajos de Canclini y Raymond Williams son buenos ejemplos de cómo se puede teorizar sobre la cultura desde una perspectiva marxista. Pues bien, acá les dejo varios de sus trabajos:
GARCÍA CANCLINI, N., Cultura y Sociedad. Una introducción, México, SEP, 1981.
--- Las culturas populares en el capitalismo, México, Nueva Imagen, 1982
--- Ideología y Cultura, Buenos Aires, UBA-FFyL, 1984
--- Desigualdad cultural y poder simbólico, Cuadernos de Trabajo, México, ENAH, 1986
Raymond Williams, "Base and Superstructure in Marxist Cultural Theory": newleftreview.org/issues/i82/articles/raymond-williams-base-and-superstructure-in-marxist-cultural-theory
El mejor video que he visto sobre el marxismo cultural.
Me encanta los rojos ardidos que no vieron el video y lo reducen todo a liberalismo cultural tratando de atribuirle el progresismo y el wokeismo. Es cierto que algunos aspectos del progresismo tienen raíz en el liberalismo, pero la dialéctica opresor-oprimido y el concepto de las interseccionalides son propia de la izquierda.
pero eso ya deja de ser marxista ya que el marxismo es una ideologia materialista no identitaria
Volviendolo a ver y a dejar mi like 😊
Muchas gracias!!!
Gran trabajo! Muy serio y coherente. Mostras como la academia en ciencias sociales no logra ponerse de acuerdo para titular y clasificar ideologias, menos se van a poner de acuerdo para hacer trabajos de investigación sobre problemáticas cotidianas en la sociedad.
la mezcla de la teoría sobre diferentes pensadores solo se puede dar si estos comparten las mismas verdades ultimas, porque si no nunca habrá un eje de conexión hacia donde ir. El problema es que los pos modernos no creen en las verdades ultimas.
Aquí les dejo varias citas que explican por qué el posmarxismo no tiene nada que ver con la teoría marxista. Por ejemplo, en el libro “Postmodern Theory: Critical Interrogations”, Steven Best y Douglas Kellner dicen todo esto del posmarxismo:
"El postestructuralismo forma parte de la matriz de la teoría posmoderna, y aunque las rupturas teóricas descritas como posmodernas están directamente relacionadas con las críticas postestructuralistas, interpretaremos el postestructuralismo como un subconjunto de un rango más amplio de tendencias teóricas, culturales y sociales que constituyen los discursos posmodernos. Así, en nuestra perspectiva, la teoría posmoderna es un fenómeno más inclusivo que el postestructuralismo, que interpretamos como una crítica a la teoría moderna y una producción de nuevos modelos de pensamiento, escritura y subjetividad, algunos de los cuales son luego adoptados por la teoría posmoderna. De hecho, la teoría posmoderna apropia la crítica postestructuralista de la teoría moderna, la radicaliza y la extiende a nuevos campos teóricos. Y en el ámbito político, la mayoría de las teorías postestructuralistas y posmodernas adoptan posiciones postmarxistas que sostienen que el marxismo es un discurso obsoleto u opresivo que ya no es relevante para la era actual." (Kellner y Best 1991:26)
"Ernesto Laclau y Chantal Mouffe aplican la teoría postestructuralista hacia una crítica del marxismo y una reconsideración de la teoría y práctica política en líneas radicalmente pluralistas y democráticas. En su comprensión, toda la tradición marxista, desde Marx hasta Gramsci y Althusser, sufre teórica y políticamente de una lógica reduccionista que impide entender la naturaleza diferencial y plural de la sociedad, la autonomía de diversos grupos oprimidos, y el carácter abierto y contingente de toda identidad y lucha política. Analizan la sociedad a través de una teoría del discurso que enfatiza la constitución discursiva de la realidad social y se nutre de una amplia gama de teóricos en los campos de la filosofía, la lingüística, y la teoría social y política. Aunque adoptan posiciones postestructuralistas, posmodernas y postmarxistas, resisten el nihilismo y el cinismo sintomáticos de la teoría postmoderna extrema y buscan reconstruir la tradición radical sobre una base más satisfactoria." (Best y Kellner 1991:192-193)
"Además, Laclau y Mouffe no observan que las críticas al reduccionismo, al esencialismo y a las visiones teleológicas de la historia y el proletariado ya se han hecho desde dentro de la tradición marxista. Gran parte de su análisis replica críticas anteriores al marxismo de la Segunda y Tercera Internacional realizadas por los llamados 'marxistas occidentales'. Pero mientras Korsch, Lukacs, Gramsci, entre otros, criticaron las distorsiones de la tradición marxista, Laclau y Mouffe polemizan contra el marxismo en general. Es irónico, por lo tanto, que los arquideconstructores Laclau y Mouffe produzcan una lectura esencialista y monística de una tradición marxista compleja y heterogénea. Aún más irónico, se autodenominan postmarxistas cuando, de hecho, hacen un uso significativo de categorías y análisis marxistas a lo largo de "Hegemony and Socialist Strategy", especialmente en su interpretación de los nuevos movimientos sociales como respuestas políticas a los cambios en las formas económicas, políticas y tecnológicas del capitalismo." (Kellner y Best, 1991:276)
A su vez, la historiadora marxista, Ellen Meiksins Wood, en su libro "¿Una Política sin Clases?: El post-marxismo y su legado", dice lo siguiente:
"Cuando el post-marxismo y su legado fue publicado por primera vez, el término “posmarxismo” apenas comenzaba a establecerse. En la actualidad, ha perdido su significado. Quienes en su momento se habían definido a sí mismos según estos términos seguramente desaprobarían ahora dicha descripción, al menos con su significado original. Después de todo, al momento de acuñarse el término, sus exponentes trataban de transmitir que, si bien sentían haber dejado atrás el marxismo, aún reconocían sus raíces y su deuda con esa tradición. Hoy en día, su relación con el marxismo es distante y tenue, casi invisible. Se han apartado del marxismo para tomar diversos caminos que poco tienen que ver con él o con el socialismo, excepto cuando se trata de repudiarlo. Parece claro ahora que el posmarxismo fue solo un paso hacia el antimarxismo." (Meiksins, 2013:38)
Acá les dejo varios de los textos y artículos que tratan sobre marxismo cultural:
Raymond Williams: newleftreview.org/issues/i82/articles/raymond-williams-base-and-superstructure-in-marxist-cultural-theory
Douglas Kellner: www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00131857.2021.1926982
Richard Weiner: www.semanticscholar.org/paper/Cultural-Marxism-and-Political-Sociology-Weiner/fabc2aa69dcb889985839f2bb77175531870de31
William S Lind: www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/
Michael Minnicino: archive.schillerinstitute.com/fid_91-96/921_frankfurt.html
(Van a ver que Minnicino nunca utiliza el término marxismo cultural)
Mala onda que te hayan desmonetizado el video, pero bueno mejor que no vi el anterior, hace tiempo que no me paso en el canal así que creo que me voy a hacer una maratón mientras estudio electromagnetismo y electrodinámica xd. (te dejo el like para que se vuelva a posicionar ^^)
Uh, hace tiempo que no te veía por acá. Espero que te haya gustado el video. Gracias y Saludos.
Gracias por tu excelente trabajo, un saludo.
No, gracias a ti.
Si soy sincero este es el mejor de los videos que he visto sobre el Marxismo cultural 🤩 pues a sido el más documentado hasta el momento 👍 como simpatizante del Marxismo libertario me encantaría decir que hizo un impresionante trabajo 😁 ❤ esperemos no le bajen el vídeo porque la información expuesta aquí es oro 🪙
Muchas gracias!!!
Excelente, totalmente de acuerdo. me has dado más herramientas para señalar esa podredumbre intelectual en la academia de las "ciencias" sociales de la actualidad.
Voy a verlo por segunda vez, y yo tengo varios libros del activista y historiador Murray Bookchin.
Voy tambíen acer un video a respecto.
Tremendo video has hecho
Gracias!!!
Excelente programa. Información muy valiosa. Gracias
No, gracias a vos!!!
"Nada en exceso..."
Saludos.
que buen trabajo
Gracias!!!
Si yo le di like hace varias semanas y el like sigue ahi, podes resubir el video sin que se borre lo anterior?
No, eso lamentablemente no se puede por el momento.
Definitivamente ,vivimos un mundo muy idealista donde prima la emoción del individuo antes que la razón colectiva.
Aquí les dejo varias citas de Douglas Kellner para que puedan entender mejor su pensamiento.
"Sinceramente, en ese momento creía que todas encajaban y se complementaban, creando una teoría crítica y radical para la era contemporánea. Ambas proporcionaban críticas al capitalismo, críticas a la cultura contemporánea, críticas a la modernidad y críticas a la teoría moderna. Así que veía básicamente a los franceses y a los alemanes, la teoría crítica alemana y la teoría francesa radical, como compatibles y complementarias entre sí, aunque con diferencias. Por lo tanto, cuando más tarde surgió una división entre el posmodernismo y la teoría francesa en contraste con la teoría crítica alemana, no participé en ella porque mis experiencias autobiográficas me decían que estas tradiciones realmente podían articularse juntas, algo que básicamente había hecho toda mi vida. He escrito libros sobre teoría crítica y teoría posmoderna, y en mi propio trabajo, he combinado ambas." (Kellner en Nickel, 2011:43)
"Por cierto, los teóricos críticos norteamericanos están tan divididos que ya no hay una posición de teoría crítica norteamericana, y probablemente nunca la hubo. Sin embargo, la posición que yo adoptaría, y creo que muchas personas me seguirían en esto, es un punto de vista de crítica inmanente, en el que critica la sociedad existente desde los movimientos sociales y las posibilidades consideradas como las más progresistas en una sociedad dada en un momento específico." (Kellner en Nickel, 2012:45)
"El socialismo y la revolución marxiana eran, para muchos de mi generación, la norma inicial, porque esto estaba sucediendo a escala global y muchos en la Nueva Izquierda, especialmente en Europa y en otros lugares, eran socialistas. En algo en lo que estoy de acuerdo hasta cierto punto con Laclau y Mouffe es que, en la década de 1970, surgieron, saliendo de la década de 1960, todos estos nuevos movimientos sociales, incluidos los movimientos feministas, ecológicos, de poder negro, gay y lésbico y otros, que proporcionaron visiones críticas de una sociedad justa y equitativa. Por lo tanto, creo que una teoría crítica que se basa en la crítica inmanente debería acudir a esos movimientos para utilizar sus ideas y luchas para criticar la sociedad existente y llamar a transformaciones específicas. Pero para mí, valorizar los nuevos movimientos sociales no requería una ruptura tan radical con el socialismo, porque para mí era posible tener una política que afirmara el socialismo como un ideal normativo que apoyara los nuevos movimientos sociales. Sin embargo, tendía a estar de acuerdo con Marcuse y la Escuela de Frankfurt en que la clase trabajadora en los Estados Unidos se estaba convirtiendo en demócratas de Reagan y no iba a llevar a cabo una revolución, por lo que no había una base material real para un movimiento socialista en los Estados Unidos, aunque el socialismo podría funcionar como un ideal normativo." (Kellner en Nickel, 2012:46)
"Por lo tanto, creo que el término 'ideología' tiene usos descriptivos y críticos. Sin embargo, después de escribir esos primeros artículos sobre ideología y la cultura popular, estudié los estudios culturales británicos y estoy de acuerdo con Stuart Hall en la necesidad de expandir el concepto de ideología y la crítica de la ideología a género, raza, clase, sexualidad y otros ámbitos. Hay, por ejemplo, ideologías de género dominantes y hay contestaciones a ellas, que es en parte lo que hace el feminismo. Hay ideologías dominantes homofóbicas, heteronormativas, hay ideologías racistas, religiosas, y así sucesivamente. Después de la entrevista contigo, voy a participar en la defensa de una tesis doctoral que es básicamente sobre cómo enseñar el antirracismo en las escuelas. Por lo tanto, no hay duda de que el racismo es una ideología dominante y que, según sostiene este estudiante, generalmente no se cuestiona en las escuelas. Para contrarrestar las ideologías racistas, es necesario enseñar y desarrollar una pedagogía antirracista y dar a las personas una idea de lo que es el racismo como ideología y como realidad. Por lo tanto, ahora estoy totalmente de acuerdo con el concepto de ideología." (Kellner en Nickel, 2011:48)
Todas sus citas fueron extraídas del libro "North American Critical Theory After Postmodernism" de Patricia Nickel.
Esta bien. Yo hubiese menionado también los trabajos de Perry Anderson "Tras las huellas del materialismo histórico" y "consideraciones sobre el marxismo occidental", que abordan asimismo estas derivas "culturalistas" del marxismo. Por lo demás, y en lo que a mi concierne, el problema con la denuncia consiparitva del "marxismo culltural" es que tiende a simplificar y caricaturizar como si se tratase de una colusión, lo que es efectivamente una confluencia entre las reformas liberal-progresistas del capitalismo tardío (mullticulturalismo, perspectiva de género, diversidad sexial, etc.), con los usos postmarxistas de la teoría crítica y la criba de los estudios culturales. La crítica "marxista" de la cultura moderna, o de las formas culturales de la modernidad, ha servido, a la vez, como insumo ético-político para la actual ideología progresista, y esta, asimismo, como insumo para la configuración de una hegemonía socioliberal (tercera vía, nuevo laborismo, clintonismo, etc.) en la era del capitalismo tardío o postindustrial (neoliberalismo-progresista). Ahora la así llamada "nueva derecha" lucha contra esa configuración hegemónica, en nombre de la lucha contra un "marxismo", un "socialismo", un "comunismo" realmente inexistentes, salvo que se refieran a la disputa entre el ascendente capitalismo de Estado Chino, y el capitalismo norteamericano en declinación (y hoy por hoy con una configuración socio-política difusa). No es lo mismo, pero puede que les sirva para sus propositos, ya que en todo caso encuentran en "el marxismo cultural" el causante del declive "civilizatorio" de "occidente", frente al ascenso Chino, al desafio Ruso y a la insubordinación del mundo musulmán. Cuando a decir verdad, las causas están más en la globalización que en "el globalismo", en la "estructura" más que en "la superestructura", en la relativa "desindustrialización" de la economía "occidental", que en "las agendas de género" que, en todo caso, la complementan y/o secundan. En fin, el problema no estaría tanto en "el marxismo cultural" como en el "capitalismo cultural", en el capitalismo de las industrias culturales, de servicio, etc., que, en combinación con las farmaceuticas y demás, devienen en bioindustrias. En fin.
liberalismo cultural
Cuando se habla de marxismo cultural, no se habla de si una sociedad es culturalmente más liberal o más conservadora. En realidad, cuando se habla de marxismo cultural, lo que se habla es, más bien, de la teoría cultural marxista y, cómo se puede estudiar y teorizar sobre la cultura desde un punto de vista marxista.
Calla zurdo
@@eltemplodedelfos1771el punto es que quienes hablan de marxismo cultural no toman en cuenta la apreciación académica que indicas, sino eventos, realidades y degeneraciones que son antes liberales que marxistas.
saludos
Saludos!!!
No es extrema derecha, es mega hiper super duper ultra recontra extrema derecha.
Jajajaja, te falto la palabra, "archi" y "tremenda".
Dedito o like 306
Como estas Templo, te vuelvo a dejar el comentario ya que se perdio entonces el otro: Te recomiendo que dejes un comentario Fijado con las FUENTES en un WORD (no editable) de google Drive, lo vi en otro canal y permite que se pueda poner de forma detallada y limpia mucha informacion.
Espero te sirva, abrazo y como siempre excelente todo
Gracias, lo voy a tener en cuenta.