ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
HUME Y EL PROBLEMA DE LA IDENTIDAD PERSONAL 1: EL IMPERSONALISMO/NIHILISMO
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 มี.ค. 2021
- En el contexto del problema de la identidad personal, el impersonalismo/nihilismo es la visión de que no hay persistencia a lo largo del tiempo. Este video presenta la "Teoría del paquete" defendida por David Hume, según la cual solo somos un paquete de estados mentales en constante cambio y no hay un 'yo' que persista a lo largo de esos cambios.
PLAYLIST - FILOSOFÍA DE LA MENTE:
• Filosofía de la mente
📚 Referencias:
Hume, D. (1974) Tratado de la naturaleza Humana. Ensayo para introducir el Método experimental de Razonamiento en Cuestiones Morales. Paidós: Buenos Aires
Me encanta esta posición.que se me vuelve más vivaz cuando veo mís fotos del pasado y no me veo a mi. Es como ver la foto de cualquier otra persona que se sirva del aire de este hermoso planeta.
Estoy de acuerdo contigo. El impersonalismo de D. Hume es muy interesante. No obstante, debo admitir que las objeciones (th-cam.com/video/eGkp2oDyXuA/w-d-xo.html) son contundentes. Posteriormente presentaré algunas ideas impersonalistas más contemporáneas.
Quien postula la identidad sincrónica y diacrónica?
Encontré esta información en la Stanford Encyclopedia of Philosophy que puede ser ayudar:
"By synchronic identity we mean an identity holding at a single time. By diachronic identity we mean an identity holding between something existing at one time and something existing at another. One question is whether synchronic and diachronic identity are different kinds of identity. Some philosophers are willing to countenance different kinds of identity. Others are reluctant to do so. One philosopher who is willing to postulate a multiplicity of different kinds of identity is Peter Geach. Geach, among others, has addressed puzzles about both synchronic and diachronic identity by denying that there is a single absolute relation of identity rather than a host of relative identity relations."
Traducción:
""Por identidad sincrónica nos referimos a una identidad que se mantiene en un solo momento. Por identidad diacrónica nos referimos a una identidad que se mantiene entre algo que existe en un momento y algo que existe en otro. Una pregunta es si la identidad sincrónica y diacrónica son diferentes tipos de identidad. Algunos filósofos están dispuestos a aceptar diferentes tipos de identidad. Otros se muestran reacios a hacerlo. Un filósofo que está dispuesto a postular una multiplicidad de diferentes tipos de identidad es Peter Geach. Geach, entre otros, ha abordado puzzles sobre la identidad tanto sincrónica como diacrónica negando que hay una única relación absoluta de identidad en lugar de una multitud de relaciones de identidad relativas (...)".
El artículo de Geach es el siguiente:
Geach, P.T., 1967, “Identity,” Review of Metaphysics, 21: 3-12.
A que se refiere hume cuando habla de constancia y coherencia de las percepciones?
Qué dice el budismo al respecto? Muy buen video 😃
¡Muchas gracias!
El “yo”, de manera intuitiva, es considerado como el sujeto de nuestras experiencias, el agente de nuestras acciones, aquello que persiste a lo largo del tiempo. El budismo afirma que no hay tal cosa como el “yo” - y, en todo caso, el creer que existe es solo una ilusión. Así, en esta cuestión, el budismo comparte de manera general la tesis de David Hume. Y, de la misma manera que Hume, el budismo te reta a buscar el “yo” mediante la introspección. Lo que nos revela la introspección son solamente recuerdos, imágenes mentales, creencias, deseos, etc., pero nunca nos muestra al “yo”. Básicamente esto es lo que dice el budismo al respecto.
Ahora, lo que me parece muy interesante del budismo es la conexión que ofrece entre la idea de que no existe el “yo” y la ética: si tomamos muy en serio la tesis de que no hay un “yo” en cada uno de nosotros, entonces nuestra perspectiva se amplía y nos vemos y experienciamos a nosotros mismos como parte de una estructura más amplia (todo el universo), cuyos intereses, placeres y dolores compartimos. En otras palabras, si no hay un “yo”, entonces se deben cultivar la generosidad, la empatía, la imparcialidad, la benevolencia, el cuidado, etc., pues todo lo que existe forma parte de una sola naturaleza (si no hay individuos, "yoes" particulares, entonces la naturaleza es una sola).
Berkeley diría que el espíritu no puede ser percibido porque es él el agente activo que percibe, mientras que las impresiones son pasivas.
Mmm... Ambos son considerados empiristas. Pero yo creo que difieren en el punto que señalas, pues, para Berkeley, sería Dios quien percibe todo (incluso los espiritus o mentes) y, consecuentemente, les confiere existencia. Así, para Berkeley, el espíritu podría ser percibido por Dios.
@@JulioCSilvaPhilosophy Esse est percipi, su ser es ser percibidas, diría refiriéndose a los objetos. Que extraño, en varios libros de filosofía lo ponen como ejemplo de idealismo.
@@JulioCSilvaPhilosophy De hecho él menciona que las impresiones del mundo externo, por su regularidad y orden son hechas por Dios, es decir que Dios produce tales impresiones en nuestras mentes.
@@joluu5397, claro, Berkeley es un idealista y empirista (ambas posturas no son excluyentes), pues precisamente porque sostiene que la existencia es ser percibido (por la experiencia) y, a partir de esta tesis, basa su idealismo .
Ahora, si nadie puede percibir otras mentes (espiritus) o incluso toda la realidad, ¿quién garantiza su existencia? La respuesta que ofrece es Dios: Dios percibe la naturaleza y los espiritus. En ese sentido, pues, los espiritus pueden ser percibidos, quizás no son percibidos por ellos mismos, pero sí por Dios.
@@JulioCSilvaPhilosophy Ah, si es cierto, no son excluyentes. Son filosofías psicologistas en todo caso. Entiendo lo que dices, no he negado lo que refieres respecto a que Dios es quien percibe las mentes, pues es eso lo que él dice.
descartes, descartado. :)
😂