Fishes is a verb though :) "the man fishes well" But yeah, it's "three fish", "some fish", "many fish", "a fish", etc. Same with deer and sheep. This is a left over pattern from Old English. Old English had many different ways of forming plurals. You had nouns like stone and stones, man and men, ox and oxen, but there was also a class of nouns which had identical plurals, these were always neuter nouns, as Old English had three genders like in German. The plural of house at one point was just house. You would distinguish singular from plural as "þæt hus" (the house, singular) and "þa hus" (the house, plural). Eventually, once the gender system was lost in English, a lot of neuter nouns began to regularize. Neuter nouns like "house" and "word" began to take the s plural of masculine nouns. However, English speakers began to forget why certain nouns took s, why some took en, why some took u, why some changed vowels, and why some didn't change at all, eventually most of them just fell under s, but it was assumed that the exception for nouns like "fish" and "sheep" was that they were animals, not that they were neuter, as the gender system had fallen out of place. So all of the remaining plurals from the old neuter nouns are all the names of animals. The class is now sometimes called the "animal plural". But the plural was originally not restricted to animals, it was restricted to nouns of the neuter gender, which included words like "house", "word", "thing", "deed", and so on. Since the common thing that ties all of these words together, the neuter gender, had been forgotten, it survived in words like deer, fish, sheep, cattle, moose, because what do they all have in common? They are animals. The theme with these words are easier to observe than the theme in words like house, word, and thing. ALL THAT SAID, the irony is that fish was never a neuter noun! It was originally masculine. It took the s plural. In old English: "se fisc" (the fish) and "þa fiscas" (the fishes). It became "neuter" over time by analogy with words like sheep, which was neuter.
fishes and fish are both accepted plurals of fish in english. this is similar to how the plural of deer is deer, although you can't say deers (you _can,_ but everyone would look at you like a crazy person). in the us, fish is the much more common way to say it, but fishes seems to be more popular in the uk. fishes used to be much more common, which you can see in old books, like for example the king james bible from the 1600s.
英語が母語人として、it seems like whether you use fish or fishes depends on what you're trying to emphasize. For example, if you were at an aquarium and wanted to emphasize that there are many types of fish, you might say "look at all the fishes," but if you wanted to just emphasize that there are a lot of fish, you could say "look at all the fish."
Fishes is a verb though :) "the man fishes well" But yeah, it's "three fish", "some fish", "many fish", "a fish", etc. Same with deer and sheep. This is a left over pattern from Old English. Old English had many different ways of forming plurals. You had nouns like stone and stones, man and men, ox and oxen, but there was also a class of nouns which had identical plurals, these were always neuter nouns, as Old English had three genders like in German. The plural of house at one point was just house. You would distinguish singular from plural as "þæt hus" (the house, singular) and "þa hus" (the house, plural). Eventually, once the gender system was lost in English, a lot of neuter nouns began to regularize. Neuter nouns like "house" and "word" began to take the s plural of masculine nouns. However, English speakers began to forget why certain nouns took s, why some took en, why some took u, why some changed vowels, and why some didn't change at all, eventually most of them just fell under s, but it was assumed that the exception for nouns like "fish" and "sheep" was that they were animals, not that they were neuter, as the gender system had fallen out of place. So all of the remaining plurals from the old neuter nouns are all the names of animals. The class is now sometimes called the "animal plural". But the plural was originally not restricted to animals, it was restricted to nouns of the neuter gender, which included words like "house", "word", "thing", "deed", and so on. Since the common thing that ties all of these words together, the neuter gender, had been forgotten, it survived in words like deer, fish, sheep, cattle, moose, because what do they all have in common? They are animals. The theme with these words are easier to observe than the theme in words like house, word, and thing. ALL THAT SAID, the irony is that fish was never a neuter noun! It was originally masculine. It took the s plural. In old English: "se fisc" (the fish) and "þa fiscas" (the fishes). It became "neuter" over time by analogy with words like sheep, which was neuter.
In regard to fish vs fishes, I think what Nick is trying to get across is the difference between what is grammatically correct and what a native speaker would say in real life. Imagine an aquarium with a goldfish, a tetra and a catfish. I would say “There are three fish in there” if what I wanted to emphasize was the similarities between the fish and not their differences. But if I wanted to bring the listener’s attention to the differences between the fish, I would say, “There are three kinds of fish in there.” It is grammatically correct to say, “There are three fishes in there,” to emphasize that there are three species. But because this usage is uncommon, the listener would have to take a moment to process what you meant. And you risk getting an answer like, “You mean ‘fish’, right” (if the listener is unfamiliar with the use of “fishes”). Or else the listener might think to themselves, “Am I talking to a marine biologist?” or “This guy must be a grade school English teacher” because it’s a bit pedantic to use “fishes” in this way. I don’t know if this analogy helps, but when I was studying Japanese calligraphy, when I would finish writing, I asked if I could use the 印鑑 to put my seal on it. And the teacher corrected me, saying that the seal is called 落款. Well, since then, I have found that most Japanese people who have not studied calligraphy have no idea what 落款 means, so usually I just say “inkan”. “Fish” is like “inkan” and “fishes” is like “rakkan”. Does that help?
here's what i found when i looked up what the plural of fish was; "The plural of fish is usually fish. When referring to more than one species of fish, especially in a scientific context, you can use fishes as the plural." i've personally never said fishes, it sounds wrong and a little weird. it's like saying 'deers'. the plural of deer is just deer. same with moose. edit: i should mention if you want to sound a little cute you can say "fishies", a little girl might say this but probably not a man unless he's talking to his little girl. "fishes" though, doesn't sound cute it sounds like a mistake a child makes and you let them make it cause they're just a kid.
Using "fishes" to mean groups of different types of fish is correct. It is similar to "people" vs "peoples". For example, "There are Japanese people in Japan" vs "There are many different peoples in Asia".
@@たなかたろう-y1g theは自分と相手が分かってるものを特定して指して言うので、それが丸ごと1羽なら丸ごと1羽で、加工されたものなら加工されたものになります。でもまあ加工されたものは特定してと言っても個体差あんまり関係ないのでわざわざ特定するってことは特定の個体ということだと思います そして、I “eat” the chickenと現在形になってるので、普通は使いません。これは普段から食べると言う意味ですが、1回食べたらその個体は2度と食べられないので なのでこの表現を使うのは狂人か特定の鶏のクローンをストックして毎日食べるド変態ということになります I ate the chickenなら「あの鶏食べたよ」という意味で使えます
Atsu is correct. Fish = multiple fish Fishes = multiple kinds of fish (not common in everyday speech, but you'll hear it in nature documentaries and such)
子供向け番組しまじろうの中の英語の歌の歌詞で、「I like fish」「I like crabs」「I like octopuses」「I like whales」とあり、fishだけなんで単数なんだろうって思ってたんです。まさかここで知れるなんて思いませんでした！ Atsuさんニックさんありがとうございます！
豚肉、焼き肉、i’m nickめっちゃ好き
豚肉、ヤギ肉、I'm Nickって言ってると思ったｗ
狩野英孝のラーメン、つけ麺、僕イケメン みたいだと思いました 笑
I love nicks(???)
今回のテーマの伏線だった説
今日の話題の肉の話にちゃんと掛け言葉になってたんだな。日本語でアイラブニクと言うと肉が好きと言う意味になるが英語だとニックが好きと言う意味になるかな。日本人でも肉派はかなりいるからニックの支持率は絶大ですの😃。
ニックのつかみギャグとても良かったよ。笑った。あきらめずに毎度やって欲しい。
本質的には「ラーメンつけ麺ぼく(ry」と同じｗ
We love dog: 犬料理が好き
We love a dog: 僕らには好きな犬がいる
We love the dog: （犬の話題中）その犬がみんな好きだ
We love dogs: 僕らは犬が好き
We love the dogs: （犬の話題中）僕らはその犬たちが大好き
I eat fish.(私は魚の切り身を食べる)
I eat a fish.(私は魚をまるまる一匹食べる)
って聞いたけど違うのかな？
We love you, dog. (仲間内で使う黒人のスラング風)
英語難っ！w
@@twoANDsixMEN a,theなど冠詞がついてないfishやdogは不可算名詞、数えられない名詞なので、肉を表す。冠詞がついたり複数形であったりすると「匹、体、頭」で数えられる魚、犬を表す。よって前者では魚肉として食べてるイメージで、後者はどちらかといえば、一匹生で丸呑みみたいなイメージかもしれない。自信はない。
犬料理が好きって 韓国人かっ！
冠詞ってほんと難しいと思う
冠詞関連の参考書読んで「はいはいなるほどね」って理解はできても、実際アウトプットする時に何を使えばいいのかすごく悩む。
日本語にないからほんとに難しいですよね〜
すぉれな
話し手が「これは知っといてほしいよな」と無意識に思ってたらthe でいいんじゃない？
NHKで英会話やってるスティーブンソレイシィさん「日本人は冠詞をtheやa関係無くンって発音した方がザとかアよりナチュラルだよ」
英作文は区別必要だけど時間かけられるし
@@1登録者につき1円募金月イ 実際リスニングだと聞き取れないしね
こういうのもっと教えてほしいです。すごい大切ですよね。😄
数えられない状態=捌かれて肉になっていると認識されてしまう←めっちゃ面白いです🤣
ニックの最初の挨拶が伏線となり本題の肉に繋がるなんて誰が予想しただろうか…
ただのダジャレじゃなかったんですね。
このチャンネルめちゃくちゃ勉強になる。二人が頭良すぎる。
そして
ナイスガイ👍
❤
I love dogは、犬ならばのぬいぐるみやTシャツなど、犬関連は全部好きという意味かと思ってました。
「りんごが好き」は複数形にしなきゃおかしいから I like apples.
じゃあ「鶏肉が好き」も複数形にしたらいいんだな！ I like chickens. って思ったのにそれは鶏肉じゃなくてニワトリ判定なのかよ……
めんどくさいから食べることが好きって言いたいときは
全部like eatingを使えばいいって感じっすね
このチャンネルのいいところはコメント欄がさらに勉強になるところ
中一の時の英語の授業で習ったなぁ。
絵にかける→複数あり
書けない→なし
でだいたい対応できる
フランス語でも全く同じことを習いました。J'aime le chien. J'aime les chiens. 単数形だと肉の意味になる。
aやtheがつくだけで意味かわるしこの辺ほんとに感覚難しいし面白い。
冠詞のみの参考書読んでるけど２周目でもまだ全然しっくりこないこと多いｗ
今回は英語を学ぶ子供達にも興味を引くと思いました😊
このフレーズが獣医にあったら確かに可笑しいねw
冠詞の扱いは難しいなぁ。
義務教育では文法の次に 相手の人がどう感じるか伝えるのは有効ですねｗ
難しい文法とかマジいらんよね。
evergreenの名詞の章に入って、この動画を思い出して見にきました😂
すごく分かりやすくて、これ見てからevergreenの解説読んだらすっと頭に入ってきました！
そしてお二人が言ってることがそのまま書いてありました😂
ありがとうございます！！！
皆さんご存知の通りfishは単複同形。でもfishesという表現はなくはない。飼っている魚の種類の数を言うときにfishesを使う事はあんまりなく、言うとしたら水族館とか、地球上の生息する種類とかそういう時にあります。単順に種類を表すというより、
大群のグループを数えるイメージだと思います。
Fishes is a verb though :) "the man fishes well"
But yeah, it's "three fish", "some fish", "many fish", "a fish", etc.
Same with deer and sheep.
This is a left over pattern from Old English. Old English had many different ways of forming plurals. You had nouns like stone and stones, man and men, ox and oxen, but there was also a class of nouns which had identical plurals, these were always neuter nouns, as Old English had three genders like in German. The plural of house at one point was just house. You would distinguish singular from plural as "þæt hus" (the house, singular) and "þa hus" (the house, plural).
Eventually, once the gender system was lost in English, a lot of neuter nouns began to regularize. Neuter nouns like "house" and "word" began to take the s plural of masculine nouns. However, English speakers began to forget why certain nouns took s, why some took en, why some took u, why some changed vowels, and why some didn't change at all, eventually most of them just fell under s, but it was assumed that the exception for nouns like "fish" and "sheep" was that they were animals, not that they were neuter, as the gender system had fallen out of place. So all of the remaining plurals from the old neuter nouns are all the names of animals. The class is now sometimes called the "animal plural". But the plural was originally not restricted to animals, it was restricted to nouns of the neuter gender, which included words like "house", "word", "thing", "deed", and so on. Since the common thing that ties all of these words together, the neuter gender, had been forgotten, it survived in words like deer, fish, sheep, cattle, moose, because what do they all have in common? They are animals. The theme with these words are easier to observe than the theme in words like house, word, and thing.
ALL THAT SAID, the irony is that fish was never a neuter noun! It was originally masculine. It took the s plural. In old English: "se fisc" (the fish) and "þa fiscas" (the fishes). It became "neuter" over time by analogy with words like sheep, which was neuter.
I fully trust that this is correct and is extremely interesting!! Thanks for sharing 🙂
👏
カナダの魚屋さんで「Fishes of the Pacific」と言うタイトルのポスターを見ました。で、ポスターの中に、色んな太平洋の魚の種類や説明が書いてありました。
今日も今日とてお二人の顔が良い
絶対I love dogって言ったことある気がするので、わかりやすく教えてくれて助かりました！
素晴らしい指摘と解説😂
そしてオープニングのニック良かったです🤣👍✨
ためになった！
分かる。俺も街中で「Love child」とプリントされたシャツを着た子供を見たときはマジで鳥肌が立った。
love childは婚外子って意味なんだけど、その子もしかして母親と二人でいた？
@@leirbag75
いえ、母親と父親らしき二人と一緒にいましたよ。
恐らく、意味が分からずにそれっぽい英語を並べただけのシャツを着ていたのでしょう。
fishes and fish are both accepted plurals of fish in english. this is similar to how the plural of deer is deer, although you can't say deers (you _can,_ but everyone would look at you like a crazy person). in the us, fish is the much more common way to say it, but fishes seems to be more popular in the uk. fishes used to be much more common, which you can see in old books, like for example the king james bible from the 1600s.
I love chicken. と
I love chickens. の違いめちゃくちゃわかりやすかった
chickenを鶏肉と考えれば、dogも犬肉になるということか…
食べ物のホットドックもホットドッグスにすると犬になるのかな。
@@hamunami ほかほかわんちゃん
@@hectometre ほかほかわんちゃんは草
@@hectometre 字面可愛いけど内容えげついんよな
@@hamunami 熱々ですやん
英語が母語人として、it seems like whether you use fish or fishes depends on what you're trying to emphasize. For example, if you were at an aquarium and wanted to emphasize that there are many types of fish, you might say "look at all the fishes," but if you wanted to just emphasize that there are a lot of fish, you could say "look at all the fish."
The plural of fish is fish 😅 Sometimes kids might say fishes, but generally we always say 'fish' :)
"Fishes" 言ったことないです
What about deer
数が多いなとおもったらsつけちゃうかも、間違ってるけど。
What about sheep.
Fishes is a verb though :) "the man fishes well"
But yeah, it's "three fish", "some fish", "many fish", "a fish", etc.
Same with deer and sheep.
This is a left over pattern from Old English. Old English had many different ways of forming plurals. You had nouns like stone and stones, man and men, ox and oxen, but there was also a class of nouns which had identical plurals, these were always neuter nouns, as Old English had three genders like in German. The plural of house at one point was just house. You would distinguish singular from plural as "þæt hus" (the house, singular) and "þa hus" (the house, plural).
Eventually, once the gender system was lost in English, a lot of neuter nouns began to regularize. Neuter nouns like "house" and "word" began to take the s plural of masculine nouns. However, English speakers began to forget why certain nouns took s, why some took en, why some took u, why some changed vowels, and why some didn't change at all, eventually most of them just fell under s, but it was assumed that the exception for nouns like "fish" and "sheep" was that they were animals, not that they were neuter, as the gender system had fallen out of place. So all of the remaining plurals from the old neuter nouns are all the names of animals. The class is now sometimes called the "animal plural". But the plural was originally not restricted to animals, it was restricted to nouns of the neuter gender, which included words like "house", "word", "thing", "deed", and so on. Since the common thing that ties all of these words together, the neuter gender, had been forgotten, it survived in words like deer, fish, sheep, cattle, moose, because what do they all have in common? They are animals. The theme with these words are easier to observe than the theme in words like house, word, and thing.
ALL THAT SAID, the irony is that fish was never a neuter noun! It was originally masculine. It took the s plural. In old English: "se fisc" (the fish) and "þa fiscas" (the fishes). It became "neuter" over time by analogy with words like sheep, which was neuter.
私犬好きなので知れてよかったです
I love dogs!
奥が深い
ネイティブ英語感覚シリーズお願いします。
こういうのめちゃくちゃ面白いね
In regard to fish vs fishes, I think what Nick is trying to get across is the difference between what is grammatically correct and what a native speaker would say in real life. Imagine an aquarium with a goldfish, a tetra and a catfish. I would say “There are three fish in there” if what I wanted to emphasize was the similarities between the fish and not their differences. But if I wanted to bring the listener’s attention to the differences between the fish, I would say, “There are three kinds of fish in there.” It is grammatically correct to say, “There are three fishes in there,” to emphasize that there are three species. But because this usage is uncommon, the listener would have to take a moment to process what you meant. And you risk getting an answer like, “You mean ‘fish’, right” (if the listener is unfamiliar with the use of “fishes”). Or else the listener might think to themselves, “Am I talking to a marine biologist?” or “This guy must be a grade school English teacher” because it’s a bit pedantic to use “fishes” in this way.
I don’t know if this analogy helps, but when I was studying Japanese calligraphy, when I would finish writing, I asked if I could use the 印鑑 to put my seal on it. And the teacher corrected me, saying that the seal is called 落款. Well, since then, I have found that most Japanese people who have not studied calligraphy have no idea what 落款 means, so usually I just say “inkan”. “Fish” is like “inkan” and “fishes” is like “rakkan”. Does that help?
@@harukas.1635 落款とは、落成款識の略語で、書画を作成した際に製作時や記名、識語、詩文などを書き付けたもの、またその行為を言う。その文を款記といい、その時捺す印章を落款印と言う。慣習上、署名として押捺された印影、または署名に代えて押捺した印影をさすことも多い。署名用の印そのものを落款と称することもある。 ウィキペディア
@@harukas.1635 You made a mistake.
ニック、俺はそのギャグ好きだぜ
犬に関しては文化の違いがあり、魚に関しては食生活の違いが如実に出ている感じですね。
昔ネイティブの知人が「三単現のsとか冠詞とかテキトーでも何となく意味通じるからヘーキヘーキ」って言ってたけど、あいつはすげー心が広いヤツだったんだな
here's what i found when i looked up what the plural of fish was; "The plural of fish is usually fish. When referring to more than one species of fish, especially in a scientific context, you can use fishes as the plural." i've personally never said fishes, it sounds wrong and a little weird. it's like saying 'deers'. the plural of deer is just deer. same with moose.
edit: i should mention if you want to sound a little cute you can say "fishies", a little girl might say this but probably not a man unless he's talking to his little girl. "fishes" though, doesn't sound cute it sounds like a mistake a child makes and you let them make it cause they're just a kid.
Agreed. I don't think I've ever used 'fishes' except when I was a kid. Somehow it sounds kind of child-like.
@@kevinscales that's so true, i can imagine a little girl saying she likes fishes or something
Do you say "school of fish"?
@@gingerail4605 yeah
@@gingerail4605 yeah for sure, that's how i'd say it
岩波新書の名著マーク・ピーターセン『日本人の英語』の冒頭でこの話題が解説されてましたね。
おすすめ本です。
Using "fishes" to mean groups of different types of fish is correct. It is similar to "people" vs "peoples". For example, "There are Japanese people in Japan" vs "There are many different peoples in Asia".
勉強になった！
どこかで
I eat a chicken .
っていう文章だと一羽丸ごと食べるニュアンスになるって聞いたことがある
マーク・ピーターセンの本に載ってた気がする
ブルース・ブラザースっていう映画で、主人公がレストランで Four fried chickens and a Coke って注文して店員が「何コイツ...」って反応するシーンがあった覚えがあります
I eat the chikenだとどうなっちゃうの？
@@たなかたろう-y1g theは自分と相手が分かってるものを特定して指して言うので、それが丸ごと1羽なら丸ごと1羽で、加工されたものなら加工されたものになります。でもまあ加工されたものは特定してと言っても個体差あんまり関係ないのでわざわざ特定するってことは特定の個体ということだと思います
そして、I “eat” the chickenと現在形になってるので、普通は使いません。これは普段から食べると言う意味ですが、1回食べたらその個体は2度と食べられないので
なのでこの表現を使うのは狂人か特定の鶏のクローンをストックして毎日食べるド変態ということになります
I ate the chickenなら「あの鶏食べたよ」という意味で使えます
@@たなかたろう-y1g 私は「その」チキンを食べる、になるんじゃないですかね。チキン全般ではなく、それまでの会話の流れで出てきたチキンに関して言及する時の言い方だと思います。
これはめっちゃ勉強になる
英語は難しいっす。複数形sがあるかないかでこんなにも意味が変わるとか想像できんかった。英語にはこんなことが無限にあるとか超難解言語ですね。この動画はすごい勉強になります。
Atsu is correct.
Fish = multiple fish
Fishes = multiple kinds of fish (not common in everyday speech, but you'll hear it in nature documentaries and such)
ニックさんかっこいいね
アツさんのタレ目ほしい
ニックの掴みギャグと内容の両方神だったから👍ボタン2回押しといた
むしろfishに複数形があるって知らなかったー。勉強になる！
Fishの複数形はfishよ笑笑
fishes という複数名詞はあるけど、それを使うのは「魚座」や、「～な奴」と人間を言う場合の表現など限定。
この２人が分かってないだけだと思う。ネイティブ信仰もほどほどにしないとね。
@@LittleB2007 あと子供が間違えて言うくらいだな
@@LittleB2007 魚の種類が複数いるときにfishesと言うことあるのは事実だよ
確かに "fishes" って一度も聞いたことないですね。
肉厚コンビ！
世の中色々あるけど笑える会話してられる世の中が一番いいわ。
魚の件については、実は「fish」の問題ではなく「the」とか「three」とか determiner (限定詞・特定詞) の問題なのでは？
例えば、Google Ngram で「The Japanese」の使用頻度を見ると、太平洋戦争中とバブル経済あたりにピークがある一方「Japanese people」は戦争中にしかピークがありません。
これは、「The Japanese」という言い方には、一人一人の個性に無関心で「日本人というもの」を十把一絡げにした響があると聞いたことがあるので、そのせいだと思います。
「the computer」は「コンピュータという機械」、「the piano」は「ピアノという楽器」みたいに the ＋単数形でカテゴリーにを表す用法があるので、「the fish」もそんな感じだと思います。
にっく繋がり❣️
We love human
ATSUさんの最近の企画好きすぎます！
細かいニュアンスのところ本当勉強になります！
@@mikiohirata9627 「偏執狂的に細部に拘る」まさにその通りです。笑
最初のニックさんのギャグで高評価いれました
fish 気になったとこで出てくれてよかった
中学生の時に図書館で読んだ本に同じことが書いてありました。それを英語の先生に言ったら
知っているといわれました。だったら、なんでこんな大事なこと教えてくれないのかと思いましたね。
ちなみに現在ホームセンターで売っているネコの首輪にWe love cat. と書いてあるのがいくらかありますね。恐ろしいw
「ゆる言語学ラジオ」でもちょうど日本語の序数をやってて英語での複数と単数での大きな違いは面白いですね。
ちょうど俺も見たぞｗ
チキンの例わかりやすい！
自己紹介よろしくの所まで韻踏んでるの凄い
俺の先生は、Fishesを使うのは学術的な会話の中だけって言ってたな
受験の時はfishは単複同型って習ったな
意味が違いますよ。複数形の時は、伝えたいことが「違う種類の魚が色々いる」という時です。なので、あまり使う機会がありません。伝えたいことが「魚または魚介類である/がいる」時は形が変わりません。普通は、こちらの意味を伝えたいので、こちらを見かけるほうが圧倒的に多いです。
魚に親しみがある日本人は、英語に複数形があることを習ってしまうと、どうしても数が多いと分かる「魚」は、複数形にしやすいと考えて、わざわざ単複同形と強調して混乱しないようにしているのだと思います。英語が生まれたヨーロッパ中部の人、そしてそれを受け継ぐ今日のイギリス人、アメリカ人等にとっては、魚は文化的に重要でないので、あまり個体として認識することはなく、どちらかと言うと「あの海の中にいるっていう魚とかっていうよく知らない生物」という概念的な捉え方で、数えないほうが自然なので、わざわざ複数形にする時の意味も混乱しないで理解できるのだと思います。
@@vivida7160 ベテランのアメリカ人の先生は、fishもa fishもfishesもあると言っていました。ますます謎に。
We love dogの話よりもFishの話の方が気になってしまった🤣
面白い！是非こういうお話の動画も沢山お願いします！
言葉って面白いね
ドッグでなんで肉を想像するんだろって思ってたらチキンでなるほどなってなった
伝わればなんでもいいってことですかね
あつさんの動画、比較的真面目だからフェイスパック中に観るようにしてるんだけど、今回のニック面白すぎてダメだった…パックずれた……
nickの挨拶、普通に面白かった笑
ニックおもろ。
豚肉、ひき肉、俺ニック。
確実にうけるので自信を持ってやりきろう。
I love Nick.
私はニックの肉が好き🍖
It’s grass.
これもそうなるの！？
同じ発想で I love human という文を考えた
でも人肉が好きって意味は連想しないんだろうな
sひとつでこんな違うって言われるの怖い！
子供向け番組しまじろうの中の英語の歌の歌詞で、「I like fish」「I like crabs」「I like octopuses」「I like whales」とあり、fishだけなんで単数なんだろうって思ってたんです。まさかここで知れるなんて思いませんでした！
Atsuさんニックさんありがとうございます！
i love human
へぇ勉強になったー
その服メゾンキツネのやつですか？可愛い‼︎
動物は群れてることが基本なのね
というよりも、「私は1匹(頭)の犬が好きです」という言い回しに対する違和感と同じだと思います。特定の犬を好いているのではない、あの犬もこの犬も好きだ、ということから複数形を使うのではないでしょうか。
@@pilo358 確かに！日本人というか私の感覚でも、「俺犬好きだよ」と言うときは「一匹の」というニュアンスが入ってないです。そのような捉え方でいいですかね。
I love bunchous.
よくあるステッカーの baby in car という謎英語についての解説も聞きたいです
fish sheep は単複同形って習うよね
オーストラリア人の母もfishesとは言わないわよって言ってましたし、中学の英語でもがむさんが仰るように学びました。
オーストラリアでは一般的には複数形であってもfishはfishです。
Fishesは子供が言ったり、大人が友人とカジュアルに話してる時にふざける感じで使ってますが、、、
ネットの辞書にはfishesは複数形って書いてあるので「えー？」と思っていました。
fishは、複数でもsは、つかないと思ってました。群れをなすものsheepも同じく。
I could eat a horse. で a horse と horse が違うと知ってから意識するようになった
馬一頭でも食える（くらい腹が減ってる）
×馬肉を食える
furnitureはベッドとか机とかの総称だから不可算名詞だけどapplianceは冷蔵庫とか電子レンジの総称なのに可算名詞なのって不思議ですよね？
僕の感覚としては「fish」の方が正しいに聞こえるんですけど「fishes」を言える人もいます「僕にちょっと変に聞こえるんですけど」。日本語間違ったらごめんｗ
てっきり犬が(そっち的に)好きとかいう意味かと思ったら肉の話とは斜め上だった。
半分くらいホットドッグだな。
これかなり重要。学校では教えてくれない。
80年代のカネボウのCM、"For beautiful human life"も大爆笑なんじゃ？
いいえ
@ㅤ この場合のhumanは形容詞みたいなもんだから「人の」って意味になるので問題なし
NY在住です。昔付き合ってたユダヤ人のライターの仕事もやってる頭の良い彼に、私がfishesと言った時に「FishはいつでもFish、Fishesとは言わない」って指摘されたことがあります。なのでいつでもただFishって言っとけば良いんじゃないですか？
そういえば私もfishの複数形は使ったことないな…🤔なんなんでしょうね。不思議。
I love dogは…🤣笑いました
Ａ「we love dog!!😋」
Ｂ「おい、それだと犬の肉が好きって意味だぞww」
Ａ「we love dog!!😡」
まじか…
池袋で食べれるもんね。
おは韓国人
まあ犬を食べる文化圏もありますからね…
@@1登録者につき1円募金月イ
一応日本でも終戦直後から高度経済背長期前辺りまで食べていた所があるよ
遠藤公男著『原生林のコウモリ』にも書かれてある
この話、中学生のころ先生言ってたなー
面白かった！
ニックの髪型かっこいい。アクロマみたい
animal > dog cat chicken
fish > salmon キンギョ メダカ
なので、animalならfishと同じように使われるのでしょうか？
前に聞いたことあるけど、やっぱりそういう意味になるんだ。
その獣医さんは、間違って「We love dog.」と書いたのではなく、
本当に犬の肉が。。。おっと誰か来たようだ。
めちゃくちゃ勉強になるわ…
なるほどおもろい