Історія "мононольского" завоювання, мутна. Причому це робилось навмисно. З ще радянських шкільних підручників, замість інформації подавали туман, мовляв був Чингисхан, був Батий, лесь був далекий Каракарум, туди всі їздили за ярликами, ліцензіями на владу, завоювали майже всю Євразію, навіть флот в них був, а потім якось "тихо пішли в ліс" точніше в монгольский степ, де зараз про імперію нічого не нагадує. Навііть пуп Землі, Каракарум "десь був тут"😂 жодного сліду від митрополії імперії. Але видно, що арабський світ залишив свій значний відбиток аж до Китаю і Індії, що тюркський світ залишив свій відбиток від Алтаю і до Болгарії та Анатолії, хоч атаманська імперія володіла землями всієї північної Африки. Не монголи, а саме тюрки. Виявляється, що під тим туманом загадковості, є безліч імен, роки їх життя, де правили, що робили, бо це ж вже писмові часи, але чомусь все це намагались ховати в тумані. Виявляється, шо тюрки були християнами, виявляється, що тюрки не прийшли десь здалеку на землі теперішньої Туретчини, а жили поряд, що Константинопіль час від часу звертався до тюркських правителів за військовою допомогою в боротьбі проти хрестоносців Риму. І з того туману починає проглядатися низка релегійних війн між християнськими течіями. А їх дійсно було багато. Та навіть зараз їх безліч, від усіляких протестантських сект на будьякий смак, до вірменської та ефіопськрї церкви, та до росіських "старовєров". Дуже схоже на те, що все те "монгольське" нашестя була боротьба між попами, які залишились на догмах старого заповіту, що месія ще тільки колись буде, та попами які прийняли догми нового заповіту, що місія вже був і це Ісус Христос. А як відомо ідеї та переконання сільніші стимули для війни, особливо релегійні переконання, ніж просто когось пограбувати. Саме тому Путін для своїх воєн вигадує ідеологію, а не прямо каже, що хоче грабувати і захоплювати території.
@@3Com100 , історія "іга" - не мутна. Ворожі історичні канали раніше наших заявили, що іга не було (далі там не цікаво). Просто, хтось сів за стіл і написав казочку. Дослідження українських ДНК підтвердило, що всі татари світу є переселенцями з України. Логічно припустити і працювати над доказами, що тюркомовний світ не однорідний, а складається з двох частин - родичі османів і родичі українців. Своїх родичів у геополітичному сенсі треба витягувати з під влади Туреччини. Народи Середньої Азії крім Туркменістану заявляють, що вони нащадки сарматів (пра-українців). Відкіля в українців іранська кров? Невже, перси - також переселенці з України (як Вірмени)? Розібратися з африканськими берберами. Ворожі альтернативні історики стверджують, що християнство придумали на початку другого тисячоліття н.е., а потім штучно відсунули назад на 1000 років.
@@Vitalii-Poltava Не правильні данні і не правильні висновки. Іга дійсно не було, якщо в розуміти це слово як ярмо в по відношенню до Московії. Московія сама і є частина Золотої Орди, а Александр "Нєвскій" був вихований з малоліцтва при дворі Батия, став сину Батия, Сартаку названим братом, був проведений ритуал братерства, після чого Александр по факту став членом родини Батия, Чингизидів. В Русі-Україні, була інша історія, "татаро-монголи" пройшли через Русь - Україну транзитом, звісно грабували, захоплювали і знищували деякі міста, але не залишивши "гауляйтерів" пішли далі у Європу. Потім частина повернулась на Волгу, а частина залишилась на півдні України і утворила Західну Орду, свою окрему державу не підвладну Золотій Орді, а хан Іса Ногай, склав мирні, добросусідські домовленості спочатку з королем Русі, Данилом Романовичем, а потім така сама угода була з його сином королем Левом Даниловичем. Що цікаво, Данило Романович був онуком римського імператора Ісаака 2 Ангела, а Іса Ногай був зятем римського імператора Михайла 8 Палеолог. Може тому порозумілись, хоч Болгарське царство та серби платили йому данину, а Русь ні. Немає "українського" чи "тюркського" ДНК, вам або з брехали, або ви не правильно зрозуміли. Немає слов'янського, чи германського ДНК, як і іранського, це мовні групи, у мови не існує ДНК. Гаплогруппи які існують у українців, утворились задовго до утворення українців, навіть до утворення слов'ян і взагалі до індоєвропейців. Тобто спочатку утворились майже всі гаплогруппи, а тільки через декілька десятків тисяч років утворились мовні спільноти. Пробатьківщиною всіх тюркських мов є Алтай, пробатьківщиною всії індоєвропейських мов, на думку багатьох науковців включно з археологами і генетиками, вважається Україна, хоч є думка, що індоєвропейців походять території Туреччини. Остання версія яка подобається майже всім, це те, що базою для утворення індоєвропейців є "трипільська" культура, яка походить десь з "Родючого півмісяцю", але потім в Анатолії на їх базі утворились народи схожі на індоєвропейські, а на теренах України утворились саме індоєвропейці і також на базі культури тих самих "трипільців", які вже окремо десь 3 тисячі років жили на українських і молдавських землях. Дослідників лінгвістики - глоттохронології, які вивчають хронологічний прядок утворення та відокремлення мов, тобто яка мова материнська, яка дочірня, чи сусідня, заклали в комп'ютерну програму всі існуючі електронні словники, налаштували всі лінгвістичні правила та норми змінення мов, накшталт якій звук може змінюватись на іншій, а які ніколи, які можливі скорочення чи змінення закінчень, в них вийшло, що всі індоєвропейські мови також походять з мови яка утворилась на українській земелі. До того ж висновку прийшли і археологи і навіть ботаніки, які з'ясували що назви рослин які існують в мовах з часів появи індоєвропейців, росли одночасно саме на українських землях, як олива та бук, але в тому складі не ростуть наприклад в Туреччині. Те саме з назвами тварин і риб як форель. Якнайменше, вважається, що на землях України утворились дві гаплогруппи R1a, та I2. Друга переважно розповсюджена в Європі і у німців та слов'ян, а перша гаплогруппа розійшлась дуже широко племенами індоєвропейців переважно на схід, аж до Алтаю, та Індії, десь 4 тис.років тому, пращурами багатьох сучасних тюркських народів є індоєвропейці, як у узбеків. Але саме в цей час з Алтаю у зворотній бік в сторону Європи починають рух монголоїдні фіно-угри, які частково змішуються з індоєвропейцями, так утворюється - уральська раса. А вже десь 2 тис.років тому, знову на Алтаї утворились монголоїдні тюрки, у яких був вектор руху на південь, в бік Центральної Азії. Не знаю чому більш дикі тюрки почали домінувати над індоєвропейцями, але частково монголоїдні тюрки, та іраномовні індоєвропейці змішались і утворилась - туранська раса, до якої належать узбеки, уйгури, киргизи, казахи, башкири, волжські татари, та інші тюрксткомовні народи. Таджики зберегли свою мову іранської групи, та індоєвропейську антропологію. З історії виходить, що іранська мовна група могла утворитись саме на українській землі, а слов'яни прийшли на українські землі десь 2,5 тис.років тому з північних Карпат. Слов'янська культура 100% (на сьогоднішній день 🤗) точно утворилась між Одером та Дніпром, хоч назва Дніпро іраномовна. Якщо донедавна ставили під сумнів слов'янство Зарубінецьку культуру 3 ст. до н.е. - 2 ст. н.е, то вже сумніви відпали, але зараз навіть вважають праслов'янською культурою Тшинецьку 18 ст. до н.е. Тобто це не фантазія художника, скіфи реально могли битись з слов'янами на українській землі.
@@Vitalii-Poltava Кіммерійці,Сколоти(скіфи), Сармати, це іраномовні народи, їх слів багато в українській мові, накшталт бог, диво, собака, шаровари, чи майдан, Дон, Дніпр, Дністер, Дунай, це також іранські назви, де перші "дн" перекладаються як ріка, далі йде характеристика ріки довга, широка, глибока, українське слово кордон, можна перевести як границя по річці. Межі скіфського царства як раз були від ріки Дон(масло масляне) до ріки Дунай де і проходив кордон. Навіть є думка, що слово киянин, також скіфо-сарматське, Киян перекладається як принц, правитель. Це не тюрки походять від українців, це сучасні українці мають серед своїх пращурів іраномовні народи. Багато хто приходить до висновків, що іраномовні племена з української землі прийшли на землі Персії, де жили зовсім інші племена. А сучасні тюркські народи, це змішування монголоїдних тюрків з Алтаю, з іраномовними, які на теперішніх тюркських землях були раніше, тобто пращурами і казахів і кримців, були спочатку іраномовні індоєвропейці, як доречі і у сучасних турків, де склад населення з часів Римської (візантійської) імперії, майже не змінився, але змінилась мова, релігія, та культура. Змінити культуру, мову і релігію легко, а насильницькими методами взагалі дуже легко.
@@3Com100 , дякую за дуже об'ємні відповіді. На жаль, частина вашої інформації не збігається з моєю. Щоб розібратися, думаю, треба прийняти гіпотезу, що мовні групи придумали фальсифікатори історії, щоб заплутати нас у кровній спорідненості. Ви пишете, слов'яни з'явилися, той народ з'явився, інший з'явився, але народи не падають з неба. За логікою, не могли в одному місці створювати народи, які б розмовляли різними мовами. Логічно буде, що мови почали змінюватися при змішуванні індо-європейців з чужинцями. Частина істориків дотримується думки, що антична культура створена із народів, переселених з України, а мови почали змінюватися, коли люди розплодилися, і між ними почалися війни і перемішування, тобто, в першому (може трохи раніше) тисячолітті до н.е. А антична культура (попри незгоду офіційної історії) була на всіх континентах планети. Ми не знаємо, які народи загинули під час потопу 1342 року. Геостратегічне завдання українців - визначити всі переселені з України народи, пояснити їм, що вони наші кровні родичі і перетягувати на наш політичний бік через пріоритетність економічних зв'язків.
@@Vitalii-Poltava Доволі цікава думка, я не вважаю себе дослідником, але постає питання, що сталося в 1241-1242pр у Польщі та Угорщині? Адже по офіційниій історії це було продовження походу хана Батия на захід
Моя думка,половці ні звідки не приходили і особливо не виганяли печенігів!Це був один народ,тільки в якийсь історичний період змінилась назва того народу!Так як Сколоти(скіфи),раніше називались Кімрами(Кімерійцями).Потім Гунами,Русами,частина назвалась Козарами,Українцями!
Саме так. Просто людей зі степу стали кликати - половці. Фальсифікатори тут же підхопили іншу назву і кричать "то інший народ" Прийшов з-за Волги. У них завжди купу народів приходить звідкись, а потім розчиняються.
Скіфи занепали через порушення торгових шляхів в Азії, але в їх союзі племен владу перехопило інше плем'я Сарматів. Так само в нас було з Антами - Дулібами - Волинянами
Половці самі себе половцями не називали. Європейці їх називали куманами. Надалі вони составляли основу Золотої Орди і стали називатися татарами. Держава називалася Дешп - Кіпчак.
є у Європі русь, варяги та козаки (саме в цей час викає назва), є також в Азіії Китай, Монголія і Татарія, сумісними виходцями з яких шляхом поглинання інших народів на шляху завоювання створенв нова країна - Татаро-монголія у Європі, яку ми знаємо як Орда і яка мала лише духовний зв'язок з їх прадавньоню батьківщиною з якої вони вийшли, тому у цій батьківщині про діяння виходців (татаро-монголів) і не відомо
@@Leon-82 Знаючи вже,що все у нас вкрали,варто подумати і зрозуміти цю назву- Орда Батько Ор. І,ми його нащадки. Який народився тут на берегах Дніпра. Всі прославляють Хортицю- Жіноче йменя. А,хтось згадує за Кодак Кодачок Індра . Чи тільки опонентам привласнювать Нашу Славетну Спадщину. Індійці,наприклад. А,ми живемо на Своїй Рідній Землі і не знаємо ,на яких Теренах Жили Наші ПраПращури і Живемо Ми. Хортиця- Індріні Кодачок- Індра. І,вони нероздільні. Разом.В Єдності. Дніпро Славетне Пороги оспівані. Жива Ріка. .
А зарас так і живуть дикунами. То як вони могли подолати дестятки тисяч кілометрів? І вторгнутись на Русь яка була уже цивілізованою країною тих часів 🤔 це велика омана людства. Нас тримають за баранів.
Дякую, шановний Автор! Те, що ніяких монголів не було, ніяка їх орда ніколи до нас не приходила - особисто у мене не викликає сумнівів! А от офіційна історія у мене викликала сумніви ще коли я вчився в школі... Було це ще за совєтів.
@@Gorobetsalex Вони привласнили Наше.Перекрутили.Вкрали. Таємниці пішли від ,,гізу,, і культури ,,ра,, тора равінів. Підкріпилося назвою - сонце- сон це- ілюзія- марево. Ще до слов'янства- де слова в'януть,міняють викривляючи зміст. Це Світило. Наше Рідне. І,не ярило- де свиняче рило. Викривили і тут. Бо були Ясуни і Ясунки- Люди СоТворці.Де Вкраїна Мати - понад Усе. І,не особисте,а суспільне. Не матеріальне,без совісті і честі,де є три ,,П,,- поїсти ,поспати і вибачте,посрати. Ми не тварини. Ми Люди. Совість Честь Людяність
Згодний! Те саме було зі мною. Я діставав вчителів питаннями на зразок: - Якщо дмитро донський переміг у «Куликовській битві», то чому «монголо-татарське іго» тривало ще 100 років? - Якщо олександр невський був «великим руським» полководцем, то чому він не допоміг Києву захиститися від Орди? - Звідки в «диких кочівників» було стільки сучасної для тих часів зброї? Жоден з вчителів не міг відповісти на подібні питання - чи то сам не знав, чи то боявся ставити під сумнів офіційну совкову історію.
@@VyacheslavRomanov-w5d та ні - дань вони платили орді до 1700 року включно. Та й були частиною орди. А питань до істориків було значно більше, друже. Якої теми не торкнись. Бо суцільна брехня...
@@VyacheslavRomanov-w5d пicля перемоги ,, Донського,,, виявилось, що Москву все ж спалив такий собi Тохтамиш. Про якого в пiдручниках icторii для школярiв срср не було жлдного cлова.. Так яке це знищення ,, Iга ,, ?! Взагалi все якось притемнено i загадково. Однi байки. Вiри цьому нема.
О люблю такі канали неосвічених конспірологів, які з освітою слюсаря йдуть трактувати історичні джерела в манері, яку самі видумали) Нам всі брехали, а ось Я почитав і розібрався... Дякую, що повеселили🙌
@@ВасилийКушнир-з1ъ , мене зацікавив ваш коментар, бо я його не зрозумів. З варягами більш-менш розібралися. Одну назву мають народ, наймані воїни і скіфи в цілому. А відсутність інформації про Тартарію дуже утруднює розгрібання завалів сфальсифікованої історії. Маємо лише перерисовані з допотопних карти густонаселеної території від Уралу до Тихого океану і знаємо, що, посилаючи в 1581 році Єрмака стовпити кордони Сибіру, московити знали, що Сибір порожній від допотопного населення і його рослинність і тваринний світ вже відновилися після потопу 1342 року.
В армії Батия, що йшла в Европу в 1241 році, було лиш бл. 4 тис корінних монголів. 🧐 Все інше - народи крайньої Півночі з Урала, жителі Волго-окського басейну, мешканці Середньої Азії і Північного Кавказу. Все те що потім стане "роційской импєрієй" 🧐Як це сталося ? подивіться як Московія воює Зараз в 2014-24! Згоняє місцевих у армії терористів (динири - крим - осетія - чечня) і посилає їх у бій під своїм прапором ... тож не думаю що у Бродників-козаків був великий вибір ...
@@Vitalii-Poltava не сфальсифікованих, а з викривлених ))) вся історія базується на викривленій інформації. Скіфів теж не існувало, як і гунів, і тим більше московітів теж не було і немає )))
Вже все більше і більше починаю радіти кожному вашому новому відео, це досить кропітка робота щоб довести правду про нашу історію, дякуємо за роботу, продовжуйте в тому ж дусі.
Як тільки моїх предків степовиків не називали, особливо заздрісні сусіди з всіх сторін! А ми завжди називали себе русами, родів багато було, тому і назви у кожного свої!!!
Дякую дуже дякую як завжди логічно і правдиво отак років через 200 або 300 будуть брехати що не московія напала на Україну а було якесь бурятські іго і будуть придумувати що гуцули галичани бойки лемки поліщуки волиняни це не українці а хтось звідкись прийшов здоров'я Вам і натхнення і подяка за Вашу працю
Офіційна історія це " брєд сивої кобили"! Треба науковцям ( історія Руси) і авторам таких каналів як цей , chesoto ( можливо неточна назва) і іньших об'єднуватись в зусиллях написання дійсної історії України! Слава Україні!
@@Vitalii-Poltava Капранови - не професійні історики, популізатори. Алфьоров, Мараєв- професійні історики по своїм напрямкам. Олексій Плохій, Олександр Сокирко - теж професійні історики.
Бродники та берладники - це попередники запорізських козаків. Ні ті. ні інші не були християнами, а дотримувалися чітко віри предків і воювали проти християнства. Проти киівськх князів, що зрадили свою віру, віру предків, і прийняли чужовірство - юдо християнство. Це і є відповідь на те, чому в битві на Калці проти київських князів воювали бродники і берладники. бо вони вважали київських князів і тих,хто їх підтримує, зрадниками і ворогами Вітчизни. І саме вони зіграли вирішальну роль в розгромі київської коаліції.
Звертаючись до історії половецького степу, оминаючи мовчання сучасних "істориків" цієї теми, та відкидаючи нічим необгрунтовані вигадки афтарав з вікіпєдій, хочу звернути увагу на видатну персону того часу, яку, як не замовчували москвитяни та німці, та викреслити з історії так і не вдалося - до отамана половців Ногая (кореневе слово - "нога", як би не біснувалися андрофаги та їхні колаборанти - толочкофіли)... перше: дивним є те, що половці українського степу були ворогами для татар і тюрків золотої орди, але отаманом у них був "чінгізид" Ногай (смердить натягуванням сови на глобус)... друге, поза тим, що ніяких підтверджень тому, що влада і закони орди (так звана "Яса") розповсюджувалися на "дике поле" половецького українського степу - неіснує, (більше того - свідчення Карпіні щодо мешканців українського степу вказує на те, що вони, мешканці, ні в що не ставили "владу" Орди), і усі історики сходяться на тому, що держава Ногая була незалежною від орди... і третє: назва "столиця" держави Ногая - Ісакчі, дуже вже подібна до назви пізніших "столиць" козаків - "Січей"... підсумовуючи вищезгадане та обмірковуючи усі відомі дані з історії українського степу, приходжу до висновку, що, так звані "вар-вар-и", "вар'яти-варяги-варанги", є нічим іншим, як одним і тим же народом, який відомий грекам під назвою "скити-басилеї", які свою могутність черпали з скитів-номадів, а, через внутрішні громадянські конфлікти, переназивались то в а-вар-ів, то в бул-гар-ів(білі-гор-вати), то в печенігів, то в козарів, то у бродників-половців, то в козаків... але внутрішній адмін-державницький устрій, вони зберігали однотипний на протязі багатьох століть - військову анархо-демократію... тобто отамано-кошовий устрій... до того ж таких "центрів" влади могло бути одночасно кілька, які були в опозиційно-союзницьких відносинах одні до одного... (наприклад в часи початку повстання Хмельницького, козаки утворили альтернативну до офіцвйної, Микульської Січі, свою Січ у заплавнях, які визнала Хмельницького своїм Геть-маном... і столиці ті мали подібні до Січей - трипільської традиції: кожні півстоліття переносили з місця на місце під різними назвами... наприклад: Шарукань, Ісакчі, Січ Микольська, Бурлуцька, тощо... поза усім, усе все, то були - українці, і ніхто інший... саме тому окупанти і раніше (при цараті та сесесері, а зараз і поготів) намагаються, якнайсильніше і якнайбільше знищити усі археологічні пам'ятки половців на окупованих... щоб стерти нашу пам'ять про предків... погляньте, що вони із недослідженими Кам'яними Могилами на Запоріжжі роблять...
Але чомусь і Хмельницький і його сподвижники згадували і шанували Одонацера як свого пращура. Який до подій на півдні України і половців ніякого відношення не мав
ванька!... ну як у вас, балалайників, в кілька строк вдається втиснути гігабайти брехні?... Хмельницький ніколи Одоакра своїм пращуром не називав... а на надгробку Одоацера вказано, що він - король ругів... і походив він родом з Кроатії, сучасної Словенії... і заселена вона була в часи римлян гетами, вихідцями з українських степів... до чого твоє псування інформаційного повітря?... ти за своїм пуjлом слідуєш щоб псувати повітря, як він в трамваї?
Виходить, що царські скіфи і скіфи орачі (русини) билися з скіфами кочовиками (кімерійцями) - тобто тавро-скіфами (половці, печініги) і сарматами (козарами) Україна - це об'єднання Русі (царських скіфів - орачів (аріїв)), та козацької держави (хозарів, половців, печінігів (тавро-скіфів-кімерів)
Нас навмисне заплутали термінами "орачі", "кочовики". Усі хотіли їсти. Тому всі займалися землеробством і скотарством, можливо, зі збільшеною спеціалізацією. В усіх були міста, ремісництво, торгівля. Тут не могло не бути античної культури, бо античність базувалась на переселенцях з України. Ми не знаємо ні клімату, ні топології тих часів, а вони були на 100% іншими.
Царські скіфи -це просто каста воїнів , які оберігали свою землю на кордонах , тобто в степу , а орачі і хлібороби це просто цивільне населення , яке кормило свої ЗСУ , це і в Гередота є .Царські скіфи утворилися після походу Дарія , себто зрозуміли , що треба ставати Станом на кордонах півдня ( бо тільки звідти могла бути загроза) .Рекомендую прочитати трилогію Івана Білика "Скіфи" дуже рекомендую
Якби там були тюрки, у нас би залишилася тюркска кров. За результатами німецького дослідження українських ДНК в нас немає ні краплини тюркської крові. Я не зустрічав досліджень ДНК кримських татар. Але ж їх сусідство теж повинно було лишити слід ДНК. Дуже схоже (і потребує ретельних досліджень), що татари, башкорти, чуваші, калмики, узбеки, таджики, казахи, кіргізи мають пра-українську кров. За результатами досліджень в українців є кров названих вище південно-уральских народів, а кримські татари, мабуть, той же народ. А народи Північного Кавказу? А половина народів Сибіру? А африканські бербери? А розібратися з персами - відкіля в українців іранська кров? Судячи з наявності античних споруд у Середній Азії, Китаї, Індії і прилеглих країнах (за офіційною історією їх там не може бути), пра-українці як творці античності там жили (а, може, правильніше - живуть?). На одному з рашистських каналів дивився "свіже" відео з роскопок античної споруди, здається, в Бухарі: під палацом, вік якого 200...300 років, знаходиться споруда ранньої епохи відродження, грубо побудована з кусків битих античних будівельних елементів, а ще нижче - чисто антична будова. І то все засипане глиною потопу, а зверху - піском комети.
У нас на місцях регіонали, яким ще кучма дав владу. Це у них у власності і заводи, й енергетика, і земля, і ліси, і надра, а щоб їх не чипали вони діляться, або платять за внесений, для них потрібний закон. Вони дружать з прокурорами і суддями. Ось чому прокурор не може обрати запобіжний захід, а суддя призначає, в кращому разі, домашній арешт. Я не знаю, як змусити працювати для народу купу створених правоохоронних органів, хіба що негласно оголосити мисливський бізнес
@@helenskirta3983 треба щоб у нас був свій аналог Моссаду, який діяв би не тільки в мордорі, але й в Україні! Бо вони (про кого пишете) повинні прийти до тями!
Бачачи назву каналу, чогось думав, що це "Штучний Інтелект України"😆 Дякую за вашу працю, справді, до "монгольського нашестя" загалом досить багато питань.
Дякую за працю. Наші історики і сьогодні викладають норманську теорію появи Русі. І НМТ діти здають. А потім маємо наслідки меншовартості. Доросла людина працює, обживається, виховуєдітей і дбає, щоб вонм були забезпечені. Батьки згідно своїх знань дають перші знання своїм дітям щодо створення Русі і ці розповіді закарбовуються в пам'яті. Ось таке замкнене коло. Сьогодні існує досить багато історичних каналів, але вони продовжують транслювати те, що вивчили колись в інституті
Це не так, в сучасній академічній історії( українська теж)є як норманісти так антинорманісти. І концепції цієї теорії відрізняється від концепції 19ст. Хоча б поцікавилися. Не варто плутати академічну історією і шкільну програму
Вони ж гнали вперед себе підкорені племена, але хід думок твій підтримую , треба своє популяризувати .Рекомендую прочитати "Скіфи"Івана Білика там дуже дуже прекрасно все пояснює
Імперія Чингізідів була продовженням і спадком ХОЗАРСЬКОГО КАГАНАТУ. Звідти була взята і система державного управлння. і фінансова система, і система оподаткування. А бюрократичний апарат складався переважно з китайців. Монголи дійсно не мали до створення цієї імперії ніякого відношення. Та і саму назву монголи створив І.Сталін, як і назву русскіє. В історичних літописах цей народ називали моали.
Проблема з ПИСАНОЮ історією України - вічна, як сама Україна. І кінця наразі тому не видно: вже ж взявся Снайдер писати нам нову. На 3 млн. слів. І, певне, стільки ж баксів від головного спонсора - зятя Кучми Пінчука. Питання: ПРО ЩО і ПРО КОГО буде нова історія?
@@СіромахаБайдужий це історична дидактика, яку поступово переписують. І те що вивчали в 90х не значе, що вивчають зараз. Рюрик - так і пишеться міфічна ( легендарна)особа. Проблема у скороченні часів на вивчення історії - це проблема
Я історію любив і люблю, навчаючись ще у радянській совецькій школі. Тодішню історію взаємовідносин із "монгольским ігом" знав по всіх обставинах та датах, пам"ятаю і нині. З тодішніх картин на нас дивились злі вузькі очі монголо-татарина з-під гостроверхої шапки. Так от, в моїй піонерській голові відтоді виникло питання, на яке я десятки років не мав відповіді: У підручнику історії в одному із класів дуже популярною була картина щось на зразок "Взяття Козельця татаро-монголами". Я дивився на ту картину, а монголи, що дерлись на стіну Козелецької формеці, не виглядали як монголи, вони були звичайними як для слов"ян людьми. В мене тоді виникло стійке переконання, що десь тут є неправда. Але в радянськім союзі ставити такі питання було небезпечно, це я вже знав у школі. Зараз, читаючи роботи сучасних істориків, я розумію суть. Такий самий сумнів у мене виникав з наступних обставин: якщо монголо-татари завоювали Русь, на протязі із 1238 по 1240 рік, окупувавши Київ, винищивши все населення Русі, звідки ж тоді взявся в 1242 році Олександр, прозваний Невським, у битві на Чудському озері, перемігши злих тевтонів ? Якщо монголи знищили населення Русі, чому не знищили Олександра ? А звідки в нього взялося військо для перемоги на Чудському озері ? В моїй, набитій комуністичною пропагандою голові, із зазначеного приводу нічого не сходилось все життя, щастя лише в тім, що ту голову комуністи не встигли знести і щастя, що в українську голову москалі так і не знайшли підхід та шлях, щоб пізнати її глибини. І ще: в радянськй шкільній історії Галицько-Волинське князівство згадувалось буквально декількома рядками. Але у мене постійно в голові була думка про те, яким чином монголи, взявши, розгромивши Київ, подолали без боїв шлях до Карпат, зійшовши потім на Тисянсько-Дунайські рівнини ? А що відбувалось на шляху від Києва до Карпат, що в цей час сталось із Галицько-Волинським князівством ? Ні, зараз все зрозуміло, відповідь на питання я маю. Саме тому вважаю, що наївно москалі мали нас за дурнів, думаючи що ми віримо у все, що вони писали. Ні, я цього не заперечую відносно їхніх дітей, зараз це всі бачать. Але радянська історія була відверто брехливою і наївною, якщо я, підліток, бачив ці обставини. Ох, є що згадати та розповісти. Не дай Бог того, щоб воно повторилось. Оце мої роздуми вголос, а справжню історію нашим нащадкам ще довго доведеться пізнавати...
Дякую за ваш коментар. Ви дуже точно описали український розум, до якого московити так і не змогли знайти підходу. А все тому, що наш "розум" древніший за їхній в рази.
Тут еще вопрос какой веры они были. в письме папы римского Григория IX 1227 года встречается фраза «Cumania et Brodnic terra…» В 1227 году в Куманию и Землю Бродников назначался папский архиепископ.
В тій місцевості в районі Калкі легко було попасти в пастку.Там стоїшь і бачишь ніби до небокраю. Все ,як на долоні.А коли їдешь ,то вся місцевість якби прорізана невеликими ярами в яких легко сховатись.І так виходить,що далеко бачиш,а близько ні.До речі ,там є село Куліково і можливо там же і була Куліковська битва,яка при Союзі була в сучасній Ростовській обл.,а Куліково майже на кордоні Донецької та Ростовської,а зараз воно чомусь в них в Тверській стало.Там же недалеко і сумнозвісний Іловайськ.Таке місце ....негативне.
Вподобайка! Козарія(каганат) була імперією,яку населяли різні народи: слов'яни,тюрки і можл.іранці. Половцями називали всіх степовиків: уличів,тиверців і тюрків-кипчаків.В багатьох половців були слов'янські імена. Половецькі правителі не могли бути ханами,бо слово "хан" з'явл.не раніше XIVст. Походить слово "хан" від нашого "князь" Тільки не кажіть про це казахам).
@@natalkapoltavka1110 у ВКЛ також використовували руську мову,але були там і жемайти і литвини.В Римській імперії і гали і германці викор.латину.Що тут дивного?
@@АндрійСтаніславчук-с7э Ну, порівнювати жемайтів з литвинами(слов’ян) і тюрок і іранців, це по меньшій мірі не розумно. Логіки нуль. Читайте іноземні джерела, хто такі козари і не ліпіть туди тюрок і тим більше іранців, бо іх там не було.
@@АндрійСтаніславчук-с7э хозари-лихварі,фарисеї.І,вони розпорошені по світу,як сухе листя.Для них матеріальне перш за все,життя без совісті- паразит- за рахунок інших . І,не було ніякої імперії.Вони всюди.
Дякую. Якось подивилась відео 6 років тому. Так звані російські археологи на території між доном і волгою. Знайшли дивне поселення На їхню думку чомусь вони говорили так . Археологи антропологічно виявили їх як европейский генотип індоевропейці . Але не вияснили до якої культуры вони належали . По кіраміці було схоже дуже на слов'янські. Так як фундаментальна наука стверджуе що на цій території жив субстрат монголоїдної раси. Але археологічно нічого такого не знайшли від могольської орди.
Там дуже цікаво виходить. Що до Волги жили слов'яни, а за Волгою тюрки. Волга була природною межею між цими двома расами. Тюрки мали свої війни в Середній Азії. А ми тут в Малій Азії, Європі і в себе.
@@WilliamUkraine я хочу вам задати питання. Якщо можна? Я не можу зрозуміти до кінця. Хто такі тюрки? Хоча в вікіпедії читала. Але до общого знаменатіля не дійшла. До якої вони етнічної групи належать. Чи до монголоїдної чи до арабської теперішньої так би мовити чи азійського типу 🤔 і які народи зарас приналежні по гаплогрупі? Зарання дякую
Запитання історикам: "Чому зараз в Україні багато де на церквах, на екранах в трамваях - восьмикінцева зірка? Така ж, як на прапорі "Тurkey: Egypt: Naval", це морской флаг, и по назві видно, що це прапор турецько-єгипетського флоту або моряків. Висновок: думайте самі.
Якщо кочовики не могли знаходитись в поході чотири роки на чужій землі, бо для кочовика вщагалі то не проблема, бо де юрту прставив, там і батьківщина, то тоді і Сашко Македонський теж вигадка , бо поки він дойшов би до Індії, то все військо стерлось би до самих сандаліїв.
Війна Сашка це вже зовсім інші умови. Сашка після перемоги на річці Іса зустріли в Єгипті, як переможця. Єгипет звільнився від окупанта і воїнів Сашка цілували в ноги. Монголів ніхто в ноги не цілував. Далі Сашко рухався по найбагатшому регіону світу. То тут, то там отримуючи підмогу від сатрапів, які хотіли звільнитись від впливу імперії. А монголи всюди зі всіма воювали і були дикими окупантами, які вирізали купу народу. Підтримки населення не було ніде і не могло бути. Окрім того, що це ще й байка.
@@WilliamUkraine То не монголи були, а тюрки, а вони не були дикунами і також вони йшли не через пустелі та вони таки виснажилися, та понесли суттєві втрати,бо їх потім булгари розбили , а полонених поміняли на баранів.
@@IgorYushchenkoЗа цю поразку "казахи" Батия страшенно помстилися булгарам, два роки поспіль нещадно поюндруючи їхні міста та поселення. А мокшанці потім цей героїчний супротив загарбникам-тюркам приписали собі, хоча самі без бою підкорилися "поганим татаровям" і разом з ними пішли нищити Русь.
Половцями називали людей, які жили, згідно мапи, в полях-степах Причорномор"я, Азовського моря, там, де раніше мешкали Царські Скіфи. А що ви скажете про літописне плем"я Полян? Є взаємозв'язок між полянами і половцями? І ще: половці і царські скіфи - це один і той же народ? Дякую. (Намагаюсь впорядкувати кашу в голові від мільйонів назв одного і того ж народу..)
Речь видимо идет о большой войне в степи, возможно даже гражданской. На тот момент серьезной силой была Волжская Булгария, население которой и стало впоследствии называться татарами. Очень может быть что руськие князья вписались в этой войне за половцев, убив татарских послов которые пытались им обьяснить, что пацаны не лезьте, это не ваша война. Владимирские же князья поступили прямо как современные тик ток войска, которые повсюду опаздывают. И отсиделись у себя за стенами. Не удивлюсь если война началась с их подачи.
@@Starwars12336, на території України було створено кілька сотень народів - ніхто не знає, скільки. А вірмени дуже схожі на українців? А народи Середньої Азії, а африканські бербери? І індуси - точна копія українців! ... Наскільки я розумію, татари - більш чисті булгари, а башкорти і чуваші вже з кимось перемішалися, але, треба розібратися, з ким - уграми чи іншими українцями. На Росії тести ДНК засекречені не даремно, бо, відчуваю, що 80...90% громадян Росії по крові є українцями.
@@Vitalii-Poltava ничего там не засекречено. На болотах произвели исследования и пришли в ужас. Погуглите. Оказалось что они фино угры ( то есть они узнали то о чем и так говорили без всяких тестов). Оказалось что они с украинцами ничего общего не имеют. А настоящими славянами оказались только лишь белоруссы. Что касается чувашей и казанских татар, то их происхождение известно. Они потомки линии сарматы-гунны-булгары.
Щодо половців- їх назва змінилась на кримських татар. По малюнках не згоден, адже в епоху Ренесанса теж малювали древніх Римлян і греків в обладунках 16 століття. Та й портрети Мазепи- також. Про козаків-хозарів це сміх. Адже так само польська шляхта вважала себе нащадками Сарматів і ввела відповідну моду в одязі і культурі.
Та, ні!... традиція великих возів - фур, в козаків є давньою... незабувай, що вели господарство в українських степах напівосідле - із опорою на напівстаціонарні зимівники, хутори та бурдиги, де вирощували збіжжя-фураж для худоби та запасали сіно для неї ж на зиму... тобто зимували в хатах, а на літо відгоняли худобу в степи, самі мешкаючи от в цих фурах (великих хатах на колесах)... до речи слово "фура" - цілком українське... саме тому багато українсько- козацьких прізвищ із цим кореневим словом: "фурсов", фірсов, фурманов, фургал (себто - візники на фурах)...
Доводилось читати, що у 1206-му році Чингісхан наказав усіх своїх підданих називати МОНГОЛАМИ. Інколи натрапляю на полеміку (в коментарях!) між тюрками та монголами з приводу Чингісхана, Субєдєя, Золотої Орди та різних євразійних імперій. Думки сторін не співпадають, хоча від кожної - пре імперскістю!!! Що стосується "татаро-монголів", то цей термін російські історики вигадали лишень у 19 сторіччі.
На калці зіткнулись дві сили з одної руси нормани з Києва + підвладні племена !!! А з іншої руси бродники + безземельні руси , слов'яни , хозари але під союзом з монголами !!! Коли Мстислав розбив монголів біля Дніпра за калькою зіткнувся з Справжніми монголами і програв !!! От і все . В війську монголів монголи були лише 10---20% .
Зазвичай, я погоджуюсь з автором, але тут щось мене переклинуло на тезі, що військо Субедея та Джебе не могло перейти Кавказ. Серйозно, а як же перехід Ганнібала через Альпи, а перехід Тамерлана через Гімалаї під час його індійського походу?! Взагалі, переможні походи Тамерлана (він же Тимур) що охоплюють землі сучасних територій московії, України, Туреччини, Сирії, Ірану, Іраку, Індії, Казахстану, Узбекистану, Туркменістануі т.п. з десятками, якщо не сотнями тисяч кінного війська, цілком протирічать теорії автора в цьому відео.
Вчені історики цивілізованих країн однозначно визначилися з датою розселення готів по території від Сяну до Дону - це вже 2 ст. н.е. Що стосується слов'ян на території України, то досі точаться суперечки, чи то від 5-го століття рахувати їх знаходження в Неньці, чи то від 6го. Зрозуміло, що бродники, бородаті, лангобарди тощо - це йдеться про готів, без різниці чи то весіготи чи то остготи. Назва, а також коріння народу/культури походить від шведської річки Гьота. (Göta).
Просто слова і теорія. Сухо і без фактів І якщо вже є теорія то її потрібно розвити, а не описати певний період. Далі самим додумати? Про те що монголів не було це понятно, а як же битва? Як вона проходила? Хто брав конкретніше участь?
якою всеж державною мовою користувалась владна верхівка цих "татаро-мрнголів", якою мовою проводилось спілкування Данила та його сина Лева при перебуванні в Орді?
Не можна на порожньому місці, як пропагандист, казати, що не було війн монголів і китайців, ви можете це довести? Підхлдьте до кожного твердження з мікроскопом.
@@MetroNaVynogradar ногайці на Кубані з'явилися після 1399 року, коли орда розбила Вітовта на Ворсклі... до того це були землі половецькі... та і Матей з Міхова в трактаті "дві сарматії" у 1500 році, вказує, що між Доном та Волгою мешкали половці...
Скіфів ми теж називаємо українцями. Скіфи жили від Сяну і за Волгу, за Каспій. Де народи жили, там і зараз живуть, за рідкісними винятками, більшість серед яких відомі. Навіть, при завоюваннях рухалися лише армії.
@@Vitalii-Poltava Є один нюанс, скіфи між Дунаєм та Доном-європеоїди , судячи з зображень, знайдених в могилах, а саки та масагети на території Казахстану - тураноїди, виглядають так, як сучасні казахи , що теж видно з розкопок на тих теренах.
В той час важкі саблі або попросту мечі односторонньої заточки були майже всюди навіть в Європі. Заточити одну сторону та лишити моцний обух набагато практичніше, логічніше та дешевше.
Ранньо- середньовічні шаблі відомі з грім знає яких часів , вони були майже прямі, з ледве помітним вигином. І як написав шановний , шабля була дешевша в виробництві, ніж меч . Також було багато прямих клинків з обухом та одною ріжучою крайкою, в скандинавів вони називались " лангсакс", а у нас - палаш.
@@WilliamUkraineЩо таке козацька шабля ??? Шабля, що висіла на боці в козака . Могла бути карабела,баторівка, гусарська,польсько- угорська, вірменка, чечуга,шамшир, турецький килич.
Але питання не в тому які шаблі,а в тому що малюнок мініатюри робився коли криві шаблі вже були звичним явищем.Змінився час і художник малював те що бачів,хоч і намагався зобразити давні часи.Я про достовірність літописів і наскільки на них можливо спиратися.
Слухайте історію від експерта : " З часів готів коли Атілла зігнав їх з їх земель тобто з Окраїни !!! На території окраїни тобто України , проживали різні племена і словесне , і словяни , і половці , і хозари і печеніги і готи і гуни !!! Але основна влада переходила до певних верхівок князів різних кланів !!! Правителі окраїни з готів.1.готи.2.гуни 3. Руси.4. Монголи . 5.Литовці.6.поляки І т.д. народ лишався а верхушка змінювалась.
@@WilliamUkraine то ми маємо повторювати? Західні свєтіла і наші історики також вважають варягів вікінгами, обдурюючи українців. Хіба не факт, що РУСЬ захопила землі Фінно угрів ( сьогодні їх назва россіянє руссскіє, і в придачу ще і білоруси). То ті що від 862 року платили дань РУСІ. Інших дат не існує! Звичайно що наш народ під різними назвами жив від Сяну до Волги, а пізніше до Дону і Кубані. Татари прийшли як керівники, а не весь їх народ, це як мадяри прийшли в Паннонію (угри) і зайняли ключові пости в освіті і військовій справі, спочатку будучи на стороні одних слов'янських вождів проти інших.
@@BeeOleg1890, булгари - скіфи, переселенці з України. Кубрат як представник еліт прийшов без свого народу і керував на півдні скіфськими народами, що там жили. Точно так його син одноосібно пішов на Балкани, де знайшов "нечійний" народ і перейменував їх на болгар.
Усе логічно!... та куди випав такий знаменник, як Золота Орла під владою Чінгізидів?... звідки взявся улус Джучі із його уйгурським діловодством, переписами населення та баскаками і даругами?... ну добре - місто Булгар було засновано скитами- варангами... але ж склад населення з тюрсько- угорського тих крахв і досі не значно змінився... та і нєвскіє їздили на поклон в Каракорум, а не в куманію... все ж сзиляюсь до того, що золота орда постала, як об'єднання тих земель де владу перейняли тбрські роди, а субудеї- джебе виступили каталізаторами процесу об'єднанням під єдиним пантюркістськім спікетром імператора чінгіза... ну а південні степи України, як були незалежними, так і лишалися, аж до походів катькі у 18-му столітті...
@@IgorYushchenkoНаскільки я розумію, тюркська Алтин Орда відокремилась від Монгольської (не маю на увазі халха чи ойротів!) Імперії якраз за часів кагана Менгу-Тимура, який і наказав у 1272 році заснувати моськву. Як би там не було, але вся знать моськовії мала тюркське походження. До того ж башкирські мурзи нахабно нагадували найдобрішому поціновувачу Августа-кесаря, чиїм нащадком він є насправді... До речі, ані моськовський улус, ані моськовьке сцарство, ані Всєросійська імперія, ані совдепія, ані срср, ані нинішня рабська федерація нічим, по суті, не відрізняюиься одне від одного!!!
Автору будет интересно узнать, что в тюркских языках словом vergiyığanlar обознают сборщиков податей. vergilər это налог. Вот кто такие варяги, а не какие то там мифические викинги.
Цю фальшивку, так званий літопис, писали юдеї попи, яких притягнув, на Русь, юдей владімір, після того, як християнській візантії пощастило отруїти, князя Святослава на Хортиці. А потім за допомогою тієї ж візантії, підступно було приведено до влади юдея владіміра, який підступно вбив синів Святослава і притяг християнство з юдеями попами. Ці попи знищили віру наших предків, знищили історію знищивши всі письмові документи, зруйнували поховання наших предків, на а на кістках будували свої богодільні. Буквально вже в цьому сторіччі на кістках збудували богодільню в центрі Черкас, а тепер там будують якусь високу споруду з кафешками чи ресторанами і готелем. Ці попи нищили нашу мову, але це їм не вдалося.
@@voyager_pl Цікаво, а де ви бачили цих істориків, толочки, отрощенки, залізняки і їх послідовники, це фальшувальники історії. Назвіть хоч одного, який написав правдиву історію.
@@vasmin1471 ваше питання лише каже про те, що ніц не читали і не розумієте що таке академічна історія, що таке джерело, що таке критика джерел, хто започатковував історію як Науку. Вчені історики Михайло Брайчевський, Миколи Котляр, Володимир Баран - до того ж вони антинорманісти.
Питання до пана Автора - а який є самий давній ОРИГІНАЛЬНИЙ документ на Русі? З тих що "не викликає сумнівів". І ще. А чи не здається пану Автору, що оце нашестя на Русь "татаро-монголів" та "давньогрецька" історія про нашестя сарматів на скіфів - то одні й ті ж самі події?
@@WilliamUkraine це тих що все одно якісь "офіційні та наукові недокитайці", егеж)) Ну, Ви зрозуміли до чого я вів? Всі ці "монгольскі історіі" - перекручена, підігнана під "потреби часу та партії" калька з реальних подій іншого часу (іншого не значить давнішого)
Зверніть увагу на Наше Рідне- Кохана Коханий. ЧінзікХан.Опоненти Українців і тут привласнили вкрали . Приписавши міфічному видуманому одному персонажу. Хана Кохана Кохання І він не чінгізхан( чін якогось гізу єгипецького,а Чін Зік Хан- Воїни Захисники. Є припущення ,щодо слов'ян - зловлених на слові,що фальсифікація саме тоді масово примінилася.І,це тоді ,коли прийшов у правління володька алкаш- запроданець. Знаходячись у п'яному несвідомому становищі правили опоненти...
А першоосновою є слово ПОЛЕ. Бо там відбувається полювання- збирання!!! До того ж, полювати можна не тільки на пшеницю, але й на різну іншу здобич!!! Невеличка цікавинка з латини: haRUS -- управлене поле, лан RUSticos -- землероб-орач RUSt -- знаряддя, зброя
Друже, випусти будь-ласка відео, щодо всієї відомої історії взаємовідносин між територіями, які є тепер Україною та Білорусією, охарактеризуй наш і їхній народ та окресли теоретично всі плюси й мініси об'єднання в одну дуржаву. В Україні дисбаланс людей з холодним відтінком очей, які володіють певними позитивними характеристиками, тому це буде ще одним бонусом окрім плюсів щодо власної безпеки й сталого розвитку нашої культури. Я ВЕДУ ДО ТОГО, ЩО ЖОДНА З ДЕРЖАВ НЕ ВТРАЧАЄ, А НАБУВАЄ ПРИ ОБ'ЄДНАННІ В ОДНУ КРАЇНУ, ТО ЧОМУ Б ЦИМ НЕ СКОРИСТАТИСЬ ? Все починається з обговорення. І ще постав креативну аву на таке відео, щоб було замітно.
Ви розумієте що ви, разом з автором "Історії Русі" зараз зробили. Що це означає?!! Що Іга не було?? Принаймні на Русі... Перевірте будь ласка, ще инші свідчення про напад на нас тюрків, чи можна підтвердити цю версію остаточно.
@@WilliamUkraine Ви донесли до автора історії русі (далі АІР) ваше відкриття що "ЗА МОРЕ" це може бути не "за лісом" як він раніше доводив. А за великими озерами.
@@WilliamUkraine Таки за лісом? Там же топографія має підтверджувати ваше припущення про озера. Але припущення АІР, воно стоїть в першу чергу на тому що так писали на "старослов'янській". А якщо так само писав Геродот, то це вже не стиковка, бо тоді мають бути инші свідчення у инших историків його часу що вони писали саме так.
Не сходиться. Якщо татари - це варяги-бродники-русини, то чому вони свою державу не назвали Варягією або Бродом або Русинією? Чому вони назвали свою державу незрозумілим для слов'ян словом - Дешт-і-Кипчак або Орда? Також незрозуміло чому слов'яни дозволили, щоб ними керував якийсь дикий тюркський пастух-селюк Чингісхан, який сидів у шатрі і тупо пив молочко. Також тоді виходить, що невідомо коли у якійсь прогалині історії цих варягів замочили неіснуючі кримські татари, щоб захопити Крим і його тюркізувати.
Варяги - назва професійного війська, а не народу. Країна називалась Куманія. Навряд чи над ними правив той Чингізхан. Кримські татари були вже трохи пізніше.
Велика подяка за відео !!! Я собі ось що думаю... Чому в нашій історії постійно є ті тюрки монголи??? То гуни, то авари, то вже монголи прийшли а там недалеко й татари-тюрки взялись І ось виникає питання Чому тоді станом на сьогодні ті тюрки не захопили весь світ??????? Якщо колись вони по годинах погодились і захоплювали МІЛЬЙОНИ КВАДРАТНИХ КІЛОМЕТРІВ ще й плюсом громили всіх як слабачків
Чому тоді військо монголів станом на сьогодні не є номером 1 Вони ж там вміють тисячі кілометрів проходити !!!!! Ще й лазити по горах вміють Скалолази заздрять їм...
Логічне зауваження. Було, як мінімум три Тюркські імперії, які займали кордони від Тихого океану і до Європи. Всі вони супер воїни, і пробігали степи України на раз-два, а потім розчинялись в повітрі.
Історія "мононольского" завоювання, мутна. Причому це робилось навмисно. З ще радянських шкільних підручників, замість інформації подавали туман, мовляв був Чингисхан, був Батий, лесь був далекий Каракарум, туди всі їздили за ярликами, ліцензіями на владу, завоювали майже всю Євразію, навіть флот в них був, а потім якось "тихо пішли в ліс" точніше в монгольский степ, де зараз про імперію нічого не нагадує. Навііть пуп Землі, Каракарум "десь був тут"😂 жодного сліду від митрополії імперії. Але видно, що арабський світ залишив свій значний відбиток аж до Китаю і Індії, що тюркський світ залишив свій відбиток від Алтаю і до Болгарії та Анатолії, хоч атаманська імперія володіла землями всієї північної Африки. Не монголи, а саме тюрки. Виявляється, що під тим туманом загадковості, є безліч імен, роки їх життя, де правили, що робили, бо це ж вже писмові часи, але чомусь все це намагались ховати в тумані. Виявляється, шо тюрки були християнами, виявляється, що тюрки не прийшли десь здалеку на землі теперішньої Туретчини, а жили поряд, що Константинопіль час від часу звертався до тюркських правителів за військовою допомогою в боротьбі проти хрестоносців Риму. І з того туману починає проглядатися низка релегійних війн між християнськими течіями. А їх дійсно було багато. Та навіть зараз їх безліч, від усіляких протестантських сект на будьякий смак, до вірменської та ефіопськрї церкви, та до росіських "старовєров". Дуже схоже на те, що все те "монгольське" нашестя була боротьба між попами, які залишились на догмах старого заповіту, що месія ще тільки колись буде, та попами які прийняли догми нового заповіту, що місія вже був і це Ісус Христос. А як відомо ідеї та переконання сільніші стимули для війни, особливо релегійні переконання, ніж просто когось пограбувати. Саме тому Путін для своїх воєн вигадує ідеологію, а не прямо каже, що хоче грабувати і захоплювати території.
@@3Com100 , історія "іга" - не мутна. Ворожі історичні канали раніше наших заявили, що іга не було (далі там не цікаво). Просто, хтось сів за стіл і написав казочку.
Дослідження українських ДНК підтвердило, що всі татари світу є переселенцями з України. Логічно припустити і працювати над доказами, що тюркомовний світ не однорідний, а складається з двох частин - родичі османів і родичі українців. Своїх родичів у геополітичному сенсі треба витягувати з під влади Туреччини. Народи Середньої Азії крім Туркменістану заявляють, що вони нащадки сарматів (пра-українців).
Відкіля в українців іранська кров? Невже, перси - також переселенці з України (як Вірмени)?
Розібратися з африканськими берберами.
Ворожі альтернативні історики стверджують, що християнство придумали на початку другого тисячоліття н.е., а потім штучно відсунули назад на 1000 років.
@@Vitalii-Poltava Не правильні данні і не правильні висновки. Іга дійсно не було, якщо в розуміти це слово як ярмо в по відношенню до Московії.
Московія сама і є частина Золотої Орди, а Александр "Нєвскій" був вихований з малоліцтва при дворі Батия, став сину Батия, Сартаку названим братом, був проведений ритуал братерства, після чого Александр по факту став членом родини Батия, Чингизидів. В Русі-Україні, була інша історія, "татаро-монголи" пройшли через Русь - Україну транзитом, звісно грабували, захоплювали і знищували деякі міста, але не залишивши "гауляйтерів" пішли далі у Європу. Потім частина повернулась на Волгу, а частина залишилась на півдні України і утворила Західну Орду, свою окрему державу не підвладну Золотій Орді, а хан Іса Ногай, склав мирні, добросусідські домовленості спочатку з королем Русі, Данилом Романовичем, а потім така сама угода була з його сином королем Левом Даниловичем. Що цікаво, Данило Романович був онуком римського імператора Ісаака 2 Ангела, а Іса Ногай був зятем римського імператора Михайла 8 Палеолог. Може тому порозумілись, хоч Болгарське царство та серби платили йому данину, а Русь ні.
Немає "українського" чи "тюркського" ДНК, вам або з брехали, або ви не правильно зрозуміли. Немає слов'янського, чи германського ДНК, як і іранського, це мовні групи, у мови не існує ДНК. Гаплогруппи які існують у українців, утворились задовго до утворення українців, навіть до утворення слов'ян і взагалі до індоєвропейців. Тобто спочатку утворились майже всі гаплогруппи, а тільки через декілька десятків тисяч років утворились мовні спільноти. Пробатьківщиною всіх тюркських мов є Алтай, пробатьківщиною всії індоєвропейських мов, на думку багатьох науковців включно з археологами і генетиками, вважається Україна, хоч є думка, що індоєвропейців походять території Туреччини. Остання версія яка подобається майже всім, це те, що базою для утворення індоєвропейців є "трипільська" культура, яка походить десь з "Родючого півмісяцю", але потім в Анатолії на їх базі утворились народи схожі на індоєвропейські, а на теренах України утворились саме індоєвропейці і також на базі культури тих самих "трипільців", які вже окремо десь 3 тисячі років жили на українських і молдавських землях. Дослідників лінгвістики - глоттохронології, які вивчають хронологічний прядок утворення та відокремлення мов, тобто яка мова материнська, яка дочірня, чи сусідня, заклали в комп'ютерну програму всі існуючі електронні словники, налаштували всі лінгвістичні правила та норми змінення мов, накшталт якій звук може змінюватись на іншій, а які ніколи, які можливі скорочення чи змінення закінчень, в них вийшло, що всі індоєвропейські мови також походять з мови яка утворилась на українській земелі. До того ж висновку прийшли і археологи і навіть ботаніки, які з'ясували що назви рослин які існують в мовах з часів появи індоєвропейців, росли одночасно саме на українських землях, як олива та бук, але в тому складі не ростуть наприклад в Туреччині. Те саме з назвами тварин і риб як форель.
Якнайменше, вважається, що на землях України утворились дві гаплогруппи R1a, та I2. Друга переважно розповсюджена в Європі і у німців та слов'ян, а перша гаплогруппа розійшлась дуже широко племенами індоєвропейців переважно на схід, аж до Алтаю, та Індії, десь 4 тис.років тому, пращурами багатьох сучасних тюркських народів є індоєвропейці, як у узбеків. Але саме в цей час з Алтаю у зворотній бік в сторону Європи починають рух монголоїдні фіно-угри, які частково змішуються з індоєвропейцями, так утворюється - уральська раса. А вже десь 2 тис.років тому, знову на Алтаї утворились монголоїдні тюрки, у яких був вектор руху на південь, в бік Центральної Азії. Не знаю чому більш дикі тюрки почали домінувати над індоєвропейцями, але частково монголоїдні тюрки, та іраномовні індоєвропейці змішались і утворилась - туранська раса, до якої належать узбеки, уйгури, киргизи, казахи, башкири, волжські татари, та інші тюрксткомовні народи. Таджики зберегли свою мову іранської групи, та індоєвропейську антропологію. З історії виходить, що іранська мовна група могла утворитись саме на українській землі, а слов'яни прийшли на українські землі десь 2,5 тис.років тому з північних Карпат. Слов'янська культура 100% (на сьогоднішній день 🤗) точно утворилась між Одером та Дніпром, хоч назва Дніпро іраномовна. Якщо донедавна ставили під сумнів слов'янство Зарубінецьку культуру 3 ст. до н.е. - 2 ст. н.е, то вже сумніви відпали, але зараз навіть вважають праслов'янською культурою Тшинецьку 18 ст. до н.е. Тобто це не фантазія художника, скіфи реально могли битись з слов'янами на українській землі.
@@Vitalii-Poltava Кіммерійці,Сколоти(скіфи), Сармати, це іраномовні народи, їх слів багато в українській мові, накшталт бог, диво, собака, шаровари, чи майдан, Дон, Дніпр, Дністер, Дунай, це також іранські назви, де перші "дн" перекладаються як ріка, далі йде характеристика ріки довга, широка, глибока, українське слово кордон, можна перевести як границя по річці. Межі скіфського царства як раз були від ріки Дон(масло масляне) до ріки Дунай де і проходив кордон.
Навіть є думка, що слово киянин, також скіфо-сарматське, Киян перекладається як принц, правитель. Це не тюрки походять від українців, це сучасні українці мають серед своїх пращурів іраномовні народи. Багато хто приходить до висновків, що іраномовні племена з української землі прийшли на землі Персії, де жили зовсім інші племена. А сучасні тюркські народи, це змішування монголоїдних тюрків з Алтаю, з іраномовними, які на теперішніх тюркських землях були раніше, тобто пращурами і казахів і кримців, були спочатку іраномовні індоєвропейці, як доречі і у сучасних турків, де склад населення з часів Римської (візантійської) імперії, майже не змінився, але змінилась мова, релігія, та культура. Змінити культуру, мову і релігію легко, а насильницькими методами взагалі дуже легко.
@@3Com100 , дякую за дуже об'ємні відповіді. На жаль, частина вашої інформації не збігається з моєю. Щоб розібратися, думаю, треба прийняти гіпотезу, що мовні групи придумали фальсифікатори історії, щоб заплутати нас у кровній спорідненості. Ви пишете, слов'яни з'явилися, той народ з'явився, інший з'явився, але народи не падають з неба.
За логікою, не могли в одному місці створювати народи, які б розмовляли різними мовами. Логічно буде, що мови почали змінюватися при змішуванні індо-європейців з чужинцями. Частина істориків дотримується думки, що антична культура створена із народів, переселених з України, а мови почали змінюватися, коли люди розплодилися, і між ними почалися війни і перемішування, тобто, в першому (може трохи раніше) тисячолітті до н.е. А антична культура (попри незгоду офіційної історії) була на всіх континентах планети.
Ми не знаємо, які народи загинули під час потопу 1342 року.
Геостратегічне завдання українців - визначити всі переселені з України народи, пояснити їм, що вони наші кровні родичі і перетягувати на наш політичний бік через пріоритетність економічних зв'язків.
@@Vitalii-Poltava Доволі цікава думка, я не вважаю себе дослідником, але постає питання, що сталося в 1241-1242pр у Польщі та Угорщині? Адже по офіційниій історії це було продовження походу хана Батия на захід
Моя думка,половці ні звідки не приходили і особливо не виганяли печенігів!Це був один народ,тільки в якийсь історичний період змінилась назва того народу!Так як Сколоти(скіфи),раніше називались Кімрами(Кімерійцями).Потім Гунами,Русами,частина назвалась Козарами,Українцями!
Саме так. Просто людей зі степу стали кликати - половці. Фальсифікатори тут же підхопили іншу назву і кричать "то інший народ" Прийшов з-за Волги. У них завжди купу народів приходить звідкись, а потім розчиняються.
Скіфи занепали через порушення торгових шляхів в Азії, але в їх союзі племен владу перехопило інше плем'я Сарматів. Так само в нас було з Антами - Дулібами - Волинянами
Половці самі себе половцями не називали. Європейці їх називали куманами. Надалі вони составляли основу Золотої Орди і стали називатися татарами. Держава називалася Дешп - Кіпчак.
@@i-ud9lz татарами половців назвали масковскіє історікі
@@ВотПривіт Не придумывай
У самих монголів відсутня інформація щодо походу на Русь.
є у Європі русь, варяги та козаки (саме в цей час викає назва), є також в Азіії Китай, Монголія і Татарія, сумісними виходцями з яких шляхом поглинання інших народів на шляху завоювання створенв нова країна - Татаро-монголія у Європі, яку ми знаємо як Орда і яка мала лише духовний зв'язок з їх прадавньоню батьківщиною з якої вони вийшли, тому у цій батьківщині про діяння виходців (татаро-монголів) і не відомо
@@Leon-82 Знаючи вже,що все у нас вкрали,варто подумати і зрозуміти цю назву- Орда
Батько Ор.
І,ми його нащадки.
Який народився тут на берегах Дніпра.
Всі прославляють Хортицю- Жіноче йменя.
А,хтось згадує за Кодак
Кодачок Індра .
Чи тільки опонентам привласнювать Нашу Славетну Спадщину.
Індійці,наприклад.
А,ми живемо на Своїй Рідній Землі і не знаємо ,на яких Теренах Жили Наші ПраПращури і Живемо Ми.
Хортиця- Індріні
Кодачок- Індра.
І,вони нероздільні.
Разом.В Єдності.
Дніпро Славетне
Пороги оспівані.
Жива Ріка.
.
@@Leon-82 Яка московитська маячня...
А зарас так і живуть дикунами. То як вони могли подолати дестятки тисяч кілометрів? І вторгнутись на Русь яка була уже цивілізованою країною тих часів 🤔 це велика омана людства. Нас тримають за баранів.
@@Leon-82Андрофаги у вас один хаос ніякого порядку. Бо ваша країна великий Фейк.
Щира подяка, повага та підтримка! Україна переможе!
В твоих влажных мечтах
Дякую, шановний Автор! Те, що ніяких монголів не було, ніяка їх орда ніколи до нас не приходила - особисто у мене не викликає сумнівів! А от офіційна історія у мене викликала сумніви ще коли я вчився в школі... Було це ще за совєтів.
Чiн-Гiз Хана теж не було.
Все була Галич. Монголiв i зараз нема. Це байки !
@@Gorobetsalex Вони привласнили Наше.Перекрутили.Вкрали.
Таємниці пішли від ,,гізу,, і культури ,,ра,, тора равінів.
Підкріпилося назвою - сонце- сон це- ілюзія- марево.
Ще до слов'янства- де слова в'януть,міняють викривляючи зміст.
Це Світило.
Наше Рідне.
І,не ярило- де свиняче рило.
Викривили і тут.
Бо були Ясуни і Ясунки- Люди СоТворці.Де Вкраїна Мати - понад Усе.
І,не особисте,а суспільне.
Не матеріальне,без совісті і честі,де є три ,,П,,- поїсти ,поспати і вибачте,посрати.
Ми не тварини.
Ми Люди.
Совість Честь Людяність
Згодний! Те саме було зі мною. Я діставав вчителів питаннями на зразок:
- Якщо дмитро донський переміг у «Куликовській битві», то чому «монголо-татарське іго» тривало ще 100 років?
- Якщо олександр невський був «великим руським» полководцем, то чому він не допоміг Києву захиститися від Орди?
- Звідки в «диких кочівників» було стільки сучасної для тих часів зброї?
Жоден з вчителів не міг відповісти на подібні питання - чи то сам не знав, чи то боявся ставити під сумнів офіційну совкову історію.
@@VyacheslavRomanov-w5d та ні - дань вони платили орді до 1700 року включно. Та й були частиною орди.
А питань до істориків було значно більше, друже. Якої теми не торкнись. Бо суцільна брехня...
@@VyacheslavRomanov-w5d пicля перемоги ,, Донського,,, виявилось, що Москву все ж спалив такий собi Тохтамиш. Про якого в пiдручниках icторii для школярiв срср не було жлдного cлова.. Так яке це знищення ,, Iга ,, ?! Взагалi все якось притемнено i загадково. Однi байки. Вiри цьому нема.
О люблю такі канали неосвічених конспірологів, які з освітою слюсаря йдуть трактувати історичні джерела в манері, яку самі видумали)
Нам всі брехали, а ось Я почитав і розібрався...
Дякую, що повеселили🙌
толочкофіл, егеж?
@@vasylovych-rz9fv древні-Руси-з-Нібіру - філ)
Одні тартарію розкопують, цей варягів закопує.
@@ВасилийКушнир-з1ъ , мене зацікавив ваш коментар, бо я його не зрозумів. З варягами більш-менш розібралися. Одну назву мають народ, наймані воїни і скіфи в цілому. А відсутність інформації про Тартарію дуже утруднює розгрібання завалів сфальсифікованої історії. Маємо лише перерисовані з допотопних карти густонаселеної території від Уралу до Тихого океану і знаємо, що, посилаючи в 1581 році Єрмака стовпити кордони Сибіру, московити знали, що Сибір порожній від допотопного населення і його рослинність і тваринний світ вже відновилися після потопу 1342 року.
Щиро дякую за правду та наполегливу працю !!!
Дякую за працю.Вивчаючи нашу історію,незрозуміло де були ми українці.У нас наче була пустеля і вештались якісь народи.
В армії Батия, що йшла в Европу в 1241 році, було лиш бл. 4 тис корінних монголів. 🧐 Все інше - народи крайньої Півночі з Урала, жителі Волго-окського басейну, мешканці Середньої Азії і Північного Кавказу. Все те що потім стане "роційской импєрієй" 🧐Як це сталося ? подивіться як Московія воює Зараз в 2014-24! Згоняє місцевих у армії терористів (динири - крим - осетія - чечня) і посилає їх у бій під своїм прапором ... тож не думаю що у Бродників-козаків був великий вибір ...
МоНголів тоді не існувало в природі від слова "взагалі". Тому, ваша інформація зі сфальсифікованих документів.
@@Vitalii-Poltava не сфальсифікованих, а з викривлених ))) вся історія базується на викривленій інформації. Скіфів теж не існувало, як і гунів, і тим більше московітів теж не було і немає )))
Ю
А ви ким служили в армії Батия?
@@КостянтинГай Галичани Батию не служили. вони не алєксашка нєвскій )))
Вже все більше і більше починаю радіти кожному вашому новому відео, це досить кропітка робота щоб довести правду про нашу історію, дякуємо за роботу, продовжуйте в тому ж дусі.
Як тільки моїх предків степовиків не називали, особливо заздрісні сусіди з всіх сторін! А ми завжди називали себе русами, родів багато було, тому і назви у кожного свої!!!
Дякую за вашу працю!
Дякую дуже дякую як завжди логічно і правдиво отак років через 200 або 300 будуть брехати що не московія напала на Україну а було якесь бурятські іго і будуть придумувати що гуцули галичани бойки лемки поліщуки волиняни це не українці а хтось звідкись прийшов здоров'я Вам і натхнення і подяка за Вашу працю
Так-так. вони таке вміють
Так в нашій системі нижнього порядку буття так і буде. Ми живемо в цивілізації кривих люстерок. Все навпаки.
@@ОленаКирпичек А те, що варяги то єВареї не будуть приховувать через ваші 200 або 300? Ганьба.
Дуже Вам дякую за Вашу працю!
Офіційна історія це " брєд сивої кобили"! Треба науковцям ( історія Руси) і авторам таких каналів як цей , chesoto ( можливо неточна назва) і іньших об'єднуватись в зусиллях написання дійсної історії України! Слава Україні!
що б не було насправді ..історія як завжди перебреше
Не існує офіційної історії. Що за маячню ви пишете.
Є академічна історія і є шкільна програма ( історична дидактика)
@@voyager_pl, це - наукові терміни, а ми в історії - простолюдини, нам так простіше.
Так, лише ці два канали "копають". Інші тупо заробляють гроші на радянському матеріалі. Мене дуже розчарували Капранови, які видають книжки.
@@Vitalii-Poltava Капранови - не професійні історики, популізатори. Алфьоров, Мараєв- професійні історики по своїм напрямкам. Олексій Плохій, Олександр Сокирко - теж професійні історики.
Дякуємо Вам 🎉
Бродники та берладники - це попередники запорізських козаків. Ні ті. ні інші не були християнами, а дотримувалися чітко віри предків і воювали проти християнства. Проти киівськх князів, що зрадили свою віру, віру предків, і прийняли чужовірство - юдо християнство. Це і є відповідь на те, чому в битві на Калці проти київських князів воювали бродники і берладники. бо вони вважали київських князів і тих,хто їх підтримує, зрадниками і ворогами Вітчизни. І саме вони зіграли вирішальну роль в розгромі київської коаліції.
Слушна думка
Звертаючись до історії половецького степу, оминаючи мовчання сучасних "істориків" цієї теми, та відкидаючи нічим необгрунтовані вигадки афтарав з вікіпєдій, хочу звернути увагу на видатну персону того часу, яку, як не замовчували москвитяни та німці, та викреслити з історії так і не вдалося - до отамана половців Ногая (кореневе слово - "нога", як би не біснувалися андрофаги та їхні колаборанти - толочкофіли)... перше: дивним є те, що половці українського степу були ворогами для татар і тюрків золотої орди, але отаманом у них був "чінгізид" Ногай (смердить натягуванням сови на глобус)... друге, поза тим, що ніяких підтверджень тому, що влада і закони орди (так звана "Яса") розповсюджувалися на "дике поле" половецького українського степу - неіснує, (більше того - свідчення Карпіні щодо мешканців українського степу вказує на те, що вони, мешканці, ні в що не ставили "владу" Орди), і усі історики сходяться на тому, що держава Ногая була незалежною від орди... і третє: назва "столиця" держави Ногая - Ісакчі, дуже вже подібна до назви пізніших "столиць" козаків - "Січей"... підсумовуючи вищезгадане та обмірковуючи усі відомі дані з історії українського степу, приходжу до висновку, що, так звані "вар-вар-и", "вар'яти-варяги-варанги", є нічим іншим, як одним і тим же народом, який відомий грекам під назвою "скити-басилеї", які свою могутність черпали з скитів-номадів, а, через внутрішні громадянські конфлікти, переназивались то в а-вар-ів, то в бул-гар-ів(білі-гор-вати), то в печенігів, то в козарів, то у бродників-половців, то в козаків... але внутрішній адмін-державницький устрій, вони зберігали однотипний на протязі багатьох століть - військову анархо-демократію... тобто отамано-кошовий устрій... до того ж таких "центрів" влади могло бути одночасно кілька, які були в опозиційно-союзницьких відносинах одні до одного... (наприклад в часи початку повстання Хмельницького, козаки утворили альтернативну до офіцвйної, Микульської Січі, свою Січ у заплавнях, які визнала Хмельницького своїм Геть-маном... і столиці ті мали подібні до Січей - трипільської традиції: кожні півстоліття переносили з місця на місце під різними назвами... наприклад: Шарукань, Ісакчі, Січ Микольська, Бурлуцька, тощо... поза усім, усе все, то були - українці, і ніхто інший... саме тому окупанти і раніше (при цараті та сесесері, а зараз і поготів) намагаються, якнайсильніше і якнайбільше знищити усі археологічні пам'ятки половців на окупованих... щоб стерти нашу пам'ять про предків... погляньте, що вони із недослідженими Кам'яними Могилами на Запоріжжі роблять...
1000%!! Воно🤝
Згодна з вами на 💯.
Але чомусь і Хмельницький і його сподвижники згадували і шанували Одонацера як свого пращура. Який до подій на півдні України і половців ніякого відношення не мав
@@heliox7093 Все вірно, Одонацер і є нашим, украінським предком. В тому що вони знали наших предків, я і не сумніваюсь. Це в нас все перебрехано.
ванька!... ну як у вас, балалайників, в кілька строк вдається втиснути гігабайти брехні?... Хмельницький ніколи Одоакра своїм пращуром не називав... а на надгробку Одоацера вказано, що він - король ругів... і походив він родом з Кроатії, сучасної Словенії... і заселена вона була в часи римлян гетами, вихідцями з українських степів... до чого твоє псування інформаційного повітря?... ти за своїм пуjлом слідуєш щоб псувати повітря, як він в трамваї?
Виходить, що царські скіфи і скіфи орачі (русини) билися з скіфами кочовиками (кімерійцями) - тобто тавро-скіфами (половці, печініги) і сарматами (козарами)
Україна - це об'єднання Русі (царських скіфів - орачів (аріїв)), та козацької держави (хозарів, половців, печінігів (тавро-скіфів-кімерів)
Так і виходить. Міжусобні війни відбувалися скрізь і всюди. Землі України не виключення.
@@inho4269 не "об'єднання", а "завоювання" внаслідок громадянської війни що увійшла в історію під назвою Хмельниччина...
Нас навмисне заплутали термінами "орачі", "кочовики". Усі хотіли їсти. Тому всі займалися землеробством і скотарством, можливо, зі збільшеною спеціалізацією. В усіх були міста, ремісництво, торгівля. Тут не могло не бути античної культури, бо античність базувалась на переселенцях з України. Ми не знаємо ні клімату, ні топології тих часів, а вони були на 100% іншими.
@@fucff5578vcx, московицький бред.
Царські скіфи -це просто каста воїнів , які оберігали свою землю на кордонах , тобто в степу , а орачі і хлібороби це просто цивільне населення , яке кормило свої ЗСУ , це і в Гередота є .Царські скіфи утворилися після походу Дарія , себто зрозуміли , що треба ставати Станом на кордонах півдня ( бо тільки звідти могла бути загроза) .Рекомендую прочитати трилогію Івана Білика "Скіфи" дуже рекомендую
Вітаннячко шановному викладачеві! Дякую за невпинну просвітницьку працю!
Якби там були тюрки, у нас би залишилася тюркска кров. За результатами німецького дослідження українських ДНК в нас немає ні краплини тюркської крові. Я не зустрічав досліджень ДНК кримських татар. Але ж їх сусідство теж повинно було лишити слід ДНК. Дуже схоже (і потребує ретельних досліджень), що татари, башкорти, чуваші, калмики, узбеки, таджики, казахи, кіргізи мають пра-українську кров. За результатами досліджень в українців є кров названих вище південно-уральских народів, а кримські татари, мабуть, той же народ. А народи Північного Кавказу? А половина народів Сибіру? А африканські бербери? А розібратися з персами - відкіля в українців іранська кров? Судячи з наявності античних споруд у Середній Азії, Китаї, Індії і прилеглих країнах (за офіційною історією їх там не може бути), пра-українці як творці античності там жили (а, може, правильніше - живуть?). На одному з рашистських каналів дивився "свіже" відео з роскопок античної споруди, здається, в Бухарі: під палацом, вік якого 200...300 років, знаходиться споруда ранньої епохи відродження, грубо побудована з кусків битих античних будівельних елементів, а ще нижче - чисто антична будова. І то все засипане глиною потопу, а зверху - піском комети.
Дуже вдячний за вашу рогботу, а ще би був більше радий якби би ви написали історію України без міфів
Дякую !
Логічна версія подій.
Дякую Автору каналу за цікаві історичні екскурсії. 🇺🇦👍
Автору треба вже писати Літопис!
Не історію із тори.
А Правду.
Дякую за щиру Любов до Матері України.
А,ті всі книги- побрехушки з історії спалить.
Можливо Батий - це або Битий, або Батя (Бату), тепер теж часто в ЗСУ бійці комбата можуть називати "Батя"
❤❤❤❤❤❤❤
Низький уклін Вам за патріотизм та здоровий глузд
Дякую за працю!!!!
❤Чудово❤
Дякую😊❤
українцям українську владу,з кашерними пора закінчувати ,бо на шию сіли і ноги звісили.
У нас на місцях регіонали, яким ще кучма дав владу. Це у них у власності і заводи, й енергетика, і земля, і ліси, і надра, а щоб їх не чипали вони діляться, або платять за внесений, для них потрібний закон. Вони дружать з прокурорами і суддями. Ось чому прокурор не може обрати запобіжний захід, а суддя призначає, в кращому разі, домашній арешт.
Я не знаю, як змусити працювати для народу купу створених правоохоронних органів, хіба що негласно оголосити мисливський бізнес
@@helenskirta3983 сінагогу мінора в пять етажів в дніпрі регіонали будували? а дозвіл від народу на цю споруду є?
Ви не праві! На шию нам сіла москва, наплодивші скрізь своїх агентів.
@@alloallo6934 так іудеї на московії при владі
@@helenskirta3983 треба щоб у нас був свій аналог Моссаду, який діяв би не тільки в мордорі, але й в Україні! Бо вони (про кого пишете) повинні прийти до тями!
Дуже дякую Вам Авторе за важливу цікаву правдиву працю вітаю з Казакстану Слава Україні Слава З С У хай вся клята росія в щент пропаде ❤❤❤
Бачачи назву каналу, чогось думав, що це "Штучний Інтелект України"😆 Дякую за вашу працю, справді, до "монгольського нашестя" загалом досить багато питань.
Мені вже 73р. І я ще з юності,без усяких літописів, вважала,що та битва повнісінька дурня в обдурювання .Не були тоді ніяких монголів на Калці.
Варяги - це професійні воїни, найманці за гроші (контрактники по сучасному). Козаків які воювали у Франції за гроші - також можна назвати варягами...
Дякую за працю. Наші історики і сьогодні викладають норманську теорію появи Русі. І НМТ діти здають. А потім маємо наслідки меншовартості.
Доросла людина працює, обживається, виховуєдітей і дбає, щоб вонм були забезпечені. Батьки згідно своїх знань дають перші знання своїм дітям щодо створення Русі і ці розповіді закарбовуються в пам'яті. Ось таке замкнене коло.
Сьогодні існує досить багато історичних каналів, але вони продовжують транслювати те, що вивчили колись в інституті
Так. Я тому і зазначив у ролику, що від завченого конструкта важко відійти.
Це не так, в сучасній академічній історії( українська теж)є як норманісти так антинорманісти. І концепції цієї теорії відрізняється від концепції 19ст.
Хоча б поцікавилися.
Не варто плутати академічну історією і шкільну програму
@@voyager_pl так я про школу і сказала. Діти наші вчать історію в школі. До речі ви написали: "...є як норманісти, так і норманісти"
@@helenskirta3983 антинорманісти і концепція змінилася, оскільки з'явилися нові джерела ( візантійські, арабські, скандинавські, європейські)
Дякую за роботу ❤
Дякую за Історію України ❤
Ну, Карпіні описував охоронців Сартака, як викопаних тюрків - товстощоків узкооків...
Вони ж гнали вперед себе підкорені племена, але хід думок твій підтримую , треба своє популяризувати .Рекомендую прочитати "Скіфи"Івана Білика там дуже дуже прекрасно все пояснює
Дякую❤
Імперія Чингізідів була продовженням і спадком ХОЗАРСЬКОГО КАГАНАТУ. Звідти була взята і система державного управлння. і фінансова система, і система оподаткування. А бюрократичний апарат складався переважно з китайців. Монголи дійсно не мали до створення цієї імперії ніякого відношення. Та і саму назву монголи створив І.Сталін, як і назву русскіє. В історичних літописах цей народ називали моали.
Дякую.Вірно.
Проблема з ПИСАНОЮ історією України - вічна, як сама Україна. І кінця наразі тому не видно: вже ж взявся Снайдер писати нам нову. На 3 млн. слів. І, певне, стільки ж баксів від головного спонсора - зятя Кучми Пінчука.
Питання: ПРО ЩО і ПРО КОГО буде нова історія?
Треба зібратися таким людям як ви, а ви не один і написати "Історію України ( Рутенії, Руси і тд і тп). Дітей такій ахінеї в школі вчать.....
Є академічна історія. Але ж то читати треба...
@@voyager_pl для академіків? Я про дітей в школі....
@@СіромахаБайдужий це історична дидактика, яку поступово переписують. І те що вивчали в 90х не значе, що вивчають зараз. Рюрик - так і пишеться міфічна ( легендарна)особа. Проблема у скороченні часів на вивчення історії - це проблема
@@voyager_pl тоді чому в школі вчать ахінеї? Навіть скороченій.
@@СіромахаБайдужий яку саме? Підручник, автор, рік випуску, тип класу?
мапа Авраама Аврелі дуже цікава, на ній бачимо, що варягі (!?) мешкають десь серед молдавських виноградників... і Еліон також бачимо
🎉🎉🎉
Я історію любив і люблю, навчаючись ще у радянській совецькій школі.
Тодішню історію взаємовідносин із "монгольским ігом" знав по всіх обставинах та датах, пам"ятаю і нині. З тодішніх картин на нас дивились злі вузькі очі монголо-татарина з-під гостроверхої шапки. Так от, в моїй піонерській голові відтоді виникло питання, на яке я десятки років не мав відповіді: У підручнику історії в одному із класів дуже популярною була картина щось на зразок "Взяття Козельця татаро-монголами". Я дивився на ту картину, а монголи, що дерлись на стіну Козелецької формеці, не виглядали як монголи, вони були звичайними як для слов"ян людьми. В мене тоді виникло стійке переконання, що десь тут є неправда. Але в радянськім союзі ставити такі питання було небезпечно, це я вже знав у школі. Зараз, читаючи роботи сучасних істориків, я розумію суть.
Такий самий сумнів у мене виникав з наступних обставин: якщо монголо-татари завоювали Русь, на протязі із 1238 по 1240 рік, окупувавши Київ, винищивши все населення Русі, звідки ж тоді взявся в 1242 році Олександр, прозваний Невським, у битві на Чудському озері, перемігши злих тевтонів ? Якщо монголи знищили населення Русі, чому не знищили Олександра ? А звідки в нього взялося військо для перемоги на Чудському озері ? В моїй, набитій комуністичною пропагандою голові, із зазначеного приводу нічого не сходилось все життя, щастя лише в тім, що ту голову комуністи не встигли знести і щастя, що в українську голову москалі так і не знайшли підхід та шлях, щоб пізнати її глибини.
І ще: в радянськй шкільній історії Галицько-Волинське князівство згадувалось буквально декількома рядками. Але у мене постійно в голові була думка про те, яким чином монголи, взявши, розгромивши Київ, подолали без боїв шлях до Карпат, зійшовши потім на Тисянсько-Дунайські рівнини ? А що відбувалось на шляху від Києва до Карпат, що в цей час сталось із Галицько-Волинським князівством ? Ні, зараз все зрозуміло, відповідь на питання я маю. Саме тому вважаю, що наївно москалі мали нас за дурнів, думаючи що ми віримо у все, що вони писали. Ні, я цього не заперечую відносно їхніх дітей, зараз це всі бачать. Але радянська історія була відверто брехливою і наївною, якщо я, підліток, бачив ці обставини. Ох, є що згадати та розповісти. Не дай Бог того, щоб воно повторилось.
Оце мої роздуми вголос, а справжню історію нашим нащадкам ще довго доведеться пізнавати...
Дякую за ваш коментар. Ви дуже точно описали український розум, до якого московити так і не змогли знайти підходу. А все тому, що наш "розум" древніший за їхній в рази.
Тут еще вопрос какой веры они были. в письме папы римского Григория IX 1227 года встречается фраза «Cumania et Brodnic terra…» В 1227 году в Куманию и Землю Бродников назначался папский архиепископ.
І козари , і печеніги , і половці були мови слов'янської !
@@vem-w8f І кримські татари теж були слов'янами, а потім з якогось переляку потюрчились.
Тільки тоді вже не слов'янської, а скіфської. Тобто +-загальної мови всіх племен на наших теренах
Які докази є?
@@user-fp5id4xn8p Дозвольте я відповім. Гуглите "прото індоєвропейські корені слів". Відкриваєте, читаєте, офігєваєте))
@@user-fp5id4xn8p докази прості - жили акуратно в українських етнографічних межах ... а тепер ти давай докази зворотнього...
В тій місцевості в районі Калкі легко було попасти в пастку.Там стоїшь і бачишь ніби до небокраю. Все ,як на долоні.А коли їдешь ,то вся місцевість якби прорізана невеликими ярами в яких легко сховатись.І так виходить,що далеко бачиш,а близько ні.До речі ,там є село Куліково і можливо там же і була Куліковська битва,яка при Союзі була в сучасній Ростовській обл.,а Куліково майже на кордоні Донецької та Ростовської,а зараз воно чомусь в них в Тверській стало.Там же недалеко і сумнозвісний Іловайськ.Таке місце ....негативне.
Вподобайка! Козарія(каганат) була імперією,яку населяли різні народи: слов'яни,тюрки і можл.іранці. Половцями називали всіх степовиків: уличів,тиверців і тюрків-кипчаків.В багатьох половців були слов'янські імена. Половецькі правителі не могли бути ханами,бо слово "хан" з'явл.не раніше XIVст. Походить слово "хан" від нашого "князь" Тільки не кажіть про це казахам).
Ой як цікаво, Козарія розмовляла руською(украінською) мовою. То тюрки з іранцями теж розмовляли руською(украінською)?🤦🏼♀️
@@natalkapoltavka1110 у ВКЛ також використовували руську мову,але були там і жемайти і литвини.В Римській імперії і гали і германці викор.латину.Що тут дивного?
@@АндрійСтаніславчук-с7э Ну, порівнювати жемайтів з литвинами(слов’ян) і тюрок і іранців, це по меньшій мірі не розумно. Логіки нуль. Читайте іноземні джерела, хто такі козари і не ліпіть туди тюрок і тим більше іранців, бо іх там не було.
Жемайти з литвинами, без проблем могли розмовляти руською(украінською), а от тюрки з іранцями, розмовляли своми мовами.
@@АндрійСтаніславчук-с7э хозари-лихварі,фарисеї.І,вони розпорошені по світу,як сухе листя.Для них матеріальне перш за все,життя без совісті- паразит- за рахунок інших .
І,не було ніякої імперії.Вони всюди.
Низький уклін за правду.
Ось це так поворот, правда правдоподобний👍, добре що совок недобрався до всіх європейсуіх країн,
Дякую. Якось подивилась відео 6 років тому. Так звані російські археологи на території між доном і волгою. Знайшли дивне поселення На їхню думку чомусь вони говорили так . Археологи антропологічно виявили їх як европейский генотип індоевропейці . Але не вияснили до якої культуры вони належали . По кіраміці було схоже дуже на слов'янські. Так як фундаментальна наука стверджуе що на цій території жив субстрат монголоїдної раси. Але археологічно нічого такого не знайшли від могольської орди.
Там дуже цікаво виходить. Що до Волги жили слов'яни, а за Волгою тюрки. Волга була природною межею між цими двома расами. Тюрки мали свої війни в Середній Азії. А ми тут в Малій Азії, Європі і в себе.
@@WilliamUkraine я хочу вам задати питання. Якщо можна? Я не можу зрозуміти до кінця. Хто такі тюрки? Хоча в вікіпедії читала. Але до общого знаменатіля не дійшла. До якої вони етнічної групи належать. Чи до монголоїдної чи до арабської теперішньої так би мовити чи азійського типу 🤔 і які народи зарас приналежні по гаплогрупі? Зарання дякую
@@ines962 Азійський тип. Казахи, наприклад.
ГАРМАТА!
Запитання історикам: "Чому зараз в Україні багато де на церквах, на екранах в трамваях - восьмикінцева зірка? Така ж, як на прапорі "Тurkey: Egypt: Naval", це морской флаг, и по назві видно, що це прапор турецько-єгипетського флоту або моряків.
Висновок: думайте самі.
Якщо кочовики не могли знаходитись в поході чотири роки на чужій землі, бо для кочовика вщагалі то не проблема, бо де юрту прставив, там і батьківщина, то тоді і Сашко Македонський теж вигадка , бо поки він дойшов би до Індії, то все військо стерлось би до самих сандаліїв.
Війна Сашка це вже зовсім інші умови. Сашка після перемоги на річці Іса зустріли в Єгипті, як переможця. Єгипет звільнився від окупанта і воїнів Сашка цілували в ноги. Монголів ніхто в ноги не цілував. Далі Сашко рухався по найбагатшому регіону світу. То тут, то там отримуючи підмогу від сатрапів, які хотіли звільнитись від впливу імперії. А монголи всюди зі всіма воювали і були дикими окупантами, які вирізали купу народу. Підтримки населення не було ніде і не могло бути. Окрім того, що це ще й байка.
@@WilliamUkraine То не монголи були, а тюрки, а вони не були дикунами і також вони йшли не через пустелі та вони таки виснажилися, та понесли суттєві втрати,бо їх потім булгари розбили , а полонених поміняли на баранів.
@@IgorYushchenkoЗа цю поразку "казахи" Батия страшенно помстилися булгарам, два роки поспіль нещадно поюндруючи їхні міста та поселення. А мокшанці потім цей героїчний супротив загарбникам-тюркам приписали собі, хоча самі без бою підкорилися "поганим татаровям" і разом з ними пішли нищити Русь.
Звертаюся до власника каналу. Перевірте налаштування. Чому зникають коментарі? Хоч короткі, хоч довгі.
це не від мене залежить. В мене також таке часто буває, коли пишу не один, а кілька коментарів. Ютуб захищається від спаму і накруту.
Половцями називали людей, які жили, згідно мапи, в полях-степах Причорномор"я, Азовського моря, там, де раніше мешкали Царські Скіфи. А що ви скажете про літописне плем"я Полян? Є взаємозв'язок між полянами і половцями? І ще: половці і царські скіфи - це один і той же народ? Дякую. (Намагаюсь впорядкувати кашу в голові від мільйонів назв одного і того ж народу..)
Половці це мабуть скіфи-кочівники. Поляни - скіфи-землероби.
Речь видимо идет о большой войне в степи, возможно даже гражданской. На тот момент серьезной силой была Волжская Булгария, население которой и стало впоследствии называться татарами. Очень может быть что руськие князья вписались в этой войне за половцев, убив татарских послов которые пытались им обьяснить, что пацаны не лезьте, это не ваша война. Владимирские же князья поступили прямо как современные тик ток войска, которые повсюду опаздывают. И отсиделись у себя за стенами. Не удивлюсь если война началась с их подачи.
Булгари, татари - скіфські (українські) народи.
@@Vitalii-Poltava казанські татари ну дуже схожі на українців ? І Ви тільки чувашам не кажить що вони українці.
@@Starwars12336, на території України було створено кілька сотень народів - ніхто не знає, скільки. А вірмени дуже схожі на українців? А народи Середньої Азії, а африканські бербери? І індуси - точна копія українців! ...
Наскільки я розумію, татари - більш чисті булгари, а башкорти і чуваші вже з кимось перемішалися, але, треба розібратися, з ким - уграми чи іншими українцями. На Росії тести ДНК засекречені не даремно, бо, відчуваю, що 80...90% громадян Росії по крові є українцями.
@@Vitalii-Poltava ничего там не засекречено. На болотах произвели исследования и пришли в ужас. Погуглите. Оказалось что они фино угры ( то есть они узнали то о чем и так говорили без всяких тестов). Оказалось что они с украинцами ничего общего не имеют. А настоящими славянами оказались только лишь белоруссы. Что касается чувашей и казанских татар, то их происхождение известно. Они потомки линии сарматы-гунны-булгары.
Щодо половців- їх назва змінилась на кримських татар. По малюнках не згоден, адже в епоху Ренесанса теж малювали древніх Римлян і греків в обладунках 16 століття. Та й портрети Мазепи- також.
Про козаків-хозарів це сміх. Адже так само польська шляхта вважала себе нащадками Сарматів і ввела відповідну моду в одязі і культурі.
Половці і кримські татари один народ - НЕ згоден. Половці зараз живуть в північно-західних областях України. Козаки не хозари - згоден.
Та, ні!... традиція великих возів - фур, в козаків є давньою... незабувай, що вели господарство в українських степах напівосідле - із опорою на напівстаціонарні зимівники, хутори та бурдиги, де вирощували збіжжя-фураж для худоби та запасали сіно для неї ж на зиму... тобто зимували в хатах, а на літо відгоняли худобу в степи, самі мешкаючи от в цих фурах (великих хатах на колесах)... до речи слово "фура" - цілком українське... саме тому багато українсько- козацьких прізвищ із цим кореневим словом: "фурсов", фірсов, фурманов, фургал (себто - візники на фурах)...
Доводилось читати, що у 1206-му році Чингісхан наказав усіх своїх підданих називати МОНГОЛАМИ. Інколи натрапляю на полеміку (в коментарях!) між тюрками та монголами з приводу Чингісхана, Субєдєя, Золотої Орди та різних євразійних імперій. Думки сторін не співпадають, хоча від кожної - пре імперскістю!!!
Що стосується "татаро-монголів", то цей термін російські історики вигадали лишень у 19 сторіччі.
Не монголи, моголи
а моголи
На калці зіткнулись дві сили з одної руси нормани з Києва + підвладні племена !!! А з іншої руси бродники + безземельні руси , слов'яни , хозари але під союзом з монголами !!! Коли Мстислав розбив монголів біля Дніпра за калькою зіткнувся з Справжніми монголами і програв !!! От і все . В війську монголів монголи були лише 10---20% .
Річка Калка ,це скоріше сучасний Кальміус .
Зазвичай, я погоджуюсь з автором, але тут щось мене переклинуло на тезі, що військо Субедея та Джебе не могло перейти Кавказ. Серйозно, а як же перехід Ганнібала через Альпи, а перехід Тамерлана через Гімалаї під час його індійського походу?! Взагалі, переможні походи Тамерлана (він же Тимур) що охоплюють землі сучасних територій московії, України, Туреччини, Сирії, Ірану, Іраку, Індії, Казахстану, Узбекистану, Туркменістануі т.п. з десятками, якщо не сотнями тисяч кінного війська, цілком протирічать теорії автора в цьому відео.
ніякої Калки не було!
Місце битви було на річці Конці під Одарівкою!
Вчені історики цивілізованих країн однозначно визначилися з датою розселення готів по території від Сяну до Дону - це вже 2 ст. н.е. Що стосується слов'ян на території України, то досі точаться суперечки, чи то від 5-го століття рахувати їх знаходження в Неньці, чи то від 6го. Зрозуміло, що бродники, бородаті, лангобарди тощо - це йдеться про готів, без різниці чи то весіготи чи то остготи. Назва, а також коріння народу/культури походить від шведської річки Гьота. (Göta).
Міжусобиці,різні угрупування ділили владу,корито доходів,свої вбивали своїх,це дуже схоже на сучасні дії українців
Просто слова і теорія. Сухо і без фактів
І якщо вже є теорія то її потрібно розвити, а не описати певний період. Далі самим додумати?
Про те що монголів не було це понятно, а як же битва? Як вона проходила? Хто брав конкретніше участь?
💯💯💯💯🤣👌👌👍👍💪💪💙💛🇺🇦🔱
якою всеж державною мовою користувалась владна верхівка цих "татаро-мрнголів", якою мовою проводилось спілкування Данила та його сина Лева при перебуванні в Орді?
Історію треба повертати, вона повинна бути одна, а не сто варіантів. Всіх псевдо істориків треба виводити на чисту воду
Не можна на порожньому місці, як пропагандист, казати, що не було війн монголів і китайців, ви можете це довести?
Підхлдьте до кожного твердження з мікроскопом.
Війн між халка і китайцями не було,монголи чінгісхана це тюрки
Знаєете аргументи де ви на фресці бачили монголів повна маячня може ви і праві але докази дуже слабкі, поки шо трійка
Щодо русів на Кубані, то ви вже притягнули. Українці на землях Кубані масово з'являються лише після руйнування Січі
Перші запорожці на Кубані з'явились в 1793- му році , а так то етнічні землі черкесів- адигів та ногайців.
@@MetroNaVynogradar ногайці на Кубані з'явилися після 1399 року, коли орда розбила Вітовта на Ворсклі... до того це були землі половецькі... та і Матей з Міхова в трактаті "дві сарматії" у 1500 році, вказує, що між Доном та Волгою мешкали половці...
Скіфів ми теж називаємо українцями. Скіфи жили від Сяну і за Волгу, за Каспій. Де народи жили, там і зараз живуть, за рідкісними винятками, більшість серед яких відомі. Навіть, при завоюваннях рухалися лише армії.
@@IgorYushchenko, а що? Черкеси, адигі і ногайці хіба не українці (скіфи)?
@@Vitalii-Poltava Є один нюанс, скіфи між Дунаєм та Доном-європеоїди , судячи з зображень, знайдених в могилах, а саки та масагети на території Казахстану - тураноїди, виглядають так, як сучасні казахи , що теж видно з розкопок на тих теренах.
А чому на мініатюрах мечі не прямі а якісь більш піздні.Якщо вірити археологам принаймні у русів вони повинні бути прямими.
Козаки вже потім з кривими шаблями воювали. Це був логічний розвиток виробництва мечів.
В той час важкі саблі або попросту мечі односторонньої заточки були майже всюди навіть в Європі. Заточити одну сторону та лишити моцний обух набагато практичніше, логічніше та дешевше.
Ранньо- середньовічні шаблі відомі з грім знає яких часів , вони були майже прямі, з ледве помітним вигином.
І як написав шановний , шабля була дешевша в виробництві, ніж меч .
Також було багато прямих клинків з обухом та одною ріжучою крайкою, в скандинавів вони називались " лангсакс", а у нас - палаш.
@@WilliamUkraineЩо таке козацька шабля ???
Шабля, що висіла на боці в козака .
Могла бути карабела,баторівка, гусарська,польсько- угорська, вірменка, чечуга,шамшир, турецький килич.
Але питання не в тому які шаблі,а в тому що малюнок мініатюри робився коли криві шаблі вже були звичним явищем.Змінився час і художник малював те що бачів,хоч і намагався зобразити давні часи.Я про достовірність літописів і наскільки на них можливо спиратися.
Слухайте історію від експерта : " З часів готів коли Атілла зігнав їх з їх земель тобто з Окраїни !!! На території окраїни тобто України , проживали різні племена і словесне , і словяни , і половці , і хозари і печеніги і готи і гуни !!! Але основна влада переходила до певних верхівок князів різних кланів !!! Правителі окраїни з готів.1.готи.2.гуни 3. Руси.4. Монголи . 5.Литовці.6.поляки І т.д. народ лишався а верхушка змінювалась.
(Х) Козарський каганат!
Які монголи? В Літописах ТАТАРИ.
Так. Але західні науковці уже в своїх роботах нагло пишуть "монголи"
@@WilliamUkraine то ми маємо повторювати? Західні свєтіла і наші історики також вважають варягів вікінгами, обдурюючи українців.
Хіба не факт, що РУСЬ захопила землі Фінно угрів ( сьогодні їх назва россіянє руссскіє, і в придачу ще і білоруси). То ті що від 862 року платили дань РУСІ. Інших дат не існує!
Звичайно що наш народ під різними назвами жив від Сяну до Волги, а пізніше до Дону і Кубані.
Татари прийшли як керівники, а не весь їх народ, це як мадяри прийшли в Паннонію (угри) і зайняли ключові пости в освіті і військовій справі, спочатку будучи на стороні одних слов'янських вождів проти інших.
@@BeeOleg1890, булгари - скіфи, переселенці з України. Кубрат як представник еліт прийшов без свого народу і керував на півдні скіфськими народами, що там жили. Точно так його син одноосібно пішов на Балкани, де знайшов "нечійний" народ і перейменував їх на болгар.
Усе логічно!... та куди випав такий знаменник, як Золота Орла під владою Чінгізидів?... звідки взявся улус Джучі із його уйгурським діловодством, переписами населення та баскаками і даругами?... ну добре - місто Булгар було засновано скитами- варангами... але ж склад населення з тюрсько- угорського тих крахв і досі не значно змінився... та і нєвскіє їздили на поклон в Каракорум, а не в куманію... все ж сзиляюсь до того, що золота орда постала, як об'єднання тих земель де владу перейняли тбрські роди, а субудеї- джебе виступили каталізаторами процесу об'єднанням під єдиним пантюркістськім спікетром імператора чінгіза... ну а південні степи України, як були незалежними, так і лишалися, аж до походів катькі у 18-му столітті...
@@ЛютийМахновець Улуг Улус , Улус Джучі та Алтин Орда- то одне і те саме, тільки що " Алтин Орда" то видумана назва, так як і " Київська Русь".
@@IgorYushchenkoНаскільки я розумію, тюркська Алтин Орда відокремилась від Монгольської (не маю на увазі халха чи ойротів!) Імперії якраз за часів кагана Менгу-Тимура, який і наказав у 1272 році заснувати моськву. Як би там не було, але вся знать моськовії мала тюркське походження. До того ж башкирські мурзи нахабно нагадували найдобрішому поціновувачу Августа-кесаря, чиїм нащадком він є насправді... До речі, ані моськовський улус, ані моськовьке сцарство, ані Всєросійська імперія, ані совдепія, ані срср, ані нинішня рабська федерація нічим, по суті, не відрізняюиься одне від одного!!!
Автору будет интересно узнать, что в тюркских языках словом vergiyığanlar обознают сборщиков податей. vergilər это налог. Вот кто такие варяги, а не какие то там мифические викинги.
Бред не пишите, не было никаких руских. Были меря, чудь, угры.
Дійсно, незрозуміле походження Батия і подальші його відносини з Данилою Романовичем дає право на життя данній версії автора. Дуже цікаво.
Цю фальшивку, так званий літопис, писали юдеї попи, яких притягнув, на Русь, юдей владімір, після того, як християнській візантії пощастило отруїти, князя Святослава на Хортиці. А потім за допомогою тієї ж візантії, підступно було приведено до влади юдея владіміра, який підступно вбив синів Святослава і притяг християнство з юдеями попами.
Ці попи знищили віру наших предків, знищили історію знищивши всі письмові документи, зруйнували поховання наших предків, на а на кістках будували свої богодільні. Буквально вже в цьому сторіччі на кістках збудували богодільню в центрі Черкас, а тепер там будують якусь високу споруду з кафешками чи ресторанами і готелем.
Ці попи нищили нашу мову, але це їм не вдалося.
Де ви цієї маячні начиталися...
Може варто почати з монографій професійних істориків?
@@voyager_pl Там де безграмотні чи задурені не читають.
@@vasmin1471 яку монографію професійного історика ви читали на цю тему? Поїхали
@@voyager_pl Цікаво, а де ви бачили цих істориків, толочки, отрощенки, залізняки і їх послідовники, це фальшувальники історії.
Назвіть хоч одного, який написав правдиву історію.
@@vasmin1471 ваше питання лише каже про те, що ніц не читали і не розумієте що таке академічна історія, що таке джерело, що таке критика джерел, хто започатковував історію як Науку.
Вчені історики Михайло Брайчевський, Миколи Котляр, Володимир Баран - до того ж вони антинорманісти.
Питання до пана Автора - а який є самий давній ОРИГІНАЛЬНИЙ документ на Русі? З тих що "не викликає сумнівів".
І ще. А чи не здається пану Автору, що оце нашестя на Русь "татаро-монголів" та "давньогрецька" історія про нашестя сарматів на скіфів - то одні й ті ж самі події?
Немає таких
Дуже нагадує нашестя гунів.
@@WilliamUkraine це тих що все одно якісь "офіційні та наукові недокитайці", егеж))
Ну, Ви зрозуміли до чого я вів? Всі ці "монгольскі історіі" - перекручена, підігнана під "потреби часу та партії" калька з реальних подій іншого часу (іншого не значить давнішого)
Знали конечно. Великий шелковый путь и цыганскую почту никто не отменял. Потому и войско успели собрать
косоокі халхабуряти не були монголами чінгісхана,халха зьявиоися в монголії в 16 ст
Я так и не понял почему русские князья проиграли битву на Калке.
Варяги це перси, і вони називаються "фарсі". Перси не косоокі, і виглядають так само.
Зверніть увагу на Наше Рідне- Кохана Коханий.
ЧінзікХан.Опоненти Українців і тут привласнили вкрали .
Приписавши міфічному видуманому одному персонажу.
Хана Кохана Кохання
І він не чінгізхан( чін якогось гізу єгипецького,а Чін Зік Хан- Воїни Захисники.
Є припущення ,щодо слов'ян - зловлених на слові,що фальсифікація саме тоді масово примінилася.І,це тоді ,коли прийшов у правління володька алкаш- запроданець.
Знаходячись у п'яному несвідомому становищі правили опоненти...
З дитинства знаю слово половіє пшениця чи ячмінь тобто починає стигнути цікаво чи не пов'язане воно з половцями
100% пов'язано! Хліборобний край. Пшениця - основа раціону!
А полова? З народження знаю це слово.
А першоосновою є слово ПОЛЕ. Бо там відбувається полювання- збирання!!! До того ж, полювати можна не тільки на пшеницю, але й на різну іншу здобич!!!
Невеличка цікавинка з латини:
haRUS -- управлене поле, лан
RUSticos -- землероб-орач
RUSt -- знаряддя, зброя
Друже, випусти будь-ласка відео, щодо всієї відомої історії взаємовідносин між територіями, які є тепер Україною та Білорусією, охарактеризуй наш і їхній народ та окресли теоретично всі плюси й мініси об'єднання в одну дуржаву.
В Україні дисбаланс людей з холодним відтінком очей, які володіють певними позитивними характеристиками, тому це буде ще одним бонусом окрім плюсів щодо власної безпеки й сталого розвитку нашої культури.
Я ВЕДУ ДО ТОГО, ЩО ЖОДНА З ДЕРЖАВ НЕ ВТРАЧАЄ, А НАБУВАЄ ПРИ ОБ'ЄДНАННІ В ОДНУ КРАЇНУ, ТО ЧОМУ Б ЦИМ НЕ СКОРИСТАТИСЬ ?
Все починається з обговорення. І ще постав креативну аву на таке відео, щоб було замітно.
Ви розумієте що ви, разом з автором "Історії Русі" зараз зробили. Що це означає?!!
Що Іга не було?? Принаймні на Русі...
Перевірте будь ласка, ще инші свідчення про напад на нас тюрків, чи можна підтвердити цю версію остаточно.
Добрий день. Так).
Будемо шукати далі підтвердження цьому факту.
@@WilliamUkraine Ви донесли до автора історії русі (далі АІР) ваше відкриття що "ЗА МОРЕ" це може бути не "за лісом" як він раніше доводив.
А за великими озерами.
@@Poludennyy "За лісом" - там свої нюанси.
@@WilliamUkraine Таки за лісом?
Там же топографія має підтверджувати ваше припущення про озера.
Але припущення АІР, воно стоїть в першу чергу на тому що так писали на "старослов'янській".
А якщо так само писав Геродот, то це вже не стиковка, бо тоді мають бути инші свідчення у инших историків його часу що вони писали саме так.
@@Poludennyy не думаю, що за лісом. Тоді було більше боліт і озер. Може в якомусь варіанті літописа малось на увазі, що ліс то море.
+
Цікаве аргументоване логічне дослідження
Не сходиться. Якщо татари - це варяги-бродники-русини, то чому вони свою державу не назвали Варягією або Бродом або Русинією? Чому вони назвали свою державу незрозумілим для слов'ян словом - Дешт-і-Кипчак або Орда? Також незрозуміло чому слов'яни дозволили, щоб ними керував якийсь дикий тюркський пастух-селюк Чингісхан, який сидів у шатрі і тупо пив молочко. Також тоді виходить, що невідомо коли у якійсь прогалині історії цих варягів замочили неіснуючі кримські татари, щоб захопити Крим і його тюркізувати.
Варяги - назва професійного війська, а не народу. Країна називалась Куманія. Навряд чи над ними правив той Чингізхан. Кримські татари були вже трохи пізніше.
Велика подяка за відео !!!
Я собі ось що думаю...
Чому в нашій історії постійно є ті тюрки монголи???
То гуни, то авари, то вже монголи прийшли а там недалеко й татари-тюрки взялись
І ось виникає питання
Чому тоді станом на сьогодні ті тюрки не захопили весь світ???????
Якщо колись вони по годинах погодились і захоплювали МІЛЬЙОНИ КВАДРАТНИХ КІЛОМЕТРІВ ще й плюсом громили всіх як слабачків
Чому тоді військо монголів станом на сьогодні не є номером 1
Вони ж там вміють тисячі кілометрів проходити !!!!!
Ще й лазити по горах вміють
Скалолази заздрять їм...
Логічне зауваження. Було, як мінімум три Тюркські імперії, які займали кордони від Тихого океану і до Європи. Всі вони супер воїни, і пробігали степи України на раз-два, а потім розчинялись в повітрі.
Кумань - Кубань ?
Бродники варяги?
Ендель ето - гедель, а гендель ето - мендель... мендель, ето кастрюлі, і кастрюлі ето - Косці...
Етрускі - ето рускіє, а брітанци, ето брітоголовиє рускіє каторжанє.
Привіт задорнову і светці жарніковой.
Ви, мабуть, у Вінницькому виші імені Ющенка вчились?