Почему он был лучшим? Историк Борис Юлин сравнивает Ил-2 с конкурентами времён Второй Мировой. 1 Ч.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ส.ค. 2024
- Штурмовик Ил-2. Самолёт-легенда, подвергшаяся нападкам со стороны страдальцев и всепропальщиков. Что нам стоит помнить о нём? Главное об Ил-2, сравнение его с самолётами противника и союзников. Ю-87 Штука, Хеншель 123 и Хеншель-129. Фокевульф-190 в штурмовом варианте и многие другие штурмовики времён Второй Мировой войны уступали Ил-2 в главном! В чём? ответ в данном видео в 2 ух частях или в полной версии, которые выйдут очень скоро! Вооружение, пушки, проблема со стрелком, бронирование, боевое применение, тактика действий. Аргументы в спорах какой самолёт лучше Ил-2 или Юнкерс 87 "Штука"!? Чему верить в современных фильмах о войне!? Противостояние СССР - Германия.
Рассказывает и сравнивает Ил-2 с конкурентами историк Борис Витальевич Юлин.
Канал Бориса Витальевича Юлина здесь!:
/ @borisyulin
Монтировал Владимир Потапов.
Съёмки облаков Владимир Потапов
Музыка из музыкальной библиотеки Ютуб.
Ильюшин Ил 2, Фокке-Вульф-190, , Хейнкель Хе-120, Юнкерс Ю-87. и др..
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ, Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт).
На канале «Скай Артист» Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами. Владельцам ЛЁГКИХ воздушных судов будут интересны обзоры некоторых систем и простые, но полезные советы, которые я снимаю на основе 10-и летнего опыта владения собственным самолётом.
Канал Бориса Витальевича Юлина здесь!:
th-cam.com/channels/256opuFHo3zEviVmSrvqAQ.html
Вторую часть надеюсь успеть смонтировать к этой пятнице!
Ох этот Моторин, Моторин) про точное бомбометание в открытый танковый люк это конечно перебор!
Перебор с запрещенными веществами😆😆
@@relaxingmusicforeveryone1648 Случаи попадания авиабомб в открытый люк были. Хотя в основном это была случайность.
@@user-tw6hm5uz4f ну случайность я как раз допускаю, у Моторина в целом канал про плохой совок, зато Германия воевала профессионально
@@relaxingmusicforeveryone1648 а вы разве не знаете если люк успевали закрыть то ни чего не было😄😁😆🤣😅
@@relaxingmusicforeveryone1648 во только почемуто проиграла, случайно наверно, люки стали на т-34 меньше делать после 41 года.
Отлично! Пьем чай и слушаем умных людей. Прекрасный вечер!Спасибо, тезка!
Самая большая ошибка любителей авиации, так это то, что они берут одни только ЛТХ и на основании этого начинают выносить суждения, какой самолёт лучше. Меж тем война, это образно говоря, закон больших чисел. И с этой точки зрения, когда выбирают самолёт для круга определённых задач, то помимо ЛТХ учитывают и технологичность производства, и доступность материалов, и боевую живучесть, и простоту освоения лётным составом, и много чего ещё другого, что обеспечит возможность оснастить ВВС достаточным количеством самолётов этого типа. При этом можно даже сознательно пойти на некоторое снижение ЛТХ. Потому самые лучшие машины до производства не доходят. В погоне за данными конструктора часто скатываются к штучному товару, а это для войны никак не годиться.
Но вернёмся к Ил-2. Его уникальность прежде всего в том, что он позволял с определённым успехом решать боевую задачу, окончательно совладали с которой только с появлением боевых вертолётов. А именно, работа по переднему краю противника в условиях тесного соприкосновения войск.
Легко и просто выпендриваться даже в ближайшей тактической глубине, здесь куда не стреляй везде противник. А на переднем крае увы, тут чуть недоглядел и по своим отработал. Даже в Афгане, когда и связь отличная была, и шашки оранжевые, и то накладки случались. Что про войну говорить, когда связь у пехоты только проводная, да и командиры немного того. Один с картой работает только путём опроса местных жителей, другой сам себе с усам и плевать на все планы, третьему ордена нужны и так далее.
Тем не менее попробуй, ошибись, сразу виноват будешь. Вот и оставалось только поближе к земле жаться, чтобы самому видеть где что, да и точность стрельбы так выше. Благо машина бронирована.
Но это ещё не всё. Если сравнивать бомбардировщик и штурмовик со стоматологией, то первый это хирург, а второй именно стоматолог. Зубной врач он что, выдрал больной зуб и всё. Да больно, да крови много, зато быстро. А вот стоматолог, вроде и не так радикально, зато своей бормашиной все мозги вынесет.
Так и Ил-2, жужжат на головой, вроде и оружие не особо мощное, а головы пехоте не поднять.
"война, это образно говоря, закон больших чисел" - это не образно говоря, это так и есть. Привет японцам с их Зеро и асами в первой половине войны.
1. "... Зубной врач он что,........А вот стоматолог...." - это одно и то же название ОДНОЙ специальности.
2. "...Ил-2. Его уникальность..." - Ил НЕ уникален.
У люфтваффе был похожий (задачи) - Hs 129
У СССР был разработан, лучший по ТТХ - Су 6. В серию его не пустили.
Собирали трупы лётчиков , пока Ил2 был одноместным
@@lubbertdas5902
1. СССР - НЕ воевал с японскими ВВС
2. Mitsubishi A6M это очень достойная модель истребителя.
3. Японские лётчики принципиально отказывались одевать парашюты, в первые годы войны.
Что и приводило к излишним потерям среди них.
@@buro_OK а где я про СССР писал? Зеро отличая машина на 1941 год, но к нему должны были идти отличные лётчики. Как только асов повыбивали и планка подготовки снизилась - сразу пошли большие потери. Ну а потом и американская промышленность стала выпускать хорошие самолёты.
@@buro_OK Допускаю что ты в стоматологии разбираешься лучше меня. Но что касается авиации, ты абсолютный ноль.
Владимир, по поводу стрелков вы правы и пилотов богибло больше потому что первые два года Илы были одноместные. То что говорит, уважаемый историк, что 2-х местных было выпущено больше - это так, но потери были коллосальными именно в первой половине войны. А затем и тактику улучшели, да и прикрывали истребителями обязательно. По этому если взять период второй половины 1943г по май 1945, то на каждого пилота в среднем приходилось 2 стрелка! И не секрет, что провинившихся офицеров сажали стрелками на Ил-2, я это не однократно читал в мемуарах различных пилотов.
1. Ju87 немцы прекратили выпускать летом 1944г. В сентябре выпустили последние 20 самолётов, в октябре 1 (один).
Странно, такой охрененный самолёт и прекратили выпускать в самый разгар, когда их (немцев) начали прессовать по полной. со всех сторон.
2.Э.Миддельдорф Тактика в русской компании 1956г.
стр. 225 " В ходе Восточной компании потеря превосходства в воздухе в скором времени поставила под вопрос
применение сравнительно малоскоростных и неповоротливых пикирующих бомбардировщиков Ю-87.
стр. 263 Русская авиация " При этом значительных успехов, особенно при нанесении ударов по огневым позициям артиллерии и скоплениям автомашин, достигали лёгкие бронированные истребители-бомбардировщики. (Ил-2)
С осени 1944 года немцы вообще начали пересаживать пилотов со всех бомбёров на ФВ-190.+-
@@user-tw6hm5uz4f
Да, прекратили выпуск "охрененного" самолёта, по мнению некоторых, даже попадающего бомбой в люк танка, и стали пересаживать на FW-190F/G. Не иначе все открытые люки танков закончились. )
Э.Миддельдорф Тактика в русской компании 1956г.
стр. 225 Однако замена их (Ю-87) истребителями типа ФВ-190 также не смогли уже привести к значительным изменениям на Восточном фронте.
Число соединений штурмовой авиации в немецких ВВС никогда не превышало 7 эскадр, насчитывающих в общей сложности около 600 самолётов.
Пацаны, сколько можно считать потери авиации по самолётам? Когда самолёт делают весьма быстро, а хорошего лётчика нужно готовить годами. Вы, блин, ещё начните потери пехоты при переправе по утопленным винтовкам считать.
Тем более что у нас и немцев был несколько разный подход к производству авиатехники, пусть и обусловленный доступными технологиями, материальной, производственной базой и трудовыми ресурсами.
И так получилось, что технологическое отставание СССР своеобразным образом сработало в плюс. У нас выпускались самолёты военного времени.
В чём смысл. При дефиците дюраля и имея в распоряжении только древесину, сталь, да перкаль, конструктора были вынуждены пойти на снижение ресурса. Иначе приемлемые ЛТХ было не обеспечить. От машин многого и не требовали, выдержать определённое количество боевых, чуть большее налёта на поражения, да в случае серьёзных боевых повреждений довезти лётчика до аэродрома. Вот и всё.
А если самолёт всё же отлетал своё и уцелел, не беда, будет списан и превратится в донора запчастей. Кстати, это как раз и объясняет, почему после войны до появления Ла-11 основным истребителем ВВС оказалась «аэрокобра».
Теперь самое интересное, поговорим о феноменальной ремонтопригодности дюралевых самолётов и как она может выходить боком.
Для начала важное замечание. Ремонт самолёта после боевых повреждений и его реставрация не одно и то же. Даже отремонтированная в заводских условиях машина в большинстве случаев будет по совокупности ЛТХ хуже новой. О полевых ремонтах и говорить не приходиться. Это просто нерентабельно вкладываться в полной мере восстановительный ремонт, отнимая ресурсы от производства новых машин. Проще обеспечить ремонтируемой машине некий процент от прежних боевых возможностей и использовать ей для вторичных задач.
Но не будем уходить в дебри капитальных ремонтов, остановимся на том, что по силам инженерному составу полка ВВС СССР, или авиагруппы Германии.
Например, вернулся Ла-5 из боевого вылета, получив там повреждения консоли. Вроде и не сильные повреждения, лонжероны целы, но местами несколько нервюр расщепило, да ещё и обшивку вспучило. Короче, почесали репу и пришли к мнению, ремонт не имеет смысла, только замена консоли из ЗИПа, или самолёта-донора.
В то же время вернулся на свой аэродром Bf. 109 тоже с повреждением консоли. Так они же для дюралевой конструкции, что слону дробина. На пробоины наклепали аккуратные заплатки, пробитые стрингеры рядом усилили, свежей краской прикрыли и всё, можно летать.
Вот только после такого ремонта машина уже поведёт себя хоть немного, но не так как раньше. И лобового сопротивления заплаты добавили, и геометрия хоть чуть да изменилась, да и весу прибавилось. А это уже может стать фатальным в бою.
К тому же, такой мелкий ремонт не один же бывает. И от ремонта к ремонту ЛТХ самолёта будут проседать. Всё в строгом соответствии с материалистической философией, когда количественные изменения переходят в качественные.
Но это опять же, случаи мелкого ремонта. Восстанавливают машины и севшие на брюхо, и подломившие шасси. Здесь уже дюраль может себя во всей красе проявить. Он же металл, а потому пластичный. Потому инженеры, прежде чем ввязываться в ремонт, специальным прибором проверят наличие деформации специальным прибором по контрольным точка. Хорошо когда их вообще нет. Хуже когда они наличествуют, но находятся в пределах допусков. Такой самолёт восстановят, введут в строй, но это уже будет настоящее пугало в подразделении, от которого лётный состав как от прокажённого шарахаться будет.
Да, я ничуть не пытаюсь доказать, что деревянная конструкция лучше дюралевой. Речь о том, что новая машина превосходит ту, что пережила и не один восстановительный ремонт. А материалоёмкость цельнометаллических машин отнюдь не способствует использовать их, образно говоря, в одноразовом варианте.
Полностью поддерживаю.
т.о. Як-9 1944г. Радиаторы. Срок службы, лётные часы - 350.
Недавно смотрел документальный фильм про Memphis Belle: прославленный американский бомбардировщик, завершивший 25 боевых вылетов и вернувшийся своим ходом в США. Это был второй по счёту борт, переживший 25 боевых вылетов. Hell’s Angels завершил свой 25-ый боевой вылет на 6 дней раньше, но по одной версии разбился по пути на родину, по другой просто прилетел в США позже мемфисской красавицы и поэтому не получил такой известности. Что меня удивляет: B-17, летающий в составе больших групп под прикрытием истребителей бомбить гражданские и промышленные объекты и кое как переживший в течение семи месяцев 25 вылетов является объектом всемирного восхищения, а Ил-2, который в день по нескольку раз в день отрабатывал объекты на линии фронта стал объектом насмешек и презрения в собственной стране. @Sky Artist, хорошо бы пособирать данные по среднему количеству боевых вылетов по разным типам самолётов штурмовой и бомбардировочной авиации и сравнить бы, а?
просто про красотку Мемфиса документалку снимали в 8 вылетах. а байкеров после войны дополнительно прославлять не нужно было (это были те самые Ангелы). самолет таки совершил 29 вылетов , бомбил таки стратегические объекты (т.е. с усиленным прикрытием ПВО ), а не простых окопных Гансов которые отстреливались из карабинов Маузера. опять же свой громадный эффект имеет канал "Звезда" (который похоже немцы финансируют) - ить это оттуда легенды про 5 стрелков на одного пилота и звезду Героя за каждые 5 вылетов . а поскольку даже из трижды героев у нас только Кожедуб и Покрышкин , люди делают вывод - 15 вылетов не совершил никто.
а теперь к тому же начали рассказывать что Покрышкин всю войну летал с биноклем , ибо меньше чем с майорами в воздушный бой не вступал , а Кожедуб вступал в бой только при соотношении 1 к 4 (т.е. поскольку он летал как минимум с ведомым , то меньше чем на группу из 8 самолетов не нападал). соответственно лет через 10 на них повесят высокие потери в воздухе с нашей стороны , дескать они воевали плохо.
Есть официальные данные. По количеству потерянных самолётов СССР на третьем месте после Японии и(!!!) Германии (и где эти счета по 300 самолетов).
По потерям летного состава- СССР на 5(!!!) месте!
@@vladsharabok1041 не совсем понимаю, как по общим данным о потерях можно судить о выживаемости одного конкретного типа самолета. Эти данные структурированны по типу самолета и поставлены в соотношение к количеству самолетовылетов? Если да, то, пожалуйста, ссылку, как говорится, в студию!
Ну надо сказать, что у немцев и ПВО было первоклассное. И дальнобойные зенитки калибра 88 - 128мм с РЛ наведением, и высотные поршневые и реактивные истребители. Это не Япония, которую можно было бомбить практически безнаказанно. Ибо зенитки калибра 75мм до высоты полёта Б29 не добивали, а Зеро не забирались на такую высоту.
Вы понимаете...что такое линия фронта...и что такое рейд вглубь вражеской страны..этот 4 часа полета в один конец..а линия фронта ..это 100 км от аэродрома ..неужели одинаково. И сопровождения нет и к земле не прижаться..
Очень интересно, спасибо! В очередной раз поражаюсь эрудиции Юлина
В мемуарах Покрышкина ("Познать себя в бою") есть, к слову, упоминание, что он вешал бомбу на МиГ-3, и потом умудрялся её с отвесного пикирования укладывать пусть не в танковый люк, но в какой-нибудь мост без проблем. При том, что МиГ-3 никаких решёток не имел, а на пикировании разгонялся получше Мессершмиттов. Но таких было немного, конечно.
Ну, и вспомнить ещё "Фердинанд", уничтоженный под Курском прямым попаданием бомбы с Пе-2. Хотя всего этих "Фердинандов" около 90 было за всю войну, и под Курском немцы их чуть меньше 40 потеряли, в основном на минах, а Пе-2 с пикирования бомбили редко.
Как правильно вы заметили Пе 2 пикировал мало. А 600 кг бомб кидал с высоты 4 км. С помощью штурмана..а Ил-2. С высоты 1 км..на глаз...но 400 кг и мог добавить эресами. А стоимость изготовления одномоторного и двухмоторного разная. Вот поэтому и штамповали что подешевле
Ил - 2 это универсальный швейцарский штык-нож способный очень эффективно действовать самостоятельно. А Штука это скальпель который не возможно использовать без прикрытия и его история закончилась как и тактика пикирования в 42-43 году. И тем не менее свою роль Штуки в 1941-42 году сыграли, создавая панику в отступающих войсках и заменяя артиллерию.
Мне кажется, что сравнивать Ю-87 с Ил-2, вообще, не корректно, первый является пикирующим бомбардировщиком, а не штурмовиком. Тут нужно сравнивать с Hs-129, который ни в какое сравнение с "горбатым" не идёт!
Две модификации юнкнерса были чисто штурмовиками, без тормозов, аппарата вывода из пике и устройства отвода бомб за проекцию винта. За счёт этого установили пушки. А Хейнкель с крупнокалиберной пушкой был Истре,жителем танков.
@@user-tz8in2eu8u данных модификаций было выпущено нечтожно мало!
@@user-qf1wm2wk8t 1800 штук это мало? И все торпедоносцы в конце войны были переделаны в штурмовиков? А также под любой пикировщиков подвешивалос две кассеты из семидесятью шестью четырёхкилограммовыми кумулятивными бомбами каждая для штурмовки колон!
Не верьте сказкам о том, что юнкерс нес только две бомбы!
Боевая нагрузка до 1800 кг, что больше, чем у многих двухмоторных бомбардировщиков, и ассортимент бомб у немцев был большой. Так что сравнение ила и ю корректное.
Спасибо!Хороший материал !По поводу того как немцы попадали с Ю -87 в люк танка почитайте воспоминания лётчика- пикировщика Пунева
Хотелось бы больше таких обсуждений авиационной техники второй мировой!
Ждём от вас продолжения и побыстрей. Смотрел этого блогера, 🙆♂️😄 удаляет иногда мои кометы. Ждём. 👍👍
Антисотетчик всегда русофоб, так говорит Пучков.
Спасибо за сравнение, ждём продолжения.
Отличная тема. Раскрывается тема очень хорошо. Есть толковые комментарии, где дополняется тема актуальными вещами, порой даже забегая вперëд второй части. Палец вверх!
Владимир. Кроме лайка и комментария трудно что-то добавить...)) ну разве что ждём вторую часть...
Кстати, сейчас много пишут про потери, аргументируя количеством выпущенных самолётов. Типа так много выпустили, потому что всё время сбивали. Тяжело же додуматься, что большие потери и есть результат массовости применения.
А вместе с техникой и трупы,или тебе похер на трупы?
Ил 2 имел хорошую маневренность. Ветераны вспоминали как на фронте для новичков проводили показательные учебные бои Ила с истребителем Як. Который в начале войны был самым маневренным. И на вираже Илы легко заходил Яку в хвост. И этим опытные летчики доказывали, что в бою на виражах Ил 2 побеждал Ме 109 благодаря меньшему радиусу разворота. А ещё Ил 2 иногда использовали в качестве истребителя для атаки немецких Юнкерсрв и Хейнкелкй. И в этом качестве Ил был очень эффективен. Скорость была достаточна, чтобы догнать тихоходные немецкие бомберы, Броня делала бесполезной огонь бортстрелков. А мощные орудия крошили все в щепы.
хм. а немцы вообще на виражах воевали? виражи удел тех кто медленнее , а немцы медленнее стали к 45му.
@@user-ho9by9bi4e Ты попробуй хотя бы на чём сбить хотя бы мессер, потом перди тут. А воевать немцам на всём приходилось , что было нужно, или куда их загоняли - жизнь заставит, и на земле, будучи лётчиком, воевать будешь , вплоть до рукопашной с другим лётчиком. Есть масса примеров, когда ИЛы сбивали мессеры, и не тебе тут пердеть об этом.
скорость Ил-2 позволяла эффективно бороться с He-111, но её нехватало для борьбы с более скоростным Ju-88.
Поэтому был проект истребителя бомбардировщиков Ил-2И (И - истребительный):
1) одноместный
2) более аэродинамически зализанный за счет отказа от бомбардировочного вооружения на внешней и внутренней подвеске
3) дополнительно увеличены топливные баки для большего времени барража
От этой идеи отказались, так как не удалось получить значительного превосходства в скорости для эффективного перехвата скоростных бомбардировщиков Ju-88.
В акте о государственных испытаниях от 28.09.1943 г. указывалось, что:
"...2) Летные данные Ил-2И в сравнении с двухместным Ил-2 улучшены: максимальная скорость у земли на 6 км/ ч больше (401 км/ч вместо 395 км/ч), на границе высотности на 10 км/ч; потолок на 1200 м (6500 м вместо 5300 м); разбег на 115м (275 м вместо 390 м).
3) Улучшение летных данных произошло за счет снижения веса на 760 кг.
4) По технике пилотирования самолет Ил-2И аналогичен самолетам выпуска 1941-42 г. г.
5) Снятие PC, ШKAC и внутренних бомбодержателей для подвески мелких авиабомб и химампул снизило боевую ценность самолета как штурмовика и исключило возможность его использования для уничтожения живой силы противника...
6) Самолеты Ил-2И могут быть использованы для борьбы только с некоторыми типами бомбардировочных и транспортных самолетов противника, имеющих сравнительно небольшие скорости (Не-111, Fw-200, Ju-87, Ju-52) на высотах ниже 4000 м, однако самолеты Fw-200 могут уходить от атак Ил-2И набором высоты за счет лучшей скороподъемности. *Ил-2И может атаковать более скоростные бомбардировщики Ju-88 и Do-215 только случайно, так как последние, за счет большей скорости, всегда имеют возможность уйти от Ил-2И.*
7) Вести активную борьбу с истребителями противника самолет Ил-2И *не может...*"
То есть Ил-2И как истребитель бомбардировщиков и транспортных самолетов явно не состоялся, а все главные качества чистого штурмовика - потерял.
В этой связи, в акте утверждения отчета по государственным испытаниям Ил-2И Главнокомандующий ВВС КА А.А.Новиков наложил резолюцию: "*...считать, что дальнейшая постройка Ил-2И в варианте истребителя и установка мотора АМ-42 (Постановление ГКО No. 3336 от 17.05.43 г.) на истребительный вариант Ил-2 нецелесообразна*".
немцы для ПВО делали так называемые "таранные" варианты FW-190, например A-6/R8, специально для борьбы с тяжелыми бомбардировщиками на основе штурмовых модификаций FW-190, с усиленным вооружением и бронированием.
Лтх, пикирование, бронирование - это лишь способы достижения Боевой ЭФФЕКТИВНОСТИ. А у Ил-2 она ЛУЧШАЯ. Поэтому и признан ЛУЧШИМ.
Кем признан, пропагандистами? К сожалению, она была близка к нулю, поэтому и использовали массово, по площадям, как беспокоящее средство.
@@andrei2813 "Кем признан, пропагандистами?", специалистами, а пропагандист - это вы
Лучшее гамно,это будет правильнее)))
1. Хорошая бронезащита летчика, можно летать низко, и эффективно отрабатывать по наземным силам.
2. Мощное вооружение, дающее шквал огня.
3. Отличная живучесть.
Также Ил 2 имел бронированный бензобак, с прослойкой резины в броне, при вытекании бензина, резина разбухала и закрывала пробоину.
Очень хорошо они помогали наземным силам
Если в небе на штурмовку идут ИЛ-2, значит солдату на земле будет легче наступать.
Ю-87 хорошо пикировал но отличался нулевой живучестью, самолет, как раз хорошо подошел бы для японских камикадзе
Ох уж эти воспоминания Руделя - сборник сказок.
А его сбивали более 30 раз...и в конце войны он летал без ноги...и это тоже по твоему сказки..а Покрышкина сбили всего 2 раза ..но он истребитель ..хотя и вылетов он сделал намного меньше.так что у них были тоже герои ..и не верить им..значит думать что война нам легко далась
Ю87 бомбардировщик, ил 2 штурмовик, странно их сравнивать. Ил 2 мощная мясорубка, для перемалывания больших сил противника, ю 87 это что то под тип тактического оружия, н особо эффективен против больших групп противника.
Как представлю себе ил 2 43 года, в дрожь бросает, машина имеющая вооружение, способное уничтожить все что угодно, что под ней находится, ещё и имеющая хорошую скорость, и хоть какую-то броню.
Можно ли говорить что он лучший штурмовик времён второй мировой своего типа, наверное нет, он единственный и лучший и худший и сердечек. Ну не помню чего то подобного у других стран, все ваши бофайторы, карсары,п61, это всё переделка, это не штурмовик. А вот маленький, быстрый, зубастый и современный(если брать именно как штурмовик), хоть как то защищённый, это все по него красавца по ил 2.
После того как рассекретили птабы и разрешили их использовать, Ил-2 наверное вообще стал зубной болью фашистских танковых соединений (4 контейнера, по 48 штук, зачем ему отвесного пикировать, он и в пологом пике сожжёт не 2 танка, как штука в душем случае, а всю их колонку).
П.С. перехожу ко второй части, спс за первую.
Очень интересный обзор! Спасибо за работу! 🤝🤝🤝
Здравствуйте! Получилось коротко и ёмко! Нельзя сравнивать хрен и сковородную ручку! Для неверующих нужно прочитать про ГСС капитана Емельяненко или серию интервью Я СРАЖАЛСЯ НА ИЛ-2!
Спасибо, жду вторую часть!
Есть классные авио симуляторы Ил-2 и Warthunder, даже там на юнкерсе или хеншеле не летают, кроме миссий, потому что проще взять фоку или мессера с бомбовой нагрузкой, тк появляется шанс долететь и скинуться по цели. Но вот уже сколько лет игре, а Ил-2 так и не дают птабы)
Игра и реальный самолет разные вещи МАЛЬЧИК...
@@user-oh5gj6ln8m мальчик у тебя в штанишках, а законы физики и ттх никто не отменял, и скажи это военным и гражданским пилотам об симуляторах)
какими только небылицами не заполняют успехи, прям как в анекдоте: В деревне Веларибо средний размер мужского полового органа 15 см, а в Вилобаджо - 25, а всё потому, что в Веларибо проводили измерения, а в Вилобаджо - опрос.
Просто хотелось бы добавить что у японцев кроме ки-51 был палубный пикировщек D3A1, но он тоже не имел никакой брони и всего там было 3 пулемета:
1 сзади , 2 спереди
D3 не был штурмовиком.
Напишите имя блохера, хочу посмотреть, хотя если в нарезке его голос был, то понял о ком речь, "про курей и почему"?😉
рекомендую журнал история авиации.там интервью брали у летчика пе2 .фамилию не помню.а коверкать не хочу.тамтоже есть разбор ю87 и сравнение с пе2.по поводу бомбы в люк наш летчик шутил.а бутылкой шнапса в нос водителя
th-cam.com/video/UZIlWrbA_Vk/w-d-xo.html
Это было вот тут по ссылке
Неужели никто не понял что это гипербола...а пролезет 500 кг бомба в люк танка? А вдруг не пролезет а застрянет..шутка
Ждем продолжение интересного рассказа!
И как можно сравнивать самолёты разных целевых назначений??? Как???
А почему не сравнивают, например, Ju - 87 c По(У) -2??? Ведь это тоже два бомбардировщика!!!
З.Ы. "... попадали в люк танка..."??? А белке в глаз не попадали???))))))))))))))
По-2 не пикировщик.
Я угараю всегда с критиканов советских самолётов))))
. . .
-Ил2 хуже Ju.87 бомбил, т.к. не умел с пикирования.
-А пешка?
-эТо дРуГоЕ!
-другое? А что другое то?
-вы не разбираетесь! уйдите, не мешайте.
. . .
И вот так у них всё)))))
Пешка в основном работала с горизонтального, при пикировании обычно не попадали всё равно
@@andrei2813 не попадали, или не давали выйти на нормальную высоту и скорость пикирования? 88-е зенитки например... или истребители ?
А не по этим ли причинам ju.87 после курской "в архив" задвинули? А много ли женских экипажей было на ju.87?
...я к тому что "чёрного и белого" нет. Всегда есть куча факторов, которые корректируют эксплуатацию. Особенно когда народ не завоёвывать, а убивать пришли.
@@user-fe5ql2wf5v Как всегда, лучше обратиться к свидетельствам фронтовиков, а не пропагандистов - vpk-news.ru/articles/52315
@@user-fe5ql2wf5v Ju-87 задвинули, так как поменялся характер целей. Одно дело, когда это неподвижная, относительно крупная цель, вроде позиций артиллерии, минометов, скопления войск. На втором этапе войны нужно было бороться с массой наступающих танков, против них бомбы были малоэффективными. Отсюда судорожные попытки сделать из лаптёжника штурмовик. Ну и красные соколы немного активизировались, выросли потери.
@@andrei2813 ну вот она и есть - корректировка эксплуатации
а вот посмотрим завтра.
Из за своры пропагандонлв разбираю очень много тонкостей л ВОВ и вообще о РОССИИ-СССР . Раньше понимал что было много разных трудностей и нюансов НО В ПОБЕДЕ НИКОГДА НЕ СОМНЕВАЛСЯ. ТЕПЕРЬ УЗНАВАЯ ПОДРОБНОСТИ ПОРАЖАЮСЬ И ВОСХИЩАЮСЬ НАШИМИ ПРЕДКАМИ!!! кроме элитки пожалуй..
Могу помочь. Я уже пожилой человек. История мое хобби с детства, а по периоду 30-х 40-х годов СССР у меня много материала накопилось. Да еще и беседы с ветеранами в памяти остались навсегда. С моим дедом, защищавшим Москву. Так что, если пожелаете, обращайтесь, спрашивайте. Буду рад помочь.
По поводу "элитки".
Ваша неприязнь к руководству СССР - следствие той же пропаганды, которая поливает грязью ИЛ-2.
Штурмовики оснащённые воздушными тормозами? North American A-36 Apache/Invader, ну это который Мустанг. Отвесно мог и Тандерболт пикировать, который Р-47, да дофига кто мог из УДАРНЫХ машин. Другое дело, что именно БРОНИРОВАННЫЕ штурмовики в количестве, хоть сколько-либо заметном, применял во 2ю мировую только СССР, так что и сравнивать то, в общем не с кем.
Побасёнки Моторина разбираете? 😅👍
Ю 87 не был штурмовиком, он был пикирующим бомбардировщиком, сравнение с Ил 2 не корректно. Ил 2 точно не мог выполнять то, что делала "Штука". а "Штука" естественно был так себе штурмовичок.
Зачем , как затравку для темы про точность бомбометания "в люк", использовать слова и домыслы какого то "спеца", который ссылается на каких то "очевидцев"?
Вполне корректно учитывая цели по которым применялись. К слову "Штука" далеко не всё могла выполнять то, что делал Ил-2, и тем более Ил-10.
Ил-2 - это как Т-34 в авиации. Передовая конструкция, но с многими косяками. Но это был русский/советский самолёт для русской/советской армии точно так же как и Т-34. Главное их преимущество - простота и дешевизна производства, а следовательно и большие объемы выпуска. А Вторая Мировая война со всей очевидностью показала, что количество бьет качество.
Зачем за уши притягивать"русскость"? Советский самолет, ни в российской империи, ни в современной россии на вооружении не стоял.
@@user-rj8zd4yf2r А что не нравится собственно? Ну и внимательней читать надо все-таки.
Точно точно бьёт ...ещё второй фронт бьёт и бомбардировки заводов и населения. И поставки все что попросим..тот же алюминий
У меня не в тему но есть вполне законный вопрос, а справлялась ли советская промышленность и поставки Ленд-Лиза, с тем количеством приписанных себе любимым победам, и "оценкам экспертов" немецких лётчиков? было-ли столько самолётов на фронте, сколько сбитыми засчитали себе асы и рядовые пилоты геринга? (написание фамилии шефа Люфт-Ваффе не ошибка и не описка, просто не уважаю этого "человека"), а то складывается впечатление по рассказам "историков" что ПВО и истребительная авиация гитлера, была на столько эффективной что Советский Союз ежедневно поставлял на фронт миллионы самолётов да бы "асы европейской цивилизации" не успели уничтожить всё что летает. А уж про то что кровожадные советские конструктора не научили штурмовик Ил-2 отвесно пикировать мы промолчим, не говоря о том что задачи то у пикирующего бомбардировщика и штурмовика и способы выполнения их разные ну совсем, и про то что "светлоликие историки" не удосужились корректно сравнивать
Ju 87 с Пе-2 или Ту-2, ну они на то и "эксперты". Владимир ещё раз спасибо за интересное и познавательное будем ждать продолжение.
Справлялась. До такой степени, что за один боевой день некий Хартманн сбил аж три Ил-2 с бортовым номером 13. Тринашка еще упасть не успела, как ей на смену советская промышленность моментально клепает новую тринашку и командование отправляет эту машину на убой белокурому рыцарю. Экипаж тринашки сильно удивлялся, он в тот день боевую работу не вел. И вообще был не там)))
@@Atheisto фокус ещё в том что видно и лётчиков, с бортстрелками и штурманами успевали миллионами в неделю обучать, или большая часть сбитых была строго над территорией под контролем РККА.
@@Atheisto а как насчет 16 октября 1944 г., к примеру, когда асы эскадры "Мельдерс" разом сбили 6 Ил-2 182-й ШАД 1-й Воздушной Армии?
Из интервью Н.Г. Голодовникова.
.....Такого высокого класса летчики у немцев преобладали в 1941-1942 годах. К 1943 году, мы летчиков довоенной подготовки у немцев сильно повыбили, у них пошли на фронт летчики, качество подготовки которых стало заметно ниже.
Эта нехватка хорошо обученного летного состава привела к тому, что к середине 1943 года в люфтваффе сложилась ситуация, при которой наиболее опытных летчиков-асов немецкое командование сводило в специальные отдельные группы, «гоняя» их по разным фронтам на наиболее ответственные участки. Остальные же части укомплектовывались обычными летчиками, подготовленными неплохо, но и не хорошо, а так - посредственно. Такие «крепенькие середнячки».
Вопрос: Вот эти немецкие «скороспелые» летчики, они уровень подготовки имели лучше или хуже, чем вы после авиаучилища?
Ответ: Хуже. Нас-то хоть пилотировать научили. А эти такой молодняк! Их нам на растерзание кинули! Эти немцы вообще ничего не умели. Подозреваю, что и взлетали, и садились они тоже плохо. Мы их много сбили.
С июня 1942 года сержант Н. Г. Голодников действующей армии. Воевал в составе 2-го Гвардейского САП (14 октября 1942 года преобразован в 2-й Гвардейский ИАП). Прошёл путь от рядового лётчика до заместителя командира эскадрильи. Летал на "Киттихауке" и "Аэрокобре". К ноябрю 1944 года заместитель командира 2-й эскадрильи 2-го Гвардейского истребительного авиационного полка (6-я истребительная авиационная дивизия, ВВС Северного Флота). Гвардии старший лейтенант Н. Г. Голодников совершил 76 боевых вылетов, провёл около 15 воздушных боёв, в которых сбил лично 5 самолётов противника (ещё 1 предположительно).
@@user-gt3nf1dr7n любезный, "а как насчет" потерь только "от воздействия противника", только "штук", только на Курской дуге, только за июль 55+58(юг-север)? Данные с сайта Хольма, если, что
А с чем его сравнивать?вроде как самолетов его класса в то время больше небыло
Юнкерсы с Пешками. Илы с Хеншелями и штурмовыми Фоками. + соответствующая авиация остальных участников.
Ну вы загнули! Штурмовики были практически у всех стран/ участников второй мировой!У итальянцев, венгров, поляков и разных прочих шведов!
Неужели моторина этого кто-то ещё смотрит?! Спасибо Юлину за интересный рассказ!
Ждем продолжения!
- он и сейчас - лучший в мире аналоговнет. Надо ещё т-34 восстановить какие можно - и продолжить на них воевать в 22-м Веке.
Если взять данные о действиях 4-го, 61-го, 66-го, 74-го, 174-го, 175-го, 190-го, 215-го, 217-го, 218-го, 237-го, 241-го, 245-го и 503-го ШАП в июле - сентябре 1941 г., то окажется, что средняя продолжительность жизни Ил-2 на фронте составляла всего восемь-девять боевых вылетов, при этом в некоторых полках она и вовсе не превышала трех-четырех вылетов. Из этих цифр видно, что вероятность того, что сам пилот «Ила» мог пережить тридцать вылетов, была очень малой. К тому же, как показал все тот же боевой опыт, позднее подтвержденный и полигонными испытаниями, бронекоробка штурмовика, в которой и размещалась кабина пилота, не спасала последнего от 15-мм снарядов пушки MG151/15, которой был вооружен Bf-109F-2, не говоря уж о более мощных 20-мм снарядах пушек MG FF и MG151/20, ставившихся на остальные модификации «Мессершмиттов».
Поэтому, вероятно, не случайно из первых четырех летчиков-штурмовиков, получивших звания Героев Советского Союза, трое были командирами авиаполков, а один - заместителем командира полка. Дело было в том, что все тот же сталинский приказ № 0299 позволял при их представлении к награждению учитывать не только их личные боевые вылеты, но и вылеты, совершенные их подчиненными. В пункте «Б» раздела II этого приказа говорилось, что командир и комиссар штурмового авиаполка, выполнившего не менее 250 боевых самолетовылетов при потере не более шести своих самолетов, представляются к ордену Ленина. Таким образом, оставалась возможность их представления и к званию Героя, так сказать, по совокупности.
С награждением же рядовых летчиков дело обстояло гораздо сложнее. Тяжелые потери, которые несли штурмовые авиаполки, привели к тому, что полеты на новых Ил-2 в авиации стали считать почти самоубийством, а пилотов - смертниками. При этом хочется еще раз сказать, причина крылась не только в отсутствии на «Иле» заднего бортстрелка, как это настойчиво подчеркивалось в советской историографии, а главным образом состояла в неумелом использовании штурмовиков, или, вернее, в полном отсутствии продуманной тактики их применения на начальном этапе войны.
Вообще-то 151/15 как раз и была "дырокол", пуля с МКС спокойно танки кромсали (40мм пробой). Фактически предтеча КПВТ. А вот 20мм фугас Ил 2 "танковал" хорошо, особенно если снаряд на броне рвался. Пробиваемость же 20мм MG/FF была вообще ниже плинтуса, ибо короткоствол с плохой баллистикой.
Спасибо !
Пытаются переписать историю- с начала- трупами закидали, потом- у нас было плохое оружие, а в итоге окажется что немцы поскользнулись на банановой кожуре и сами победились от огорчения
Именно закидали трупами!! Подтверждение тому,раскопки поисковиков,которые спустя 80 лет все достают трупы солдат из земли...и второе подтверждение,это засекреченные до сих пор архивы.Какие военные секреты могут быть в архивах?? Никаких!! А вот исторических секретов там хватает!!
@@Donalisonor по итогу войны потери фашистов и СССР не сильно различаются. Естественно, я не упоминаю гражданские.
@@manta1969manta ссылку на источник,и цифры можно?? И мирных укажите...я как то привел свой аргумент очередному историку.он так и не смог ответить ничего вразумительного...
Очень живучий самолёт: мой дядя всю войну был радистом на аэродроме и видел как прилетел ИЛ-2 вообще без хвоста и сел на брюхо, летчик тянул, чтоб не бросить раненного стрелка, не зная что тот уже умер.
Господа! Полностью солидарен с вами! В отношении "Ю-87" скажу одно. Самолёт уходил в пикирование, сделав "полубочку" . Выпустив " воздушные тормоза", имел короткое время наведения самолёта на цель. Это - БОМБАРДИРОВЩИК!!! Штурмовик же должен иметь большее время для прицеливания оружия. У ИЛ-2 основным оружием являлись пушки и пулемёты. Это самолёт для обработки передовых позиций врага и штурмовки военной техники пушечно - пулемётным огнём. У каждого самолёта своя специальность и свой рабочий инструмент.
А вы попадите из его разнесенных пушек куда нибудь..при стрельбе самолёт дергает
@@user-rj1st7um9q Пушки и пулемёты ИЛ-2 сведены в одну точку прицеливания на дистанции 500 метров. Это фокус прицельного огня. Там вся мощь атаки. Остальное - мастерство лётчика. Его нервы, умение и характер. Учили пилотов малое время. Его почти не было. Всё зависело от человека, пилота и стрелка. А машина - красивая! Я влюблён в неё.
Четыре немецких летчика и один историк 10 к 1, поставили дизлайк.
Борис Витальевич -- специалист мегакласса, чётко, по существу, грамотно. Это вам не Тимин с Киселёвым, две несуразные мямли.
Порекомендую ведущему прочитать книгу Олега Лазарева о штурмовиках .Он поступил в летное училище в 1941 году, попал на фронт в 1943 году, закончил войну и служил после войны. .Много интересного от первого лица! Он подробно рассказывает о своем бортстрелке, о причинах больших потерь в начале своей службы, о пользе плотного строя, о вышестоящих начальниках, о потерях, об истребительном сопровождении и много другого. У него100 боевых вылета! Читайте внимательно!
Например?
Мой дед, Белых Павел Иванович, воевал на "летающем танке", дошёл до Венгрии. Потом ещё отправил к японой матери немало квантунцев. Войну вспоминать не любил.
за такой видеоролик не только лайк - не стыдно и бутылку поставить...
Архивные видео с Ю-87 показывают, что "рысканье" по курсу во время пикирования составляло от 50 до 100 метров по объекту прицеливания. Поэтому даже по кораблям пикировщики "мазали". Количество попаданий и промахов укладывается в обычную статистику. Эффективность пикировщиков достигалась калибром бомб- куда бы пол тонны не положил, а здание складывалось, а танк поражался осколками.
Корабль он ещё в ответ стреляет. И очень плотно ..а танк в принципе ответить не может..поэтому можно без всякого страха прицелить
Спасибоооооо. Здоровья, здоровья и ещё раз здоровья. На Кубани под сорок плюс, весь день на кровле, а вечером душ и сплит. Ваша передача-тот же эффект, но для Души. ВалВик.
Вероятно в продолжении рассказа будет информация о боевых и не боевых потерях Ил-2.
Про моторина , я написал ему - не ему судить как про начало войны, что когда стал по старше я скептически относился к оценке ещё в советское время, при горбачёве тем более. Что Сталин сохранил такую армию что даже с атомным оружием трухнули нападать.
Спасибо за Ваш труд!
10:00 я конечно не эксперт, но слышал такую версию. Изначально стрелок и броня для него была, но пройдя испытания выявилось что самолет был сильно перегружен на заднюю часть, из-за этого самолет становился капризным в управлении, и пилоты с невысокой квалиффикацией, с малым налетом часов попросту не справлялись бы с упралением, но так как самолет вышел крайне перспективным и такой класс самолетов был крайне нужным для военных, было решено доводить его доума, по этому Ильюшин решил разгрузить "задок" убрав оттуда стрелка, его пулемет и часть бронерования. К моменту когда выяснилось, что стрелок очень нужен самолету для большей выживаемости, крыльям самолета придали инную форму тем самым решив проблему с центровкой самолета.
Производился в г.Куйбышев(Самара)во время ВОВ.Стоит на постаменте на перекрестке Московского шоссе и улицы Кирова.
Пикирующий бомбардировщик - не штурмовик. Штурмовик - не пикирующий бомбардировщик. Всем привет, это Кэп.
Молодцы! Большое спасибо. Черпаем силу сегодняшнюю в героизме прошлого
Молодцы! Хорошая и нужная тема! Очень правильный подход, так держать!
За проезд по "одному блогеру" отлельное спасибо!!!!!
Спасибо большое товарищи!
Не верте! Было бы плохое оружие, самолёты, танки- не победили-бы!
Автор канала Вы большое дело делаете Вы молодец Удачи Вам Слов не хватает Ваша работа очень важна Спасибо
Чисто за Юлина, подписка✍️ и лайк👍
Есть куча видео с JU-87 где отлично видна и точность бомбометания и стрельбы в том числе из 37 мм пушек. Один из лучшиий самолетов второй мировой. И одно только количество боевых вылетов немецких пилотов показывает что их статистика весьма близка к истине. Но видимо ущемленное самолюбие не дает это признать многим.
Точность или её отсутствие?
Помимо статистики, есть ещё и разборы оной. Очень советую поискать - много нового узнаешь ;)
Интересно, спасибо! Также хочу отметить работу монтажора, приятно смотреть ролик, ведущий хороший!
Владимир Леонидович, благодарю за видео!
Помню этих пожилых дядек, совсем не мачо, в т. ч. ГСС Борисова, живших в нашем массиве. Все возможные награды мирного времени ГВФ. Вечная память!
Нельзя сравнивать Ю-87 и Ил-2, они создавались в разное время, с разницей 5-9 лет, тогда это внушительный срок, и принадлежат к разным поколениям самолётов и назначены к решению разных задач! Ю-87 для точечного удара при прорыве фронта, или ИЛ для уничтожению широкой полосы фронта при налёте широкой линией атаки, как в Багратионе и далее, а те накрывали лишь проблемный участок, на который им указали наводчики с "Рамы" или даже с воздушных шаров. Небо и земля. Как ныне Ф-16 и Су-24 и МиГ-21 в Сирии, не то сравнение, разные поколения.
Ил-10, как я читал, мог даже вестиоборотнительный маневренный бой с истребителями!
Больше спасибо.
Для штурмовика главное поддержка союзных войск на поле боя и подавление живой силы противника.
Вот я ни когда не понимал , за чем сравнивать штурмовик с пикирующим бомбардировщиком , смысл сравнения, мне были не понятны ?!
Благодарю, очень интересный материал.
Отлично! Молодцы!
Для полноты картины надо бы привести текст приказа о расформировании штурмовой авиации, как доказавшей свою низкую эффективность и рассказать, после каких событий этот приказ появился.
Что касается многочисленной информации в инете, то инет - всего лишь зеркало, что как говаривали раньше, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Просто пользователи нынче стали грамотные, на слово никто не верит, да и документы кое-какие открылись - более профессиональные, которые раньше были недоступны. Нет, можно конечно, свести все к книжке Оружие победы. Но тогда ведь и изучать ничего не надо - как политруки написали -так и повторять.
Это что, за интересный приказ?
Какой люк? Да они по линкору в Ленинграде больше мазали.
Ю87 действовал в т. ч. на Сицилии, в Ливии(рядом египетские курорты), а в хмуром Лондоне тоже гребли и не рыпались
Несколько замечаний. Во-первых, потерт пилотов Ил-2 в ЧЕТЫРЕ раза превышают потерт стрелков! (Просто стрелок на Иле сидел в бронекорпусе, а сзади был прикрыт толстым дюралевым диском, т. е. защита у него была практически такая же, как у пилота, но зенитный огонь сосредотачивался на лобовой проекции самолета, а стрелок подвергался опасности ао время воздушного боя, что, как вы понимаете, было гораздо реже...
Об американских штурмовиках. Как правило это были истребители ( в США они были очень мощно вооружены-4...8 крупнокалиберных пулемета в крыле) и применялись в условиях слабого противодействия. Артиллерийские же варианты В-25 и В-26- это морские саиолеты, причем применявшиеся против транспортов... Вообще говоря, идея была крайне дебильная, учитывая что боезапас у пушек редко превышал 8-10 снарядов, а штурмовики Ил брали иногда до СОТНИ РС-132 (мне рассказывал об этом пилот штурмовика, правда о войне с Японией. Самолет еле держался в воздухе, но когда он добирался до фронта начиналось такое!!)
И пара слов об установке крупнокплиберных (30...57 мм) орудий на самолет. Меня в свое время поразил отчет об испытаниях самолетов с такими орудиями (Ил-2,Як-9, Ю-87, Хш-129, Харрикейн.IId) в ЛИИ. Юнкерс и Хеншель могли прицельно выпустить 1-2 снаряда, Ил и Харрикейн- три, и только у Яка прицел нн сбивался совсем, что, собственно и положило конец выпуску Ил-2 с 37-мм пушками (зато Як-9Т и К было выпущено почти 4000 машин!)
Огромное спасибо, Вам за работу!
странно. что я так и не услышал простой фразы:
Ил-2 - штурмовик, Штука - пикировщик. Машины разные, для разных задач. Сравнивать их некорректно. Кроме того они в разных условиях господства в воздухе действовали.
Задачи как раз одинаковые: ударный самолет поля боя и ближнего тыла. Способы решения разные.
@@alexrozz7123 разные способы, выдвигают разные требования и требуют разные самолёты.
В Лебяжье работаю,памятник ИЛ-2 лётчикам балтийцам установлен.За Ломоносовым.Красивая машина .Много у вас с Витальивичем интересного услышал.
У немцев был опыт перевезённый из Франции,штуки и пз-4 перед нападением на СССР очень модернизировались
Где вторая часть? Срочно нужна!
Методика применения ил-2 и ju-87 отличалась. + у немцев ПВО была гораздо сильнее особенно в в первой половине войны.
Она у них была сильнее в течении всей войны...только мы научились к концу войны ее отчасти нейтрализовывать
Ах, пардон, об эффективности работы немецких пикировщиков. В воспоминаниях Армо Бабаджаняна есть эпизод. Во время марша танковой колонны он для рекогносцировки въехал на холм. Тут налет немецкой авиации, и его танк атакует около 30 пикировщиков... Налет кончился, экипаж вылез из танка... Все вокруг изрыто воронками, осколки сбили все, что было на танке снаружи... И НИ ОДНОГО попадания в танк... А вы говорите- "в крышку люка"...
Просто люк забыли открыть)))
Солонин интересно эту тему разбирает, только более подробно, с анализом вооружения, боеприпасов и т. п.
Так понимаю, что упоминаемый блогер - это В. Моторин. Сравнение самолета непосредственной огневой поддержки (штурмовика) и пикирующего бомбардировщика корректно ли? Почему Пе-2 не называют "штурмовиком"? Приведенные примеры амских, бритских и немецких штурмовиков (штурмовых вариантов) основным оружием имели пулементно- артиллерийское, а оно требует время не только на прицеливание, но и на ведение огня. Что требует большего времени на атаку и, следовательно, меньшего угла пикирования. Да, Ил-2 был "тружеником войны" ("Ил-2 нам нужны, как воздух, как хлеб" (С) (ИВС)). Думаю, что причиной их больших потерь было нерациональное применение, на что были причины: недостаточное количество исправных машин в полках, низкая (несоответствующая) квалификация пилотов, неудачная тактика применения, плохое истребительное прикрытие. Были и технологические проблемы. Так что сказать про Ил-2 можно (и нужно) много, а это будут и "за", и "против".
Хотел бы я посмотреть на пилота, который попадет бомбой в открытый танковый люк. Это даже УАБОМ по неподвижной мишени и стационарной подсветке практически маловероятно. КВО ещё никто не отменял.
6.56 он говорит о некоем Владимире Моторине ,который всегда ведёт вражескую пропаганду
Даже Солонин ржал бы под столом от попадания Ю-87 бомбой в люк башни советского танка. А он прекрасно знает такие понятия , как скорость пикирования, угол пикирования, высота и время вывода из пикирования, и , исходя из всего этого, время, оставшееся на прицеливание.
Я давно понял почему мы победили немцев в войне мы их закидали Лаптями , лаптей у нас точно много было .
@@user-en3et1pm9n А у нас другого и не было .
про юнкерс поржал. Читал мемуары, разные, часто встречается - прилетели юнкерсы кидали бомбы в мост не попали. Про какой танковый люк идёт речь, если они в мост попадали не с первого раза? Ещё бы сказали, что в люк танка идущего на полном ходу. Этим болоболам нужно хоть раз на легком самолете прокатиться. Вопервых его потряхивает при термической активности, во вторых с высоты в 250-300м машинки - козявочки, а пикировать начинает с высоты 3-5 км, какие люки, с 3 км хотя бы сам танк увидеть, а не то что люк. В детстве из деревни ездил на поезде, там до соседней станции прямая 5км, так вот с 5км поезд виден на фоне голубого неба как какая-то казявочка серая и размытая маревом. А на фоне земли танк в защитном цвете - как они на нём люки высматривали? У людей логика и здравый смысл отсутствуют начисто.
немцы врать не могли. просто у нас в люк танка сверху вставлялась 25 метровая воронка-бомбоулавливатель. с 3км пикировать начинают что бы как раз успеть рассмотреть и навестись.
@@user-ho9by9bi4e С учетом того, что средний пилот штуки не мог попасть в линкор 40х140м, то воронки 25м не зватит.
@@ApsuVital у "Марата" кстати зенитное прикрытие было (и кажется довольно неплохое).одно дело бомбить беззащитное малое судно (коих он по пленкам фотопулеметов около 70шт утопил) и совсем другое бомбить огрызающуюся цель с истребительным прикрытием. а самое интересное что у немцев нет фотографий лапотника с бомбой весом в тонну. и кстати размер "Марата" 184,9 м на 26,9 м .
@@user-ho9by9bi4e Я мог ошибиться пюв размерах коробля, и имел в виду Октябрьскую Революцию, так как по ней в сети есть карта попаданий авиабомб рядом, а по Марату может и есть, но я не видел.
А если вы имели в виду Руделя, то он не был асом, он был дураком, которому везёт. Достаточно того, что он не смог переучиться на бругой тип самолёта, и ему на штуку прилепили пушки, чтоб хоть как-то распиареный "ас" мог на штурмовки летать.
Спасибо за интересный ролик
Как всегда интересно и познавательно! Спасибо!