Subscribe ngay kênh SPIDERUM GIẢI TRÍ của nhà Nhện: b.link/spiderum-giai-tri-youtube Ghé Shop ủng hộ nhà Nhện thôi các bạn ơi: shp.ee/ynm7jgy Mua sách "Người Trong Muôn Nghề: Ngành Kinh Tế có gì?" tại đây: b.link/ntmn-kinhte-youtube
Với luận điểm: "Chỉ có thể đưa ra hành động khi chỉ ra việc ai đúng ai sai", tôi có thái độ không đồng tình và xin đưa ra phản biện: 1. Có phải chúng ta chỉ rút ra hành động khi đã phân định rõ quan điểm của ai đúng, quan điểm của ai sai? 2. Việc hành động sau tranh luận sẽ chỉ là thực hiện theo ý kiến của một người được rút ra sau tranh luận là đúng. Vậy vai trò của việc phản biện và tranh luận là thuyết phục người khác sai còn mình là đúng và hành động dựa trên quan điểm của người đúng? 3. Việc đồng tình với 1 quan điểm, 1 góc nhìn, 1 khía cạnh của người khác có đồng nghĩa với việc quan điểm đó chắc chắn đúng, chẳng qua là chúng ta chưa chuẩn bị kịp với tình huống đó không? 4/ Tại sao trong tranh luận lại không thể có việc đồng tình với 1 hoặc một vài mệnh đề phù hợp và phản biện những mệnh đề không phù hợp rồi đưa ra quyết định hành động dựa trên việc đồng thuận của cả 2 bên về những mệnh đề phù hợp và không phù hợp? Hết phần phản biện của tôi.
Tôi xin phép phản biện lại : sẽ có vấn đề chỉ khi hành động mới phân định ai đúng ai sai. Không có cái gì là chắc chắn đúng, hay chắc chắn sai. Mọi việc đều chỉ ở mức tương đối. Trong tùy hoàn cảnh điều kiện, bắt buộc phải quyết định lựa chọn một ý kiến và những vấn đề đối lập sẽ không dung hoà để cùng đưa ra một phương pháp kết hợp hoàn hảo
Ghé Shop ủng hộ nhà Nhện thôi các bạn ơi: shp.ee/ynm7jgy Mua sách "Người Trong Muôn Nghề: Ngành Kinh Tế có gì?" tại đây: b.link/ntmn-kinhte-youtube ______________ Bài viết: Những Lời Nói Vô Nghĩa Được viết bởi: Huskywannafly Link bài viết: b.link/youtube-Tranh-Luan-va-Hanh-Dong
Mình thấy giọng chị này nhẹ với bình lặng quá, chỉ thích hợp dẫn bản tin thôi. Còn mấy bài tranh luận máu lửa thế này để giọng đọc nam với nhiều điểm nhấn sẽ hợp hơn.
@@unluckywhitecat7009 huskywannafly là thành viên của Spiderum mà bạn, nói chung là Spiderum cũng không sai. Mà nếu huskywannafly không phải thành viên thì cũng không sao, bởi vì như vậy thì đối tượng sẽ được mở rộng ra là cộng đồng Spiderum, vẫn hoàn toàn hợp lí!
Mình sẽ thuyết phục được người khác nghe theo mình hoặc bị họ thuyết phục ? Gặp 2 ông/bà cãi nhau nủa ngày trời cuối cùng mỗi người 1 ý cũng như bằng không.
Còn tùy mục đích và lĩnh vực của cuộc tranh luận là gì. Nếu mục đích của cuộc tranh luận là quyết định xem nên làm gì thì đương nhiên là phải có hành động. Mục đích học thuật thì k nhất thiết. Lĩnh vực ktế, chính trị thì cần đưa ra hành động cụ thể hơn là duy trì tranh luận. Điều này cũng đến từ đặc trưng của ktế và chính trị, đó là đúng sai k dc xác đinh rõ ràng, các trường phái khác nhau có các giả định và lập luận khác nhau, đôi khi nằm trên các mặt khác nhau của vấn đề, mà ở đó bên này đúng cũng k thể loại trừ dc bên kia k đúng. Cho nên duy trì tranh luận quá sâu thường k đem lại kết quả. Vì vậy thường hay quyết định những vấn đề này bằng bỏ phiếu. Còn trong khoa học thì ngược lại, tính đúng sai thường dc xác định rõ ràng, chuyện hành động từ từ tính sau. Cũng bởi vì đặc trưng thôi. Khoa học có thể cô lập vấn đề lại, thực hiện thí nghiệm, đo đạc, tính toán, dẫn tới kết quả, từ đó xác định dc lí thuyết là đúng hay sai. Và từ nghiên cứu ra lí thuyết tới ứng dụng có khi mất hàng chục năm, hàng trăm năm, và có vài ngành khoa học, nghiên cứu lí thuyết bao lâu cũng dc, nhưng thực hành cần hạn chế tối đa sai sót, ví dụ như khoa học tên lửa. Nếu đòi hỏi ưu tiên hành động hơn tranh luận thì nghiên cứu vũ trụ, lỗ đen, vật lí lượng tử làm sao hành động? Vì vậy theo tôi, bài này chỉ may ra có giá trị trong phạm vi các vấn đề xã hội
15:13 chưa chắc tranh luận là phải có 1 bên đúng. có thể mỗi người sẽ đúng 1 phần và bổ sung cho nhau để có 1 hành động hoàn chỉnh hơn. tư duy nhị nguyên như bài viết là 1 sự hạn chế.
Qua bào viết thì mục đích của tranh luận là phải đưa ra đc giải pháp, nên việc bên nào đúng hoặc có ý đúng thì cuối cuộc tranh luận nhất thiết phải có 1 giải pháp
Như tác giả đã nói, việc đó giống chia sẻ kiến thức hơn là tranh luận, mọi người cùng đưa ra các quan điểm và mỗi người sẽ đúng 1 phần và bổ sung cho nhau. Ngoài ra, qua bài viết thì mục đích của cuộc tranh luận cũng chỉ có 1 giải pháp mà thôi, không quan trọng bên nào đúng hay chỉ là có ý đúng.
Nếu không có tranh luận và tư duy phản biện thì bài này đã không viết được tốt thế. Những người nghiên cứu khoa học rồi máy tính... thì có thể ko cần chú trọng khả năng này. Nhưng theo chính trị, kinh tế...thì các cuộc tranh luận quá là cần thiết ạ :))
t quên rằng mình đã xem video này rồi, và t đã bất ngờ khi mình đã dislike nó. Nhưng sau khi xem xong t đã hiểu, tại sao t lại dislike một bài viết đầy những lỗi ngụy biện và lập luận tự mâu thuẫn như thế này :) thật ngu xuẩn
Subscribe ngay kênh SPIDERUM GIẢI TRÍ của nhà Nhện:
b.link/spiderum-giai-tri-youtube
Ghé Shop ủng hộ nhà Nhện thôi các bạn ơi:
shp.ee/ynm7jgy
Mua sách "Người Trong Muôn Nghề: Ngành Kinh Tế có gì?" tại đây:
b.link/ntmn-kinhte-youtube
Với luận điểm: "Chỉ có thể đưa ra hành động khi chỉ ra việc ai đúng ai sai", tôi có thái độ không đồng tình và xin đưa ra phản biện:
1. Có phải chúng ta chỉ rút ra hành động khi đã phân định rõ quan điểm của ai đúng, quan điểm của ai sai?
2. Việc hành động sau tranh luận sẽ chỉ là thực hiện theo ý kiến của một người được rút ra sau tranh luận là đúng. Vậy vai trò của việc phản biện và tranh luận là thuyết phục người khác sai còn mình là đúng và hành động dựa trên quan điểm của người đúng?
3. Việc đồng tình với 1 quan điểm, 1 góc nhìn, 1 khía cạnh của người khác có đồng nghĩa với việc quan điểm đó chắc chắn đúng, chẳng qua là chúng ta chưa chuẩn bị kịp với tình huống đó không?
4/ Tại sao trong tranh luận lại không thể có việc đồng tình với 1 hoặc một vài mệnh đề phù hợp và phản biện những mệnh đề không phù hợp rồi đưa ra quyết định hành động dựa trên việc đồng thuận của cả 2 bên về những mệnh đề phù hợp và không phù hợp?
Hết phần phản biện của tôi.
Tôi đồng ý với phần phản biện của bạn.
Tôi xin phép phản biện lại : sẽ có vấn đề chỉ khi hành động mới phân định ai đúng ai sai.
Không có cái gì là chắc chắn đúng, hay chắc chắn sai. Mọi việc đều chỉ ở mức tương đối.
Trong tùy hoàn cảnh điều kiện, bắt buộc phải quyết định lựa chọn một ý kiến và những vấn đề đối lập sẽ không dung hoà để cùng đưa ra một phương pháp kết hợp hoàn hảo
@@ipinbinadbulsalam6051 tôi thích phản biện này
@@ipinbinadbulsalam6051 hay quá bạn ơi
Phần phản biệt của bạn tôi thấy rất đáng để dùng giấy mực để làm rõ.
Tôi thích mấy cái phản tư duy self-help hiện đại như vậy
Đừng hiểu nhầm "tự vui" và "nghĩ tích cực" nhà bạn
Self help có sách này sách kia
Nên đánh giá thật sự khách quan vấn đề, đặt cảm tính sang một bên. Không có cái suy nghĩ tích cực hoặc tiêu cực, chí có nhận định vấn đề đúng hay sai.
tập thể dục mang lại thay đổi về sức khoẻ, chứ không phải là việc nói về tập thể dục
Ghé Shop ủng hộ nhà Nhện thôi các bạn ơi:
shp.ee/ynm7jgy
Mua sách "Người Trong Muôn Nghề: Ngành Kinh Tế có gì?" tại đây:
b.link/ntmn-kinhte-youtube
______________
Bài viết: Những Lời Nói Vô Nghĩa
Được viết bởi: Huskywannafly
Link bài viết: b.link/youtube-Tranh-Luan-va-Hanh-Dong
Cảm ơn ng viết bài viết này thật sự đã thay đổi tôi
cộng đồng chất lượng thêm nữa là sắp có vũ trụ Spiderum rồi 😁
Sẽ áp dụng cùng với một nền tảng triết học vững chắc!
Mình thấy giọng chị này nhẹ với bình lặng quá, chỉ thích hợp dẫn bản tin thôi. Còn mấy bài tranh luận máu lửa thế này để giọng đọc nam với nhiều điểm nhấn sẽ hợp hơn.
Nội dung sắc sảo quá. 10 điểm dành cho spiderum.
nhưng của huskywannafly mà chứ đâu phải của spiderum viết
@@unluckywhitecat7009 ổng cũng trong team mà :>
@@unluckywhitecat7009 huskywannafly là thành viên của Spiderum mà bạn, nói chung là Spiderum cũng không sai. Mà nếu huskywannafly không phải thành viên thì cũng không sao, bởi vì như vậy thì đối tượng sẽ được mở rộng ra là cộng đồng Spiderum, vẫn hoàn toàn hợp lí!
6:52 how dare you , legendary meme
Mình sẽ thuyết phục được người khác nghe theo mình hoặc bị họ thuyết phục ? Gặp 2 ông/bà cãi nhau nủa ngày trời cuối cùng mỗi người 1 ý cũng như bằng không.
Còn tùy mục đích và lĩnh vực của cuộc tranh luận là gì. Nếu mục đích của cuộc tranh luận là quyết định xem nên làm gì thì đương nhiên là phải có hành động. Mục đích học thuật thì k nhất thiết. Lĩnh vực ktế, chính trị thì cần đưa ra hành động cụ thể hơn là duy trì tranh luận. Điều này cũng đến từ đặc trưng của ktế và chính trị, đó là đúng sai k dc xác đinh rõ ràng, các trường phái khác nhau có các giả định và lập luận khác nhau, đôi khi nằm trên các mặt khác nhau của vấn đề, mà ở đó bên này đúng cũng k thể loại trừ dc bên kia k đúng. Cho nên duy trì tranh luận quá sâu thường k đem lại kết quả. Vì vậy thường hay quyết định những vấn đề này bằng bỏ phiếu. Còn trong khoa học thì ngược lại, tính đúng sai thường dc xác định rõ ràng, chuyện hành động từ từ tính sau. Cũng bởi vì đặc trưng thôi. Khoa học có thể cô lập vấn đề lại, thực hiện thí nghiệm, đo đạc, tính toán, dẫn tới kết quả, từ đó xác định dc lí thuyết là đúng hay sai. Và từ nghiên cứu ra lí thuyết tới ứng dụng có khi mất hàng chục năm, hàng trăm năm, và có vài ngành khoa học, nghiên cứu lí thuyết bao lâu cũng dc, nhưng thực hành cần hạn chế tối đa sai sót, ví dụ như khoa học tên lửa. Nếu đòi hỏi ưu tiên hành động hơn tranh luận thì nghiên cứu vũ trụ, lỗ đen, vật lí lượng tử làm sao hành động?
Vì vậy theo tôi, bài này chỉ may ra có giá trị trong phạm vi các vấn đề xã hội
thích bài viết này, ủng hộ tác giả. hành động, chứ không phải nói về việc hành động.
Bài viết thật tuyệt vời
bài này hay quá...nói ít thôi làm nhiều lên...và đừng xía mỏ vào chuyện không ảnh hưởng đến mình
Giọng đọc hay quá
Cuối cùng cũng có giọng miền nam hehe 😁
nội dung rất hay
hay lắm!
Giọng nữ miền Nam dễ thương quá
rất hay và ý nghĩa
15:13 chưa chắc tranh luận là phải có 1 bên đúng. có thể mỗi người sẽ đúng 1 phần và bổ sung cho nhau để có 1 hành động hoàn chỉnh hơn. tư duy nhị nguyên như bài viết là 1 sự hạn chế.
Qua bào viết thì mục đích của tranh luận là phải đưa ra đc giải pháp, nên việc bên nào đúng hoặc có ý đúng thì cuối cuộc tranh luận nhất thiết phải có 1 giải pháp
Như tác giả đã nói, việc đó giống chia sẻ kiến thức hơn là tranh luận, mọi người cùng đưa ra các quan điểm và mỗi người sẽ đúng 1 phần và bổ sung cho nhau. Ngoài ra, qua bài viết thì mục đích của cuộc tranh luận cũng chỉ có 1 giải pháp mà thôi, không quan trọng bên nào đúng hay chỉ là có ý đúng.
Tư duy phản biện và tranh luận tranh biện cần mang lại kết quả và giải pháp cho vấn đề, còn tranh luận để để đấy thì nó sẽ chìm rất nhanh.
sắp 2022 rồi mới coi
Bài này hay tuyệt
Mình thấy khá hay
Bài này hay nè
Nếu không có tranh luận và tư duy phản biện thì bài này đã không viết được tốt thế.
Những người nghiên cứu khoa học rồi máy tính... thì có thể ko cần chú trọng khả năng này. Nhưng theo chính trị, kinh tế...thì các cuộc tranh luận quá là cần thiết ạ :))
Cho nên đây là sự khác biệt giữa nhà phát minh và chính khách hả?
Bài hay
Hay
Tức là tác giả chửi xéo bạn nếu bạn bình luận về bài viết.
👍
14:10
Chủ nhật/30/10/2022
30.12.2022:))
Nghe giọng bạn này cứ như xem mấy cái phim lồng tiếng trên HTV3 😒
Nói là làm
đúng là nhưng lời nói vô nghĩa, cả bài đều vô nghĩa =((
Hơ hơ Isa Quan đâu r
t quên rằng mình đã xem video này rồi, và t đã bất ngờ khi mình đã dislike nó. Nhưng sau khi xem xong t đã hiểu, tại sao t lại dislike một bài viết đầy những lỗi ngụy biện và lập luận tự mâu thuẫn như thế này :) thật ngu xuẩn
Spide chăm lên vid quá
Hơi kh thích giọng này
Hay
Hay