Su primera expedición fue al Yucatán, tras los pasos de Juan de Grijalba. La fundación de Veracruz fue una estratagema jurídica para dejar de depender de la jurisdicción de Diego Velázquez, para pasar a depender de la del cabildo de Villa Rica de la Vera Cruz, fundada conforme al Derecho de Castilla como villa de realengo.
Excelente conferencia. Muchas gracias. Soy del país de Guatemala y he vivido en el lugar donde vivió y murió el conquistador don Bernal Díaz del Castillo. He leído varías veces su libro La Verdadera Historia de la Conquista de la Nueva España. Soy admiradora del señor Díaz del Castillo. soy sólo una aficionada de la historia, pero quisiera hacer la observación de que la primera edición de su obra se imprimió en Guatemala. Por las circunstancias que existían en mi país, creo que él fue el que escribió la historia. La historia de México está ligada, como ustedes saben, con mi pequeño país Guatemala, pues su conquistador principal fue Don Pedro de Alvarado. Me encantan sus conferencias, las cuales aportan gran conocimiento.
De entre los tres grandes cronistas (Bernal Díaz, Cortés y Las Casas), Bernal es quien nos da la versión más jugosa de los hechos, precisamente porque escribe en su vejez y ya no tiene demasiado que perder soltando la lengua, de hecho, aunque reclame dinero, yo creo que el debía suponer que no lo obtendría. Gracias a él tenemos noticias sobre Malinche, que sino, ni de casualidad sabríamos tanto. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
@@dariomartinez8015 exactamente. El es el único que proporciona información sobre la antigua ciudad del imperio Azteca, o sea que es muy importante para los arqueólogos. Saludos desde Canadá de una guatemalteca.
@@dariomartinez8015 ...Lo que vivió Bernal Díaz, debió impactarlo de tal manera que permaneció en su memoria, no obstante se entiende que su visión tiene el sesgo natural del deterioro al que se somete la memoria y las pasiones humanas...Siendo yo niño, leí ese libro, tenía unos grabados magníficos que exaltaban la imaginación.
Guatemala proviene del náhuatl Cuauhtemallan, logar boscoso, sepa que el imperio mexica llegó hasta Nicaragua que también proviene del náhuatl Nican Anáhuac (Hasta aquí el Anáhuac, siendo el Anáhuac todo el imperio mexicano. Todo Centroamérica era dominio mexicano.
Lo felicito, es usted un maestrazo,! menciona las cosas tal como sucedieron, narrando los echos y las personalidades imparcialmente. Ojalá y hubiera más personas como usted en nuestro mundo; sin duda sería mejor.
Así es, había honor y no pelaban a lo pendejo a matar sino el fin era desarmar al enemigo. Tampoco violaban ni asesinaban ancianos ni a niños ni destruían sus pueblos. Era otro mundo, otra cosmogonía y otra filosofía donde lo material no era importante y si necesitaban tributo era porque era insuficiente la mano de obra mexica, así como hicieron las mujeres alemanas cuando los nazis andaban en otros países. Ellas fabricaban lo esencial y por cierto México también bombardeó a Berlín por hundirnos dos buques petroleros que se dirigían a los EU para llevarles petróleo. Por donde le busquen México es mucho más que un paraíso como le llamó Cortés y el gobierno de Washington dijo que LOS MEJORES GURREROS DEL MUNDO ERAN LOS MEXICANOS. Digan lo que digan, vámonos a los hechos pero necesitamos muchas horas para describir la grandeza de mi patria.
No soy partidario de la leyenda negra, pero tampoco de sus otros dos extremos: la leyenda rosa y el fundamentalismo indigenista, posiciones tendenciosas por cada una de las partes. Todos cometieron errores y la historia hay que verla y aceptarla tal y como es, con "objetividad" y valentía para ser aleccionado por esta. Felicitaciones desde Guatemala, al historiador Martinez Shaw, por guardar la objetividad y la mesura.
@@javieresparbe5582 ¡Hombre! Teniendo en cuenta la cafrería estúpida que os define a los catalufos, tu comentario resulta una alabanza al trabajo del conferenciante. ¡Enhorabuena catalufo!
Como mexicano yo estoy muy orgulloso de ser crisol de los más grandes imperios de su tiempo, de mi padre español y mi madre azteca, de mi padre azteca y mi madre española.
Fascinante personaje de nuestra historia, nos dio una nación y una identidad. Amado u odiado, comprendido o rechazado, desatará quizás por siempre sentimientos ambivalentes; lo cierto es que el origen de México no se puede contar sin Hernán Cortés, el gran conquistador que además amó genuinamente a nuestra tierra.
Estás hablando de un asesino espero que seas consciente de tus palabras recuerda que es una historia vista desde la perspectiva de los masacrado res de nuestra cultura.
Excelente conferencia. Yo agradezco desde México que podamos tener acceso a estas conferencias. Gracias fundación Juan March... Viva el América española viva México viva España
¡Excelente exposición! Muchas gracias. Usted mencionó Mar de Colón y creo que se refería al Mar de Cortés. Probablemente así también se le conoce, pero aquí en México siempre le hemos llamado Golfo de Baja California, mejor conocido como Mar de Cortés. Permítame agradecerle que en cuanto al tema de los mexicas usted se expresó de una manera imparcial , justa y verídica en relación a su Cultura y su valentía, por ello también gracias ⚘️
El Golfo de California, no el golfo de Baja California y si bien se le llama mar de Cortes poco a poco se va perdiendo ya que el realmente no hizo nada relevante, ni conquisto ni colonizo nada (posteriormente fueron otros españoles navegantes y monjes quienes recorrieron, cartografiaron y colonizaron el área).
Gracias profesor es Ud un exelente narrador en cuanto a las diversas exposiciones escritas por diferentes escritores pero sobre todo fué un hombre inteligente y sobretodo agresivo en sus intenciones de conquista que Di-s Jugué a el y a los conquistadores europeos que masacraron a las tribus americanas. Gracias
Es de agradecer la Conferencia a la Fundación y la amena exposición de Carlos Martínez Shaw en un tiempo limitado. Quien posee el acervo suficiente, puede hacer una síntesis de la figura de Hernán Cortés como lo hizo Martínez Shaw. Las citas abordadas de inicio me invitan a consultarles. Aunque hay entre la comunidad de comentario algunas otras referencias también interesantes. Octavio Paz dijo que tomar partido a favor o en contra es un ejercicio estéril, y estoy completamente de acuerdo. En México, no todos, pero si muchos, han tomado el personaje de Cortés para el interés político, no para su comprensión. Cuando iniciaba la TV en México la UNAM rescató algunos programas que se llamaron "Charlas mexicanas" encabezados por José Vasconcelos. En algunos de ellos se abordó la figura de Cortés, en las que se hallaban tanto la postura Hispanista, cómo la Indigenista, pero con mucha calidad dialéctica. En cuanto a la obra de Bernal Díaz del Castillo, leí en mi juventud su "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España", y es una obra que, para su época, es de gran valor histórico. Pero de ella me causa ruido eso de "verdadera". Dicta por ahí aún algún proverbio oriental (no es textual), "decir la verdad es un arte que requiere sapiencia de lo que es mentir" (o al revés). En cambio, de su narrativa, me llama la atención encontrarme en ella, el símbolo de lo que hoy significa la evidencia primogénita y legítima del primer caso de meztizaje a nivel continental. Por el contrario, me genera dudas que para la longeva edad de Bernal Díaz del Castillo en que se escribió su obra, tal nitidez de hechos en su memoria hayan sido fidedignos, cuánto hay de veraz?, y cuánto de invención?. Por otra parte, a mi parecer es impreciso Martínez Shaw cuándo hace referencia al mar de Colón. No, debe referirse al "Mar de Cortés" que se exploraron a iniciativa de las exploraciones que Cortés mismo promovió, y a la que sus históricos detractores quieren omitir del mapa y sus hazañas renombrandole "Golfo de California". Teniendo en cuenta que a la llegada de Cortés al territorio de lo que hoy es México no existía, sería mejor nombrarle "Territorio mesoamericano", mismo que estaba compuesto por un sinnúmero de reinos y culturas no unificadas, en la que sobresalió por su belicosidad y sometimiento la Mexica. Para mí tan admirable es el personaje de Cortés, cómo interesante la diversidad nativa de aquella Mesoamérica casi "reinventada" por mucho Indigenista, en dónde es mucho lo que ya se conoce, pero es más lo que se ignora, por lo que los mercantilistas, en nombre de lo "indígena", especulan con elocuencia. Soy un meztizo más en ésta tierra, y tengo mucho de la raza originaria, pero entre las tantas que existían, es muy difícil precisar a cuál correspondo más fielmente. Pero también, poseo de mis ascendentes por línea materna, clara influencia hispana de inmigrantes llegados de la Navarra del Norte, procedentes de Arizcun, en el Valle del Baztán. No soy de tomar partido, pero quizás por ello, siento afinidad profunda por lo hispano, ni reniego del orígen. Y encuentro de la influencia Española en territorio americano, más fortuna que desgracia, aunque la "leyenda negra" creada en torno al interés político y económico, los detractores hagan "circo, maroma y teatro" para "ensalzar" lo negativo. Y me digo yo, que conquista o exploración ha sido pacífica en la historia?. Y para no ser hipócrita, ni españoles ni nativos, en modo alguno, eran peritas en dulce, sin excepción. Más bien, entre los mexicanos, sigue pendiente la tarea de trabajar mejor la identidad propia, pues, la gran mayoría de mexicanos, ni somos españoles, y tampoco indígenas, pero sí bastante detractores del que piensa diferente, muy autocomplacientes e informales. Por eso, sigue tan vigente y necesario tener a la mano "El laberinto de la soledad" de Octavio Paz, sólo para ser más conscientes de nuestra complejidad multicultural. Si bien, los llegados con Cortés no eran la crema innata de la cultura, intento comprender los sucesos propios de su tiempo y circunstancia. Pero al quedarme más cercano en el tiempo el exilio Español que migró por causa de la Guerra Civil Española de 1936 a 1939, reconozco que de una desgracia (española) surgió algo bueno (intelectuales para las Américas). No soy historiador, pero afecto a ella, es un placer encontrar éstos materiales. Saludos desde Guanajuato Mx
México si existía (el México antiguo, que solo eran las Ciudades Lago), lo que no existía era los Estados Unidos Mexicanos, o República Mexicana, lamentablemente la historia oficial forma un pueblo de traumados, lo digo como mexicano e historiador. Te recomiendo la lectura de un excelente historiador mexicano el Dr. Edmundo O´Gorman. México y el trauma de su historia.
@@jaumeboschjurado6223 Es cierto una exposición de prejuicios contra Cortés y con un tufo a leyenda negra, en definitiva un completo desastre. Cualquier estudiante de historia lo hubiera hecho mejor.
@@matiasgago1586 Así es, no se puede definir mejor. Es triste que alguien con acceso a tanta información y a tanta gente la emplee tan mal y tan sesgadamente. Si sabemos que está o ha estado muchos años en la Universidad de Barcelona (España) , de donde yo soy y donde yo estudié (lo tuve de profesor aunque sólo ocasionalmente) ya no nos ha de extrañar tanto, pues en las universidades catalanas ( no todos, hay gente con profesionalidad) se refocilan en la leyenda negra, sin querer ver que entre la gente con ganas de saber ya está tan obsoleta y desprestigiada como el terraplanismo. Un saludo
Qué maravilla poder disfrutar de este tipo de conferencias de la fundación J March. Todas son excepcionales, impartidas por personas eruditas y esta en especial me ha enseñado muchas cosas de Hernán Cortés q desconocía. Gracias a quien hace posible estas conferencias y gracias a los ponentes.
Existía en mesoamerica distintos pueblos y señoríos indígenas y también el ejército de guerreros del imperio mexica. El germen del nacimiento de México surgió de la fusión de las dos culturas, indígena y española.
Bueno, ninguno de los dos países existían, ni México 🇲🇽 y menos España. Confundes los términos y de esa travesía se construyó el México actual. Pero el reino de Castilla no era España en la travesía de Cortes ... Y es simple los mexicas eran el pueblo dominante pero no se llamaba México 🇲🇽 como años después de la independencia de España...
Muy buena semblanza sobre Hernán Cortés. Personaje con sus luces y sombras como todos los humanos, que junto a los Pizarro, los Balboa, los Pedrarias Dávila, los Almagro, etc, les tocó estar aquí aquel momento histórico y sus acciones dejaron su sello en muchos aspectos en nuestro continente, nuestra actual forma se vivir y nuestra herencia cultural, producto de aquel choque, encuentro, mezcla o como se lo quiera llamar, que se inició ya hace más de 500 años. Somos y estamos para seguir viviendo y seguir buscando nuestro camino....
Es verdad que hay personas que acusan injustamente de traidora a Malintzin. Pero esas personas ignoran que ella no era Meshica, sino que los Aztecas la habían tenido como esclava y asesinado a parte de su familia. Por tanto, tenía sobradas razones para aborrecer a los Aztecas, y no podría sea traidora de un pueblo al cual ella no pertenecía. Ella era Popoluca.
En general muy bien su ponencia y con todo respeto comento que Es muy importante decir Meshicas y no mecsicas cuando se hable de los aztecas pues se confunde con Los actúales mexicanos o mejicanos quienes no estuvimos ahí tampoco debemos decirle al territorio del actual Mexico, sino Nueva España, pues eso confunde mucho a los que no están familiarizados con los términos Me podría decir Cuál es su fuente para hablar del harem de Cortés ?
En ese entonces ni era México, ni eran españoles, ni somos descendientes de Aztecas a ellos los exterminaron, somos la nación del resultado de los demás pueblos del territorio del Anáhuac, ni los españoles vencieron a los aztecas... Fueron los demás pueblos ... Que los líderes a Hernán Cortez ... Hernán Cortez y la Malintzin son los verdaderos padres de nuestra Nación... Sin ellos ni uds ni yo estaríamos aquí.
En Tlaxcala, más que espías, lo atacaron por sorpresa y mataron a algunos de sus soldados. Los atacantes eran Tlaxcaltecas liderados por Xicotencatl hijo, de Igual nombre que su padre. El hijo era más agresivo, pero Cortés después se entendió con el padre, quien realmente tenía el poder.
Excelente aunque algunos comentarios se pueden destacar. Malinche no traicionó a nadie y la historia local, como en todas partes, suele ser alterada, ella ha sido un pretexto para fomentar nacionalísmo de manera equívoca en lugar de destacar cosas muy interesantes y valiosas.
Ella había sufrido de la crueldad mexica desde que mataron a su familia y la capturaron cuando era niña, así que estaba más que contenta de contribuir a la derrota de sus enemigos
Me imagino que con 500 hombres no se conquista toda una región. La ayuda de otros pueblos tuvo que ser muy importante. México se convertiría en la cuna de un nuevo mundo comercial,intelectual etc. En la actualidad está oprimida por los anglosajones que les quitaron el 50% de su territorio después de la guerra con los USA. No les dejan tener tecnología industrial ni militar. El tiempo pondrá a México en su sitio pero debe conocer su Historia real no la que cuentan los anglosajones ni franceses. Pueblos hermanos.
Bien lo has dicho!! Y tan mal que en las escuelas nos presentan la historia, fomentando el odio a 🇪🇸 Y acrecentado la admiración a 🇺🇸 quienes sí nos despojaron por decir de bastante territorio.
Mexico es único y muy rico. A qui quien lo llevó a la ruina han sido sus “presidentes” que primero llevan a la cúspide su patrimonio y después si pueden ayudan a quien les esté dando la lata. ( contados han sido los presidentes) que hicieron algo por el pueblo. Mexico lindo y querido te llevo dentro de mi.
Aquì como allà se olvidan que 300 mil indios que acompañaron a los 400 españoles para liberarse del imperio azteca que sacrificaba 50 mil persona a sus dioses y luego se los comìan. Las leyes que llegaron a iberoamerica de España protegìan y daban estatus de españoles a los antes conquistados. Sin que lo que dice sea cierto es infimo en relaciòn a lo que hicieron los ingleses, franceses y holandeses. Gracias a que fue España y no estos paises aùn la mayoria de los iberoamericanos somo indios, negros y mestizos. Cortes fue el libertador de los pueblos que estaban bajo la ferula del imperio antròfogo Azteca. Cada año despuès de la conquista dejaròn de morir sacrificado a los dioses 50 mil infelicas.
Yo tengo dos opiniones , primera las guerras europeas eran así, herencia vikinga o anterior supongo, con una un foco en Lo religioso que alentaba toda violencia con saqueo ,y segundo a diferencia de ingleses y alemanes , se unió con la población local , formando una unidad donde ahora cuesta ver diferencias . No así en tierras norteamericanas africanas o chilenas. Lo digo como sudamericano con herencia indígena y española .
Tenía que haber sido transigente con los sacrificios aztecas, de los que por pura casualidad el ponente no ha mencionado nada. Se ve la simpatía que le tiene el conferenciante. ¿Puede uno imaginarse a un historiador inglés que hable así de algún conquistador o personaje histórico inglés? Ha quedado claro, Cortés fue el personaje más cruel, lujurioso y vil que se pueda uno imaginar. Seguimos adelante con la leyenda negra en este caso fomentada por nosotros mismos los españoles. El señor conferenciante se ha despachado a gusto. Todo muy objetivo, claro. Y le llama la atención que fuera católico ferviente, como si en aquella época no fuese lo normal. Con esto ya no hace falta que vengan de fuera a ponernos vestidos de limpio. Me resulta verdaderamente penoso.
Pésima ponencia. Encima usa a Bartolomé de las Casas de forma recurrente. "La poderosa superioridad del ejército español" que apenas eran 415 soldados de infantería 15 montados y 7 cañones (menos del 0.5% del ejército que comandaba) son tantos fallos graves que no se pueden rebatir en un comentario.
Magnífica charla de un historiador ejemplar, cuya preocupación central es la verdad y el equilibrio por encima de cualquier otro fin espurio y ajeno a la historia. Es muy de agradecer ahora que tanto se prodigan las "narrativas" dedicadas a vituperar o a exaltar, ya sean los hechos o los personajes. Y tampoco cae en la tendencia aséptica de "no calificar moralmente", sino limitarse a la verdad desnuda de los hechos, algo casi imposible para un ser humano normal, a quien son inherentes los juicios y los valores éticos. MUY recomendable para conocer la personalidad y las andanzas del "conquistador". Muchas gracias.
Este tipo de relato basado en hechos y investigaciones de caracter científico, es lo que permite sacar valiosas conclusiones de nuestra historia. La grandeza de este personaje Cortés, en concreto, me parece encomusarable. Lo pienso después de haber pasado por numerosos sitios levantados durante la conquista. El trato hecho a Hernán Cortés hasta por políticos de hoy, para mí, es la mayor injusticia cometida en la historia, como siempre la envidia de otros estados lo fomento de manera impune....
@@brunoanthonioz2211 Cortés fue uno de los más grandes desalmados y criminales en un mundo en que desalmados y criminales eran frecuentes. Para él no era ningún problema moral pasar a cuchillo a cientos de prisioneros "para que tomaran miedo de nosotros". El profesor que diserta lo sabe poner muy bien en su sitio.
11:25 Los personajes que menciona el expositor eran de baja estatura si los vemos en los parametros actuales, pera su epoca eran de estatura normal,, por eso sus armaduras antiguas nos parecen pequeñas.
He visto tablas estadísticas de estaturas promedio en diferentes países. En promedio, en la actualidad, el promedio de estaturas en España es suficientemente mayor al de los mexicanos. El mismo Juárez media 155 cm. No, eso no era "normal" comparado con los estándares europeos. Si no me crees, lo encuentras fácil en Internet. Por eso existe el clamor: "Hay chaparros como abundan". Lo importante es no acomplejarse por eso.
@@marcotuliociceron1496 Has visto las armaduras medievales o petos antiguos de los conquistadores españoles y si de verdad viste las estadisticas antes la gente era mas pequeña que ahora porque no tenian la alimentacion que tenemos hoy, porque crees que a los epeañoles les parecieron gigantes los indios de la patagonia porque estos indios median entre 1.80 y los españoles median en promedio 1.65, no creas todo lo que hay en internet, mejor consulta articulos de elsevier o scielo.
Pero ya desde ese entonces los españoles enfrentaban arabes y nordicos, todavia mas altos, ya sus estrategias estaban muy bien ensayadas, no por nada podian enfrentar ejercitos mas fuertes ...
No puede ser que Diego Velázquez usara el nombre de la "Armada para México"; México no era conocido, y los españoles no hablaban Náhuatl; Cortés, al salir por primera vez de Cuba, no sabía lo que se iba a encontrar.
SI HERNÁN CORTES NO SABIA QUE IBA A ENCONTRAR EN SU VIAJE EXPEDICIÓN O LO QUE SEA O COMO FUERA LLAMADA ,DE LO QUE SI SE SABE ES QUE NADIE LOS INVITO ,NADIE LOS LLAMO,Y NO CREO QUE HAYAN LLEGADO CON LAS MEJORES INTENCIONES,ALGUIEN QUE LLEGA ARMADO HASTA LOS DIENTES Y CAÑONES Y EL USO DE PÓLVORA Y A LA FUERZA DE HIERRO Y SANGRE ,LES LLAMABAN FILIBUSTEROS , ENTONCES VINIERON A AMAR A PROTEGER Y A EDUCAR ??
@@edgar660307 tantas cosas buenas pero sobre todo llevaron el cristianismo, evangelizaron a muchas almas que se convirtieron. Viva Nuestra Señora de Guadalupe que se posó en México para pisar la cabeza de la serpiente y acabar con tanto sacrificio humano.
@@edgar660307de verdad !!!???e imagino que era peor estar como animales los indígenas mataban desde sus torres a sus propias tribu incluido niños sacrificios humano de santerías y brujos caníbales etc..........y estados unido cuando os avasalló y en cima os ponen un muro en sus tierras para que no entréis????etc.....los es pañoles con latinoamerica y México Somo hermanos !!!ya que hayi hay hijos he hijas de españoles con las tribus etc......hay que conocer la historia
Gloria a España y América entera y a Hernán Cortes y sus hombres y que Dios nos libre del enemigo, especialmente de los nacidos de la propia cuña. La historia con lo bueno y con lo malo ya no puede cambiarse, esto es algo metafísicamente imposible y ademas yo me alegro.❤🇪🇸
La historia de Hernán Cortez es de la conquista, pero la de Gonzalo Guerrero es fantásticamente humana, mas cerca de lo que es el Español que realmente se hizo Americano (continente), una historia poco conocida pero hermosa y ejemplar
El tal Gonzalo Guerrero es un icono intachable para los indigenistas... yo prefiero estar en un punto intermedio, no desprecio los avances científicos y tecnológicos de los mexicas o los mayas (casi equiparables a los de los helenos y latinos del continente europeo) y no caigo tan fácilmente en la mamada españolista (y que defienden algunos hispanistas de renombre como: Marcelo Gullo u otros hispanitas adeptos a G. Bueno) de que estos hallan sido caníbales (hasta no ver no creer, dame pruebas claras y contundentes); a mi me queda perfectamente claro que las tribus indígenas mas poderosas cometieron abusos y crímenes contra otros seres humanos (en nombre de deidades ficticias o bien primitivas, obviamente), crímenes que son completamente despreciables e injustificables a día de hoy (esto va para los indigenistas más radicales, hispanófobos e ignorantes)... pero ya lo del canibalismo es un nivel de fanatismo propio de los Falangistas y/o Peronistas (ya que Perón defendió la Hispanidad, para después defender la "Latinidad"... como buen falso cristiano e hijo intelectual de Mussolini, el tipo no podía ser de otra manera!! 💩🧠👏🙄). Por otro lado, me identifico más con la cultura hispana y católica (ya que soy mestizo, pero no hablo ninguna lengua náhuatl, maya, mixteco, otomí, mayo, etc.), la cual fue si bien conquisto y asesino gente inocente (como en casi cualquier proceso de conquista a lo largo de la historia), también sembró y traslado las bases jurídicas, filosóficas y culturales (heredadas de la tradición greco-romana y de la judeo-cristiana... aunque debo admitir que tengo algunas discrepancias con esta doctrina!! ✝🙏😅) de Europa o el viejo mundo al nuevo mundo que conocemos hoy como: América; esto mucho antes que los Portugueses, Franceses e Ingleses (estos últimos quienes pese a sus logros y contribuciones a la humanidad, fueron los mas miserables y crueles con la población nativa y quienes más envidia tenían de los hitos conquistados por el Imperio Español, siendo los auténticos responsables detrás de nuestras guerras de independencia / secesión frente a la Corona Española... y en consecuencia de nuestra inestabilidad económica y nuestra crisis de identidad cultural, debido a la influencia de la masonería que aun queda en nuestros gobiernos).
@@pavelm.gonzalez8608Yo sí me considero hispanista, pero tampoco soy un ciego que no quiere ver las cosas como pasaron. Obviamente los españoles no vinieron a América a repartir besitos y hacerse amiguitos de los nativos, pero tampoco eran unos sanguinarios que querían matar a gente y robarles las tierras (que otros habían conquistado de diversas maneras (algunas más "amigables" que otras)) porque sí. Todo esto es más complejo y solo dárselo de malas a los nativos o españoles porque me agraden más unos que otros no tiene sentido.
Están Ustedes cumpliendo una misión cultual con gran acierto; con una pequeña guía para ordenar el estudio de sus conferencias de configuraría un verdadero currículo de nivel universitario. Gracias
Muchísimas felicidades por la forma tan amena y rica de su exposición. Quedé encantada. Verdaderamente me sentí transportada. Que modo de poder en pocos minutos relatar tan apasionadamente el tema. Admirable.
Cortès,Alvarado,Cieza de León,Pizarro,Portocarrero,Balboa,Orellana,Ñuflo de Chaves,Ruiz de Arce,de Soto,Valdivia...y 500 años después seguimos sin tren en Extremadura,de nada .
Para nosotros los mexicanos fué una maldición que hayan sido invitados por Moctezuma a La Gran Tenochtitlan, sólo nos trajeron corrupción y alcoholismo, por mencionar algo..
@@RAPHAELLOistyo pensaba igual que tú… pero he investigado más sobre la historia del territorio mexicano. Te recomiendo leer o escuchar Hernán Cortés Encuentro y conquista de Juan Miguel Zunzunegui… solo recuerda, La ciudad y el imperio caía ante Hernán Cortés. Victoria para unos y derrota para otros. Fue las dos cosas y a la vez no fue ninguna. Esa conquista es un encuentro más de la humanidad, el encuentro que originó todo lo que somos.
@@RAPHAELLOist y acabo con los sacrificios humanos y la antropófagia .. Llevo la rueda , los animales domésticos, la filosofía griega , el cristianismo, el derecho romano , los metales,....sigo?
Por qué no cuenta bien lo que pasó en Cholula y dice que simplemente llegó a matar? Cómo afirma al cien por ciento dichas palabras en calpulalpan? Por qué otros hechos los pone en duda o da detalles y en estos no?
En general bien, así me enseñaron la historia a mi, pero no, no fue a Tabasco a donde llegó primero Cortés, sino a Quintana Roo. Ahí le falló, tampoco es el mar de Colón, sino el mar de Cortés, el que está entre las Bajas Californias, Sonora y Sinaloa. A Cortés lo amas o lo odias, no hay medias tintas. Saludos desde Chihuahua, México.
@@laaldeadepepino1967 Pero que tontísimo eres pepino. Si una vez que se conquisto Tenochtitlan los mexicas se unieron a Cortes para seguir con la conquista de Nueva ESPAÑA.
@@aldop263 Llegó primero a Quintana Roo y fue bordeando la península de Yucatán y el Golfo de México, parando temporalmente en diversos puntos, hasta llegar finalmente a Veracruz, en donde fundó la Villa Rica de le Vera Cruz y desembarcó ya en forma definitiva para iniciar su viaje hacia Tenochtitlan. En el libro de Bernal Díaz del Castillo se relata todo ese recorrido bordeando la península de Yucatán y el golfo de México.
No se entiende España sin México, añadiría yo. Gran disertación, profesor. Muchas gracias. Saludos desde México, desde un lugar muy cercano donde dicen que reposan los restos de Cortés. 💐
Con la cantidad de datos que domina me sorprende que no haya mencionado a Jerónimo de Aguilar (religioso prisionero por los Mayas) y Gonzalo Guerrero (quien muere luchando en el bando maya contra Cortés en Honduras). Jerónimo de Aguilar fue clave porque era el “puente” de comunicación entre la Malinche y Cortés, es un eslabón clave en el inicio de la epopeya de Cortés.
Como puede ser una historia verdadera. Cualquier versión de la historia es siempre una aproximación que normalmente conlleva una interpretación o una linea. Comenzar una historia con el calificativo "verdadera" es ya una llamada de atención a que posiblemente se ha acotado la objetividad en favor de una versión a modo.
La verdad a reducido tanto el el diálogo que a desestimado ,el tipo de armas que costaba de cargar mucho tiempo y los mesica eran obligados a los dominios de los aztecas en dar personas para sus sacrificios diversos y obligados entregarlos , ... Esas cosas y más son primordiales
Coincido con el ponente, la mejor Historia de Cortés es del historiador mexicano José Luis Martínez de Fondo de Cultura Económica. Tiene apéndices de Documentos Cortesianos del Archivo General de Indias, de Sevilla y del Archivo General de la Nación, de México.
El ponente me parece muy equilibrado quisiera complementar parte parte Del tema ya que en un texto publicado por el colegio de México se dice que los españoles utilizaban a las indígenas para acarrear material para la construcción Las cuales llevaban en un brazo cargando a sus bebés y en el otro cargando los materiales para construcción extraídos de las pirámides y que cuando no trabajaban lo suficiente les quitaban a los niños los aventaban al aire y los clavaban con sus lanzas para que pudieran usar las indígenas sus dos brazos para cargar saludos
Hernan Cortes lo tenia todo.....aquellos que se han ensanado con el lo han hecho des pues de muerto....era un gigante.....al que hoy muchos enanos critican.....el gigante seguira siendo gigante y los enanos....desapareceran en el olvido....
Soy mestizo Mexicano y no creo en la historia al 100% se habla de un genocidio Indio pero en México la Mayoría es más Indio que blanco por lo tanto no. Coincide tal genocidio y gracias a Dios que tuvimos mestizaje
@@ulisesibarra655 O los de "las Indias", que es como llamaron al nuevo continente y lo siguieron llamando incluso después de saber que no se trataba de Asia. El problema con llamarlos "indios" viene de prejuicios más recientes e incluso actuales de muchas personas acomplejadas - allí, en América - que identifican lo "indio" con algo inferior, lo cual es fruto de la discriminación indígena en la época republicana. En España ese concepto de "indio", en ámbitos académicos y yo diría en general, no implica ese prejuicio racista
¿Superioridad militar de los conquistadores? ¿De qué habla? ¿Conoce los números totales de guerreros mexicas? ¿Proporción entre españoles y mexicas? ¿Los trastaltecas también eran soldados armados y jinetes con armaduras y armas de fuego? ¡¡¡La superioridad en números y potencial de destrucción era abrumadora a favor de los mexicas!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En tanto cargaban un arcabuz los nativos disoaraan multitud de dardos y flehas tenian un ejercito profesional ( los guerreros tigre) Ametica la conquistaron los americanos nativos y su rupjtura con españa los criollos Igual si tenia que ir el rey a dar clases de historia y explicar como una sociedad de edad de la piedrs llego a manegar la polvora y estudiar en universidades en cien años No conocian el vacuno el porcino el ovino no tenian proteinas para limenrarse eran esclavos cuyos hijos en muchos casos eran canabilizados Era un infierno para la mayoria y los españoles lo echaron abajo Aun hoy quinientos años mas se cometen abusos y cslamidades por doquier asi que como no en aquellos tiempos Pero deberismos hablar del testamento de la reina isabel ( pimer declaracion de derechos humanos) de las leyes de indias,de omo se oaro la conquista or derechos humanos, de los colegios misiones y universidades, de la oporacion balmis etc etc ...y unirnnos como antes de la ruptura y no volver al indigenismo populista porque es involucion
No he leído el libro de la Conquista de México de Hugh Thomas,que recomienda al principio de la ponencia,pero si reconozco la frase que utiliza "La visión de los vencidos"del mismo libro,y me viene a la memoria un libro que se escribió en México,que tras años de cuidadosa y meticulosa investigación,escribió el maestro Miguel León-Portilla en 1959 La visión de los vencidos.me hubiera gustado que lo mencionaran,pero de todas formas voy a leer el de Hugh para ver que dice.
Antes de poner recomendacions deberia de averigar sobre quien es el supuesto historiador y en que basa sus datos historicos,,,,,,,,,, www.elimparcial.es/noticia/197925/opinion/la-mentira-imbatible-iii.html
Ese buen señor que escriba que pasó con los indios en su país, la fiebre del oro en california, que pasó con sus indios, y, si, si que ha en los vencidos. Que siguen encerrados en lugares imposibles llaman reservas. Que nos dejen en paz que llevan mucho detrás.
León-Portilla, decía en una entrevista cuando le preguntaban sobre Cortés que el mejor libro sobre este personaje era el de José Luis Martínez, Hernán Cortés, editado por FCE-UNAM.
He leído el libro de Hugh Thomas, el cual está bien documentado. Describe a cada uno de los capitanes españoles hasta de su lugar de nacimiento. Parece que el fue a España a investigar. Describe con lujo de detalles toda la historia de la conquista.
Le sugiero el libro, Hernán Cortés del autor, José Luis Martínez . Editorial Fondo de Cultura Económica y UNAM, la información está sustentada en 3 apéndices llamados Secciones basadas en su mayoría en El Archivo de Indias. Los historiadores mexicanos e internacionales, reconocen a este escrito como la mejor biografía de Hernán Cortés.
Sabíais que el señor Moztezuma tiene descendientes directos vivos? A que no sabéis donde? Pues donde va a ser, hombre claro, en España, donde son nobles y grandes de España.
Somos unos asesinos muy raros, etnocidas y destructores muy raros. Se conservan las lenguas autóctonas porque hicimos gramáticas de ellas, lo dicho somos raros pero muy raros.
Como no se sabe ni cuando nació,ni que hizo en Cuba,ni nada de nada,pero por arte de magia si sabe que mató a no se cuantos que hizo una matanza aquí,otra allí,más de lo mismo,increíble que en España se haga estas valoraciones no por hechos históricos demostrados sino por sesgo politico.
Destructor de un mundo y constructor de otro. Ese es un dato objetivo y algo que ha sucedido en todos los países del mundo, una civilización destruía a otra e imponía sus costumbres. Así se escribe la historia.
No se destruyó, se transformó, los clérigos recogían relatos sobre las costumbres y los idiomas de los nativos, se respetaron títulos nobiliarios de nativos, se inculcó el mestizaje desde España para unir los pueblos, el guaraní sobrevivió por que las Américas las encontró España, si hubiese sido un país protestante no habría quedado nada, de hecho si sabemos muchas cosas es por que se registraban, cosa que otras naciones no hacían.
Juzgar lo que hicieron aquellos hombres con los ojos actuales es una locura. Fue una gesta tan bestial como épica y grandiosa, con tan sólo 1400 almas y no todos soldados.
Muchas gracias, desde México le felicito por tan buena narración. Es bueno conocer de forma objetiva la historia de un personaje tan importante en nuestra cultura.
Cómo latino, hay ciertas partes de esta charla que son difíciles de escuchar porque suena como si estuviera glorificando a Hernán Cortez o como si estuviera minimizando su derramamiento de sangre. Pero, cómo dice otro de los comentarios: la historia no se juzga, se estudia
Por supuesto. Si te parece poco convincente puedes escuchar a otros historiadores y contrastar los distintos relatos de cada cual. A mi me gusta que me cuenten la verdad tanto si es de mi agrado como si no. Un saludo desde España
latinos los europeos, UD posiblemente sea hispanoamericano... la historia de España, Portugal y América siempre estarán unidas... (recuerde que Hispania fue el nombre que le pusieron los Romanos a la Penísula Ibérica, lo que hoy es España, Portugal y Andorra
La palabra latino se hizo popular por la publicidad de Francia durante su invasión de México", entre 1861 y 1867, explica Trillo. "La idea era muy clara: había que crear una América Latina contra la América anglosajona" de Estados Unidos, agrega.27 feb 2024
Por falta de tiempo, faltan muchos datos muy importantes por ejemplo LAS CARTAS DE RELACIÓN, LA PETICIÓN AL REY QUE ENVIARÁN FRAILES, y muchos etapas de su vida y la de cómo mandó a Isabel de Moctezuma a España y todavía viven herederos de Moctezuma en España e Italia que se les dio un título nobiliario
Por los comentarios observo, que los protestantes han hecho bien su trabajo inoculando la fracasología en algunos de Uds. Todo se lo han tragado, hasta dentro.... Lo han digerido y ahora esta en su ADN, Pero, les digo, lea afirmo que si comienzan a leer historia documentada, científica, ese ADN inoculado, falso y fantasioso desaparece.. ¿Que autores? , F. Lummis, E. Bolton, H. elliot, Chaves Nogales, R. Goodwin, Rafael altamira, w. Powel y Roca Barea, esta ultima les sintetiza, a estos y muchos más... En fin, tenemos tarea por delante para y por nuestra LIBERTAD.Por los comentarios observo, que los protestantes han hecho bien su trabajo inoculando la fracasología en algunos de Uds. Todo se lo han tragado, hasta dentro.... Lo han digerido y ahora esta en su ADN, Pero, les digo, lea afirmo que si comienzan a leer historia documentada, científica, ese ADN inoculado, falso y fantasioso desaparece.. ¿Que autores? , F. Lummis, E. Bolton, H. elliot, Chaves Nogales, R. Goodwin, Rafael altamira, w. Powel y Roca Barea, esta ultima les sintetiza, a estos y muchos más... En fin, tenemos tarea por delante para y por nuestra LIBERTAD.
Luego de unas 2 horas de vídeos del nopal times me enteré que había varios pueblos aztecas, originarios del mítico Aztlán en algún lugar de Aridoamerica, y que los mexicas eran uno de esos pueblos.
@@carmen123449 jajajajajaja y mas JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA historias documentadas? y hechas a la medida para no manchar a españa!! No mencionaste ni un solo autor latino... por que? es obvio!!
@@rosecruz5349 Primeramente, una tribu es un grupo étnico que carece de estado, este no es el caso, pues los mexica poseían, claramente, un estado de tipo imperial y una capital, Mexicco-Tenochtitlan. La invención de la palabra azteca se atribuye a Humboldt, que sabía que este pueblo era originario de la isla de Aztlán e inventó el gentilicio azteca. En realidad, el gentilicio correcto es aztateca, pero el término inventado por Humboldt tuvo mucho éxito. Los mexica eran los habitantes de dos ciudades gemelas, Mexicco-Tenochtitlan y Mexicco-Tlatelolco. Lo que actualmente llamamos aztecas, eran realmente los tenochca, habitantes de Mexicco-Tenochtitlan. Actualmente, los especialistas tienden a llamarlos Mexica (pronúnciese Me-shi-ca) y a nivel popular aztecas.
Ya me gustaría saber cómo se las habrían arreglado,Alejandro,Escipión,Anibal,César,y algunos otros,en un continente desconocido,para conseguir con seiscientos hombres,lo que realizó Hernán Cortes.
@@laaldeadepepino1967 Ese traidor,sanguinario y cobarde que tuvo que salir de su tierra "liberada" por patas?. Por favor,hay gente que le estamos muy agradecidos, porque sin querer,nos hizo un gran favor a la larga. Pero ese es otro tema..
@@tonisberbel8351 No comparto tu opinión y no suelo comentar algo sin sustento que respalden mis comentario, sin embargo te comento que Cortes no conquisto solo con sus 600 hombres que a través del tiempo ese numero disminuyo, si no que contó con la ayuda de algunas tribus que destetaban a los aztecas y recalco mi opinión de que Cortes era un genocida ya que el prefería la matanza y la masacre antes que la conquista pacifica, y esto esta bien argumentado en muchos textos y biografías.saludos.
Llegue aqui buscando info para completar mi compresion sobre el libro de Daron Acemoglu (Por qué fracasan los países) plantea una hipotesis muy interesante sobre la conquista de LATAM, su influencia en la politica-social de los gobiernos actuales.
Maravillosa explicación, ahora los mexicanos tenemos una combinación maravillosa con la conquista española aunque muchos mexicanos se acomplejan y se sienten conquistados hasta la fecha y sólo un psicópata se puede atrever a pedirles a los españoles que pidan perdón por la conquista.
Hola, un fraternal saludo a todas las personas que realizan esta tertulia, su trabajo es de suma himportancia para toda Hispano América, nos quieren borrar de la historia y sin más minimo esfuerzo la lengua castellana captura los oídos con su música sus bailes su gastronomía que es una bomba de dégustation VIVA LA HIPANIDAD Y no hay marcha atrás .
Ni Malintzin ni los tlaxcaltecas fueron traidores, porque entonces no había una nación o un país de "mexicanos", sino una diversidad de pueblos nativos y de territorios que cada uno de ellos defendía ante el asedio constante de los mexicas, quienes habían formado un imperio con una estrategia de sometimiento de los otros pueblos. La conquista no empieza con la llegada de los españoles, sino con la derrota de los mexicas. Ahora bien, hay omisiones graves en esta historia contada, por ejemplo, en relación con la matanza de cholultecas. Eso demerita la versión de este historiador Carlos Martínez Shaw.
no deja de sorprender a hombres de reconocido pestigio caer en la ignorancia sobre el tema del que se les supone expertos. ¿aplastante superioridad militar? ¿armas de fuego? 16 arcabuces, 16, que tenían un alcance preciso de 25 metros, y se tardaban minuto y medio en recargar y eso si funcionaban. en europa se eran útiles porque atravesaba el disparo armaduras y se usaban en masas de cientos de tiradores en lineas, compensando la falta de precisión con el número de disparos a la vez sobre una zona, y la lenta y engorrosa recarga disparando por turnos. el número de caballlos y perros decortes tambien era pequeño como para ser realmente decisivos. y el impacto psicologico disminuyó tras el primer momento.
Lo de aplastante superioridad militar es muy ridículo, como usted explica muy bien y con detalle. Incluso de niño me rechinaba en los oídos que 400 o 500 españoles conquistarán el imperio Azteca o 200 el inca. Trataba de pensar en las armas y esa respuesta la aceptaba pero no me acababa de llenar. Ni los niños pueden creer eso, hay que hablar de los tlaxcaltecas, otomíes y de los aliados indígenas.
Yo también la conozco. Muy interesante la disertación del profesor. Hay quien dice que no se entiende México sin España, pero tampoco se entiende España sin México. Y Cortés, un personaje que siempre me ha llamado la atención. Vengan más conferencias sobre el periodo histórico de Cortés.
Les sugiero el libro HERNÁN CORTÉS, del historiador José Luis Martínez, editorial Fondo de Cultura Económica FCE y la UNAM. Tiene tres Secciones o apéndices en donde fundamenta su escrito tomados del Archivo de Indias. Vale la pena pues se considera la mejor biografía de Hernán Cortés hasta el momento.
Cuando uno lee las versiones de cada bando simplemente no es nada honorable asesinar sin estar armados ni con sus uniformes de guerra en la festividad del Tóxcatl a excelentes guerreros preparados desde la infancia para capturar, no asesinar al enemigo. Nunca reconocerán la verdad y que demuestren que de verdad son valientes, acá los esperamos uno contra uno o un mexicano contra dos.
Magnifica conferencia y creo que los crimenes de Lesa Humanidad asi pasen los siglos que pasen , han dejado grandes heridas y gran dolor . Como el holocausto , crimen de la plaza de Tiananmen 1989, las dictaduras argentinas, chilena, uruguaya, etc no deben ni de ignorarse ni de olvidarse. Una conferencia magistral verdaderamente.
Lo derrotaron por el ansia de oro de sus hombres, que se empeñaron en tratar de llevarse todos los tesoros que pudieran cargar a cuestas. Y así cargados, se les hizo difícil escapar del ataque de los aztecas.
En realidad no fue derrotado, su objetivo era salir de la ciudad a cualquier precio, y es lo que consiguio y no lo rescató nadie, él consiguió llegar al sitio de destino. Tuvieron bajas porque lo descubrieron, y el no terminar con todos fue un fracaso mexica y al resultado final me remito. En cuanto al oro, ni que estuviera allí todo el oro del mundo, pues cada soldado no llevaba tanto oro solo basta con echar unas cuentas.
@@adolfogarciachacon3845 ¡Ni idea tienes amiguito del oro que tenía almacenado Moctezuma en una de las habitaciones de su palacio! Lee un poco y deja de ser el ignorante que opina tonterías. Cuando al menos hayas leído al conquistador Berbal Díaz del Castillo en sus crónicas de: "La verdadera historia de la conquista de México"; entonces platicamos un poco y opinarás con un poco de información.
Por segunda vez oigo esta conferencia , y no creo haber oído una sola vez " sacrificios humanos" , aunque sólo use la palabra "Cruel" para definir a Cortés en multitud de ocasiones. ¿ No estará justificando los sacrificios de niños por mera omisión ? ¿ Carecen de importancia? Sin embargo cuando habla de "matanzas" de mujeres y niños se refiere a Cortés. Como si fuese un encargo de AMLO
@@blancaarnau9329 "pero tú más" como argumento, es muy de políticos ..., no le parece que arrancar 40mil corazones al año a seres humanos vivos es una barbaridad? Algo parecido hizo Robespierre en Francia, un año! y se llamó época del terror (J.M.Zunzunegui, historiador mexicano), los mexicas lo hicieron durante años, hasta la llegada de los "civilizados" españoles, esos que construyeron civilizadamente universidades, hospitales, ciudades, caminos, etc, etc ..., e hicieron pasar de la edad de piedra a la era moderna en 100años a todo un continente, con ayuda de los autóctonos Civilizadamente también recopilaron toda la gramática de todas las lenguas que se encontraron, donde el Nauahtl es la 2a lengua del mundo en tener un registro de su gramática, después del español ..., a ver su medición del agua de los camotes por favor ....
¡Qué interesante! Y más interesante, cuando se va por la búsqueda de la verdad. Cortes, está, donde la Ley de Dios así lo ha definido como consecuencia de sus actos. Lo mismo sucede con todos nosotros.
@@miss128895 No hubo genocidio de los árabes ni de los españoles. Eso es más del norte. Ocuparon estas tierras y cobraron impuestos a sus gentes. Si no te convertías al Islam pagabas más impuestos y desde luego no podías ocupar cargos en su Imperio. Tampoco podían hablar o profesar el cristianismo en público y todo tipo de cosas así. Hay todo tipo de cosas de la época, hablamos del 711 al 1492, que son horribles para nosotros. Al final la mayoría de la gente no se convirtió al Islam y pese a durar 700 años la invasión no hubo mucho mestizaje. Se aprendió mucho del Imperio Árabe, que era el más avanzado de su época, en cuanto a ciencias. Hubo transferencia cultural. Muchas palabras españolas vienen del árabe. El arte y arquitectura andaluz tiene claras influencias árabes. Genocidio es cuando deliberadamente buscas extinguir a un grupo de personas. Como los nazis hicieron a los judíos, o los anglos a todo nativo que pillaron.
Sin duda, el "acoso" del reloj, empeñándose en tener sólo 60 minutos de 60 segundos, impidió al conferenciante matizar algunas afirmaciones, y aportar más datos que, aunque secundarios, iluminan mejor el cuadro que describe. De haber asistido yo, y en el caso de que el formato hubiese previsto -no es el caso- tiempo de preguntas y respuestas, hubiera preguntado: - Sobre Jerónimo de Aguilar, nueve años cautivo y esclavo de varios grupos aborígenes, que conocía al parecer tres idiomas, que fue una fuente de información providencial para Cortés, que pudo entenderse inmediatamente en uno de ellos con Dª Marina, a quién seguramente enseño el español, y con quién pudo contrastar otras informaciones. - Sobre la esclavitud a que sometiron a Dª Marina sus mismos familiares. Vendida varias veces como esclava, se descubre la desconsideración a ser mujer desde una "debilidad de la familia" -y la debilidad social consiguiente- del Imperio Mexica, y culturas adyacentes. Dª Marina, por lo menos, no fue más "traidora" a los suyos que los suyos mismos con ella. Dª Marina, viéndose libre de su pueblo esclavizador, tuvo la osadía de elegir en libertad, y eligió. - La lealtad y objetividad de Díaz del Castillo hacia Cortés, sin desmerecerle nada, pero descontándole las exageraciones y exclusivismo con que pinta Gómara -más literaria que históricamente- a Cortés, es de una honradez encomiable, y que no abandona esta virtud, se trasluce también en el contraste con que vive y juzga su encuentro con aquella civilización magnífica, organizada, espléndida en tantos aspectos, y a la vez corroída por un politeísmo sanguinario, sodomías, borracheras, esclavitud, poligamia, debilidad de vínculos familiares... - De las matanzas ordenadas por Cortés, habría que descontar aquellas en las que Cortés lo que hace es adelantarse a las encerronas y emboscadas que les tenían tendidas con simulación de paz e incluso amistad. - La superioridad de armamento ofensivo y defensivo, y la caballería de los españoles, pudieron suponer una sorpresa al principio, pero no pudo tener un efecto decisivo. La veintena de caballos o poco más, los arcabuces y cañoncitos, requerían unos tiempos de recarga y disparo muy espaciados.
Anda anda esos fueron unos invasores y unos chorizos fueron a llevarse todo el. Oro y la plata a Ellis les importaba los indígenas un pepino. Fuero. A choricear y implantar el cristianismo. El el c Carlos cuarto un mamón y el el quinto peor.los españoles invadieron sus tierras y sus riwuezas. No por buenos anwue la iglesia se empeñe en ello. Mire u francés más de lo mismo todos europeos fueron a choricear diga lo wud digo la iglesia. Uf. Pregunté por juan pabli segundo a los latinos. Jijijijiji jijijijiji... Esque donde la iglesia meta las manos. ...
Estoy viendo un reportaje de bastión frontal ya te comento luego igual lis nazis se desvincule de ellos ya mismo hay elecciones. Ellos los alzan y luego. Jijijijijijijjiijjijijjjj Pero que Lindos que sois.... . Hacer gárgaras coño. .. Reclutado do a menores valla valla. Odio por doquier. ..
Así es, la conquista funda una nueva identidad la que corre hoy por nuestras venas y la fusión de dos mundos, con una misma lengua y religión que repudia todos los sacrificios, que superaban por mucho las víctimas de la conquista en su totalidad el repudiar al español es repudiar una parte de nosotros, de igual manera repudiar la parte indígena, debemos agradecer a Dios por mandar a los españoles con una religión de amor, que si hubiesen llegado los ingleses protestantes no quedara ni rastro de sangre indígena o estuvieran unos cuantos en campos de exterminio llamados amablemente reservas.
Pues si,porque quien no reconozca esa gesta histórica, es sencillamente, porque tiene prejuicios de complejos o de envidia.Mantener esa inquina con hechos de hace 500 años,es simplemente ridículo. Lo verídico, es que un puñado de hombres,que no llegaban a 500,conquistaron lo que hoy es México, mas todos los territorios,que los mexicanos perdieron después de la Independencia, que suponían,la mitad del territorio del México actual.Para contrarrestar esa heróica gesta,solo se escudan en el robo del oro,y las supuestas enfermedades que inocularon los españoles.Pienso que en vez de mirar tan atrás, estaría bueno,que miraran las pésimas condiciones sociales y las injusticias que se cometen en su país.Reivindiquen el misero salario mínimo que reciben,y la falta de seguridad ciudadana,y no se empecinen en demonizar hechos,que en la mayoría de los casos,son inducidos por gobiernos, que buscan endilgar a la conquista española,como el origen de sus propias incapacidades.
Noble Guanche..cuanta razon tienes..para un ciudadano hispano...antes.que se mire en el espejo...y se dara cuenta.que se odia a si mismo....se habla.como si estos.que critican España..ellos ya estaban alli..cuando llegaron los españoles..
Mi única observación es que no existe un mar de Colon. Seguramente se quiere referir al mar se Cortez o Goolfo de California. Disculpe doctor por la observación.
Analisis bastante ecuanime, sin prejuicios ni rencores. Hernan Cortes ni héroe ni villano, fue un hombre de su tiempo, aunque no entendió a las culturas mexicanas que también vivian su tiempo.
Habla de TERRORISMO militar, dice que los indios solo capturaban y omiten que luego sacrificaban ritualmente y practicaban el canibalismo, ¿y no hay prejuicios ni rencores? Pero bueno aun así no es muy revanchista.
Para nada existió una superioridad militar a los Mexicas. Ellos tenían una élite militar con soldados muy bien preparados en su territorio. Eran guerras de guerrillas. Ellos dominaban venenos en flechas más precisas en manos de esos soldados que los arcabuces en medio de la selva. De hecho el mismo dice que la guerra la ganan los Tlaxcaltecas, que es cierto y los españoles no llevaban centenares de perros, ni siquiera los caballos en todos los terrenos eran una ventaja, más bien en las lagunas que rodean tenochitlán eran una desventaja. Así que está totalmente equivocado. La conquista la realizan los propios pueblos indígenas contrarios a los Aztecas, con su sacrificio y tenacidad.
Despues de 500 años tu quieres tapar el sol con un dedo.España llevó a 12.000 españoles , 2500 a caballo con ballesta , espada, coraza y casco , después estaban los infantes. 1000 arcabuses , espadas y picas.Ademas españa entreno a 10.000 indigenas en cuba, con su material belico.Dejate de decir estupideses que la conquista la hacen los indigenas , eso no es verdad.Los indigenos fueron mLos soldados y a cortes le costo muy poco derrotarlos, un mes y murieron 60.000 aztecas y españoles murieron solo 836 e 4500 indios aliados.España llevo tambien al combate 500 perros alanos de combate, con largas lenguas , ojos ensangrentados y perro de presa.Eso esta en los escritos y tapices de la epoca.Los arcos indios hicieron muy poco, eran para cazar a 10 mts y con las corazas en cuerpo y piernas.Un poco mas y no hablas del ejercito español, lo cual quiere decir que estas manipulado
@@fernandomartinezrivera7283 Creo que eso perros alanos, eran los descendientes de los perros alanos que un Rey francés regalo a un Rey español, tiempo atrás.
@@fernandomartinezrivera7283 El problema es que no hay ninguna fuente histórica de la época, ni europea ni mesoamericana, que justifique las cifras que nos das. La cartas de relación y la historia verdadera de la conquista de la Nueva España nos hablan de menos de 700 conquistadores (europeos y unos cuantos africanos) y de 30 000 auxiliares indígenas. En 1519 la población de los indígenas taínos y caribes de Cuba estaba muy diezmada. Los que vinieron fueron unas cuantas decenas. Mas que negar la realidad histórica debemos intentar comprenderla, que Mesoamérica haya sido conquistada por unos cuantas centenas de invasores no menoscaba la grandeza de sus civilizaciones.
@@LLULL-yn1rr Los alanos eran un pueblo que habitaba lo que es hoy Ucrania y el sur de Rusia. Eran guerreros valientes y esforzados y se cree que el famoso rey Arturo era en realidad un legionario alano traslado a Britania a finales del imperio romano. Los perros de los alanos eran fuertes y muy bravos, capaces de matar a un toro. Los primeros perros alanos llegaron a la península ibérica en tiempos del imperio romano. En el siglo IV, al invadir los bárbaros el imperio romano, buena parte de los alanos se unieron a los vándalos y llegaron a lo que hoy es España, llevando sus terribles canes. Los perros alanos que trajeron los conquistadores son descendientes de los canes llevados por los bárbaros alanos a Hispania.
Corrección. La Malinche tenía por verdadero nombre Malinalli, que significa "hierba para hacer cordeles". Ella presumía de ser de origen noble, lo cual era falso. Pero con esa pretensión, se hizo llamar Malinaltzin, ya que la terminación "tzin" es reverencial, y reservada entre los Mexica para la gente noble. De ahí los españoles, que era duros de orejas, pasaron a llamarla "Malinche", y luego castellanizaron el nombre a "Marina". Otra. No existían Mexica de Texcoco y de Tacuba: los Mexica eran de Tenochtilan, los de Tacuba eran mas bien Otomíes y los de Texcoco eran Acolhuas. Otra. La calzada por la que se retiran los españoles no se llamaba calzada de Tacuba, sino de Tlacopan.
@@Centurion464 Su verdadero nombre era Malinalli, no Marina. Y me refería a ese nombre original, no al nombre "Marina", que le dieron los españoles, y que significa lo que tu dices. Creo que fui muy claro, no entiendo como te equivocaste TU al comprender mi texto.
@@herrero4270 presumía de ser de origen noble porque lo era que es el motivo por el que la entregan como obsequio a los españoles. Tacuba y Tlacopan es lo mismo
@@Mateyhv1 ¿Y eso que tiene que ver con su nombre? Además, dices bien: "presumía". No se explica, entonces, que haya sido encontrada como esclava por los españoles. Todo lo que se sabe, es por la historia que ella misma contó, que pudo haber sido una mentira total. Causa risa que los españoles repitan esa historia, que nunca fue verificada o confirmada por nadie. La calzada no se llamaba "Tacuba", sino "Tlacopan". La actual Tacuba está en el mismo sitio en el que estaba Tlacopan, pero la palabra "Tacuba" no se usaba en aquél entonces.
Hernán cortés fue un gran gran estratega, visionario, y conquistador de la historia mundial... Con una personalidad e inteligencia a prueba de todo. Un personaje icono del encuentro de dos civilizaciones. La obra majestuosa de Bernal diaz del Castillo es imprescindible conocerla para entender la epopeya. Desde México mi admiracion por éstas magnas conferencias.
Una ponencia brillante y documentada, pero que pasa por encima de varios puntos que muchos historiadores consideran indispensables para comprender "cómo fueron las cosas" Me centraré en dos, pero son bastantes más: - La supuesta ilegalidad, incluso "traición" de Cortés a Diego Velázquez fue en realidad más bien una astucia que, dada la formación en leyes de Cortés, era jurídicamente irreprochable. Así lo atestigua la precipitada pero legal creación de un Cabildo en Veracruz, que dio cobertura jurídica a todas las exploraciones y conquistas posteriores: Al partir estas de un Municipio legalmente constituido fuera de Cuba, ya no se subordinaban a la gobernación de Diego Velázquez. - En ningún momento ni se menciona siquiera el régimen de terror que los Mexicas ejercían sobre los otros pueblos de Mesoamérica: estos debían constantemente proveer de victimas para los sacrificios humanos, por lo que la llegada de los españoles supuso una liberación del yugo Azteca. Esto se refleja en la indudable lealtad de pueblos como los tlaxcaltecos que, incluso en momentos trágicos en los que los españoles se vieron derrotados y vulnerables (la noche triste), mantuvieron su lealtad a Cortés y sus huestes. Esta actitud de los pueblos dominados lleva a algunos historiadores a afirmar que la Conquista de México fue obra de indios (los pueblos dominados), mientras que su independencia lo fue de españoles (los criollos)... En definitiva,esta conferencia me deja un regusto amargo sobre una figura que no debe compararse con personajes anteriores (Alejandro, Julio César...) ni posteriores (Napoleón, Simón Bolívar) sino con sus contemporáneos del Renacimiento y de su siglo. Veremos entonces que su talla es gigantesca y sus puntos obscuros (como su supuesta crueldad o desenfreno sexual) no son nada frente a un Enrique VIII o su hija Isabel I de Inglaterra.
Tienes que entender de dónde proviene este conferenciante. Veintisiete años en la Universidad de Barcelona, premiado por el Institut d'Estudis Catalans y colaborador de El País y la SER.
En todos los libros que leí de los cronistas españoles, todos indican que era analfabeto. De hecho el Inca Atahualpa se diò cuenta de ello y por eso lo trataba con menosprecio a Pizarro, tal vez por eso lo asesinaron.
Sobre la matanza de Cholula tambien los datos son confusos. Segun varias fuentes los españoles eran 400, los habitantes de la ciudad eran 30.000, es dificil de entender que 400 se enfrentaran a 30.000 y que ganaran, es decir que los aliados de Cortes nivelaron la balanza. La razon de la batalla de Choluca es confusa aunque el conferenciante pasa por encima y presenta a los cholucas como una ciudad hippy
buenA conferencia, hé leido varios libros y los mejores son los escritos de los frailes como Sahagún. Estos no los veremos en la escuela. saludos y gracias.
El que mejor retrata la cuestión es el libro historia verdadera de la conquista de Bernal Díaz lo tienes en TH-cam retrata la cuestión con bastante veracidad Fíjate que además menciona Bernal quedé allí embarcaron dos huesos de gigantes curioso este dato los enviaron a Castilla pero en Castilla nunca hemos oído hablar de esos huesos de gigantes
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
Su primera expedición fue al Yucatán, tras los pasos de Juan de Grijalba.
La fundación de Veracruz fue una estratagema jurídica para dejar de depender de la jurisdicción de Diego Velázquez, para pasar a depender de la del cabildo de Villa Rica de la Vera Cruz, fundada conforme al Derecho de Castilla como villa de realengo.
Su comentario ha sido acertadamente planteado en esta magnífica ponencia.
Recomiendo el libro Hernán Cortés encuentro y conquistas del escritor mexicano Juan Miguel Zunzunegui. Una joya
Ese dizque historiador es un charlatán nunca da fuentes bibliografícas es un junior traumado deseoso de ser europeo
@@kameyo-u1u
Cuales serían sus prejuicio?
Léase como pregunta en el buen sentido...
Extraordinario libro, estoy de acuerdo
Hĥytttþttt5@@serverusflama
😂😂😂
Excelente conferencia. Muchas gracias. Soy del país de Guatemala y he vivido en el lugar donde vivió y murió el conquistador don Bernal Díaz del Castillo. He leído varías veces su libro La Verdadera Historia de la Conquista de la Nueva España. Soy admiradora del señor Díaz del Castillo. soy sólo una aficionada de la historia, pero quisiera hacer la observación de que la primera edición de su obra se imprimió en Guatemala. Por las circunstancias que existían en mi país, creo que él fue el que escribió la historia. La historia de México está ligada, como ustedes saben, con mi pequeño país Guatemala, pues su conquistador principal fue Don Pedro de Alvarado. Me encantan sus conferencias, las cuales aportan gran conocimiento.
De entre los tres grandes cronistas (Bernal Díaz, Cortés y Las Casas), Bernal es quien nos da la versión más jugosa de los hechos, precisamente porque escribe en su vejez y ya no tiene demasiado que perder soltando la lengua, de hecho, aunque reclame dinero, yo creo que el debía suponer que no lo obtendría. Gracias a él tenemos noticias sobre Malinche, que sino, ni de casualidad sabríamos tanto. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
@@dariomartinez8015 exactamente. El es el único que proporciona información sobre la antigua ciudad del imperio Azteca, o sea que es muy importante para los arqueólogos. Saludos desde Canadá de una guatemalteca.
@@dariomartinez8015 ...Lo que vivió Bernal Díaz, debió impactarlo de tal manera que permaneció en su memoria, no obstante se entiende que su visión tiene el sesgo natural del deterioro al que se somete la memoria y las pasiones humanas...Siendo yo niño, leí ese libro, tenía unos grabados magníficos que exaltaban la imaginación.
P]
Guatemala proviene del náhuatl Cuauhtemallan, logar boscoso, sepa que el imperio mexica llegó hasta Nicaragua que también proviene del náhuatl Nican Anáhuac (Hasta aquí el Anáhuac, siendo el Anáhuac todo el imperio mexicano. Todo Centroamérica era dominio mexicano.
Lo felicito, es usted un maestrazo,! menciona las cosas tal como sucedieron, narrando los echos y las personalidades imparcialmente. Ojalá y hubiera más personas como usted en nuestro mundo; sin duda sería mejor.
Así es, había honor y no pelaban a lo pendejo a matar sino el fin era desarmar al enemigo. Tampoco violaban ni asesinaban ancianos ni a niños ni destruían sus pueblos. Era otro mundo, otra cosmogonía y otra filosofía donde lo material no era importante y si necesitaban tributo era porque era insuficiente la mano de obra mexica, así como hicieron las mujeres alemanas cuando los nazis andaban en otros países. Ellas fabricaban lo esencial y por cierto México también bombardeó a Berlín por hundirnos dos buques petroleros que se dirigían a los EU para llevarles petróleo. Por donde le busquen México es mucho más que un paraíso como le llamó Cortés y el gobierno de Washington dijo que LOS MEJORES GURREROS DEL MUNDO ERAN LOS MEXICANOS. Digan lo que digan, vámonos a los hechos pero necesitamos muchas horas para describir la grandeza de mi patria.
No soy partidario de la leyenda negra, pero tampoco de sus otros dos extremos: la leyenda rosa y el fundamentalismo indigenista, posiciones tendenciosas por cada una de las partes. Todos cometieron errores y la historia hay que verla y aceptarla tal y como es, con "objetividad" y valentía para ser aleccionado por esta. Felicitaciones desde Guatemala, al historiador Martinez Shaw, por guardar la objetividad y la mesura.
Un excelente propagandista de la leyenda rosada y promotor de las fantasías neocolonialistas de Espanya.
@@javieresparbe5582 ¡Hombre! Teniendo en cuenta la cafrería estúpida que os define a los catalufos, tu comentario resulta una alabanza al trabajo del conferenciante. ¡Enhorabuena catalufo!
@@hesed4936 La historia es según quién la escriba, cuándo la escribe y sobre todo, para quién la escribe...
Seis años después de su exposición lo veo y agradecer y por tan excelente presentación.
Desde El Salvador
Como mexicano yo estoy muy orgulloso de ser crisol de los más grandes imperios de su tiempo, de mi padre español y mi madre azteca, de mi padre azteca y mi madre española.
Y si fuera de tu padre indígena y de tu madre española. ¿Pensarías lo mismo? ¿Hubiera sido posible?
Azteca u otra tribu amigo, que no todos eran aztecas 😂
@@cuauhtemocmarianoacaciojua5892 por que no iba a pensar igual?
No entendiste nada?
@@gallardomalandrin3301 civilizaciones, no tan desarrolladas como las europeas, pero ya no eran tribus
Fascinante personaje de nuestra historia, nos dio una nación y una identidad. Amado u odiado, comprendido o rechazado, desatará quizás por siempre sentimientos ambivalentes; lo cierto es que el origen de México no se puede contar sin Hernán Cortés, el gran conquistador que además amó genuinamente a nuestra tierra.
@Juan Silva
En su adn puede aparecer que sea descendiente de ese gran hombre.
Ni reniegue, es inútil hacerlo.
No entiendo quién lo odia y por qué, empiezo a creer que los mejicanos de verdad creen que descienden de esos mexicas de tenochticlan.
Estás hablando de un asesino espero que seas consciente de tus palabras recuerda que es una historia vista desde la perspectiva de los masacrado res de nuestra cultura.
Cortes solo se amaba a si mismo, hizo demasiadas cosas perversas solo para beneficiarse, el no pensaba en el bien común, solo en el propio.
@@manuelsalvadorsanchez7840 La ignorancia es sumamente atrevida.
Excelente conferencia. Yo agradezco desde México que podamos tener acceso a estas conferencias. Gracias fundación Juan March... Viva el América española viva México viva España
Entonces, ¿cuál es su opinión sobre Cortés?
¡Excelente exposición! Muchas gracias. Usted mencionó Mar de Colón y creo que se refería al Mar de Cortés. Probablemente así también se le conoce, pero aquí en México siempre le hemos llamado Golfo de Baja California, mejor conocido como Mar de Cortés. Permítame agradecerle que en cuanto al tema de los mexicas usted se expresó de una manera imparcial , justa y verídica en relación a su Cultura y su valentía, por ello también gracias ⚘️
El Golfo de California, no el golfo de Baja California y si bien se le llama mar de Cortes poco a poco se va perdiendo ya que el realmente no hizo nada relevante, ni conquisto ni colonizo nada (posteriormente fueron otros españoles navegantes y monjes quienes recorrieron, cartografiaron y colonizaron el área).
Gracias profesor es Ud un exelente narrador en cuanto a las diversas exposiciones escritas por diferentes escritores pero sobre todo fué un hombre inteligente y sobretodo agresivo en sus intenciones de conquista que Di-s Jugué a el y a los conquistadores europeos que masacraron a las tribus americanas. Gracias
0
0
0
Gracias por su charla...
" Yo quisiera ser civilizada como los animales"...
( Roberto Carlos) 🌎🌏🌍
Es de agradecer la Conferencia a la Fundación y la amena exposición de Carlos Martínez Shaw en un tiempo limitado. Quien posee el acervo suficiente, puede hacer una síntesis de la figura de Hernán Cortés como lo hizo Martínez Shaw.
Las citas abordadas de inicio me invitan a consultarles. Aunque hay entre la comunidad de comentario algunas otras referencias también interesantes.
Octavio Paz dijo que tomar partido a favor o en contra es un ejercicio estéril, y estoy completamente de acuerdo. En México, no todos, pero si muchos, han tomado el personaje de Cortés para el interés político, no para su comprensión.
Cuando iniciaba la TV en México la UNAM rescató algunos programas que se llamaron "Charlas mexicanas" encabezados por José Vasconcelos. En algunos de ellos se abordó la figura de Cortés, en las que se hallaban tanto la postura Hispanista, cómo la Indigenista, pero con mucha calidad dialéctica.
En cuanto a la obra de Bernal Díaz del Castillo, leí en mi juventud su "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España", y es una obra que, para su época, es de gran valor histórico. Pero de ella me causa ruido eso de "verdadera". Dicta por ahí aún algún proverbio oriental (no es textual), "decir la verdad es un arte que requiere sapiencia de lo que es mentir" (o al revés). En cambio, de su narrativa, me llama la atención encontrarme en ella, el símbolo de lo que hoy significa la evidencia primogénita y legítima del primer caso de meztizaje a nivel continental. Por el contrario, me genera dudas que para la longeva edad de Bernal Díaz del Castillo en que se escribió su obra, tal nitidez de hechos en su memoria hayan sido fidedignos, cuánto hay de veraz?, y cuánto de invención?.
Por otra parte, a mi parecer es impreciso Martínez Shaw cuándo hace referencia al mar de Colón. No, debe referirse al "Mar de Cortés" que se exploraron a iniciativa de las exploraciones que Cortés mismo promovió, y a la que sus históricos detractores quieren omitir del mapa y sus hazañas renombrandole "Golfo de California".
Teniendo en cuenta que a la llegada de Cortés al territorio de lo que hoy es México no existía, sería mejor nombrarle "Territorio mesoamericano", mismo que estaba compuesto por un sinnúmero de reinos y culturas no unificadas, en la que sobresalió por su belicosidad y sometimiento la Mexica.
Para mí tan admirable es el personaje de Cortés, cómo interesante la diversidad nativa de aquella Mesoamérica casi "reinventada" por mucho Indigenista, en dónde es mucho lo que ya se conoce, pero es más lo que se ignora, por lo que los mercantilistas, en nombre de lo "indígena", especulan con elocuencia.
Soy un meztizo más en ésta tierra, y tengo mucho de la raza originaria, pero entre las tantas que existían, es muy difícil precisar a cuál correspondo más fielmente. Pero también, poseo de mis ascendentes por línea materna, clara influencia hispana de inmigrantes llegados de la Navarra del Norte, procedentes de Arizcun, en el Valle del Baztán. No soy de tomar partido, pero quizás por ello, siento afinidad profunda por lo hispano, ni reniego del orígen. Y encuentro de la influencia Española en territorio americano, más fortuna que desgracia, aunque la "leyenda negra" creada en torno al interés político y económico, los detractores hagan "circo, maroma y teatro" para "ensalzar" lo negativo. Y me digo yo, que conquista o exploración ha sido pacífica en la historia?. Y para no ser hipócrita, ni españoles ni nativos, en modo alguno, eran peritas en dulce, sin excepción. Más bien, entre los mexicanos, sigue pendiente la tarea de trabajar mejor la identidad propia, pues, la gran mayoría de mexicanos, ni somos españoles, y tampoco indígenas, pero sí bastante detractores del que piensa diferente, muy autocomplacientes e informales. Por eso, sigue tan vigente y necesario tener a la mano "El laberinto de la soledad" de Octavio Paz, sólo para ser más conscientes de nuestra complejidad multicultural.
Si bien, los llegados con Cortés no eran la crema innata de la cultura, intento comprender los sucesos propios de su tiempo y circunstancia. Pero al quedarme más cercano en el tiempo el exilio Español que migró por causa de la Guerra Civil Española de 1936 a 1939, reconozco que de una desgracia (española) surgió algo bueno (intelectuales para las Américas).
No soy historiador, pero afecto a ella, es un placer encontrar éstos materiales.
Saludos desde Guanajuato Mx
¡Qué comentario tan interesante! Muchas gracias.
@@carmenfernandez5396 Gracias a tí Carmen, por tomarte el tiempo para leerme!🤝
Difícilmente Malinche podía ser traidora a Mexico, cuando Mexico no existía..... muy mal análisis
México si existía (el México antiguo, que solo eran las Ciudades Lago), lo que no existía era los Estados Unidos Mexicanos, o República Mexicana, lamentablemente la historia oficial forma un pueblo de traumados, lo digo como mexicano e historiador. Te recomiendo la lectura de un excelente historiador mexicano el Dr. Edmundo O´Gorman. México y el trauma de su historia.
"A los ojos de los mexicanos". Otro leyenda rosadista que no sabe escuchar. "A LOS OJOS DE LOS MEXICANOS SERÍA CONSIDERADA UNA TRAIDORA"
Exactamente, muy mal análisis, alguien con tantos conocimientos y tan poca capacidad de penetración y sensibilidad en la época y su momento
@@jaumeboschjurado6223 Es cierto una exposición de prejuicios contra Cortés y con un tufo a leyenda negra, en definitiva un completo desastre. Cualquier estudiante de historia lo hubiera hecho mejor.
@@matiasgago1586 Así es, no se puede definir mejor. Es triste que alguien con acceso a tanta información y a tanta gente la emplee tan mal y tan sesgadamente. Si sabemos que está o ha estado muchos años en la Universidad de Barcelona (España) , de donde yo soy y donde yo estudié (lo tuve de profesor aunque sólo ocasionalmente) ya no nos ha de extrañar tanto, pues en las universidades catalanas ( no todos, hay gente con profesionalidad) se refocilan en la leyenda negra, sin querer ver que entre la gente con ganas de saber ya está tan obsoleta y desprestigiada como el terraplanismo. Un saludo
No solamente es un maravilloso historiador, sino un magnífico conferenciante. Un regalo.
Respeto y comprendo su opinión, aunque no la comparto
Qué maravilla poder disfrutar de este tipo de conferencias de la fundación J March. Todas son excepcionales, impartidas por personas eruditas y esta en especial me ha enseñado muchas cosas de Hernán Cortés q desconocía.
Gracias a quien hace posible estas conferencias y gracias a los ponentes.
Soy orgullosamente mexicano y este tipo omite cosas muy trascendentales. Ma cualli Tonalli (deseo buen día, en náhuatl)
Lo que no entiendo es como llego a México si no existía...
¿De dónde saca la Armada de México ?
No existe un Imperio Mexicano...
Existía en mesoamerica distintos pueblos y señoríos indígenas y también el ejército de guerreros del imperio mexica.
El germen del nacimiento de México surgió de la fusión de las dos culturas, indígena y española.
Bueno, ninguno de los dos países existían, ni México 🇲🇽 y menos España.
Confundes los términos y de esa travesía se construyó el México actual.
Pero el reino de Castilla no era España en la travesía de Cortes ...
Y es simple los mexicas eran el pueblo dominante pero no se llamaba México 🇲🇽 como años después de la independencia de España...
Muy buena semblanza sobre Hernán Cortés.
Personaje con sus luces y sombras como todos los humanos, que junto a los Pizarro, los Balboa, los Pedrarias Dávila, los Almagro, etc, les tocó estar aquí aquel momento histórico y sus acciones dejaron su sello en muchos aspectos en nuestro continente, nuestra actual forma se vivir y nuestra herencia cultural, producto de aquel choque, encuentro, mezcla o como se lo quiera llamar, que se inició ya hace más de 500 años.
Somos y estamos para seguir viviendo y seguir buscando nuestro camino....
No todos los humanos somos asesinos, ladrones, ventajosos ,faltos de moral, corruptos y los mexicanos nos bañamos diario.
Luces y sombras tendrás vos.... A cuántos mataste y violaste hasta ahora????
Yo a NADIE, no me metas en la misma bolsa de los "humanos".
Es verdad que hay personas que acusan injustamente de traidora a Malintzin. Pero esas personas ignoran que ella no era Meshica, sino que los Aztecas la habían tenido como esclava y asesinado a parte de su familia. Por tanto, tenía sobradas razones para aborrecer a los Aztecas, y no podría sea traidora de un pueblo al cual ella no pertenecía. Ella era Popoluca.
Mi m
En general muy bien su ponencia y con todo respeto comento que Es muy importante decir Meshicas y no mecsicas cuando se hable de los aztecas pues se confunde con Los actúales mexicanos o mejicanos quienes no estuvimos ahí tampoco debemos decirle al territorio del actual Mexico, sino Nueva España, pues eso confunde mucho a los que no están familiarizados con los términos
Me podría decir Cuál es su fuente para hablar del harem de Cortés ?
En ese entonces ni era México, ni eran españoles, ni somos descendientes de Aztecas a ellos los exterminaron, somos la nación del resultado de los demás pueblos del territorio del Anáhuac, ni los españoles vencieron a los aztecas... Fueron los demás pueblos ... Que los líderes a Hernán Cortez ... Hernán Cortez y la Malintzin son los verdaderos padres de nuestra Nación... Sin ellos ni uds ni yo estaríamos aquí.
😅😅😊
Tampoco lo había oído
Su herencia , se repartió creo, entre seis hijos entre
En Tlaxcala, más que espías, lo atacaron por sorpresa y mataron a algunos de sus soldados. Los atacantes eran Tlaxcaltecas liderados por Xicotencatl hijo, de Igual nombre que su padre. El hijo era más agresivo, pero Cortés después se entendió con el padre, quien realmente tenía el poder.
Úmjajaia
Utiliza las palabras tuyas esto fue uk cope y page
@@yuvisgomezrmz2571 ¿En serio? Te reto a que encuentres la fuente, difamadora.
@@yuvisgomezrmz2571 malinchina!
Y Cortez en la primera oportunidad se deshizo de Xicotencalt el joven.
Excelente aunque algunos comentarios se pueden destacar. Malinche no traicionó a nadie y la historia local, como en todas partes, suele ser alterada, ella ha sido un pretexto para fomentar nacionalísmo de manera equívoca en lugar de destacar cosas muy interesantes y valiosas.
Es que todos tiene su opinión desacuerdo a su Co
Nvenencia
Ya se está reinvindicando la figura histórica de la Malinche, aunque el término ya se quedó como sinónimo de antipatriota.
Ella había sufrido de la crueldad mexica desde que mataron a su familia y la capturaron cuando era niña, así que estaba más que contenta de contribuir a la derrota de sus enemigos
Me imagino que con 500 hombres no se conquista toda una región. La ayuda de otros pueblos tuvo que ser muy importante. México se convertiría en la cuna de un nuevo mundo comercial,intelectual etc. En la actualidad está oprimida por los anglosajones que les quitaron el 50% de su territorio después de la guerra con los USA. No les dejan tener tecnología industrial ni militar. El tiempo pondrá a México en su sitio pero debe conocer su Historia real no la que cuentan los anglosajones ni franceses. Pueblos hermanos.
P p0
Un
Bien lo has dicho!! Y tan mal que en las escuelas nos presentan la historia, fomentando el odio a 🇪🇸 Y acrecentado la admiración a 🇺🇸 quienes sí nos despojaron por decir de bastante territorio.
Mexico es único y muy rico. A qui quien lo llevó a la ruina han sido sus “presidentes” que primero llevan a la cúspide su patrimonio y después si pueden ayudan a quien les esté dando la lata. ( contados han sido los presidentes) que hicieron algo por el pueblo. Mexico lindo y querido te llevo dentro de mi.
Aquì como allà se olvidan que 300 mil indios que acompañaron a los 400 españoles para liberarse del imperio azteca que sacrificaba 50 mil persona a sus dioses y luego se los comìan. Las leyes que llegaron a iberoamerica de España protegìan y daban estatus de españoles a los antes conquistados. Sin que lo que dice sea cierto es infimo en relaciòn a lo que hicieron los ingleses, franceses y holandeses. Gracias a que fue España y no estos paises aùn la mayoria de los iberoamericanos somo indios, negros y mestizos. Cortes fue el libertador de los pueblos que estaban bajo la ferula del imperio antròfogo Azteca. Cada año despuès de la conquista dejaròn de morir sacrificado a los dioses 50 mil infelicas.
Yo tengo dos opiniones , primera las guerras europeas eran así, herencia vikinga o anterior supongo, con una un foco en Lo religioso que alentaba toda violencia con saqueo ,y segundo a diferencia de ingleses y alemanes , se unió con la población local , formando una unidad donde ahora cuesta ver diferencias . No así en tierras norteamericanas africanas o chilenas. Lo digo como sudamericano con herencia indígena y española .
Tenía que haber sido transigente con los sacrificios aztecas, de los que por pura casualidad el ponente no ha mencionado nada. Se ve la simpatía que le tiene el conferenciante. ¿Puede uno imaginarse a un historiador inglés que hable así de algún conquistador o personaje histórico inglés?
Ha quedado claro, Cortés fue el personaje más cruel, lujurioso y vil que se pueda uno imaginar. Seguimos adelante con la leyenda negra en este caso fomentada por nosotros mismos los españoles.
El señor conferenciante se ha despachado a gusto. Todo muy objetivo, claro.
Y le llama la atención que fuera católico ferviente, como si en aquella época no fuese lo normal.
Con esto ya no hace falta que vengan de fuera a ponernos vestidos de limpio.
Me resulta verdaderamente penoso.
Pésima ponencia. Encima usa a Bartolomé de las Casas de forma recurrente. "La poderosa superioridad del ejército español" que apenas eran 415 soldados de infantería 15 montados y 7 cañones (menos del 0.5% del ejército que comandaba) son tantos fallos graves que no se pueden rebatir en un comentario.
Magnífica charla de un historiador ejemplar, cuya preocupación central es la verdad y el equilibrio por encima de cualquier otro fin espurio y ajeno a la historia. Es muy de agradecer ahora que tanto se prodigan las "narrativas" dedicadas a vituperar o a exaltar, ya sean los hechos o los personajes. Y tampoco cae en la tendencia aséptica de "no calificar moralmente", sino limitarse a la verdad desnuda de los hechos, algo casi imposible para un ser humano normal, a quien son inherentes los juicios y los valores éticos. MUY recomendable para conocer la personalidad y las andanzas del "conquistador". Muchas gracias.
Este tipo de relato basado en hechos y investigaciones de caracter científico, es lo que permite sacar valiosas conclusiones de nuestra historia. La grandeza de este personaje Cortés, en concreto, me parece encomusarable. Lo pienso después de haber pasado por numerosos sitios levantados durante la conquista. El trato hecho a Hernán Cortés hasta por políticos de hoy, para mí, es la mayor injusticia cometida en la historia, como siempre la envidia de otros estados lo fomento de manera impune....
@@brunoanthonioz2211 Cortés fue uno de los más grandes desalmados y criminales en un mundo en que desalmados y criminales eran frecuentes. Para él no era ningún problema moral pasar a cuchillo a cientos de prisioneros "para que tomaran miedo de nosotros". El profesor que diserta lo sabe poner muy bien en su sitio.
Desde luego porque hoy los UltraderechistaSS están haciendo leyenda dorada o rosa. Cuando el fin de la historia es aprender de ella. No otro .
11:25 Los personajes que menciona el expositor eran de baja estatura si los vemos en los parametros actuales, pera su epoca eran de estatura normal,, por eso sus armaduras antiguas nos parecen pequeñas.
He visto tablas estadísticas de estaturas promedio en diferentes países. En promedio, en la actualidad, el promedio de estaturas en España es suficientemente mayor al de los mexicanos. El mismo Juárez media 155 cm. No, eso no era "normal" comparado con los estándares europeos. Si no me crees, lo encuentras fácil en Internet. Por eso existe el clamor: "Hay chaparros como abundan". Lo importante es no acomplejarse por eso.
@@marcotuliociceron1496 Has visto las armaduras medievales o petos antiguos de los conquistadores españoles y si de verdad viste las estadisticas antes la gente era mas pequeña que ahora porque no tenian la alimentacion que tenemos hoy, porque crees que a los epeañoles les parecieron gigantes los indios de la patagonia porque estos indios median entre 1.80 y los españoles median en promedio 1.65, no creas todo lo que hay en internet, mejor consulta articulos de elsevier o scielo.
Vaya vaya
Pero ya desde ese entonces los españoles enfrentaban arabes y nordicos, todavia mas altos, ya sus estrategias estaban muy bien ensayadas, no por nada podian enfrentar ejercitos mas fuertes ...
@@benittocamelot7955 no solo en la Patagonia, en el actual Sonora encontraron YAQUIS que eran mucho más altos que los Hispanos.
No puede ser que Diego Velázquez usara el nombre de la "Armada para México"; México no era conocido, y los españoles no hablaban Náhuatl; Cortés, al salir por primera vez de Cuba, no sabía lo que se iba a encontrar.
SI HERNÁN CORTES NO SABIA QUE IBA A ENCONTRAR EN SU VIAJE EXPEDICIÓN O LO QUE SEA O COMO FUERA LLAMADA ,DE LO QUE SI SE SABE ES QUE NADIE LOS INVITO ,NADIE LOS LLAMO,Y NO CREO QUE HAYAN LLEGADO CON LAS MEJORES INTENCIONES,ALGUIEN QUE LLEGA ARMADO HASTA LOS DIENTES Y CAÑONES Y EL USO DE PÓLVORA Y A LA FUERZA DE HIERRO Y SANGRE ,LES LLAMABAN FILIBUSTEROS , ENTONCES VINIERON A AMAR A PROTEGER Y A EDUCAR ??
@@edgar660307 Enhorabuena, acabas de descubrir la razón de que a Cortés le llamaran conquistador.
@@edgar660307 tantas cosas buenas pero sobre todo llevaron el cristianismo, evangelizaron a muchas almas que se convirtieron. Viva Nuestra Señora de Guadalupe que se posó en México para pisar la cabeza de la serpiente y acabar con tanto sacrificio humano.
@@edgar660307de verdad !!!???e imagino que era peor estar como animales los indígenas mataban desde sus torres a sus propias tribu incluido niños sacrificios humano de santerías y brujos caníbales etc..........y estados unido cuando os avasalló y en cima os ponen un muro en sus tierras para que no entréis????etc.....los es pañoles con latinoamerica y México Somo hermanos !!!ya que hayi hay hijos he hijas de españoles con las tribus etc......hay que conocer la historia
Gloria a España y América entera y a Hernán Cortes y sus hombres y que Dios nos libre del enemigo, especialmente de los nacidos de la propia cuña. La historia con lo bueno y con lo malo ya no puede cambiarse, esto es algo metafísicamente imposible y ademas yo me alegro.❤🇪🇸
La historia de Hernán Cortez es de la conquista, pero la de Gonzalo Guerrero es fantásticamente humana, mas cerca de lo que es el Español que realmente se hizo Americano (continente), una historia poco conocida pero hermosa y ejemplar
El tal Gonzalo Guerrero es un icono intachable para los indigenistas... yo prefiero estar en un punto intermedio, no desprecio los avances científicos y tecnológicos de los mexicas o los mayas (casi equiparables a los de los helenos y latinos del continente europeo) y no caigo tan fácilmente en la mamada españolista (y que defienden algunos hispanistas de renombre como: Marcelo Gullo u otros hispanitas adeptos a G. Bueno) de que estos hallan sido caníbales (hasta no ver no creer, dame pruebas claras y contundentes); a mi me queda perfectamente claro que las tribus indígenas mas poderosas cometieron abusos y crímenes contra otros seres humanos (en nombre de deidades ficticias o bien primitivas, obviamente), crímenes que son completamente despreciables e injustificables a día de hoy (esto va para los indigenistas más radicales, hispanófobos e ignorantes)... pero ya lo del canibalismo es un nivel de fanatismo propio de los Falangistas y/o Peronistas (ya que Perón defendió la Hispanidad, para después defender la "Latinidad"... como buen falso cristiano e hijo intelectual de Mussolini, el tipo no podía ser de otra manera!! 💩🧠👏🙄).
Por otro lado, me identifico más con la cultura hispana y católica (ya que soy mestizo, pero no hablo ninguna lengua náhuatl, maya, mixteco, otomí, mayo, etc.), la cual fue si bien conquisto y asesino gente inocente (como en casi cualquier proceso de conquista a lo largo de la historia), también sembró y traslado las bases jurídicas, filosóficas y culturales (heredadas de la tradición greco-romana y de la judeo-cristiana... aunque debo admitir que tengo algunas discrepancias con esta doctrina!! ✝🙏😅) de Europa o el viejo mundo al nuevo mundo que conocemos hoy como: América; esto mucho antes que los Portugueses, Franceses e Ingleses (estos últimos quienes pese a sus logros y contribuciones a la humanidad, fueron los mas miserables y crueles con la población nativa y quienes más envidia tenían de los hitos conquistados por el Imperio Español, siendo los auténticos responsables detrás de nuestras guerras de independencia / secesión frente a la Corona Española... y en consecuencia de nuestra inestabilidad económica y nuestra crisis de identidad cultural, debido a la influencia de la masonería que aun queda en nuestros gobiernos).
@@pavelm.gonzalez8608Yo sí me considero hispanista, pero tampoco soy un ciego que no quiere ver las cosas como pasaron. Obviamente los españoles no vinieron a América a repartir besitos y hacerse amiguitos de los nativos, pero tampoco eran unos sanguinarios que querían matar a gente y robarles las tierras (que otros habían conquistado de diversas maneras (algunas más "amigables" que otras)) porque sí. Todo esto es más complejo y solo dárselo de malas a los nativos o españoles porque me agraden más unos que otros no tiene sentido.
Están Ustedes cumpliendo una misión cultual con gran acierto; con una pequeña guía para ordenar el estudio de sus conferencias de configuraría un verdadero currículo de nivel universitario. Gracias
Muchísimas felicidades por la forma tan amena y rica de su exposición. Quedé encantada. Verdaderamente me sentí transportada. Que modo de poder en pocos minutos relatar tan apasionadamente el tema. Admirable.
Leer, leerr, leer y despues de esto, pensar, pensar y pensar. Que no nos engañen. Muy bueno. Gracias.
Entre tanta estupidez al fin un comentario inteligente, es la única forma de comprender la historia.
Cortès,Alvarado,Cieza de León,Pizarro,Portocarrero,Balboa,Orellana,Ñuflo de Chaves,Ruiz de Arce,de Soto,Valdivia...y 500 años después seguimos sin tren en Extremadura,de nada .
Extremadura. Tierra de conquistadores !💪🇪🇸🇪🇸
Caramba! Era gente muy dura, que caminaban cientos de kilómetros, arreando reatas de mulas con carga.
Como los romanos, todos genocidas y apropiadores de recursos naturales de lo ajeno.
Y cualquier problema venga ahora a América y lo "charlamos"
@@fransicomolales34 sera de invasores,asesinos,saqueadores,corruptos,explotadores de los pueblos.
Lo único malo de la conferencia es que el Sr. Carlos Mtz Shaw: tartamudea mucho!!
Me encanto , nunca me aburrió . Interesantisima esta historia
El destructor de un mundo y el constructor de otro. La mejor frase de la charla
Al menos escríbelo correctamente. Vaya tontería, el demérito que señalas
@@absolutdenarius7728 que pasó? No entiendo por qué el tono agresivo 😅
Para nosotros los mexicanos fué una maldición que hayan sido invitados por Moctezuma a La Gran Tenochtitlan, sólo nos trajeron corrupción y alcoholismo, por mencionar algo..
@@RAPHAELLOistyo pensaba igual que tú… pero he investigado más sobre la historia del territorio mexicano. Te recomiendo leer o escuchar Hernán Cortés Encuentro y conquista de Juan Miguel Zunzunegui… solo recuerda,
La ciudad y el imperio caía ante Hernán Cortés. Victoria para unos y derrota para otros. Fue las dos
cosas y a la vez no fue ninguna.
Esa conquista es un encuentro más de la humanidad, el encuentro que originó todo lo que somos.
@@RAPHAELLOist y acabo con los sacrificios humanos y la antropófagia ..
Llevo la rueda , los animales domésticos, la filosofía griega , el cristianismo, el derecho romano , los metales,....sigo?
Por qué no cuenta bien lo que pasó en Cholula y dice que simplemente llegó a matar? Cómo afirma al cien por ciento dichas palabras en calpulalpan? Por qué otros hechos los pone en duda o da detalles y en estos no?
Muy cierto, se ve la tendencia...
Y a vosotros no? 😂
@@belenggavilanes5354 ???
En general bien, así me enseñaron la historia a mi, pero no, no fue a Tabasco a donde llegó primero Cortés, sino a Quintana Roo. Ahí le falló, tampoco es el mar de Colón, sino el mar de Cortés, el que está entre las Bajas Californias, Sonora y Sinaloa. A Cortés lo amas o lo odias, no hay medias tintas. Saludos desde Chihuahua, México.
Cortes llegó a Veracruz
hay que odiarlo aunque se desconozca por el holocausto hecho a los mexicas
@@laaldeadepepino1967 Pero que tontísimo eres pepino. Si una vez que se conquisto Tenochtitlan los mexicas se unieron a Cortes para seguir con la conquista de Nueva ESPAÑA.
@@aldop263 Llegó primero a Quintana Roo y fue bordeando la península de Yucatán y el Golfo de México, parando temporalmente en diversos puntos, hasta llegar finalmente a Veracruz, en donde fundó la Villa Rica de le Vera Cruz y desembarcó ya en forma definitiva para iniciar su viaje hacia Tenochtitlan. En el libro de Bernal Díaz del Castillo se relata todo ese recorrido bordeando la península de Yucatán y el golfo de México.
@@eduardomora8865 Cierto, en la crónica "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España", que recomiendo leer a todo el mundo.
No se entiende España sin México, añadiría yo. Gran disertación, profesor. Muchas gracias. Saludos desde México, desde un lugar muy cercano donde dicen que reposan los restos de Cortés. 💐
Que exagerada ...🙄🙄..diría latino, y eso es decir mucho
@@amilcarcarfi 🤭
@@cristinaronaldo5687 🤭
Con la cantidad de datos que domina me sorprende que no haya mencionado a Jerónimo de Aguilar (religioso prisionero por los Mayas) y Gonzalo Guerrero (quien muere luchando en el bando maya contra Cortés en Honduras). Jerónimo de Aguilar fue clave porque era el “puente” de comunicación entre la Malinche y Cortés, es un eslabón clave en el inicio de la epopeya de Cortés.
No es sorprendente, en una hora de exposición tiene que omitir varios datos
Muchas gracias por tan excelente y comprensiva ponencia
Como puede ser una historia verdadera. Cualquier versión de la historia es siempre una aproximación que normalmente conlleva una interpretación o una linea. Comenzar una historia con el calificativo "verdadera" es ya una llamada de atención a que posiblemente se ha acotado la objetividad en favor de una versión a modo.
¡Cómo se nota que no vió ni la primera parte de la conferencia! 🫡
La verdad a reducido tanto el el diálogo que a desestimado ,el tipo de armas que costaba de cargar mucho tiempo y los mesica eran obligados a los dominios de los aztecas en dar personas para sus sacrificios diversos y obligados entregarlos , ... Esas cosas y más son primordiales
Justo, además de mencionar en lo de Cholula que simplemente llegó a matar así como en Calpulalpan sin ningún detalle más que eso.
Coincido con el ponente, la mejor Historia de Cortés es del historiador mexicano José Luis Martínez de Fondo de Cultura Económica. Tiene apéndices de Documentos Cortesianos del Archivo General de Indias, de Sevilla y del Archivo General de la Nación, de México.
El ponente me parece muy equilibrado quisiera complementar parte parte Del tema ya que en un texto publicado por el colegio de México se dice que los españoles utilizaban a las indígenas para acarrear material para la construcción Las cuales llevaban en un brazo cargando a sus bebés y en el otro cargando los materiales para construcción extraídos de las pirámides y que cuando no trabajaban lo suficiente les quitaban a los niños los aventaban al aire y los clavaban con sus lanzas para que pudieran usar las indígenas sus dos brazos para cargar saludos
Hernan Cortes lo tenia todo.....aquellos que se han ensanado con el lo han hecho des pues de muerto....era un gigante.....al que hoy muchos enanos critican.....el gigante seguira siendo gigante y los enanos....desapareceran en el olvido....
Soy mestizo Mexicano y no creo en la historia al 100% se habla de un genocidio Indio pero en México la Mayoría es más Indio que blanco por lo tanto no. Coincide tal genocidio y gracias a Dios que tuvimos mestizaje
Indios son los de la India wey
@@ulisesibarra655 ahora son Bharatos
@@ulisesibarra655 O los de "las Indias", que es como llamaron al nuevo continente y lo siguieron llamando incluso después de saber que no se trataba de Asia. El problema con llamarlos "indios" viene de prejuicios más recientes e incluso actuales de muchas personas acomplejadas - allí, en América - que identifican lo "indio" con algo inferior, lo cual es fruto de la discriminación indígena en la época republicana. En España ese concepto de "indio", en ámbitos académicos y yo diría en general, no implica ese prejuicio racista
@@ulisesibarra655 Gran aportación teórica!!!
¿Superioridad militar de los conquistadores? ¿De qué habla? ¿Conoce los números totales de guerreros mexicas? ¿Proporción entre españoles y mexicas? ¿Los trastaltecas también eran soldados armados y jinetes con armaduras y armas de fuego? ¡¡¡La superioridad en números y potencial de destrucción era abrumadora a favor de los mexicas!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Conquistadores, ya lo dice la palabra.
En tanto cargaban un arcabuz los nativos disoaraan multitud de dardos y flehas tenian un ejercito profesional ( los guerreros tigre)
Ametica la conquistaron los americanos nativos y su rupjtura con españa los criollos
Igual si tenia que ir el rey a dar clases de historia y explicar como una sociedad de edad de la piedrs llego a manegar la polvora y estudiar en universidades en cien años
No conocian el vacuno el porcino el ovino no tenian proteinas para limenrarse eran esclavos cuyos hijos en muchos casos eran canabilizados
Era un infierno para la mayoria y los españoles lo echaron abajo
Aun hoy quinientos años mas
se cometen abusos y cslamidades por doquier asi que como no en aquellos tiempos
Pero deberismos hablar del testamento de la reina isabel ( pimer declaracion de derechos humanos) de las leyes de indias,de omo se oaro la conquista or derechos humanos, de los colegios misiones y universidades, de la oporacion balmis etc etc ...y unirnnos como antes de la ruptura y no volver al indigenismo populista porque es involucion
@@musicaadios4236 De acuerdo
@@musicaadios4236 "guerreros jaguar"en mexico no habia tigres..y te eqivocas fueron los guerreros aguilas
Quienes son los "trastaltecas? te refieres a los tlaxcaltecas, y no tenian armadura ni eran jinetes..de donde sacas eso?
Para poder afrontar su estancia en TENOCHTITLAN, no en México.
No he leído el libro de la Conquista de México de Hugh Thomas,que recomienda al principio de la ponencia,pero si reconozco la frase que utiliza "La visión de los vencidos"del mismo libro,y me viene a la memoria un libro que se escribió en México,que tras años de cuidadosa y meticulosa investigación,escribió el maestro Miguel León-Portilla en 1959 La visión de los vencidos.me hubiera gustado que lo mencionaran,pero de todas formas voy a leer el de Hugh para ver que dice.
Antes de poner recomendacions deberia de averigar sobre quien es el supuesto historiador y en que basa sus datos historicos,,,,,,,,,,
www.elimparcial.es/noticia/197925/opinion/la-mentira-imbatible-iii.html
Ese buen señor que escriba que pasó con los indios en su país, la fiebre del oro en california, que pasó con sus indios, y, si, si que ha en los vencidos. Que siguen encerrados en lugares imposibles llaman reservas. Que nos dejen en paz que llevan mucho detrás.
@@carmendiaz7707
En todo caso serian los indios de la India ya que Hugh Thomas era británico,
Señoraaaaaa un poco de cultura
León-Portilla, decía en una entrevista cuando le preguntaban sobre Cortés que el mejor libro sobre este personaje era el de José Luis Martínez, Hernán Cortés, editado por FCE-UNAM.
He leído el libro de Hugh Thomas, el cual está bien documentado. Describe a cada uno de los capitanes españoles hasta de su lugar de nacimiento. Parece que el fue a España a investigar. Describe con lujo de detalles toda la historia de la conquista.
Maravillosa charla, gracias a la fundación por regalarnos éstas platicas llenas de historia y sabiduría.
Los expositores de esta fundación estan TODOS MAICEADOS,
Le sugiero el libro, Hernán Cortés del autor, José Luis Martínez . Editorial Fondo de Cultura Económica y UNAM, la información está sustentada en 3 apéndices llamados Secciones basadas en su mayoría en El Archivo de Indias. Los historiadores mexicanos e internacionales, reconocen a este escrito como la mejor biografía de Hernán Cortés.
La menciona, así que la conoce y la ha estudiado.
Mejor?.....se encuentra con los tlaxcaltecas traicioneros.
A la fecha traen sandre mala.
Sabíais que el señor Moztezuma tiene descendientes directos vivos? A que no sabéis donde? Pues donde va a ser, hombre claro, en España, donde son nobles y grandes de España.
Somos unos asesinos muy raros, etnocidas y destructores muy raros. Se conservan las lenguas autóctonas porque hicimos gramáticas de ellas, lo dicho somos raros pero muy raros.
Si existen .....
Pero que ganas las suyas de joder con la descendencia de Moctezuma que a nadie le importa
Carmen Diaz ¿Somos…?
Como no se sabe ni cuando nació,ni que hizo en Cuba,ni nada de nada,pero por arte de magia si sabe que mató a no se cuantos que hizo una matanza aquí,otra allí,más de lo mismo,increíble que en España se haga estas valoraciones no por hechos históricos demostrados sino por sesgo politico.
Excelente charla. Muchas gracias.
El nombre del mar al que se refiere dos veces, no es Mar de Colón, sino Mar de Cortés
Destructor de un mundo y constructor de otro. Ese es un dato objetivo y algo que ha sucedido en todos los países del mundo, una civilización destruía a otra e imponía sus costumbres. Así se escribe la historia.
No se destruyó, se transformó, los clérigos recogían relatos sobre las costumbres y los idiomas de los nativos, se respetaron títulos nobiliarios de nativos, se inculcó el mestizaje desde España para unir los pueblos, el guaraní sobrevivió por que las Américas las encontró España, si hubiese sido un país protestante no habría quedado nada, de hecho si sabemos muchas cosas es por que se registraban, cosa que otras naciones no hacían.
Juzgar lo que hicieron aquellos hombres con los ojos actuales es una locura. Fue una gesta tan bestial como épica y grandiosa, con tan sólo 1400 almas y no todos soldados.
Muchas gracias, desde México le felicito por tan buena narración. Es bueno conocer de forma objetiva la historia de un personaje tan importante en nuestra cultura.
Entonces, ¿cuál es tu opinión sobre Cortés?
Creo que es la tercera vez que lo veo. esta es una historia apasionante.
muy bonita exposición, Saludos desde el caído Imperio de Tenochtitlan!!!!!
Cómo latino, hay ciertas partes de esta charla que son difíciles de escuchar porque suena como si estuviera glorificando a Hernán Cortez o como si estuviera minimizando su derramamiento de sangre. Pero, cómo dice otro de los comentarios: la historia no se juzga, se estudia
Por supuesto. Si te parece poco convincente puedes escuchar a otros historiadores y contrastar los distintos relatos de cada cual. A mi me gusta que me cuenten la verdad tanto si es de mi agrado como si no. Un saludo desde España
latinos los europeos, UD posiblemente sea hispanoamericano... la historia de España, Portugal y América siempre estarán unidas... (recuerde que Hispania fue el nombre que le pusieron los Romanos a la Penísula Ibérica, lo que hoy es España, Portugal y Andorra
Latino no, hispano, los latinos fueron los romanos que hablaban latín.
La palabra latino se hizo popular por la publicidad de Francia durante su invasión de México", entre 1861 y 1867, explica Trillo. "La idea era muy clara: había que crear una América Latina contra la América anglosajona" de Estados Unidos, agrega.27 feb 2024
Nota al Calce: Es el Mar de Cortés, vivo en la Baja California y es nuestro orgullo vivir rodeados de tan prodigioso mar.
Gracias por esta conferencia Profesor Carlos Martínez Shaw!
La Historia siempre es útil. Es una búsqueda...
Por falta de tiempo, faltan muchos datos muy importantes por ejemplo LAS CARTAS DE RELACIÓN, LA PETICIÓN AL REY QUE ENVIARÁN FRAILES, y muchos etapas de su vida y la de cómo mandó a Isabel de Moctezuma a España y todavía viven herederos de Moctezuma en España e Italia que se les dio un título nobiliario
Gracias!!! La citas y referencias y el valor que se le da a los Autores desde donde se nutrió... excelente
27:50 que quede claro que no hay imperio Azteca, es imperio mexica. Todo mundo les llama aztecas y es un error.
los mexchicas eran unos y los aztecas eran otros y munchas mas tribus,
Por los comentarios observo, que los protestantes han hecho bien su trabajo inoculando la fracasología en algunos de Uds. Todo se lo han tragado, hasta dentro.... Lo han digerido y ahora esta en su ADN, Pero, les digo, lea afirmo que si comienzan a leer historia documentada, científica, ese ADN inoculado, falso y fantasioso desaparece.. ¿Que autores? , F. Lummis, E. Bolton, H. elliot, Chaves Nogales, R. Goodwin, Rafael altamira, w. Powel y Roca Barea, esta ultima les sintetiza, a estos y muchos más... En fin, tenemos tarea por delante para y por nuestra LIBERTAD.Por los comentarios observo, que los protestantes han hecho bien su trabajo inoculando la fracasología en algunos de Uds. Todo se lo han tragado, hasta dentro.... Lo han digerido y ahora esta en su ADN, Pero, les digo, lea afirmo que si comienzan a leer historia documentada, científica, ese ADN inoculado, falso y fantasioso desaparece.. ¿Que autores? , F. Lummis, E. Bolton, H. elliot, Chaves Nogales, R. Goodwin, Rafael altamira, w. Powel y Roca Barea, esta ultima les sintetiza, a estos y muchos más... En fin, tenemos tarea por delante para y por nuestra LIBERTAD.
Luego de unas 2 horas de vídeos del nopal times me enteré que había varios pueblos aztecas, originarios del mítico Aztlán en algún lugar de Aridoamerica, y que los mexicas eran uno de esos pueblos.
@@carmen123449 jajajajajaja y mas JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA historias documentadas? y hechas a la medida para no manchar a españa!! No mencionaste ni un solo autor latino... por que? es obvio!!
@@rosecruz5349 Primeramente, una tribu es un grupo étnico que carece de estado, este no es el caso, pues los mexica poseían, claramente, un estado de tipo imperial y una capital, Mexicco-Tenochtitlan. La invención de la palabra azteca se atribuye a Humboldt, que sabía que este pueblo era originario de la isla de Aztlán e inventó el gentilicio azteca. En realidad, el gentilicio correcto es aztateca, pero el término inventado por Humboldt tuvo mucho éxito. Los mexica eran los habitantes de dos ciudades gemelas, Mexicco-Tenochtitlan y Mexicco-Tlatelolco. Lo que actualmente llamamos aztecas, eran realmente los tenochca, habitantes de Mexicco-Tenochtitlan. Actualmente, los especialistas tienden a llamarlos Mexica (pronúnciese Me-shi-ca) y a nivel popular aztecas.
Ya me gustaría saber cómo se las habrían arreglado,Alejandro,Escipión,Anibal,César,y algunos otros,en un continente desconocido,para conseguir con seiscientos hombres,lo que realizó Hernán Cortes.
Revisa los escritos cualesquiera sobre Simon Bolivar y haz de saber.
@@laaldeadepepino1967
Ese traidor,sanguinario y cobarde que tuvo que salir de su tierra "liberada" por patas?.
Por favor,hay gente que le estamos muy agradecidos, porque sin querer,nos hizo un gran favor a la larga.
Pero ese es otro tema..
Lo hubieran hecho sin tantas Muertes innecesarias porque estos, a diferencia de Hernan Cortes no querían exterminar una raza.
@@juliogarcia820
No digas tontadas. Cortes no quería exterminar ninguna raza.
Nunca nadie consiguió lo que Cortes con tan pocos hombres...nadie,nunca.
@@tonisberbel8351 No comparto tu opinión y no suelo comentar algo sin sustento que respalden mis comentario, sin embargo te comento que Cortes no conquisto solo con sus 600 hombres que a través del tiempo ese numero disminuyo, si no que contó con la ayuda de algunas tribus que destetaban a los aztecas y recalco mi opinión de que Cortes era un genocida ya que el prefería la matanza y la masacre antes que la conquista pacifica, y esto esta bien argumentado en muchos textos y biografías.saludos.
Llegue aqui buscando info para completar mi compresion sobre el libro de Daron Acemoglu (Por qué fracasan los países) plantea una hipotesis muy interesante sobre la conquista de LATAM, su influencia en la politica-social de los gobiernos actuales.
Maravillosa explicación, ahora los mexicanos tenemos una combinación maravillosa con la conquista española aunque muchos mexicanos se acomplejan y se sienten conquistados hasta la fecha y sólo un psicópata se puede atrever a pedirles a los españoles que pidan perdón por la conquista.
Hola, un fraternal saludo a todas las personas que realizan esta tertulia, su trabajo es de suma himportancia para toda Hispano América, nos quieren borrar de la historia y sin más minimo esfuerzo la lengua castellana captura los oídos con su música sus bailes su gastronomía que es una bomba de dégustation VIVA LA HIPANIDAD Y no hay marcha atrás .
Importancia
Ni Malintzin ni los tlaxcaltecas fueron traidores, porque entonces no había una nación o un país de "mexicanos", sino una diversidad de pueblos nativos y de territorios que cada uno de ellos defendía ante el asedio constante de los mexicas, quienes habían formado un imperio con una estrategia de sometimiento de los otros pueblos. La conquista no empieza con la llegada de los españoles, sino con la derrota de los mexicas.
Ahora bien, hay omisiones graves en esta historia contada, por ejemplo, en relación con la matanza de cholultecas. Eso demerita la versión de este historiador Carlos Martínez Shaw.
no deja de sorprender a hombres de reconocido pestigio caer en la ignorancia sobre el tema del que se les supone expertos. ¿aplastante superioridad militar? ¿armas de fuego? 16 arcabuces, 16, que tenían un alcance preciso de 25 metros, y se tardaban minuto y medio en recargar y eso si funcionaban. en europa se eran útiles porque atravesaba el disparo armaduras y se usaban en masas de cientos de tiradores en lineas, compensando la falta de precisión con el número de disparos a la vez sobre una zona, y la lenta y engorrosa recarga disparando por turnos. el número de caballlos y perros decortes tambien era pequeño como para ser realmente decisivos. y el impacto psicologico disminuyó tras el primer momento.
Lo de aplastante superioridad militar es muy ridículo, como usted explica muy bien y con detalle. Incluso de niño me rechinaba en los oídos que 400 o 500 españoles conquistarán el imperio Azteca o 200 el inca. Trataba de pensar en las armas y esa respuesta la aceptaba pero no me acababa de llenar. Ni los niños pueden creer eso, hay que hablar de los tlaxcaltecas, otomíes y de los aliados indígenas.
Excelente la Bibliografía sobre H Cortés. Gracias
No es bibliografía, sino BIOGRAFÍA
La tumba de Hernán Cortés está en el jardín del Hospital de Jesús, en la Ciudad de México, ahí estuve.
Yo también 🙋♂️
Yo también la conozco. Muy interesante la disertación del profesor. Hay quien dice que no se entiende México sin España, pero tampoco se entiende España sin México. Y Cortés, un personaje que siempre me ha llamado la atención. Vengan más conferencias sobre el periodo histórico de Cortés.
Les sugiero el libro HERNÁN CORTÉS, del historiador José Luis Martínez, editorial Fondo de Cultura Económica FCE y la UNAM. Tiene tres Secciones o apéndices en donde fundamenta su escrito tomados del Archivo de Indias. Vale la pena pues se considera la mejor biografía de Hernán Cortés hasta el momento.
La sabiduría y la elocuencia , cuando van de la mano son siempre agradables y agradecidas
Buena observación, parece Séneca Usted!
Si, me peino como El
@@antoniorega1643Le sigo admirando, esa respuesta podría ser Groucho Marx!
Eso es porque es Ud muy amable,gracias
La verdadera historia es la historia de los vencedores, así que todos estos relatos tienen un enorme sesgo.
Cuando uno lee las versiones de cada bando simplemente no es nada honorable asesinar sin estar armados ni con sus uniformes de guerra en la festividad del Tóxcatl a excelentes guerreros preparados desde la infancia para capturar, no asesinar al enemigo. Nunca reconocerán la verdad y que demuestren que de verdad son valientes, acá los esperamos uno contra uno o un mexicano contra dos.
Les recomendamos a Juan Manuel Zunzunegui, libro "Hernan Cortes", es una perspectiva mas paradójica .
Muy amable por informar y compartir, saludos desde Venezuela
Muchas cosas ciertas pero también varios errores, creo que le falta estar más estudiado en el tema si va a dar una conferencia!!
Pues danos cátedra. Si vas a contradecir debes de dar fundamentos.
QUEREMOS ESCUCHAR TU CONFERENCIA..
Un abrazo a nuestros hermanos de España desde México! ❤
Magnifica conferencia y creo que los crimenes de Lesa Humanidad asi pasen los siglos que pasen , han dejado grandes heridas y gran dolor .
Como el holocausto , crimen de la plaza de Tiananmen 1989, las dictaduras argentinas, chilena, uruguaya, etc no deben ni de ignorarse ni de olvidarse.
Una conferencia magistral verdaderamente.
Te referís a los crímenes de las culturas precolombinas, imagino.
En realidad Cortez fue derrotado en la llamada noche triste, pero fue rescatado por los tlaxcaltecas.
Lo derrotaron por el ansia de oro de sus hombres, que se empeñaron en tratar de llevarse todos los tesoros que pudieran cargar a cuestas. Y así cargados, se les hizo difícil escapar del ataque de los aztecas.
En realidad no fue derrotado, su objetivo era salir de la ciudad a cualquier precio, y es lo que consiguio y no lo rescató nadie, él consiguió llegar al sitio de destino.
Tuvieron bajas porque lo descubrieron, y el no terminar con todos fue un fracaso mexica y al resultado final me remito.
En cuanto al oro, ni que estuviera allí todo el oro del mundo, pues cada soldado no llevaba tanto oro solo basta con echar unas cuentas.
@@adolfogarciachacon3845 ¡Ni idea tienes amiguito del oro que tenía almacenado Moctezuma en una de las habitaciones de su palacio!
Lee un poco y deja de ser el ignorante que opina tonterías.
Cuando al menos hayas leído al conquistador Berbal Díaz del Castillo en sus crónicas de: "La verdadera historia de la conquista de México"; entonces platicamos un poco y opinarás con un poco de información.
Por segunda vez oigo esta conferencia , y no creo haber oído una sola vez " sacrificios humanos" , aunque sólo use la palabra "Cruel" para definir a Cortés en multitud de ocasiones. ¿ No estará justificando los sacrificios de niños por mera omisión ? ¿ Carecen de importancia? Sin embargo cuando habla de "matanzas" de mujeres y niños se refiere a Cortés. Como si fuese un encargo de AMLO
Pues midanle el agua a los camotes porque podemos comenzar a hablar de la Inquisición en la cual los "civilizados" españoles cometieron barbaridades.
@@blancaarnau9329 "pero tú más" como argumento, es muy de políticos ..., no le parece que arrancar 40mil corazones al año a seres humanos vivos es una barbaridad? Algo parecido hizo Robespierre en Francia, un año! y se llamó época del terror (J.M.Zunzunegui, historiador mexicano), los mexicas lo hicieron durante años, hasta la llegada de los "civilizados" españoles, esos que construyeron civilizadamente universidades, hospitales, ciudades, caminos, etc, etc ..., e hicieron pasar de la edad de piedra a la era moderna en 100años a todo un continente, con ayuda de los autóctonos
Civilizadamente también recopilaron toda la gramática de todas las lenguas que se encontraron, donde el Nauahtl es la 2a lengua del mundo en tener un registro de su gramática, después del español
..., a ver su medición del agua de los camotes por favor ....
¡Qué interesante! Y más interesante, cuando se va por la
búsqueda de la verdad. Cortes, está, donde la Ley de Dios así lo ha definido
como consecuencia de sus actos. Lo mismo sucede con todos nosotros.
Ley de dios ?😂😂😂
bueno,igual la ley de alha quizo que los musulmanes dominaran la peninsula iberica de igual forma en nombre del genocidio
@@miss128895 No hubo genocidio de los árabes ni de los españoles. Eso es más del norte. Ocuparon estas tierras y cobraron impuestos a sus gentes. Si no te convertías al Islam pagabas más impuestos y desde luego no podías ocupar cargos en su Imperio. Tampoco podían hablar o profesar el cristianismo en público y todo tipo de cosas así. Hay todo tipo de cosas de la época, hablamos del 711 al 1492, que son horribles para nosotros.
Al final la mayoría de la gente no se convirtió al Islam y pese a durar 700 años la invasión no hubo mucho mestizaje. Se aprendió mucho del Imperio Árabe, que era el más avanzado de su época, en cuanto a ciencias. Hubo transferencia cultural. Muchas palabras españolas vienen del árabe. El arte y arquitectura andaluz tiene claras influencias árabes.
Genocidio es cuando deliberadamente buscas extinguir a un grupo de personas. Como los nazis hicieron a los judíos, o los anglos a todo nativo que pillaron.
@@poleroso85 así es, mas de norteños si
Cuando no existe el criterio propio se acude a fanatismos, religión y dogmas.
Referencia minuto 40, un factor importante fue la lluvia de esa noche.
Durante el siglo XVI el Náhuatl fue el idioma de la Nueva España, lis peninsulares aquí eran muy pocos. Su cultura no fue exterminada.
Sin duda, el "acoso" del reloj, empeñándose en tener sólo 60 minutos de 60 segundos, impidió al conferenciante matizar algunas afirmaciones, y aportar más datos que, aunque secundarios, iluminan mejor el cuadro que describe.
De haber asistido yo, y en el caso de que el formato hubiese previsto -no es el caso- tiempo de preguntas y respuestas, hubiera preguntado:
- Sobre Jerónimo de Aguilar, nueve años cautivo y esclavo de varios grupos aborígenes, que conocía al parecer tres idiomas, que fue una fuente de información providencial para Cortés, que pudo entenderse inmediatamente en uno de ellos con Dª Marina, a quién seguramente enseño el español, y con quién pudo contrastar otras informaciones.
- Sobre la esclavitud a que sometiron a Dª Marina sus mismos familiares. Vendida varias veces como esclava, se descubre la desconsideración a ser mujer desde una "debilidad de la familia" -y la debilidad social consiguiente- del Imperio Mexica, y culturas adyacentes. Dª Marina, por lo menos, no fue más "traidora" a los suyos que los suyos mismos con ella. Dª Marina, viéndose libre de su pueblo esclavizador, tuvo la osadía de elegir en libertad, y eligió.
- La lealtad y objetividad de Díaz del Castillo hacia Cortés, sin desmerecerle nada, pero descontándole las exageraciones y exclusivismo con que pinta Gómara -más literaria que históricamente- a Cortés, es de una honradez encomiable, y que no abandona esta virtud, se trasluce también en el contraste con que vive y juzga su encuentro con aquella civilización magnífica, organizada, espléndida en tantos aspectos, y a la vez corroída por un politeísmo sanguinario, sodomías, borracheras, esclavitud, poligamia, debilidad de vínculos familiares...
- De las matanzas ordenadas por Cortés, habría que descontar aquellas en las que Cortés lo que hace es adelantarse a las encerronas y emboscadas que les tenían tendidas con simulación de paz e incluso amistad.
- La superioridad de armamento ofensivo y defensivo, y la caballería de los españoles, pudieron suponer una sorpresa al principio, pero no pudo tener un efecto decisivo. La veintena de caballos o poco más, los arcabuces y cañoncitos, requerían unos tiempos de recarga y disparo muy espaciados.
Buen comentario.
Muy buenas preguntas, en mi caso abren nuevas líneas de investigación, gracias.
Anda anda esos fueron unos invasores y unos chorizos fueron a llevarse todo el. Oro y la plata a Ellis les importaba los indígenas un pepino. Fuero. A choricear y implantar el cristianismo. El el c
Carlos cuarto un mamón y el el quinto peor.los españoles invadieron sus tierras y sus riwuezas. No por buenos anwue la iglesia se empeñe en ello. Mire u francés más de lo mismo todos europeos fueron a choricear diga lo wud digo la iglesia. Uf. Pregunté por juan pabli segundo a los latinos. Jijijijiji jijijijiji... Esque donde la iglesia meta las manos. ...
Estoy viendo un reportaje de bastión frontal ya te comento luego igual lis nazis se desvincule de ellos ya mismo hay elecciones. Ellos los alzan y luego. Jijijijijijijjiijjijijjjj
Pero que Lindos que sois....
. Hacer gárgaras coño. ..
Reclutado do a menores valla valla. Odio por doquier. ..
Así es, la conquista funda una nueva identidad la que corre hoy por nuestras venas y la fusión de dos mundos, con una misma lengua y religión que repudia todos los sacrificios, que superaban por mucho las víctimas de la conquista en su totalidad el repudiar al español es repudiar una parte de nosotros, de igual manera repudiar la parte indígena, debemos agradecer a Dios por mandar a los españoles con una religión de amor, que si hubiesen llegado los ingleses protestantes no quedara ni rastro de sangre indígena o estuvieran unos cuantos en campos de exterminio llamados amablemente reservas.
Pues si,porque quien no reconozca esa gesta histórica, es sencillamente, porque tiene prejuicios de complejos o de envidia.Mantener esa inquina con hechos de hace 500 años,es simplemente ridículo. Lo verídico, es que un puñado de hombres,que no llegaban a 500,conquistaron lo que hoy es México, mas todos los territorios,que los mexicanos perdieron después de la Independencia, que suponían,la mitad del territorio del México actual.Para contrarrestar esa heróica gesta,solo se escudan en el robo del oro,y las supuestas enfermedades que inocularon los españoles.Pienso que en vez de mirar tan atrás, estaría bueno,que miraran las pésimas condiciones sociales y las injusticias que se cometen en su país.Reivindiquen el misero salario mínimo que reciben,y la falta de seguridad ciudadana,y no se empecinen en demonizar hechos,que en la mayoría de los casos,son inducidos por gobiernos, que buscan endilgar a la conquista española,como el origen de sus propias incapacidades.
Xavier Fernández eres sopenco. Muestras toda tu “capacidad” moral e intelectual refutando torpemente los argumentos de Fernando Carrera.
@@changos_en_la_cabeza_
La idea de Cortar los acueductos fue de Ixtlilxochitl por cierto.
y los españoles buscan reconocimiento atraves del genocidio por que a nadie le importan
Cortes no pudo solo, sin su mujer, nativa, hubiese sido imposible juntar a los pueblos, no hubo tal genocidio, fue una guerra civil.
Toma de Tenochtitlan. Oyendolo alguien diria que Cortés le hizo a usted algo grave en el pasado.
Sí a este Martinez Shaw Hernan Cortés lo tuvo prisioner no le dio comida y regularmente lo torturaba.
El gran enemigo de Cortés y
@@juliaresusta1003 todo acaba por saberse
No se llama mar de Colón es mar de Cortes
Noble Guanche..cuanta razon tienes..para un ciudadano hispano...antes.que se mire en el espejo...y se dara cuenta.que se odia a si mismo....se habla.como si estos.que critican España..ellos ya estaban alli..cuando llegaron los españoles..
Inviten al profesor Marcelo Gullo o a Ivan Velez. Tienen datos de Cortes. Y lo digo como Mexicano. Saludos hermanos Hispanos peninsulares.
coincido con usted, son infinitamente mejores historiadores
Mi única observación es que no existe un mar de Colon. Seguramente se quiere referir al mar se Cortez o Goolfo de California. Disculpe doctor por la observación.
Creo que se referio al Mar de Cortes, asi nombrado en honor a Cortes por su descubridor Francisco de Ulloa....
Cortes, no Cortez, sin acritud hermano.
Analisis bastante ecuanime, sin prejuicios ni rencores. Hernan Cortes ni héroe ni villano, fue un hombre de su tiempo, aunque no entendió a las culturas mexicanas que también vivian su tiempo.
Habla de TERRORISMO militar, dice que los indios solo capturaban y omiten que luego sacrificaban ritualmente y practicaban el canibalismo, ¿y no hay prejuicios ni rencores? Pero bueno aun así no es muy revanchista.
Si las entendió, gracias a la Malimche, que fue una genia, por éso pudo establecer alianzas y coaliciones y liderarlos contra los mexicas.
muy interesante y enriquecedora la conferencia , gracias por compartir
Entonces, ¿cuál es tu opinión sobre Cortés?
Para nada existió una superioridad militar a los Mexicas. Ellos tenían una élite militar con soldados muy bien preparados en su territorio. Eran guerras de guerrillas. Ellos dominaban venenos en flechas más precisas en manos de esos soldados que los arcabuces en medio de la selva. De hecho el mismo dice que la guerra la ganan los Tlaxcaltecas, que es cierto y los españoles no llevaban centenares de perros, ni siquiera los caballos en todos los terrenos eran una ventaja, más bien en las lagunas que rodean tenochitlán eran una desventaja. Así que está totalmente equivocado.
La conquista la realizan los propios pueblos indígenas contrarios a los Aztecas, con su sacrificio y tenacidad.
Despues de 500 años tu quieres tapar el sol con un dedo.España llevó a 12.000 españoles , 2500 a caballo con ballesta , espada, coraza y casco , después estaban los infantes. 1000 arcabuses , espadas y picas.Ademas españa entreno a 10.000 indigenas en cuba, con su material belico.Dejate de decir estupideses que la conquista la hacen los indigenas , eso no es verdad.Los indigenos fueron mLos soldados y a cortes le costo muy poco derrotarlos, un mes y murieron 60.000 aztecas y españoles murieron solo 836 e 4500 indios aliados.España llevo tambien al combate 500 perros alanos de combate, con largas lenguas , ojos ensangrentados y perro de presa.Eso esta en los escritos y tapices de la epoca.Los arcos indios hicieron muy poco, eran para cazar a 10 mts y con las corazas en cuerpo y piernas.Un poco mas y no hablas del ejercito español, lo cual quiere decir que estas manipulado
@@fernandomartinezrivera7283 Creo que eso perros alanos, eran los descendientes de los perros alanos que un Rey francés regalo a un Rey español, tiempo atrás.
El "metal" de los Mexicas era la obsidiana... material de la Edad de Piedra. Creo que se refiere más a la superioridad tecnológica.
@@fernandomartinezrivera7283 El problema es que no hay ninguna fuente histórica de la época, ni europea ni mesoamericana, que justifique las cifras que nos das. La cartas de relación y la historia verdadera de la conquista de la Nueva España nos hablan de menos de 700 conquistadores (europeos y unos cuantos africanos) y de 30 000 auxiliares indígenas. En 1519 la población de los indígenas taínos y caribes de Cuba estaba muy diezmada. Los que vinieron fueron unas cuantas decenas. Mas que negar la realidad histórica debemos intentar comprenderla, que Mesoamérica haya sido conquistada por unos cuantas centenas de invasores no menoscaba la grandeza de sus civilizaciones.
@@LLULL-yn1rr Los alanos eran un pueblo que habitaba lo que es hoy Ucrania y el sur de Rusia. Eran guerreros valientes y esforzados y se cree que el famoso rey Arturo era en realidad un legionario alano traslado a Britania a finales del imperio romano. Los perros de los alanos eran fuertes y muy bravos, capaces de matar a un toro. Los primeros perros alanos llegaron a la península ibérica en tiempos del imperio romano. En el siglo IV, al invadir los bárbaros el imperio romano, buena parte de los alanos se unieron a los vándalos y llegaron a lo que hoy es España, llevando sus terribles canes. Los perros alanos que trajeron los conquistadores son descendientes de los canes llevados por los bárbaros alanos a Hispania.
Corrección. La Malinche tenía por verdadero nombre Malinalli, que significa "hierba para hacer cordeles". Ella presumía de ser de origen noble, lo cual era falso. Pero con esa pretensión, se hizo llamar Malinaltzin, ya que la terminación "tzin" es reverencial, y reservada entre los Mexica para la gente noble. De ahí los españoles, que era duros de orejas, pasaron a llamarla "Malinche", y luego castellanizaron el nombre a "Marina". Otra. No existían Mexica de Texcoco y de Tacuba: los Mexica eran de Tenochtilan, los de Tacuba eran mas bien Otomíes y los de Texcoco eran Acolhuas. Otra. La calzada por la que se retiran los españoles no se llamaba calzada de Tacuba, sino de Tlacopan.
En lo del origen del nombre Marina te equivocas. Pues procede del latín Marinus y significa mujer del mar.
@@Centurion464 Su verdadero nombre era Malinalli, no Marina. Y me refería a ese nombre original, no al nombre "Marina", que le dieron los españoles, y que significa lo que tu dices. Creo que fui muy claro, no entiendo como te equivocaste TU al comprender mi texto.
@@herrero4270 presumía de ser de origen noble porque lo era que es el motivo por el que la entregan como obsequio a los españoles. Tacuba y Tlacopan es lo mismo
@@Mateyhv1 ¿Y eso que tiene que ver con su nombre? Además, dices bien: "presumía". No se explica, entonces, que haya sido encontrada como esclava por los españoles. Todo lo que se sabe, es por la historia que ella misma contó, que pudo haber sido una mentira total. Causa risa que los españoles repitan esa historia, que nunca fue verificada o confirmada por nadie. La calzada no se llamaba "Tacuba", sino "Tlacopan". La actual Tacuba está en el mismo sitio en el que estaba Tlacopan, pero la palabra "Tacuba" no se usaba en aquél entonces.
@@herrero4270 y tu dónde lees que haya escrito que tenga que ver con el nombre?
Hernán cortés fue un gran gran estratega, visionario, y conquistador de la historia mundial... Con una personalidad e inteligencia a prueba de todo. Un personaje icono del encuentro de dos civilizaciones. La obra majestuosa de Bernal diaz del Castillo es imprescindible conocerla para entender la epopeya. Desde México mi admiracion por éstas magnas conferencias.
Una ponencia brillante y documentada, pero que pasa por encima de varios puntos que muchos historiadores consideran indispensables para comprender "cómo fueron las cosas" Me centraré en dos, pero son bastantes más:
- La supuesta ilegalidad, incluso "traición" de Cortés a Diego Velázquez fue en realidad más bien una astucia que, dada la formación en leyes de Cortés, era jurídicamente irreprochable. Así lo atestigua la precipitada pero legal creación de un Cabildo en Veracruz, que dio cobertura jurídica a todas las exploraciones y conquistas posteriores: Al partir estas de un Municipio legalmente constituido fuera de Cuba, ya no se subordinaban a la gobernación de Diego Velázquez.
- En ningún momento ni se menciona siquiera el régimen de terror que los Mexicas ejercían sobre los otros pueblos de Mesoamérica: estos debían constantemente proveer de victimas para los sacrificios humanos, por lo que la llegada de los españoles supuso una liberación del yugo Azteca. Esto se refleja en la indudable lealtad de pueblos como los tlaxcaltecos que, incluso en momentos trágicos en los que los españoles se vieron derrotados y vulnerables (la noche triste), mantuvieron su lealtad a Cortés y sus huestes. Esta actitud de los pueblos dominados lleva a algunos historiadores a afirmar que la Conquista de México fue obra de indios (los pueblos dominados), mientras que su independencia lo fue de españoles (los criollos)...
En definitiva,esta conferencia me deja un regusto amargo sobre una figura que no debe compararse con personajes anteriores (Alejandro, Julio César...) ni posteriores (Napoleón, Simón Bolívar) sino con sus contemporáneos del Renacimiento y de su siglo. Veremos entonces que su talla es gigantesca y sus puntos obscuros (como su supuesta crueldad o desenfreno sexual) no son nada frente a un Enrique VIII o su hija Isabel I de Inglaterra.
Tienes que entender de dónde proviene este conferenciante. Veintisiete años en la Universidad de Barcelona, premiado por el Institut d'Estudis Catalans y colaborador de El País y la SER.
Francisco Pizarro no era analfabeto. Sabía leer y escribir. Otra cosa es que no fuera a estudiar a Salamanca como sí hizo Hernán Cortés.
Lo que no da natura no lo da Salamanca. No olvidarlo.
@@carlosgonzalezlizano808 Yo escribí de memoria, la cual como ves no es muy buena.
@@carlosgonzalezlizano808 No me hagas reír que tengo los labios partidos. ¿Menosprecio? Juar, juar, juar. Se ve que no eres psicólogo.
De nada le valió el estudio.
En todos los libros que leí de los cronistas españoles, todos indican que era analfabeto. De hecho el Inca Atahualpa se diò cuenta de ello y por eso lo trataba con menosprecio a Pizarro, tal vez por eso lo asesinaron.
Sobre la matanza de Cholula tambien los datos son confusos. Segun varias fuentes los españoles eran 400, los habitantes de la ciudad eran 30.000, es dificil de entender que 400 se enfrentaran a 30.000 y que ganaran, es decir que los aliados de Cortes nivelaron la balanza. La razon de la batalla de Choluca es confusa aunque el conferenciante pasa por encima y presenta a los cholucas como una ciudad hippy
buenA conferencia, hé leido varios libros y los mejores son los escritos de los frailes como Sahagún. Estos no los veremos en la escuela. saludos y gracias.
El que mejor retrata la cuestión es el libro historia verdadera de la conquista de Bernal Díaz lo tienes en TH-cam retrata la cuestión con bastante veracidad
Fíjate que además menciona Bernal quedé allí embarcaron dos huesos de gigantes curioso este dato los enviaron a Castilla pero en Castilla nunca hemos oído hablar de esos huesos de gigantes