Première et deuxième épître de Pierre en audio / image

Le témoignage de l'antiquité lui est favorable, sans exception. Renan la dit un des écrits le plus anciennement et le plus unanimement cités comme authentiques. Eusèbe, qui la range parmi les écrits qui n'ont jamais été contestés (homologoumènes), rapporte que Papias (Hist. eccl., III, 39) et Polycarpe (Hist. eccl., IV, 15) citaient la première de Pierre comme un écrit de l'apôtre. Or ces deux Pères représentent l'opinion d'Eglises auxquelles la lettre est adressée. Si elle n'était apparue que vers l'an 100, ces Eglises l'auraient-elles reçue, à une époque où elles comptaient encore des hommes qui pouvaient attester que, du vivant de l'apôtre, ils n'avaient eu aucune connaissance d'une lettre émanant de lui ? (Polycarpe, Philippiens I, réunit des citations de Actes 2.24 et de 1Pierre 1.8, de manière à donner à penser qu'il attribue les deux paroles à l'apôtre.) Clément Romain n'a pas de citations formelles de notre épître, mais il emploie des expressions qu'elle contient également. Elle se trouve dans les plus anciennes versions, à commencer par la Peschito. Elle manque dans le canon de Muratori ; il se peut qu'elle ait figuré sur une partie perdue de ce document4 ou qu'elle y ait été omise par une erreur de copiste. Enfin, la seconde épître canonique de Pierre prouve que notre épître a été attribuée très tôt à l'apôtre (2Pierre 3.1).
www.lueur.org/b...