Я на Никон z взял себе canon 135 2.0L - работает через переходник EF-Z. Автофокус, картинка супер. И это просто топ 🔥. Никоновской 135 2.0 уже пенсионер, вот обновили бы они его вовремя, вопросов бы не было
Году в 2013 Покупал аж два раза эту 135ку, и 105 тоже. Все эти стёкла были сданы обратно в магазин B&H. Каждый раз одна и та же проблема с фокусировкой на открытых. Совершенно нет резкости и громадное число промахов. Использовал на D700. Крайне не удачные стёкла, хоть рисунок 135ки может нарисовать поразительный объём. Но система автофокуса все губит. Мне много больше понравилась мануальная старая версия 135 2.0 от Никон. Та что Ai-s. Резче на открытой и объём передаёт лучше. Да и боке жирней. В общем если хотите поиграться, берите именно старую неавтофокусную версию данного объектива.
У меня это стекло прекрасно работало два года на D610 с поправкой +11,хотя промахи и были,но не критично,тут сам автофокус на 610 слабенький,а резкость на ф2 космическая, рисунок стекла неповторимый . Сейчас Nikon D780 вообщее любимое стекло, бьет точно всегда, 780 в плане фокусировки с любыми родными стеклами меня очень радует , совершенно недооцененная камера как по мне. По картинке 135 ка выигрывает у 85мм ф1.4D ,и крутой 80-200 ф2.8D Mk3, аис стекол не было, не скажу, но мануальной оптикой пользоваться тем более 135 считаю мазохизмом , снимать статику не более,хотя картинка может и хороша, но я за автофокус, а он на дэшной 135 очень цепкий и быстрый, я снимаю им детей ,на ф2 , и поймать кадр бывает сложно.
@@юрийкороль-г5к, по вашему мне 2 раза подряд с новыми экземплярами не везло? Это уже не совпадение, а закономерность. Фокусировка там отвратительная. Проверено трижды. 2 раза 135 и 1 раз 105. Результат везде говно
У меня 105дс(укороченная версия,так сказать))),на дырке 2.0 и коррекции дефокуса в 0,объектив очень плохо фокусируется и выдает мыло,но если дефокус сдвинуть на Ф2,то фокусировка будто другого объектива,сразу цепляется уверенно и резкость звенящая,может именно в моем такая особенность-загадка.Так же сильные хроматические аберрации(кстати,на nikon 80-200 2.8 mk2-такие же на 2.8) от 2.0-2.8 на контрастных сценах.Объектив в общем крутой,но капризный,с ним надо научиться работать.Если дефокус сдвигать в сторону Ф,то боке становится более пёстрым что ли,а если в сторону Р,то более кремовым,но надо значения сопоставлять с диафрагмой,иначе получите софт-эффект.
Это стекло как валюта, ещё больше. Только становятся дороже. Вас переживает. Для портрета ручная фокусировка нормально. Через переходник можно любой тушке ставить. Для предметной фотографии тоже супер.
Спасибо за обзор, я мечтал купить этот объектив, но так и не купил, писал под другими видео что есть 85-1,8д и 50-1,8д они мне очень нравится и я их покупал второй раз уже на беззеркалку для творческих съёмок, про боке - именно солнце, проходящие лучи через ветки и листья деревьев дают красивую картинку, и возможно при таких условиях эффект был бы виден хорошо! Я прошлой весной поснимал на свои Д стекла, но погода была пасмурная и эффект тоже мне показался не очень, хотя раньше я только на эти объективы и снимал, был ещё 180 мм 2,8 Никон р авто, тоже неплохой объектив но тяжёлый конечно и полностью ручной, недавно продал. Посмотрев ваш обзор понимаю что всё-таки уже не хочу такой объектив, останусь со своими пару 50 и 85, картинка красивая, лёгкие, фокусировка по квадратику и фокуспикингу отличная, лучше чем на 750ке и даже очень быстро получается настроить, почти как автофокус) возможно если бы 135ка стоила в пределах 15т руб, тогда ещё можно было поснимать на неё!)
Мне очень нравится. Когда девушка по душе, то говорю - пооди секунду, поставлю волшебное стекло. И случается чудо с этим стеклом.. Обожаю его рисунок..
Спасибо за обзор, Паша. Неоднозначное стекло. Я и раньше не очень то хотел его, все-таки, он больше студийный как по мне, для неторопливого и вдумчивого процесса. А судя по обзору, все так и есть. Так вот вопрос, если 135 начинает резать только с 2.8, выходит, больше тольку от 80-200 2.8, а он дешевле и универсальней?
Ох уж эти советы про полтинник- снимайте с правильных расстояний, это справедливо для всех фокусных Касаемо этого объектива и 105мм, то это стёкла для красивых парковых аллей, фактурных улиц старых городов. Расфокусировкой мало пользовался, больше наслаждался мягкостью рисунка на открытых...при правильной работе со светом дефекты кожи видны меньше чем на 85мм
Павел, спасибо за обзор. Не нашел ответа - в чем суть системы defocus и стоит ли оно того в принципе? И немного констуктивной критики))). Это стекло по-вашему - "лучший портретник"?)))) Возможно, но только для 1990 года и исключительно для пленочных F3, F4. Если уже говорить про превосходные степени, то что про 200 f2 G VR? Он то еще на порядок лучше, только тяжелый и дорогой. А по мне лучший портретник ("один из лучших" - так правильнее утверждать ) - это NIKKOR 85 f1.4 G. У него отличная геометрия - и не уродует лицо как 35-50 мм , делает его восприятие естественным, а не искусственно зауженным и плоским , как супертелевики 100мм+. И портрет воспринимается естественно. И детализация (резкость) снимка достаточная, в особенности для D-камер выпуска позднее 2010. И боке на нем выдающееся. 105 f1.4 E тоже хвалят, но я не заморачивался на него ( не дружит это Е стекло с пленочным f5).
Руслан, у меня есть серый AF-S Nikkor 300mm f2.8 D II, внешне в идеале, стёкла чистые, все могу показать в личке. Снимал им мало, поэтому такое состояние. Единственный жирный минус AF-S перестал работать. В мануале все отлично. Ещё не носил на диагностику. Узнаю напишу если интересно.
@@-PPK Паша здравствуйте, а что будет лучше в качестве постоянного универсального фикса -35 мм или 50 мм? Разница в цене у них существенная, 35 мм 1,8 нашел на Авито СПб за 25000 р а 50 мм 1,4 есть и за 15- 16 килорублей, стоит ли переплачивать если я в будущем все равно хочу купить 85 мм 1,8для портретов? Или может лучше вообще взять одну 85- ку?
мечтал когда-то о таком. Но потом довелось потестировать и какое же было моё разочарование - мыло мыльное, промахи по фокусу при ростовых портретах, плюс жуткие хром. абберации.
Даже 70мм довольно сильно искажает пропорции и довольно забавно слушать про то, что штатные зумы хороши в кач портретников. Это даже не говоря о никакущей пластике зумов.
Мечтал о таком когда-то. Увидел по объявлению, потестил на улице , и на многих фотках был фронт фокус, а так же жуткие хром. аберрации. В общем, разочаровался и покупать не стал
Самое ужасное портретное стекло , что у меня было. Главные недостатки - это стекло любит идеальные условия, вот только 135мм часто используется для семейных съёмок , при ростовых портретах , при контровом свете в золотой или синий час. С контровым - огромные аберрации , сильнейшее падение контраста, аф слаб. При слабом освещении аф живёт своей жизнью, особенно при ростовых портретах. Контроль де-фокус , бесполезная штука. В итоге снимать им только в мягком свете. Возможно д780 в режим LV, за счёт гибридной аф и сможет дать шанс этой линзе
@@-PPK На тот момент у меня была д600 и 85 1.4G, до него 85 1.8G, если 1.4 работал отлично в любых условиях , 1.8G замедлялся при слабом освещении, то 135 дк это ужас. Ну опыт использования у каждого свой
@@-PPK фишка в том что используя 85мм 1.4 на кропе,светосила 1.4 остаётся!!! Да, глубина резкости становится как ф2 на полном кадре, но светосила остаётся, можно ставить или ИСО меньше или выдержку короче! Я пробовал так снимать и сравнивал, отлично получается варьировать два фокусных! Единственный момент - кроп должен быть достаточным по количеству мегапикселей, у меня на z6 всего 10.5 мегапикселей, иногда может быть маловато)))
Имел такой объектив. Он реально для неспешной работы. Очень капризен к свету, Хроматические аберрации на открытой чудовищные. Сфокусироваться в движении практически невозможно. В тоге сравнил его в лоб с 80-200, с картинка у них похожая, но 80-200 гораздо удобней.А на сдачу купил макрик 105/2,8G.
@@-PPK реально много лиц надо отснять, что бы прийти к этому. Я бы наверное и не заметил, что с лицом у человека что-то не так...Ну если только это не прям очень явно
Поле резкости, подробнее про DC и не больше сравнение с 80-200 будет в отдельном видео.
полноценный обзор 80-200 будет?
Конечно!
@@-PPK ура!! ато купил год назад д700 и мечтаю купить 80-200.. а иногда посещают мысли купить 70-210 ф4 потому что он легче и тоже супер рисунок)
Стекло крайне любопытное, но конечно своеобразное. Удовлетворили любопытство многих и спасли от ненужных трат)
Я на Никон z взял себе canon 135 2.0L - работает через переходник EF-Z. Автофокус, картинка супер. И это просто топ 🔥. Никоновской 135 2.0 уже пенсионер, вот обновили бы они его вовремя, вопросов бы не было
Спс за инфу)
Году в 2013 Покупал аж два раза эту 135ку, и 105 тоже. Все эти стёкла были сданы обратно в магазин B&H. Каждый раз одна и та же проблема с фокусировкой на открытых. Совершенно нет резкости и громадное число промахов. Использовал на D700. Крайне не удачные стёкла, хоть рисунок 135ки может нарисовать поразительный объём. Но система автофокуса все губит. Мне много больше понравилась мануальная старая версия 135 2.0 от Никон. Та что Ai-s. Резче на открытой и объём передаёт лучше. Да и боке жирней. В общем если хотите поиграться, берите именно старую неавтофокусную версию данного объектива.
Спасибо, за опыт
У меня это стекло прекрасно работало два года на D610 с поправкой +11,хотя промахи и были,но не критично,тут сам автофокус на 610 слабенький,а резкость на ф2 космическая, рисунок стекла неповторимый . Сейчас Nikon D780 вообщее любимое стекло, бьет точно всегда, 780 в плане фокусировки с любыми родными стеклами меня очень радует , совершенно недооцененная камера как по мне. По картинке 135 ка выигрывает у 85мм ф1.4D ,и крутой 80-200 ф2.8D Mk3, аис стекол не было, не скажу, но мануальной оптикой пользоваться тем более 135 считаю мазохизмом , снимать статику не более,хотя картинка может и хороша, но я за автофокус, а он на дэшной 135 очень цепкий и быстрый, я снимаю им детей ,на ф2 , и поймать кадр бывает сложно.
у меня на 700ке работает отлично фокус на 135 2.0. Как повезет.
@@юрийкороль-г5к, по вашему мне 2 раза подряд с новыми экземплярами не везло? Это уже не совпадение, а закономерность. Фокусировка там отвратительная. Проверено трижды. 2 раза 135 и 1 раз 105. Результат везде говно
@@AntonMorozow1983, и можете подкрепить примерами фото?
Интересный выпуск! Но учитывая цену, я предпочитаю мою 85G...
😉
Благодарю за обзор... Аплодисменты...
Отличный обзор! Спасибо за ролик ! Из твоего ролика узнал что их всего 15 к выпустили, тем сильнее я буду его беречь))))
Спасибо,за предоставленный экземпляр)
Паша, очень подробный обзор, спасибо!
У меня 105дс(укороченная версия,так сказать))),на дырке 2.0 и коррекции дефокуса в 0,объектив очень плохо фокусируется и выдает мыло,но если дефокус сдвинуть на Ф2,то фокусировка будто другого объектива,сразу цепляется уверенно и резкость звенящая,может именно в моем такая особенность-загадка.Так же сильные хроматические аберрации(кстати,на nikon 80-200 2.8 mk2-такие же на 2.8) от 2.0-2.8 на контрастных сценах.Объектив в общем крутой,но капризный,с ним надо научиться работать.Если дефокус сдвигать в сторону Ф,то боке становится более пёстрым что ли,а если в сторону Р,то более кремовым,но надо значения сопоставлять с диафрагмой,иначе получите софт-эффект.
Так софт эффект тоже иногда нужен, для портрета и разных творческих эффектов!
@@stegunov_foto естественно,я частенько им пользуюсь,главно,не переборщить))
Это стекло как валюта, ещё больше. Только становятся дороже. Вас переживает. Для портрета ручная фокусировка нормально. Через переходник можно любой тушке ставить. Для предметной фотографии тоже супер.
Спасибо за обзор, я мечтал купить этот объектив, но так и не купил, писал под другими видео что есть 85-1,8д и 50-1,8д они мне очень нравится и я их покупал второй раз уже на беззеркалку для творческих съёмок, про боке - именно солнце, проходящие лучи через ветки и листья деревьев дают красивую картинку, и возможно при таких условиях эффект был бы виден хорошо! Я прошлой весной поснимал на свои Д стекла, но погода была пасмурная и эффект тоже мне показался не очень, хотя раньше я только на эти объективы и снимал, был ещё 180 мм 2,8 Никон р авто, тоже неплохой объектив но тяжёлый конечно и полностью ручной, недавно продал. Посмотрев ваш обзор понимаю что всё-таки уже не хочу такой объектив, останусь со своими пару 50 и 85, картинка красивая, лёгкие, фокусировка по квадратику и фокуспикингу отличная, лучше чем на 750ке и даже очень быстро получается настроить, почти как автофокус) возможно если бы 135ка стоила в пределах 15т руб, тогда ещё можно было поснимать на неё!)
Спасибо за крутой контент
Мне очень нравится. Когда девушка по душе, то говорю - пооди секунду, поставлю волшебное стекло. И случается чудо с этим стеклом..
Обожаю его рисунок..
Для меня 85d причём оба идеальны для портретов. Компактные и с хорошей картинкой.
Каждому свое)
под такой же, но 105мм дс специально держу Д800, жаль продавать, редко редко но балуюсь, очень нравится в портретах
Интересный и подробный обзор объектива! Понял, что надо внимательно подумать перед тем, как приобретать или нет. Взвесить все за и против.
Приветствую.
Отличный обзор! Спасибо за ролик
Планируете ли обзор на Nikon Af Nikkor 80-200Mm F2.8?
Да , как минимум у меня есть 1 версии возможно дадут на обзор 3 версия
@@-PPK
Отлично. Интересно бы 1 - 3 vs 4...
У вас в пригородах можно вечерние сюжеты снимать вполне себе классные.
Позвольте, как так "единственный"? А как же великолепный Никкор 180мм 2.8 AF-D?
Спасибо за обзор, Паша. Неоднозначное стекло. Я и раньше не очень то хотел его, все-таки, он больше студийный как по мне, для неторопливого и вдумчивого процесса. А судя по обзору, все так и есть. Так вот вопрос, если 135 начинает резать только с 2.8, выходит, больше тольку от 80-200 2.8, а он дешевле и универсальней?
8200 1 версия у меня чуть мягче на 2,8 чем 135 на 2,8 видео про это будет чуть позже
Недооценённый объектив. Будет рости в цене. Сделанный на века. Переживёт вас.
был у меня такой, бокенатор знатный, но резкость и аберации с дифракицями жуткие.
Ох уж эти советы про полтинник- снимайте с правильных расстояний, это справедливо для всех фокусных
Касаемо этого объектива и 105мм, то это стёкла для красивых парковых аллей, фактурных улиц старых городов. Расфокусировкой мало пользовался, больше наслаждался мягкостью рисунка на открытых...при правильной работе со светом дефекты кожи видны меньше чем на 85мм
Павел, спасибо за обзор.
Не нашел ответа - в чем суть системы defocus и стоит ли оно того в принципе?
И немного констуктивной критики))). Это стекло по-вашему - "лучший портретник"?)))) Возможно, но только для 1990 года и исключительно для пленочных F3, F4. Если уже говорить про превосходные степени, то что про 200 f2 G VR? Он то еще на порядок лучше, только тяжелый и дорогой. А по мне лучший портретник ("один из лучших" - так правильнее утверждать ) - это NIKKOR 85 f1.4 G. У него отличная геометрия - и не уродует лицо как 35-50 мм , делает его восприятие естественным, а не искусственно зауженным и плоским , как супертелевики 100мм+. И портрет воспринимается естественно. И детализация (резкость) снимка достаточная, в особенности для D-камер выпуска позднее 2010. И боке на нем выдающееся. 105 f1.4 E тоже хвалят, но я не заморачивался на него ( не дружит это Е стекло с пленочным f5).
Сейчас наверное в современных реалиях смысла нет только для очень утонченного гурмана
Скажите, такой объектив в связке с nikon D3s для фотосъемки футбольных матчей, игроков на поле. С расстояния до них в 50 метров. Подойдёт?
для футбола 70-200 и то мало
Да, лучше 70-300 или 80-400
Интересное стекло... Как-то чуть не купил... Из Dшной оптики хотел бы этот + 300мм в сером цвете + 85 2.8 тилшифт)))
Руслан, у меня есть серый AF-S Nikkor 300mm f2.8 D II, внешне в идеале, стёкла чистые, все могу показать в личке. Снимал им мало, поэтому такое состояние. Единственный жирный минус AF-S перестал работать. В мануале все отлично. Ещё не носил на диагностику. Узнаю напишу если интересно.
У меня DC 105мм. f2. D Там не выдвигается ничего. Дает киношнопленочную картинку. Мягкий и очень резкий. Дает отличный рисунок.
Очень хотел поинтересоваться у вас, что лучше взять для видеосъёмок до 20к?
Лучше для новичка-любителя
Помогите выбрать правильно
Кенон 200д
То есть, проще на зумме поставить 135 и не морочить себе место для приключений?
на 80-200 мк3 думаю да - будет не хуже
@@idrussia007
Как раз такое имеется. Спасибо Павлу за те шишки, которые он себе набивает вместо нас.
Может конечно экземпляр не самый удачный но но лично по мне если бюджет ограничен то 80-200 куда предпочтительнее
@@-PPK
Просто 80-200 уже есть
Тогда норм)
Паша, а как по впечатлениям 50 1.4D и 50 1.8G, какой бы ты предпочёл?
Я уже сделал выбор в пользу 1.4д уже второй год он. У меня как основной фикс )
@@-PPK Спасибо за ответ.
Согласен с Пашей - 1.4 без вопросов )))
@@idrussia007 Спасибо ребята
@@-PPK Паша здравствуйте, а что будет лучше в качестве постоянного универсального фикса -35 мм или 50 мм? Разница в цене у них существенная, 35 мм 1,8 нашел на Авито СПб за 25000 р а 50 мм 1,4 есть и за 15- 16 килорублей, стоит ли переплачивать если я в будущем все равно хочу купить 85 мм 1,8для портретов? Или может лучше вообще взять одну 85- ку?
мечтал когда-то о таком. Но потом довелось потестировать и какое же было моё разочарование - мыло мыльное, промахи по фокусу при ростовых портретах, плюс жуткие хром. абберации.
Я ждал
Видел у какого интуриста обзор этого обьектива на Nikon Z6. Переходник не FTZ, а какой-то другой, с отверткой. Плэтому у него был автофокус.
В интернете о подобном адаптере информации не нашёл
@@-PPK увы, я тоже. И видео не помню.
Цена сколько стоить!!? Пожалуста.
45к+
У Кэнон 135 ф2 л просто сама точность
Жаль на бзк его уже не поиспользовать полноценно
Даже 70мм довольно сильно искажает пропорции и довольно забавно слушать про то, что штатные зумы хороши в кач портретников. Это даже не говоря о никакущей пластике зумов.
105 1.4 масло жир ❤ бритвенно резок в фокусе. На z вообще огонь
Мечтал о таком когда-то. Увидел по объявлению, потестил на улице , и на многих фотках был фронт фокус, а так же жуткие хром. аберрации. В общем, разочаровался и покупать не стал
Павел, а Вы планируете обзор на макро-кольца? Было бы интересно посмотреть, какие есть хорошие варианты. Ну чтобы муравьи не убежали)
Автофокусные?
@@-PPK да любые
А какой смысл ? Они работают одинаково на всех системах, полно видео в том числе на фотовебэкспо
@@-PPK качество. Был неудачный опыт приобретения. Вроде новые, а сломались через пару дней...
Я простые брал с Китая за 500р для м42, не сломалось. Вроде даже у Никон есть макро кольцо оригинал .
Самое ужасное портретное стекло , что у меня было. Главные недостатки - это стекло любит идеальные условия, вот только 135мм часто используется для семейных съёмок , при ростовых портретах , при контровом свете в золотой или синий час. С контровым - огромные аберрации , сильнейшее падение контраста, аф слаб. При слабом освещении аф живёт своей жизнью, особенно при ростовых портретах. Контроль де-фокус , бесполезная штука. В итоге снимать им только в мягком свете. Возможно д780 в режим LV, за счёт гибридной аф и сможет дать шанс этой линзе
По мне аф не хуже других
@@-PPK На тот момент у меня была д600 и 85 1.4G, до него 85 1.8G, если 1.4 работал отлично в любых условиях , 1.8G замедлялся при слабом освещении, то 135 дк это ужас. Ну опыт использования у каждого свой
Понятно
Зачем вообще 135 ка нужна? Берешь 85 ф.1.4 и снимаешь в кропе, получается 128мм ф 2.1...получается 2 отличных портретника 85ка и аналог 135 ки...
1.4 дорого, кроп все же шумнее, как альтернатива да, но не полный заменитель
@@-PPK фишка в том что используя 85мм 1.4 на кропе,светосила 1.4 остаётся!!! Да, глубина резкости становится как ф2 на полном кадре, но светосила остаётся, можно ставить или ИСО меньше или выдержку короче! Я пробовал так снимать и сравнивал, отлично получается варьировать два фокусных! Единственный момент - кроп должен быть достаточным по количеству мегапикселей, у меня на z6 всего 10.5 мегапикселей, иногда может быть маловато)))
Эх, а собственно DC теста и нет (
В отдельном видео
Лучше взять Сигму арт 135 1.8.
А сколько она стоит?
@@-PPK , бу от 70
Дороже
Полностью ручная управления. Можно забить о автофокус.
Имел такой объектив. Он реально для неспешной работы. Очень капризен к свету, Хроматические аберрации на открытой чудовищные. Сфокусироваться в движении практически невозможно. В тоге сравнил его в лоб с 80-200, с картинка у них похожая, но 80-200 гораздо удобней.А на сдачу купил макрик 105/2,8G.
Лицо вытягивается, уши, нос уезжает,... особенно это актуально для тех, кто изначально урод 🤪 У меня 135 Юпитер 37А интересно, можно ли их сравнивать?
Есть общие правила , а есть частности, например азиатов наоборот не стоит снимать на теле , лицо как блин будет.
@@-PPK реально много лиц надо отснять, что бы прийти к этому. Я бы наверное и не заметил, что с лицом у человека что-то не так...Ну если только это не прям очень явно
@@alexey8103 это при том что многие блогеры говорят,что у длиннофокусных объективов отсутствует оптические искажения... Так а это что тогда?
Но что-то как то не очень это стекло, 80-200 2.8 мк 1 интереснее по картинке.
Чуть позже будет небольшое сравнение
Спасибо Павел.
Может быть , я разбалован , но боке неприятное и навязчивое.
Все снимки без dc, про это чуть позже ролик будет .
Фото с мозгобойни)))
Нет, с шейкер квиз