et je pense ça depuis ta première vidéo, sous laquelle j'avais mis un commentaire dans le même genre (dans la nouvelle version du Larousse, au mot "clarté" il y a ta photo obligé^^)
@@bastien3704 mmh, il te manque peut être quelques pré-acquis nécessaires :) Essaie de lire un peu sur le courants en sciences sociales : structuralisme (Lévi Strauss, Marx, Lénine) essentialisme, constructivisme, etc. :) Renseigne toi également sur Kant, Hegel ou Nietzsche en philo, pour comprendre les quelques allusions faites dans cette vidéo
J’avais particulièrement été séduit par la thèse de Jameson. Et cette idée (pour caricaturer totalement et dépasser un peu ses propos) qu’après la disparition du prolétaire comme sujet de l’histoire, on constatait la disparition progressive de l’individu comme sujet révolutionnaire [de la révolution]. Tout marxien (et marxistes aussi certainement) sera interpellé par ce livre. C’est un grand bonheur que de le voir cité ici ! Très intéressante vidéo, continue.
Le sujet "post moderniste" pseudo révolutionnaire ( conservateur/réactionnaire parfois ) , c'est juste le membre d'une identité qui s’oppose à d'autres identités. C'est le retour à l'époque avant la modernité.
6 ปีที่แล้ว +20
Vidéo qui n'a pas dû être évidente à écrire ! C'est très intéressant, bravo :)
Le Labo de la Légiste merci ! Ouep, ça a pas été évident ! Tellement de sources contradictoires, difficile de faire la part des choses entre qui définit, qui attaque, de qui on parle, etc. En un sens je suis content de m'en être débarrassé ! ;)
Elle est hyper touffue! Va falloir que je la revoie. D'ailleurs vous avez un point commun tous les deux: débarquer sur vos chaînes et ne voir que la dernière vidéo peut être particulièrement ardu! Je me suis fait une rétro de la Légiste récemment, va falloir faire une rétro Politikon aussi y a des trucs que j'ai oubliés.
Curieux, je viens ce matin de me faire bifler en commentaire par un défenseur des thèses postmodernes que j'avais traité de relativiste cognitif, à tort. Ta vidéo tombe à point!
Merci pour cette vidéo, c'est très clair, bravo. En master j'avais tenté (pas que, d'ailleurs, je l'avais fait, mais j'avais recueilli, malgré ma sueur et mon sang versés à la tâche, seulement des airs dubitatifs chez mes camarades) de présenter le texte de Lyotard pour un séminaire, et je m'étais attribué ce flou qui caratérise ce qu'on entend par postemodernism... Je comprends maintenant où était vraiment le problème! Je découvre tes vidéos depuis la semaine passée et que de joie pour moi, merci pour tout ce travail que tu transmets et qui me donne envie de m'y remettre aussi (mais être prof bon sang qu'est-ce que ça pompe comme énergie >
Comme toujours, une vidéo tout à fait passionnante et riche en réflexions (et en références!). Le sujet m'intéresse d'autant plus qu'il est fréquemment le sujet d'âpres discussions dans ma propre discipline, l'anthropologie (de tradition nord-américaine). On y souligne évidemment l'influence dans les années 70-80 des post-structuralistes et de la French Theory, tout particulièrement dans un contexte où la discipline fait la critique de sa propre implication dans l'entreprise coloniale, mais c'est une autre figure majeure qui reste perçue comme l'initiateur en anthropologie de la critique postmoderne, soit Clifford Geertz, avec son ouvrage "The Interpretations of Cultures" (1973). Du fait de l'objet (sociétés/cultures dites traditionnelles) qu'était celui de la discipline à l'époque et de la méthode employée pour en faire l'étude (empirique et qualitative), le développement du postmodernisme est généralement associée à ce que l'on a appelé la "crise de la représentation", qui a profondément transformé la manière dont on fait de l'anthropologie et a participé à l'émergence des Cultural Studies. Et je me demandais justement si tu pensais un jour dédier une vidéo à cette "crise de la représentation", qui, je trouve, aborde des enjeux et des questionnements passionnants. En tout cas, merci encore pour cette vidéo :)
Belle vidéo. J'avais suivi un séminaire sur la question. On m'a expliqué que postmoderne désignait une condition (la nôtre, celle d'après les modernes) et que le postmodernisme en était l'idéologie. Pour ce qui est de l'architecture, je me souviens vaguement de quelques lectures. Je crois qu'elle était arrivé à une impasse fin XIX, les enluminures qu'on utilisait ne coïncidant plus avec la façon dont on concevait les bâtiment selon leurs fonction. L'architecture moderne s'est donc débarrassé des enluminures: c'est la fonction qui fait l'esthétique, d'où l'aspect brut et dépouillé des bâtiment qui a choqué les sensibilités de l'époque. L'architecture postmoderne aurait ensuite essayé de réintroduire l'esthétique provoquant par là-même un débat: était-elle réactionnaire? Je crois que Gombrich évoque tout ça dans son histoire de l'art. Après, je ne suis ni architecte ni philosophe! :)
"impasse". Il faut faire le lien entre la production idéologique d'une société et sa production industrielle. Quel est le rapport entre le commerce et l'industrie modernes, et le discours esthétique qui conteste le besoin d'ornements ? N'est-ce pas le fait qu'il existe tout un pan de l'économie qui est en mesure de produire vite et moche, mais "fonctionnel", et qui donc voit comme un obstacle la prétention artistique à autre chose que la fonction ? voire qui conteste les concepts même de beauté, d'ordre, d'harmonie ? toutes ces idées ne sont pas neutres ; elles valent des millions de bénéfices pour les promoteurs immobiliers.
La Condition Postmoderne est indéniablement d'une préscience extraordinaire, en ce qui concerne l'époque actuelle, où l'on subit de plein fouet, exactement ce qu'avait décrit Lyotard en 1979. La société se scinde en groupes d'intérêts de plus en plus spécialisés et le savoir scientifique est remis en question jusque dans ses fondements. Dans cette foire d'empoigne les tentatives de récupération de la chaise musicale et du pôle narratif se mulltiplient et on voir percoler en surface de vieux discours marginalisés, comme ceux du messianisme religieux, du gauchisme français des années 1850, de l'anarcho-capitalisme, et j'en passe. Ces changements, tel que l'avait prédit Lyotard, sont advenus par le truchement des technologies de l'information et de ce que nous appelons aujourd'hui les réseaux sociaux, qui deviennent alors les supports de la 'paralogie'. Mais il serait erronné de voir La Condition Postmoderne comme un exposé idéologique - l'oeuvre est en réalité purement descriptive, un peu à la manière de Thucydide. Ce qui est important de constater, c'est qu'elle pose alors des questions cruciales: quelle est la place du savoir dans l'organisation du pouvoir ? Une société peut-elle fonctionner de façon cohérente si la production du savoir devient totalement décentralisée ? La sagesse de l'oeuvre est de mettre dos à dos, les deux extrêmes - métarécits et paralogies. Ni l'un ni l'autre des modes de production du savoir ne sont soutenables ou stables dans le temps. Le premier devient dogmatique et cesse rapidement de se conformer au réel, le second ne permet aucune forme de fédération des modes de production. La voie royale se trouve alors quelque part entre ces deux pôles, et c'est là, la vraie leçon de cette étude critique. Une forme de dialectique qui associe autorité aristocratique et contribution permanente de la masse. Hegel ET Kant auraient été satisfaits.
Merci pour ces explications très claires et intéressantes. Il y a de forte chance que je la cite pour illustrer mon propos dans une de mes prochaines vidéos.
À 6:08 : Ce serait plutôt « jeter le bébé de la raison en générale avec l’eau du bain souillée de la rationnalité froide » ou alors je n’ai rien compris 😅. Merci cher camarade pour tout ton travail au passage.
J'ai beaucoup apprécier votre synthèse, merci pour le partage des auteurs. Si vous deviez être à cours de sujets, je serais intéressé de vous entendre sur le lien entre postmodernisme et neohumanisme. Merci :)
D'un côté il y aurait les hommes de pailles du postmodernisme qui tombent dans l'impasse intellectuelle du relativisme. De l'autre les postmodernes critiques de la modernité en quête d'universalisme, d'émancipation humaine et de progrès par la raison. Qui proposent finalement une critique moderne de la modernité. Et par là défendent un modernisme aguerris, moins naïf. C'est intéressant. Bonne vidéo et bonne explication !
Merci pour cette vidéo que j'ai trouvé intéressante et claire. Je ne connaissais rien du post-modernisme. Maintenant, même si j'en ai pas de définition, je sais au moins quels sont ses ambitions, se désirs, ses intentions par rapport aux acquis intellectuels passés. Soit dit en passant j'aime beaucoup les petites vidéos de la vie de tous les jours et l'organisation de ta vidéo, avec des apartés, des mimiques.. Et les musiques sont bien aussi ! Tout cela donne une belle unité aux vidéos !
J'aime beaucoup la conclusion perso En tant que transhumaniste-structuraliste-communiste-libertaire qui me retrouve à merveille dans les critiques d'Habermas et du communiste qui suit (j'ai oublié son nom^^), ben effectivement: ce dualisme est bien présent chez nous (pas métaphysique par contre, tous les mots peuvent aller mais as celui a :D) Je pense que le positivisme aka la méthode scientifique, qui est le socle commun à toute idéologie ayant une "validité" dans l'étude du réelle (de part le matérialisme méthodologique) emmène l'humanité soit vers l'anarcho-communisme (transhumain si l'on compare à aujourd'hui, pour pinailler il faudrait plutôt considérer "l'humain" à l'échelle non-quantique comme un amas de matière en évolution permanente, indifférencié de l'univers; tout ça pour dire que la méthode scientifique amène soit à l'utopie totale et fonctionnelle) soit vers l’extinction humaine. Mais y'a pas d’intermédiaire, le progrès ne peut pas être arrété; ou sinon y'a plus de ressources et on meurt, si on a survécu jusque la. Du coup je pense pas qu'un penseur "postmoderne" me convaincra idéologiquement, mais ce qui aurait été intéressant, c'est d'apporter des clés pour faire pencher la balance vers l'utopie plutôt que l'extinction, moi j'avoue être dans l''analyse et dans le constat plutôt, c'est ce que j'appelle la dialectique transhumaniste en ref aux marxistes. Il est vrai que des postmodernes dans le sens post-structuralistes qui n'auraient pas juste été des Jacques Grimaud ou des Freud de la sociologie (Levi-Strauss? Foucault? J'aime bien Foucault franchement^^); ou des militants intersectionnels préférant intégrer les opprimés systémiques à la "science de l'homme blanc" plutôt que la refuser; ben ça aurait pu apporter un truc, un moyen, une direction, une remise en question, et moins facilement servir d'hommes de paille aux réacs, rouge-bruns/léninistes et libertariens/skeptics/alt-light dans l’ère du temps états-uniens^^ et peut-être mème sans se faire égérie de la sociale démocratie qu succèdera au néolibéralisme qui sait! Justement c'est un peu tard à cause du dernier point la, les "postmodernes" dans le sens le plus vague et global sont au portes du pouvoir: la transition écologique doit se faire et il faut virer les néolibs qui engraissent les 0.001% et les gros lobbies fossiles et financeurs de la droite, genre les armes. Honnètement je donne quoi...10 a 20 ans à tout casser avant le prochain mai 68 qui se fera manger par le capital pour transitionner soc-dem écologiste, soit un monde dirigé par les GAFAM-quantiques-inclusifs et les banques qui s'adapteront. Donc si cette gauche post-moderne arrive au pouvoir, elle passe centre-droit et signifie un retour de la gauche matérialiste et scientifique par défaut, après tout la transition d'une gauche sociale à une gauche identitaire était une stratégie néolib allant à l'encontre du progrès qu'un marxiste libertaire dira "dialectique", que je décris au début. Donc il aurait fallu que les "postmodernes" s'y mettent un peu avant pour qu'on les écoute, qui qu'ils soient; maintenant que c'est Trudeau, Clinton et nos femmes ministres qui les écoutent c'est un peu tard...
Oh mon dieu quel charabia pour pas grand chose. « Les GAFAM-quantiques-inclusifs » on dirait une blague du Gorafi. Outre la branlette intellectuelle que vous semblez manier mieux que n’importe quel étudiant en première de socio vous semblez être beaucoup plus intéresser par le militantisme que par la philo. Vous n’argumentez rien, vous supposez tout, bref n’importe qui avec quelques bases en philo prendra de l’aspirine après avoir lu ça.
@@nahouledeb5949 Déja ce commentaire à 2 ans, et je le trouve cringe par bien des aspects, c'était un fondement "primitif" de mes idées actuelles basées sur une philosophie matérialiste plus sérieuses qui fait justement attention au fait que tout dualisme soit un idéalisme, pour parler "philo pure", donc du bullshit. Je n'ai pas changé d'avis sur les causes et les conclusions, mais je serais un peu plus mesuré sur le milieu, sauf sur la transition néolib-socdem qui arrivera dans la décénnie probablement, si on la considère pas déja entamée. Après je précise ça mais j'ai pas l'impression que tu sois de bonne foi... "la philosophie" ça veut dire dire, effectivement mes bases de terminale S ne m'ont servies à rien et je regrète de pas avoir fait ES ou L, malgré le meilleur prof, c'était de la continentale avec du freud et compagnie. C'est MrPhi et Guillaume Deloison qui m'ont formé à de la philosophie analytique de notre temps. la philosophie matérialiste elle parle à la fois de l'atome, de l'entropie, de la machine et de l'anarchisme, faudra vous y faire. Le matérialisme en physique c'est l'univers, les lois physiques et le déterminisme; en sciences cognitives c'est l'organisation du réseau de neurone, l’émergence de la conscience et les biais cognitifs; en bio c'est le corps et l'évolution, et en SHS c'est chacun des rapports dominants-dominés, le déterminisme social et la création des mythes. Et en dehors de science, en politique c'est donc lié au refus de toute hiérarchie justifié par l'idéalisme, et en philo c'est corrélé au conséquentialisme/utilitarisme, au bayésianisme, au déterminisme-non-fataliste. Bref, n'importe qui à des bases en effet Dunning-Kruger comprendra que t'es surement un philosophe de droite, parce que je voudrais pas te laisser le monopole de faire des déductions à la con qui t'arrangent bien pour te sentir supérieur, sans rancune :)
Est-ce qu'on pourrait, dans un acte de simplification sans doute un peu malhonnête, dire qu'en 2018 le postmodernisme se définit comme étant "tout ce qui peut être considéré comme le bouc émissaire de ses propres détracteurs"? Un peu à l'image du "marxisme culturel", même si pour ce dernier on est plus proche de la théorie du complot. Le concept de "SJW" me fait penser à ça aussi, il semble n'exister véritablement en tant que courant unifié et identifiable que dans ce qu'en disent ses supposés détracteurs. Peut-être que tu aurais pu parler un peu de théories du complot et de Peterson, ou alors ça fera l'objet d'une prochaine vidéo? Je l'espère. :-) Merci pour ce travail et à bientôt!
J'ai l'impression qu'on pourrait dire que le "postmodernisme" peut servir de caution intellectuelle pour faire moins complot que "marxisme culturel" mais que certains l'utilisent comme quasi-synonyme. Et les SJW sont ceux qui incarnent tout ça ! :) Pour Peterson, malgré ma pique en description, je ne vais pas aller plus loin et d'autres l'ont déjà fait, comme Contrapoints, Cuckphilosophy, ou Philosophy tube par exemple. A bientôt ! :)
Ce que les américains appellent SJW en France il y a un terme utilisé depuis longtemps : gauchiste. Personnellement au début quand j'ai vu le terme venant de gens de droite, je pensais que c'était juste une étiquette dépréciatrice pour parler des progressistes. Par contre au fur et à mesure j'ai vu des critiques de gauche du concept SJW, ce qui m'a permis de mieux comprendre le phénomène. Je dirais que les SJW c'est la confluence entre : 1) le gauchisme "classique", qui peut se résumer par : "le mouvement pour le mouvement", "la cause pour la cause", "la révolution pour la révolution" , là où les mouvements proprement de gauche engagent des combats pour aller quelque part, ou au moins vers une direction donnée. Les grands récits permettent justement de définir la direction où doivent mener les combats, sinon cela mène nulle part. 2) le post modernisme qui remet en cause les valeurs, les principes, etc... de la modernité tout en se plaçant comme héritier du mouvement révolutionnaire/contestataire, qui est le fruit de la pensée moderne (la pensée anti moderne classique étant basée sur la rigidité, l'immobilité de la société ). 3) des mouvements minoritaires identitaires, que défendent les SJW même s'ils en font pas partie des minorités concernées. Mouvements qui ont intégré les discours post moderne, le discours révolutionnaire/contestataire, pour mieux se victimiser , et donc être plus audible que par les revendications identitaires classiques. Les premiers mouvements soutenus par les SJW étant les mouvements LGBT, et la création d'identité sexuelles à rallonge avec un statut d'opprimé ou d’oppresseur, essentialiste. A courir après toutes les minorités qui se victimisent, les SJW arrivent à soutenir des causes contradictoires genre LGBT et des mouvements homophobes. Bon ceci n'enlève pas le fait que chez certains d'extrême droite, comme pour l'étiquette gauchiste, cela soit un fourre tout pour tout ce qui ne pense pas comme eux, plutôt que comme un courant spécifique. Il y a des associations, des universitaires, etc... qui soutiennent ce genre de courant de pensée. L'aspect non unifié de ce courant de pensée vient juste de la troisième composante, vu qu'elle est identitaire .
@@jean-louispech4921 J'emploie aussi le terme de gauchisme pour le post-modernisme et surtout leur tactique politique proto-fasciste que je qualifie d'égocentrisme et d'identitaire. Mais, pour le différencier avec celui critiqué par Lénine, je rajoute « XXI » ou alors « post-68 » à gauchisme.
Excellente vidéo ! As-tu entendu parler du "métamodernisme", la "sensibilité dominante contemporaine" selon ses théoriciens Vermeulen et van den Akker ? Elle est définie comme une oscillation entre modernisme et postmodernisme et je conseille à tous de lire leur article fondateur "Notes on Metamodernism" (2010)
Jaime bcp ces petites mises en scene où tu présentes tes sources !Ensuite j'ai l'impression qu'il existe toujours un auteur toujours plus "postmoderne" que les précédents, les premiers auteurs qui critiquent la modernité, les Américains qui s'ajoutent aux premiers auteurs Français, des auteurs postmodernes qui déconstruisent le post modernisme pour mieux s'y inclure, toujours plus loin dans l'abstraction moderne.Va t on arriver comme en peinture vers du contemporain ?
juste une question : comment arrives-tu à trouver le temps de lire tous ces livres ? :) en tout cas chapeau pour ces clarifications car effectivement on en mange beaucoup des avis sur le post modernisme sur les réseaux sociaux, et ça paraît souvent bigrement complexe ...
Curiosity Catalyst sur cette vidéo, ça a prit du temps ! Après pour un bouquin comme celui de Jameson qui fait plus de 600 pages, je n'ai pas tout lu. Je vais voir la table des matières et je lis ce qui est le plus pertinent pour le sujet. Après ça dépend des bouquins. Parfois je recoupe des bribes de lecture avec des recensions pour voir si j'ai bien compris et je recoupe pour en faire une synthèse. Y a pas de règle ;)
Le post modernisme correspond bien à ce que nous vivons actuellement . Relativisme, perte des repères, fragmentation des univers ,’ c est l avènement de l idée que toutes les croyances, se valent que toutes les prises de parole se valent , dans une idéologie intellectuelle égalitaire. Disons que ce mot me convient pour décrire le morcellement sociétal en entités individualistes au narcissisme flamboyant . Des mots un peu forts et caricaturaux, dans la mouvance..postmoderne à laquelle nul occidental n échappe. Merci à l’inconscient collectif de Jung. Bonne semaine. Ps. Ceci est juste un avis. Je ne suis ni sociologue, ni politologue .
Chouette vidéo ! Alors, je ne suis pas philosophe de formation (comprendre : je suis une truffe en philo), mais n'y a-t-il pas des similarités entre le concept de métarécit et celui d'épistémè chez Foucault ?
On pourrait dire que le passage de la modernité a la postmodernité constitue un passage vers un nouvel épistémè, mais ça serait peut être un peu rapide ! :)
Alors il me semble que si on veut comprendre la période contemporaine, il faut intégrer la mort de la raison dans les camps, la contamination du marché à chaque aspect de notre vie, la fin de l'histoire avec la chute du communisme, la peur d'un monde post-11 septembre, post 2008, post covid, en pleine crise climatique, sociale, etc. Le post modernisme à mon sens est une mutation du capitalisme, pas en tant que système économique mais en tant que système ontologique (au sens anthropologique). Jameson parle précisément de carte cognitive pour ne pas être dans un relativisme sans fondement, dans lequel pas mal d'artistes postmodernes se sont noyés (comme Warhol, par exemple). En gros il appelle à une nouvelle conscience de classe qui prendrait en compte les raisons de son éclatement, et quand on voit aujourd'hui l'intersectionnalité montante (vu l'éclatement des communautés, ou plutôt l'émergence de nouveaux récit face à l'effondrement d'un récit dominant) qui se heurte aux réactionnaires, parfois même de gauche qui prétendent que la seule lutte est celle de classe, on a une bonne illustration de pourquoi la critique postmoderne est la condition pour comprendre les enjeux contemporains.
Définition claire et consensuelle du postmodernisme : "Se qui est âpres le moderne." YOUHOU !!!!!!! Quoi ? non j'utilise pas d'idéologie légitimiez par un choix subjectif personnelle. Sinon je serait obliger d'accepter que tout le monde puisse eux aussi utiliser se type de choix personnelle.
Le post-modernisme me fait penser au scepticisme pyrrhonien, dans le sens que tout deux semble une méthode d'examen amenant à ne pas généraliser. Peut-être est-ce une manière de justement discréditer cette philosophie antique?
Le postmodernisme est du modernisme? A la fois sa continuité et son dépassement, une sorte de "progrès" quoi. En vidéo suivante m'est proposé la vidéo Politikon #11 "Les animaux peuvent ils être des citoyens?" : "l'universalisme non contradictoire" à la porté des caniches pour paraphraser à la fois l'extraordinaire Politikon et Céline. Le postmodernisme "un soupçon envers une vision totalisante..." donc définition par la négative, malgré vos efforts louables autant qu'utiles (et puis quel sex-appeal!) il n'est pas possible de fournir une définition positive autre que celle correspondant à un moment.
Pas facile de bâtir un collectif qui prendrait en compte la multitude de profil que dessine l'intersectionnalité. C'est le défi que la gauche va essayer de relever dans les prochaines années, et la barre semble très haute
Ok, j'ai pas mal réécouter, et j'ai essayé de comprendre les positions subjectives défendues par ses opposants contemporains. Il a l'air d'en être un beau bourbier :/ En conclusion du proposes en réalité de concevoir le post-modernisme comme tu l'as déjà utilisé sur ta chaîne, non? :p En tout, cet usage, cette conception du postmodernisme comme "méta-modernisme" (comme il y a une méta-linguistique par exemple), comme moyen d'analyse, de critique du modernisme me semble tout à fait recevable. De plus mes biais et mes références ne m'aident absolument pas :/ C'est-à-dire que mes lectures sont surtout Nietzsche, Marx, Bakounine et Camus, leurs philosophies n'étant pas compatibles xD Avec mes références, je me suis pourtant peu retrouvé dans cette idée "d'impasse théorique", dans le sens où nous nécessitons l'analyse des structures actuels pour mener vers un socialisme anti-autoritaire (nom bien lissé tu me diras, pour éviter tout hooliganisme politique :D) En tout cas, très bonne vidéo! Je lirais les documents fournis de manière plus détaillé si j'en ai l'opportunité. J'ai quand même un fichu baccalauréat à préparer :/ Sur ce, bon courage et bonne continuation pour tes projets! J'aimerais beaucoup pouvoir t'aider à te rendre plus visible! Malheureusement, les gens que je connais et les Discords auxquels je participe te connaissent déjà... J'ai l'impression qu'il est très dur, voire impossible de porter des travaux de vulgarisation politique à un haut niveau sur TH-cam, et qu'il est contraint à rester accessible à un milieu d'initiés malgré tout :/
Il y a une erreur, Frederic Jamson n'est pas marxiste, il utilise sûrement la dialectique dans ses travaux mais il n'est pas matérialiste, sa définition du postmodernisme est idéaliste. La phase historique du capitalisme clairement identifiable (actuelle) ne repose pas sur des traits culturels mais sur les rapports de production, et l'organisation économique, le stade actuel c'est l'impérialisme, c'est à dire la fusion des monopoles industriels et bancaires (qui s'est réalisée inévitablement suite à la formation de trusts de grosses entreprises à la fin du XIXe) et le pillage violent organisé à l'échelle mondiale (colonisation) et les conflits des impérialismes entre eux pour la domination des marchés. Jamson n'y fait pas allusion, il n'analyse pas du tout la structure économique et considère la culture comme indépendante, c'est anti-marxiste, je comprend pas pourquoi il est considéré comme marxiste c'est une erreur de compréhension de ce qu'est le marxisme. Si ce qu'il dit était vrai, la justification idéologique et culturelle de la colonisation aurait été formulée avant la colonisation puisque indépendante des conditions matérielles, or ce n'est pas le cas, les idées sont le fruits des conditions matérielles, pas l'inverse. Et le fait que tous les aspects de la vie humaine soient englobés dans le système marchand c'est vrai depuis l'antiquité, les esclaves comme marchandises, le fruit de leur travail comme marchandise, et le rapport de production entre les possesseurs d'esclaves, leurs clients, tout ça n'est pas différent de l'exploitation capitaliste ou féodale. Ce qu'il décrit n'est pas réductible au capitalisme, et encore moins au capitalisme de la fin du XXe siècle. Ce que décrit Jamson ce n'est pas une organisation capitaliste spécifique, mais l'hégémonie culturelle de la classe possédante, capitaliste et patriarcale, ce n'est pas indépendant de la structure économique donc, ça en découle directement. Ce qu'il qualifie de postmodernisme, et l'incrédulité à travers les "métas-récits" "récits totalisants" ce qui doit être un jargon pour parler de l'idéologie libérale, issue de la bourgeoisie (des Lumières). Et Le fait que le rêve libéral bourgeois ne concerne pas la majorité de la population. La propagande sur la méritocratie, l’ascenseur républicain, l'égalité en droit, la liberté d'entreprendre et autres choses sur "travailler plus pour être plus riche", tout le monde perçoit l'écart entre les discours et la réalité sociale. C'est ça la désillusion postmoderne dont il parle. C'est en ça qu'il ne peut pas être marxiste.
J'ai bien ça à te proposer www.bannedthought.net/India/PeoplesMarch/PM1999-2006/publications/post-modernism/contents.htm mais c'est en anglais et c'est assez.. académique, c'est pas un truc très accessible quoi
J'adore ta chaine en général mais je trouve cette vidéo beaucoup trop complexe. La phrase super longue à 8:59 m'a fait abandonner l'idée d'essayer de comprendre...
Je comprends ton ressenti, le sujet est lui même bien compliqué à gérer, et je voyais pas comment faire plus simple sans faire davantage de raccourcis,.. bon j'aurais pu peut être couper en deux la phrase à laquelle tu penses ! :)
Salut, pour mettre au clair cette phrase je te conseille cette vidéo est qui est exactement ce propos, bon visionnage. th-cam.com/video/i63_kAw3WmE/w-d-xo.html Sinon @politikon : beau travail !
J'ai lu le livre de Stephen Hicks sur le postmodernisme. C'est juste une critique de la philosophie idéaliste (sans jamais citer Platon!) de la part d'un "objectiviste materialiste" borné.
J ai probablement tort mais j ai l impression que le post modernisme est un excès de nihilisme... Si vs n êtes pas d accord avec moi, pourriez vs m expliquer pourquoi svp (je ne pense pas comprendre les subtilités de cette philosophie mais cela m intéresse beaucoup !)
Le paradoxe est que le post-moderne cherche à supprimer l'identité et le sujet mais cela génère des mouvements identitaires et un mysticisme du Moi. Or, identité et sujet sont des notions dialectiques qui ne vont pas sans la différence et sans l'objet. C'est comme le haut et le bas ou plus particulièrement l'océanogenèse et l'orogenèse en géologie. En fait, je considère la déconstruction des concepts et de la logique de Derrida comme analogue au dépassement dialectique de la pensée et du réel (Hegel et Marx). Et la différAnce comme analogue à l'unité dialectique. Comme le montre les cours édités par Émile Jalley (L'Harmattan), Althusser et Deleuze (et non Hyppolite (Mr Jalley s'est trompé - 60 ans d'archive ça commence à faire)) ont parfaitement appréhender la dialectique dans les années 50. Mais, dans les années 60, ils l'ont vivement attaqué ou caricaturé. C'est selon moi un signe en France du « facteur de trahison » pour reprendre le concept d'Alexandre Zinoviev. Par contre Lacan emploie toujours abondamment le terme de dialectique car il met en lumière la dialectique de son sujet d'étude. Chez Derrida, il semble qu'il existe une persistance de la dialectique mais de manière honteuse soit dissimulée/cachée. Pour Émile Jalley, Lacan est le plus important des philosophes du XX. Personnellement, je suis moderne de philosophie matérialiste dialectique et d'idéologie communiste type individuant. Mon modernisme est caractérisé par la dynamique émergente à actualiser : « communalisme moderne (Alexandre Zinoviev) modernisme commun « (Karl Marx) » que je nomme « communisme individuant ». Jules Guesde et Georges Gastaud parlent de « communisme personnalisant ».
Merci pour ta vidéo. On parle aussi souvent de notre entrée dans l'ère de la post-vérité... Qu'est-ce que veulent bien nous dire tous ces vocables ? Le moins qu'on puisse dire est qu'ils sont le symptôme d'un vrai malaise contemporain...Je ne sais pas si tu connais le philosophe Marcel Gauchet. Je te propose cette excellente vidéo de lui.soundcloud.com/college-des-bernardins/la-radicalisation-de-la-modernite-premiere-partie
Mais combien de temps l'humanité va ignorer Jacques Ellul... Tristesse de voir tous ces livres lus ou consultés sur le monde moderne et aucun d'Ellul quand il est le Marx de la modernité. En 54, "Il est vain de déblatérer sur le capitalisme, ce n'est pas lui qui crée ce monde, c'est la machine." Peut-on comprendre qu'il ait toujours eu raison trop tôt? Imaginer la guerre froide, le PC etc d'un côté et les 30 glorieuses totalement insouciante et euphorique et voir la subversivité à l'époque et comprendre qu'on l'ait très vite ignoré. Je ne sais pas ce qu'il faut de plus à l'humanité. Il a le cv qui n'en finit pas d'actions, toujours en pionnier, toutes les médailles du XXe (résistant, radié par Vichy, pionnier en écologie et d'autres choses encore), des livres incontournables à la pelle, des prédictions régulièrement exactes qui témoigne de la justesse de son approche comme de sa rigueur Enfin je sais pas, rien qu'un livre pas bien gros comme "L'illusion politique" qu'on ne le connaisse pas sur cette chaîne. Et ici "la technique" "le système technicien" et "le bluff technologique" vous couvrez l'après 45 jusqu'en 88. Et vous comprenez TOUT. Quoi qu'il en soit j'ai vu (vaguement) des arguments elluliens en vrac parfois du verbiage. Qu'apprend-t-on avec tout ça, ce que signifie post-modernisme? qui est de base grotesque comme terme car enfin et après ce sera le post post modernisme? Et la Renaissance, on se demande bien pourquoi s'ennuyer à l'appeler comme ça quand le post Moyen âge est bien plus explicite, après le moyen-âge donc. Clair comme de l'eau de roche... Il y a bien 15 livres à lire de lui et bien 10 à très très bien connaître. C'est très agréable à lire et on peut lire ses livres dans n'importe quel ordre, pas de néologismes etc Qu'est-ce qu'il faut de plus à l'humanité? Lisez Ellul Penser globalement, agir localement.
"Et la Renaissance, on se demande bien pourquoi s'ennuyer à l'appeler comme ça quand le post Moyen âge est bien plus explicite, après le moyen-âge donc. " réflexion bizarre qui ne peut être écrite qu'à l'époque post moderne..... Pourtant n'importe qui avec des connaissances en histoire sait ce que veut dire "la Renaissance", la renaissance d'une culture, de connaissances qui avaient disparues avec le moyen âge, issue de l'antiquité gréco-romaine, que ce soit en art, littérature, philosophie, , sciences, etc.... dont l'étude était regroupée dans ce qu'ils appelaient les humanités. C'est la digestion de la Renaissance par les européens de al fin du moyen âge, et leurs successeurs, qui va amener à la modernité.
jean-louis pech j'ai bien peur que mon propos vous ait échappé. Je ne demande pas pourquoi on a *judicieusement* (ou pas)nommer *Rennaissance* cette période mais en quoi il serait *pertinent* de l'appeler *post-Moyen-âge* ? C'est évidemment une facilité intellectuelle extrême si ce n'est une démission de la pensée. À combien de post en serez-vous dans 1000 ans? On dira en puissance, Post^32-Moyen-âge? *Mais j'ai modifié pour que l'ironie qui vous a échappée soit plus sensible.
jean-louis pech mais bon, me dire ça après la lecture de mon com, plutôt que merci infiniment, je vais m'en procurer un ou deux, ça doit être post-moderne-post-post-industriel2.0. Vous connaissez l'histoire du sage de la lune du chien et de son doigt (du sage, pas du chien)? Vous ne regardez même pas le doigt mais les mollets
jean-louis pech et bien vous venez de donner raison à Ellul. Je tiens l'argument du "système technicien" en 77 (40 ans, grrrrr) où en introduction, il passe en revue les qualificatifs pour notre société (du spectacle, de l'information, etc) et il balaye ces appellations post-machin (mais pour post-industriel à l'époque) avec entre autres mais exactement ces deux arguments là. (post-post-post- et post-Moyen-Âge). Mais on peut dire que c'est une goutte d'eau dans l'océan ellulien, d'arguments qui font mouche. Je crois pouvoir vous éclairer beaucoup plus en un com YT que bien des livres surement évoqués dans la vidéo, par un passage que j'avais eu le courage de recopier à la main et qui oppose société technicienne et industrielle. Dans cette même introduction justement. Tout en ellipse ici mais à la fois de manière saisissante je trouve, Ellul vous en dirait un peu plus sur la mutation qui s'est opérée, qu'on a attribué au libéralisme pervers à en pas douter, et que notre logiciel industriel et marxien du XIXe nous empêche de comprendre aujourd'hui. Ce n'est qu'une société technicienne technicisée, ce qui n'est pas pléonasme. C'est tout. Donc je vais tâcher de retrouver le passage et par exemple, demandez-vous pourquoi le chômage ne fait que croître... L'armée du réservé du Capital est-elle la seule explication?
Lesdites références sont éparpillées dans moult articles, issues de la polémique pénible qui s'en est suivie et qu'on a appelé "guerre des sciences". Mais vous avez déjà une belle compilation de critiques dans le numéro que la revue Alliages a consacrée au sujet: "Impostures scientifiques". D'une manière générale, je dirais qu'en vous contentant de relever que leur attaque est "parfois pertinente" vous confondez pertinence du propos (ce livre n'en a aucune) et pertinence des cibles (elles sont /parfois/ pertinentes; mais TOUT LE CHAPITRE "Intermezzo: le relativisme cognitif" est absolument affligeant de connerie satisfaite, voir l'argument de la tasse à café du matin contre Barnes et Bloor, après avoir déformé leurs thèses pour en faire une version déformée... de l'interprétation de Collins. Et tout ce chapitre s'en prend en outre à de mauvaises cibles).
Sujet très compliqué à détourer. Vidéo très réussie ! Pour ceux qui s'intéressent à la critique du postmodernisme et qui comprennent bien l'anglais, voici un exposé relativement accessible d'une organisation marxiste : th-cam.com/video/O3tRjb0GpIE/w-d-xo.html
Pourquoi qualifiez-vous d'assez peu sérieuse la thèse de Stephen Hicks ? Par ailleurs, il n'affirme pas que "les 3/4 de la philosophie sont postmodernes", il fait une histoire des idées pour montrer pourquoi à un moment donné une conjonction de facteurs (marxisme discrédité par son échec économique et son totalitarisme, succès croissant du relativisme en épistémologie) a amené des penseurs à reformuler le marxisme en des termes culturels (plutôt qu'économiques) et à utiliser le relativisme en épistémologie et le nihilisme en métaphysique (plutôt que la prétention à la scientificité du marxisme) pour continuer la critique d'un monde capitaliste qu'ils honnissent.
C'est la manière dont il présente sa thèse qui m'amène à dire que à ce train là, les trois quarts etc., Pour le marxisme transformé en culturel, c'est bien mal connaître l'histoire du et des marxismes, je pense à l'école de Francfort, et surtout aux oppositions virulentes entre marxistes et postmodernes. Enfin les postmodernes si on s'accorde pour appeler ainsi tout un tas de gens qui auraient un air de famille ne sont pas tous contre le capitalisme ou le libéralisme, Jameson le montre bien par ailleurs. Enfin ses propos sur Kant (en bon disciple de Rand) comme sceptique et comme proto postmoderne sont assez symptomatique d'une bien mauvaise lecture des auteurs et partant d'une mauvaise histoire des idées. Mis à part dans les cercles libertariens et ou objectivistes, ce livre n'a, à ma connaissance, guère l'air être pris au sérieux d'un point de vue philosophique.
Je vous avoue ne pas connaitre Jameson, je vais me renseigner, mais j'ai une question à partir de ce que vous en dites dans votre vidéo et dans votre commentaire. Les "postmodernistes capitalistes" ne seraient-ils pas des sociodémocrates qui abandonneraient la classe ouvrière (pour des questions budgétaires et d'intégration dans la mondialisation) en acceptant les marchés et un peu plus de rigueur budgétaire et en se servant des questions culturelles et sociétales comme marqueur de gauche (stratégie terra nova en France, stratégie de politique des identités clintonienne telle que dénoncée par Thomas Franck et Sanders) ?
Je ne pensais pas trop à ça, auquel cas on élargit encore la définition du postmodernisme en le mêlant au multiculturalisme, à certains libéralismes politiques, etc. On pourrait d'eux comme faisant partie de la postmodernité en tant qu'époque, mais l'interprétation est assez généreuse ! :)
je ne trouve pas le terme post modernisme pertinent. Je lui préfère celui de modernité tardive comme celle de l'empire romain. Notre époque est tombée dans le simulacre et les valeurs se sont inversées. Nous sommes dirigé par une caste de dégénérés. Nous reprenons conscience de notre finitude par les sujets écologiques sauf pour ceux qui souhaitent que la prochaine ère soit celle du cyberpunk avec le projet transhumanisme continuité de la cybernétique issue des conférence Macy de 1942 à 1953
Par contre les musiques des génériques sont, mais alors, badantes... à changer d'urgence ! On dirait une publicité pour vendre le nouveau tapis pour chat dans le rayon animaux de ton supermarché !
Tu savais que Bricmont avait pris un canular du Gorafi pour une vraie information? Marrant le connaissant, non? paranomagazine.blogspot.fr/2013/05/jean-bricmont-defend-la-liberte.html
Quand Politikon en parlant d'Haberman et de critique du post-modernisme réinvente les expressions françaises et préfère jeter le bébé que l'eau du bain xD th-cam.com/video/jTxaaVD7xsI/w-d-xo.html
@@Politikon_ ça donne l'image du bébé un peu monstrueu, dans de la flotte qui pourrait être encore bonne à boire! De toute façon il n'y a plus de vérité, donc déconstruisons les expressions !
@@Politikon_ tres bonne video sur bakounine en revanche. je suis trop vieux aujourd'hui la masturbation intellectuelle des elites ne me fait plus bandé, excuse moi j'ai vraiment cru que c'etait une video sur le yaourt
"j'espère que j'ai réussi à proposer quelque chose d'assez clair, d'assez synthétique" Mec, tu es la définition de la clarté synthétique :)
hé bien ! content d'avoir réussi alors ! :)
et je pense ça depuis ta première vidéo, sous laquelle j'avais mis un commentaire dans le même genre (dans la nouvelle version du Larousse, au mot "clarté" il y a ta photo obligé^^)
je vais rougir ^^ !
Moi je n'ai rien compris, ça manque de vulgarisation. Ce n'est pas accessible à tous.
@@bastien3704 mmh, il te manque peut être quelques pré-acquis nécessaires :)
Essaie de lire un peu sur le courants en sciences sociales : structuralisme (Lévi Strauss, Marx, Lénine) essentialisme, constructivisme, etc. :)
Renseigne toi également sur Kant, Hegel ou Nietzsche en philo, pour comprendre les quelques allusions faites dans cette vidéo
Ni trop compliqué, ni trop simplifié, merci pour tes talents de vulgarisateur :)
J’avais particulièrement été séduit par la thèse de Jameson. Et cette idée (pour caricaturer totalement et dépasser un peu ses propos) qu’après la disparition du prolétaire comme sujet de l’histoire, on constatait la disparition progressive de l’individu comme sujet révolutionnaire [de la révolution]. Tout marxien (et marxistes aussi certainement) sera interpellé par ce livre. C’est un grand bonheur que de le voir cité ici ! Très intéressante vidéo, continue.
Le sujet "post moderniste" pseudo révolutionnaire ( conservateur/réactionnaire parfois ) , c'est juste le membre d'une identité qui s’oppose à d'autres identités. C'est le retour à l'époque avant la modernité.
Vidéo qui n'a pas dû être évidente à écrire ! C'est très intéressant, bravo :)
Le Labo de la Légiste merci ! Ouep, ça a pas été évident ! Tellement de sources contradictoires, difficile de faire la part des choses entre qui définit, qui attaque, de qui on parle, etc. En un sens je suis content de m'en être débarrassé ! ;)
Elle est hyper touffue! Va falloir que je la revoie. D'ailleurs vous avez un point commun tous les deux: débarquer sur vos chaînes et ne voir que la dernière vidéo peut être particulièrement ardu! Je me suis fait une rétro de la Légiste récemment, va falloir faire une rétro Politikon aussi y a des trucs que j'ai oubliés.
Votre travail c'est de l'or. La vulgarisation est magnifiquement réalisée. Bravo ! Et merci !
Super vidéo ! Merci beaucoup, c'est beaucoup plus clair pour moi (si tant que ça puisse l'être puisque le concept est flou !).
Curieux, je viens ce matin de me faire bifler en commentaire par un défenseur des thèses postmodernes que j'avais traité de relativiste cognitif, à tort. Ta vidéo tombe à point!
Merci pour cette vidéo, c'est très clair, bravo. En master j'avais tenté (pas que, d'ailleurs, je l'avais fait, mais j'avais recueilli, malgré ma sueur et mon sang versés à la tâche, seulement des airs dubitatifs chez mes camarades) de présenter le texte de Lyotard pour un séminaire, et je m'étais attribué ce flou qui caratérise ce qu'on entend par postemodernism... Je comprends maintenant où était vraiment le problème! Je découvre tes vidéos depuis la semaine passée et que de joie pour moi, merci pour tout ce travail que tu transmets et qui me donne envie de m'y remettre aussi (mais être prof bon sang qu'est-ce que ça pompe comme énergie >
Comme toujours, une vidéo tout à fait passionnante et riche en réflexions (et en références!). Le sujet m'intéresse d'autant plus qu'il est fréquemment le sujet d'âpres discussions dans ma propre discipline, l'anthropologie (de tradition nord-américaine). On y souligne évidemment l'influence dans les années 70-80 des post-structuralistes et de la French Theory, tout particulièrement dans un contexte où la discipline fait la critique de sa propre implication dans l'entreprise coloniale, mais c'est une autre figure majeure qui reste perçue comme l'initiateur en anthropologie de la critique postmoderne, soit Clifford Geertz, avec son ouvrage "The Interpretations of Cultures" (1973).
Du fait de l'objet (sociétés/cultures dites traditionnelles) qu'était celui de la discipline à l'époque et de la méthode employée pour en faire l'étude (empirique et qualitative), le développement du postmodernisme est généralement associée à ce que l'on a appelé la "crise de la représentation", qui a profondément transformé la manière dont on fait de l'anthropologie et a participé à l'émergence des Cultural Studies. Et je me demandais justement si tu pensais un jour dédier une vidéo à cette "crise de la représentation", qui, je trouve, aborde des enjeux et des questionnements passionnants.
En tout cas, merci encore pour cette vidéo :)
je parlerai des Cultural studies mais je ne sais pas encore quand, ça me permettra de revenir là-dessus peut être bien !
Superbe vidéo, qui permet de bien introduire à certains concepts avant de se lancer dans des recherches. Merci beaucoup !
Ton travail est clair. Tu as fait du mieux. Il permet de penser. Forcé d'avoir le cerveau en ébullition après avoir entendu ça.. merci
Belle vidéo.
J'avais suivi un séminaire sur la question. On m'a expliqué que postmoderne désignait une condition (la nôtre, celle d'après les modernes) et que le postmodernisme en était l'idéologie.
Pour ce qui est de l'architecture, je me souviens vaguement de quelques lectures. Je crois qu'elle était arrivé à une impasse fin XIX, les enluminures qu'on utilisait ne coïncidant plus avec la façon dont on concevait les bâtiment selon leurs fonction. L'architecture moderne s'est donc débarrassé des enluminures: c'est la fonction qui fait l'esthétique, d'où l'aspect brut et dépouillé des bâtiment qui a choqué les sensibilités de l'époque. L'architecture postmoderne aurait ensuite essayé de réintroduire l'esthétique provoquant par là-même un débat: était-elle réactionnaire? Je crois que Gombrich évoque tout ça dans son histoire de l'art. Après, je ne suis ni architecte ni philosophe! :)
"impasse". Il faut faire le lien entre la production idéologique d'une société et sa production industrielle. Quel est le rapport entre le commerce et l'industrie modernes, et le discours esthétique qui conteste le besoin d'ornements ? N'est-ce pas le fait qu'il existe tout un pan de l'économie qui est en mesure de produire vite et moche, mais "fonctionnel", et qui donc voit comme un obstacle la prétention artistique à autre chose que la fonction ? voire qui conteste les concepts même de beauté, d'ordre, d'harmonie ? toutes ces idées ne sont pas neutres ; elles valent des millions de bénéfices pour les promoteurs immobiliers.
La Condition Postmoderne est indéniablement d'une préscience extraordinaire, en ce qui concerne l'époque actuelle, où l'on subit de plein fouet, exactement ce qu'avait décrit Lyotard en 1979. La société se scinde en groupes d'intérêts de plus en plus spécialisés et le savoir scientifique est remis en question jusque dans ses fondements. Dans cette foire d'empoigne les tentatives de récupération de la chaise musicale et du pôle narratif se mulltiplient et on voir percoler en surface de vieux discours marginalisés, comme ceux du messianisme religieux, du gauchisme français des années 1850, de l'anarcho-capitalisme, et j'en passe. Ces changements, tel que l'avait prédit Lyotard, sont advenus par le truchement des technologies de l'information et de ce que nous appelons aujourd'hui les réseaux sociaux, qui deviennent alors les supports de la 'paralogie'. Mais il serait erronné de voir La Condition Postmoderne comme un exposé idéologique - l'oeuvre est en réalité purement descriptive, un peu à la manière de Thucydide. Ce qui est important de constater, c'est qu'elle pose alors des questions cruciales: quelle est la place du savoir dans l'organisation du pouvoir ? Une société peut-elle fonctionner de façon cohérente si la production du savoir devient totalement décentralisée ? La sagesse de l'oeuvre est de mettre dos à dos, les deux extrêmes - métarécits et paralogies. Ni l'un ni l'autre des modes de production du savoir ne sont soutenables ou stables dans le temps. Le premier devient dogmatique et cesse rapidement de se conformer au réel, le second ne permet aucune forme de fédération des modes de production. La voie royale se trouve alors quelque part entre ces deux pôles, et c'est là, la vraie leçon de cette étude critique. Une forme de dialectique qui associe autorité aristocratique et contribution permanente de la masse. Hegel ET Kant auraient été satisfaits.
Vois m'avez sauvé merci dire que ça fait 4ans et toujours utile
Merci pour ces explications très claires et intéressantes. Il y a de forte chance que je la cite pour illustrer mon propos dans une de mes prochaines vidéos.
À 6:08 : Ce serait plutôt « jeter le bébé de la raison en générale avec l’eau du bain souillée de la rationnalité froide » ou alors je n’ai rien compris 😅.
Merci cher camarade pour tout ton travail au passage.
J'ai beaucoup apprécier votre synthèse, merci pour le partage des auteurs. Si vous deviez être à cours de sujets, je serais intéressé de vous entendre sur le lien entre postmodernisme et neohumanisme. Merci :)
D'un côté il y aurait les hommes de pailles du postmodernisme qui tombent dans l'impasse intellectuelle du relativisme. De l'autre les postmodernes critiques de la modernité en quête d'universalisme, d'émancipation humaine et de progrès par la raison. Qui proposent finalement une critique moderne de la modernité. Et par là défendent un modernisme aguerris, moins naïf. C'est intéressant.
Bonne vidéo et bonne explication !
merci !
Merci pour ce brillant expliquer.
Merci pour les sous-titres.
Merci pour cette vidéo que j'ai trouvé intéressante et claire. Je ne connaissais rien du post-modernisme. Maintenant, même si j'en ai pas de définition, je sais au moins quels sont ses ambitions, se désirs, ses intentions par rapport aux acquis intellectuels passés.
Soit dit en passant j'aime beaucoup les petites vidéos de la vie de tous les jours et l'organisation de ta vidéo, avec des apartés, des mimiques.. Et les musiques sont bien aussi ! Tout cela donne une belle unité aux vidéos !
Super intéressant comme d'hab, sans partie pris marqué
Une remise en cause de tout concept de vérité, de la culture occidentale, du rationalisme des Lumières
Formidable vidéo. Merci, j'ai appris des choses.
J'aime beaucoup la conclusion perso
En tant que transhumaniste-structuraliste-communiste-libertaire qui me retrouve à merveille dans les critiques d'Habermas et du communiste qui suit (j'ai oublié son nom^^), ben effectivement: ce dualisme est bien présent chez nous (pas métaphysique par contre, tous les mots peuvent aller mais as celui a :D)
Je pense que le positivisme aka la méthode scientifique, qui est le socle commun à toute idéologie ayant une "validité" dans l'étude du réelle (de part le matérialisme méthodologique) emmène l'humanité soit vers l'anarcho-communisme (transhumain si l'on compare à aujourd'hui, pour pinailler il faudrait plutôt considérer "l'humain" à l'échelle non-quantique comme un amas de matière en évolution permanente, indifférencié de l'univers; tout ça pour dire que la méthode scientifique amène soit à l'utopie totale et fonctionnelle) soit vers l’extinction humaine. Mais y'a pas d’intermédiaire, le progrès ne peut pas être arrété; ou sinon y'a plus de ressources et on meurt, si on a survécu jusque la.
Du coup je pense pas qu'un penseur "postmoderne" me convaincra idéologiquement, mais ce qui aurait été intéressant, c'est d'apporter des clés pour faire pencher la balance vers l'utopie plutôt que l'extinction, moi j'avoue être dans l''analyse et dans le constat plutôt, c'est ce que j'appelle la dialectique transhumaniste en ref aux marxistes. Il est vrai que des postmodernes dans le sens post-structuralistes qui n'auraient pas juste été des Jacques Grimaud ou des Freud de la sociologie (Levi-Strauss? Foucault? J'aime bien Foucault franchement^^); ou des militants intersectionnels préférant intégrer les opprimés systémiques à la "science de l'homme blanc" plutôt que la refuser; ben ça aurait pu apporter un truc, un moyen, une direction, une remise en question, et moins facilement servir d'hommes de paille aux réacs, rouge-bruns/léninistes et libertariens/skeptics/alt-light dans l’ère du temps états-uniens^^ et peut-être mème sans se faire égérie de la sociale démocratie qu succèdera au néolibéralisme qui sait!
Justement c'est un peu tard à cause du dernier point la, les "postmodernes" dans le sens le plus vague et global sont au portes du pouvoir: la transition écologique doit se faire et il faut virer les néolibs qui engraissent les 0.001% et les gros lobbies fossiles et financeurs de la droite, genre les armes. Honnètement je donne quoi...10 a 20 ans à tout casser avant le prochain mai 68 qui se fera manger par le capital pour transitionner soc-dem écologiste, soit un monde dirigé par les GAFAM-quantiques-inclusifs et les banques qui s'adapteront. Donc si cette gauche post-moderne arrive au pouvoir, elle passe centre-droit et signifie un retour de la gauche matérialiste et scientifique par défaut, après tout la transition d'une gauche sociale à une gauche identitaire était une stratégie néolib allant à l'encontre du progrès qu'un marxiste libertaire dira "dialectique", que je décris au début. Donc il aurait fallu que les "postmodernes" s'y mettent un peu avant pour qu'on les écoute, qui qu'ils soient; maintenant que c'est Trudeau, Clinton et nos femmes ministres qui les écoutent c'est un peu tard...
Oh mon dieu quel charabia pour pas grand chose.
« Les GAFAM-quantiques-inclusifs » on dirait une blague du Gorafi.
Outre la branlette intellectuelle que vous semblez manier mieux que n’importe quel étudiant en première de socio vous semblez être beaucoup plus intéresser par le militantisme que par la philo.
Vous n’argumentez rien, vous supposez tout, bref n’importe qui avec quelques bases en philo prendra de l’aspirine après avoir lu ça.
@@nahouledeb5949
Déja ce commentaire à 2 ans, et je le trouve cringe par bien des aspects, c'était un fondement "primitif" de mes idées actuelles basées sur une philosophie matérialiste plus sérieuses qui fait justement attention au fait que tout dualisme soit un idéalisme, pour parler "philo pure", donc du bullshit. Je n'ai pas changé d'avis sur les causes et les conclusions, mais je serais un peu plus mesuré sur le milieu, sauf sur la transition néolib-socdem qui arrivera dans la décénnie probablement, si on la considère pas déja entamée.
Après je précise ça mais j'ai pas l'impression que tu sois de bonne foi... "la philosophie" ça veut dire dire, effectivement mes bases de terminale S ne m'ont servies à rien et je regrète de pas avoir fait ES ou L, malgré le meilleur prof, c'était de la continentale avec du freud et compagnie. C'est MrPhi et Guillaume Deloison qui m'ont formé à de la philosophie analytique de notre temps.
la philosophie matérialiste elle parle à la fois de l'atome, de l'entropie, de la machine et de l'anarchisme, faudra vous y faire. Le matérialisme en physique c'est l'univers, les lois physiques et le déterminisme; en sciences cognitives c'est l'organisation du réseau de neurone, l’émergence de la conscience et les biais cognitifs; en bio c'est le corps et l'évolution, et en SHS c'est chacun des rapports dominants-dominés, le déterminisme social et la création des mythes. Et en dehors de science, en politique c'est donc lié au refus de toute hiérarchie justifié par l'idéalisme, et en philo c'est corrélé au conséquentialisme/utilitarisme, au bayésianisme, au déterminisme-non-fataliste.
Bref, n'importe qui à des bases en effet Dunning-Kruger comprendra que t'es surement un philosophe de droite, parce que je voudrais pas te laisser le monopole de faire des déductions à la con qui t'arrangent bien pour te sentir supérieur, sans rancune :)
mec je t'aime :) toujours super intéressant et bien réalisé
Je rejoins Julien selignac. Très jolie voix de surcroît. Merci !
Merci de faire le tri ^^mais finalement que penses-tu de ces catégories ? Ne sont-elles pas finalement des coquilles vides ?
Bon j'ai toujours pas tout compris, mais merci quand même :')
Est-ce qu'on pourrait, dans un acte de simplification sans doute un peu malhonnête, dire qu'en 2018 le postmodernisme se définit comme étant "tout ce qui peut être considéré comme le bouc émissaire de ses propres détracteurs"? Un peu à l'image du "marxisme culturel", même si pour ce dernier on est plus proche de la théorie du complot. Le concept de "SJW" me fait penser à ça aussi, il semble n'exister véritablement en tant que courant unifié et identifiable que dans ce qu'en disent ses supposés détracteurs.
Peut-être que tu aurais pu parler un peu de théories du complot et de Peterson, ou alors ça fera l'objet d'une prochaine vidéo? Je l'espère. :-)
Merci pour ce travail et à bientôt!
J'ai l'impression qu'on pourrait dire que le "postmodernisme" peut servir de caution intellectuelle pour faire moins complot que "marxisme culturel" mais que certains l'utilisent comme quasi-synonyme. Et les SJW sont ceux qui incarnent tout ça ! :) Pour Peterson, malgré ma pique en description, je ne vais pas aller plus loin et d'autres l'ont déjà fait, comme Contrapoints, Cuckphilosophy, ou Philosophy tube par exemple. A bientôt ! :)
Ah merci pour ces références, je suis fan de Contra mais les deux autres me sont inconnus et je vais m'y jeter de suite!
Ce que les américains appellent SJW en France il y a un terme utilisé depuis longtemps : gauchiste.
Personnellement au début quand j'ai vu le terme venant de gens de droite, je pensais que c'était juste une étiquette dépréciatrice pour parler des progressistes. Par contre au fur et à mesure j'ai vu des critiques de gauche du concept SJW, ce qui m'a permis de mieux comprendre le phénomène.
Je dirais que les SJW c'est la confluence entre :
1) le gauchisme "classique", qui peut se résumer par : "le mouvement pour le mouvement", "la cause pour la cause", "la révolution pour la révolution" , là où les mouvements proprement de gauche engagent des combats pour aller quelque part, ou au moins vers une direction donnée. Les grands récits permettent justement de définir la direction où doivent mener les combats, sinon cela mène nulle part.
2) le post modernisme qui remet en cause les valeurs, les principes, etc... de la modernité tout en se plaçant comme héritier du mouvement révolutionnaire/contestataire, qui est le fruit de la pensée moderne (la pensée anti moderne classique étant basée sur la rigidité, l'immobilité de la société ).
3) des mouvements minoritaires identitaires, que défendent les SJW même s'ils en font pas partie des minorités concernées. Mouvements qui ont intégré les discours post moderne, le discours révolutionnaire/contestataire, pour mieux se victimiser , et donc être plus audible que par les revendications identitaires classiques. Les premiers mouvements soutenus par les SJW étant les mouvements LGBT, et la création d'identité sexuelles à rallonge avec un statut d'opprimé ou d’oppresseur, essentialiste.
A courir après toutes les minorités qui se victimisent, les SJW arrivent à soutenir des causes contradictoires genre LGBT et des mouvements homophobes.
Bon ceci n'enlève pas le fait que chez certains d'extrême droite, comme pour l'étiquette gauchiste, cela soit un fourre tout pour tout ce qui ne pense pas comme eux, plutôt que comme un courant spécifique.
Il y a des associations, des universitaires, etc... qui soutiennent ce genre de courant de pensée. L'aspect non unifié de ce courant de pensée vient juste de la troisième composante, vu qu'elle est identitaire .
@@jean-louispech4921 J'emploie aussi le terme de gauchisme pour le post-modernisme et surtout leur tactique politique proto-fasciste que je qualifie d'égocentrisme et d'identitaire. Mais, pour le différencier avec celui critiqué par Lénine, je rajoute « XXI » ou alors « post-68 » à gauchisme.
Excellent de clarté. Merci !
Excellente vidéo ! As-tu entendu parler du "métamodernisme", la "sensibilité dominante contemporaine" selon ses théoriciens Vermeulen et van den Akker ? Elle est définie comme une oscillation entre modernisme et postmodernisme et je conseille à tous de lire leur article fondateur "Notes on Metamodernism" (2010)
Je ne connaissais pas. Merci ! :)
Jaime bcp ces petites mises en scene où tu présentes tes sources !Ensuite j'ai l'impression qu'il existe toujours un auteur toujours plus "postmoderne" que les précédents, les premiers auteurs qui critiquent la modernité, les Américains qui s'ajoutent aux premiers auteurs Français, des auteurs postmodernes qui déconstruisent le post modernisme pour mieux s'y inclure, toujours plus loin dans l'abstraction moderne.Va t on arriver comme en peinture vers du contemporain ?
tres bonne synthèse j ai beaucoup appris franchement milles bravo
Ouai, c'est pas faux.
Trés bonne vidéo, l'hégémonie de Antonio Gramsci next ? xc
ça viendra ! mais pas encore :)
:c
CHA BA BEM!!! Vidéo en béton! Très très bon boulot!
Super intéressant, merci !
Merci vraiment, tout me parait plus clair! :)
juste une question : comment arrives-tu à trouver le temps de lire tous ces livres ? :) en tout cas chapeau pour ces clarifications car effectivement on en mange beaucoup des avis sur le post modernisme sur les réseaux sociaux, et ça paraît souvent bigrement complexe ...
Curiosity Catalyst sur cette vidéo, ça a prit du temps ! Après pour un bouquin comme celui de Jameson qui fait plus de 600 pages, je n'ai pas tout lu. Je vais voir la table des matières et je lis ce qui est le plus pertinent pour le sujet. Après ça dépend des bouquins. Parfois je recoupe des bribes de lecture avec des recensions pour voir si j'ai bien compris et je recoupe pour en faire une synthèse. Y a pas de règle ;)
OK, ben je tenterai de m'inspirer de ta méthode alors. @+!
Karl lagerfeld fait il parti du mouvement postmodernisme ?
très bon travail
Merci pour ton travail ! super vidéo :)
Le post modernisme correspond bien à ce que nous vivons actuellement . Relativisme, perte des repères, fragmentation des univers ,’ c est l avènement de l idée que toutes les croyances, se valent que toutes les prises de parole se valent , dans une idéologie intellectuelle égalitaire. Disons que ce mot me convient pour décrire le morcellement sociétal en entités individualistes au narcissisme flamboyant . Des mots un peu forts et caricaturaux, dans la mouvance..postmoderne à laquelle nul occidental n échappe. Merci à l’inconscient collectif de Jung. Bonne semaine. Ps. Ceci est juste un avis. Je ne suis ni sociologue, ni politologue .
Excellente synthèse. Merci !
Bon video!
Tellement bien écrit 😊
Chouette vidéo !
Alors, je ne suis pas philosophe de formation (comprendre : je suis une truffe en philo), mais n'y a-t-il pas des similarités entre le concept de métarécit et celui d'épistémè chez Foucault ?
On pourrait dire que le passage de la modernité a la postmodernité constitue un passage vers un nouvel épistémè, mais ça serait peut être un peu rapide ! :)
Trės bon. Un salut du Brésil.
Alors il me semble que si on veut comprendre la période contemporaine, il faut intégrer la mort de la raison dans les camps, la contamination du marché à chaque aspect de notre vie, la fin de l'histoire avec la chute du communisme, la peur d'un monde post-11 septembre, post 2008, post covid, en pleine crise climatique, sociale, etc. Le post modernisme à mon sens est une mutation du capitalisme, pas en tant que système économique mais en tant que système ontologique (au sens anthropologique). Jameson parle précisément de carte cognitive pour ne pas être dans un relativisme sans fondement, dans lequel pas mal d'artistes postmodernes se sont noyés (comme Warhol, par exemple). En gros il appelle à une nouvelle conscience de classe qui prendrait en compte les raisons de son éclatement, et quand on voit aujourd'hui l'intersectionnalité montante (vu l'éclatement des communautés, ou plutôt l'émergence de nouveaux récit face à l'effondrement d'un récit dominant) qui se heurte aux réactionnaires, parfois même de gauche qui prétendent que la seule lutte est celle de classe, on a une bonne illustration de pourquoi la critique postmoderne est la condition pour comprendre les enjeux contemporains.
Bravo ❤❤❤
Définition claire et consensuelle du postmodernisme : "Se qui est âpres le moderne." YOUHOU !!!!!!!
Quoi ? non j'utilise pas d'idéologie légitimiez par un choix subjectif personnelle. Sinon je serait obliger d'accepter que tout le monde puisse eux aussi utiliser se type de choix personnelle.
VRAIMENT BIEN =D
Merci beaucoup pour cette vidéo :)
Peux tu faire une liste des ouvrages que tu cites dans ce commentaire :)
Merci
la biblio est en description :)
Merci encore une fois !
Le post-modernisme me fait penser au scepticisme pyrrhonien, dans le sens que tout deux semble une méthode d'examen amenant à ne pas généraliser. Peut-être est-ce une manière de justement discréditer cette philosophie antique?
Et voilà résumé actualités sociaux culturels
Le postmodernisme est du modernisme? A la fois sa continuité et son dépassement, une sorte de "progrès" quoi. En vidéo suivante m'est proposé la vidéo Politikon #11 "Les animaux peuvent ils être des citoyens?" : "l'universalisme non contradictoire" à la porté des caniches pour paraphraser à la fois l'extraordinaire Politikon et Céline. Le postmodernisme "un soupçon envers une vision totalisante..." donc définition par la négative, malgré vos efforts louables autant qu'utiles (et puis quel sex-appeal!) il n'est pas possible de fournir une définition positive autre que celle correspondant à un moment.
Pas facile de bâtir un collectif qui prendrait en compte la multitude de profil que dessine l'intersectionnalité. C'est le défi que la gauche va essayer de relever dans les prochaines années, et la barre semble très haute
Dommage que ne soit pas cité Deleuze et Foucault pour qui "postmodernité" pouvait être entendue surtout comme une "hypermodernité"
Honnêtement, tu m'as un peu perdu. Je vais devoir réécouter plusieurs fois pour mieux saisir ce que tu veux dire ^^
j'avoue que je me suis moi-même souvent perdu ! ;)
Ok, j'ai pas mal réécouter, et j'ai essayé de comprendre les positions subjectives défendues par ses opposants contemporains.
Il a l'air d'en être un beau bourbier :/
En conclusion du proposes en réalité de concevoir le post-modernisme comme tu l'as déjà utilisé sur ta chaîne, non? :p
En tout, cet usage, cette conception du postmodernisme comme "méta-modernisme" (comme il y a une méta-linguistique par exemple), comme moyen d'analyse, de critique du modernisme me semble tout à fait recevable.
De plus mes biais et mes références ne m'aident absolument pas :/
C'est-à-dire que mes lectures sont surtout Nietzsche, Marx, Bakounine et Camus, leurs philosophies n'étant pas compatibles xD
Avec mes références, je me suis pourtant peu retrouvé dans cette idée "d'impasse théorique", dans le sens où nous nécessitons l'analyse des structures actuels pour mener vers un socialisme anti-autoritaire (nom bien lissé tu me diras, pour éviter tout hooliganisme politique :D)
En tout cas, très bonne vidéo! Je lirais les documents fournis de manière plus détaillé si j'en ai l'opportunité. J'ai quand même un fichu baccalauréat à préparer :/
Sur ce, bon courage et bonne continuation pour tes projets! J'aimerais beaucoup pouvoir t'aider à te rendre plus visible! Malheureusement, les gens que je connais et les Discords auxquels je participe te connaissent déjà... J'ai l'impression qu'il est très dur, voire impossible de porter des travaux de vulgarisation politique à un haut niveau sur TH-cam, et qu'il est contraint à rester accessible à un milieu d'initiés malgré tout :/
Tufol33k merci pour ton soutien rien qu'avec ton commentaire ! Et courage/merde pour le bac ! ;)
@@tufol33k78 manque à tes lecture Dostoïevski....
Il y a une erreur, Frederic Jamson n'est pas marxiste, il utilise sûrement la dialectique dans ses travaux mais il n'est pas matérialiste, sa définition du postmodernisme est idéaliste.
La phase historique du capitalisme clairement identifiable (actuelle) ne repose pas sur des traits culturels mais sur les rapports de production, et l'organisation économique, le stade actuel c'est l'impérialisme, c'est à dire la fusion des monopoles industriels et bancaires (qui s'est réalisée inévitablement suite à la formation de trusts de grosses entreprises à la fin du XIXe) et le pillage violent organisé à l'échelle mondiale (colonisation) et les conflits des impérialismes entre eux pour la domination des marchés.
Jamson n'y fait pas allusion, il n'analyse pas du tout la structure économique et considère la culture comme indépendante, c'est anti-marxiste, je comprend pas pourquoi il est considéré comme marxiste c'est une erreur de compréhension de ce qu'est le marxisme. Si ce qu'il dit était vrai, la justification idéologique et culturelle de la colonisation aurait été formulée avant la colonisation puisque indépendante des conditions matérielles, or ce n'est pas le cas, les idées sont le fruits des conditions matérielles, pas l'inverse.
Et le fait que tous les aspects de la vie humaine soient englobés dans le système marchand c'est vrai depuis l'antiquité, les esclaves comme marchandises, le fruit de leur travail comme marchandise, et le rapport de production entre les possesseurs d'esclaves, leurs clients, tout ça n'est pas différent de l'exploitation capitaliste ou féodale. Ce qu'il décrit n'est pas réductible au capitalisme, et encore moins au capitalisme de la fin du XXe siècle.
Ce que décrit Jamson ce n'est pas une organisation capitaliste spécifique, mais l'hégémonie culturelle de la classe possédante, capitaliste et patriarcale, ce n'est pas indépendant de la structure économique donc, ça en découle directement. Ce qu'il qualifie de postmodernisme, et l'incrédulité à travers les "métas-récits" "récits totalisants" ce qui doit être un jargon pour parler de l'idéologie libérale, issue de la bourgeoisie (des Lumières). Et Le fait que le rêve libéral bourgeois ne concerne pas la majorité de la population. La propagande sur la méritocratie, l’ascenseur républicain, l'égalité en droit, la liberté d'entreprendre et autres choses sur "travailler plus pour être plus riche", tout le monde perçoit l'écart entre les discours et la réalité sociale. C'est ça la désillusion postmoderne dont il parle.
C'est en ça qu'il ne peut pas être marxiste.
je voudrais des livres marxistes sur le postmodernisme
Merci
J'ai bien ça à te proposer
www.bannedthought.net/India/PeoplesMarch/PM1999-2006/publications/post-modernism/contents.htm
mais c'est en anglais et c'est assez.. académique, c'est pas un truc très accessible quoi
Merci
C'est un bouquin de qui ?
de Siraj Sikder :p
merci!
J'adore ta chaine en général mais je trouve cette vidéo beaucoup trop complexe. La phrase super longue à 8:59 m'a fait abandonner l'idée d'essayer de comprendre...
Je comprends ton ressenti, le sujet est lui même bien compliqué à gérer, et je voyais pas comment faire plus simple sans faire davantage de raccourcis,.. bon j'aurais pu peut être couper en deux la phrase à laquelle tu penses ! :)
Salut, pour mettre au clair cette phrase je te conseille cette vidéo est qui est exactement ce propos, bon visionnage.
th-cam.com/video/i63_kAw3WmE/w-d-xo.html
Sinon @politikon : beau travail !
J'ai lu le livre de Stephen Hicks sur le postmodernisme. C'est juste une critique de la philosophie idéaliste (sans jamais citer Platon!) de la part d'un "objectiviste materialiste" borné.
tchek1980 et comme sa mentor Ayn Rand, il n'a rien compris à Kant.. !
J ai probablement tort mais j ai l impression que le post modernisme est un excès de nihilisme... Si vs n êtes pas d accord avec moi, pourriez vs m expliquer pourquoi svp (je ne pense pas comprendre les subtilités de cette philosophie mais cela m intéresse beaucoup !)
Génial :) !!
Dans quel universitè vous etudiez?
A Rennes 1 :)
ze conditieun of postmoderniseum :D ... merci pour la vidéo
Le paradoxe est que le post-moderne cherche à supprimer l'identité et le sujet mais cela génère des mouvements identitaires et un mysticisme du Moi.
Or, identité et sujet sont des notions dialectiques qui ne vont pas sans la différence et sans l'objet. C'est comme le haut et le bas ou plus particulièrement l'océanogenèse et l'orogenèse en géologie. En fait, je considère la déconstruction des concepts et de la logique de Derrida comme analogue au dépassement dialectique de la pensée et du réel (Hegel et Marx). Et la différAnce comme analogue à l'unité dialectique.
Comme le montre les cours édités par Émile Jalley (L'Harmattan), Althusser et Deleuze (et non Hyppolite (Mr Jalley s'est trompé - 60 ans d'archive ça commence à faire)) ont parfaitement appréhender la dialectique dans les années 50. Mais, dans les années 60, ils l'ont vivement attaqué ou caricaturé. C'est selon moi un signe en France du « facteur de trahison » pour reprendre le concept d'Alexandre Zinoviev. Par contre Lacan emploie toujours abondamment le terme de dialectique car il met en lumière la dialectique de son sujet d'étude. Chez Derrida, il semble qu'il existe une persistance de la dialectique mais de manière honteuse soit dissimulée/cachée. Pour Émile Jalley, Lacan est le plus important des philosophes du XX.
Personnellement, je suis moderne de philosophie matérialiste dialectique et d'idéologie communiste type individuant.
Mon modernisme est caractérisé par la dynamique émergente à actualiser :
« communalisme moderne (Alexandre Zinoviev) modernisme commun « (Karl Marx) »
que je nomme « communisme individuant ».
Jules Guesde et Georges Gastaud parlent de « communisme personnalisant ».
Merci pour ta vidéo. On parle aussi souvent de notre entrée dans l'ère de la post-vérité... Qu'est-ce que veulent bien nous dire tous ces vocables ? Le moins qu'on puisse dire est qu'ils sont le symptôme d'un vrai malaise contemporain...Je ne sais pas si tu connais le philosophe Marcel Gauchet. Je te propose cette excellente vidéo de lui.soundcloud.com/college-des-bernardins/la-radicalisation-de-la-modernite-premiere-partie
Je connais Gauchet mais pas cette conférence, je vais aller voir ça :)
Pas mal !
رائع
Donc la "French Theory" est une américanisation? C'est très post-moderne tout ça... xD
Mais combien de temps l'humanité va ignorer Jacques Ellul...
Tristesse de voir tous ces livres lus ou consultés sur le monde moderne et aucun d'Ellul quand il est le Marx de la modernité.
En 54, "Il est vain de déblatérer sur le capitalisme, ce n'est pas lui qui crée ce monde, c'est la machine."
Peut-on comprendre qu'il ait toujours eu raison trop tôt?
Imaginer la guerre froide, le PC etc d'un côté et les 30 glorieuses totalement insouciante et euphorique et voir la subversivité à l'époque et comprendre qu'on l'ait très vite ignoré.
Je ne sais pas ce qu'il faut de plus à l'humanité. Il a le cv qui n'en finit pas d'actions, toujours en pionnier, toutes les médailles du XXe (résistant, radié par Vichy, pionnier en écologie et d'autres choses encore), des livres incontournables à la pelle, des prédictions régulièrement exactes qui témoigne de la justesse de son approche comme de sa rigueur
Enfin je sais pas, rien qu'un livre pas bien gros comme "L'illusion politique" qu'on ne le connaisse pas sur cette chaîne.
Et ici "la technique" "le système technicien" et "le bluff technologique" vous couvrez l'après 45 jusqu'en 88.
Et vous comprenez TOUT.
Quoi qu'il en soit j'ai vu (vaguement) des arguments elluliens en vrac parfois du verbiage. Qu'apprend-t-on avec tout ça, ce que signifie post-modernisme? qui est de base grotesque comme terme car enfin et après ce sera le post post modernisme?
Et la Renaissance, on se demande bien pourquoi s'ennuyer à l'appeler comme ça quand le post Moyen âge est bien plus explicite, après le moyen-âge donc. Clair comme de l'eau de roche...
Il y a bien 15 livres à lire de lui et bien 10 à très très bien connaître.
C'est très agréable à lire et on peut lire ses livres dans n'importe quel ordre, pas de néologismes etc
Qu'est-ce qu'il faut de plus à l'humanité?
Lisez Ellul
Penser globalement, agir localement.
"Et la Renaissance, on se demande bien pourquoi s'ennuyer à l'appeler comme ça quand le post Moyen âge est bien plus explicite, après le moyen-âge donc. "
réflexion bizarre qui ne peut être écrite qu'à l'époque post moderne.....
Pourtant n'importe qui avec des connaissances en histoire sait ce que veut dire "la Renaissance", la renaissance d'une culture, de connaissances qui avaient disparues avec le moyen âge, issue de l'antiquité gréco-romaine, que ce soit en art, littérature, philosophie, , sciences, etc.... dont l'étude était regroupée dans ce qu'ils appelaient les humanités.
C'est la digestion de la Renaissance par les européens de al fin du moyen âge, et leurs successeurs, qui va amener à la modernité.
jean-louis pech j'ai bien peur que mon propos vous ait échappé.
Je ne demande pas pourquoi on a *judicieusement* (ou pas)nommer *Rennaissance* cette période mais en quoi il serait *pertinent* de l'appeler *post-Moyen-âge* ?
C'est évidemment une facilité intellectuelle extrême si ce n'est une démission de la pensée.
À combien de post en serez-vous dans 1000 ans? On dira en puissance, Post^32-Moyen-âge?
*Mais j'ai modifié pour que l'ironie qui vous a échappée soit plus sensible.
jean-louis pech mais bon, me dire ça après la lecture de mon com, plutôt que merci infiniment, je vais m'en procurer un ou deux, ça doit être post-moderne-post-post-industriel2.0.
Vous connaissez l'histoire du sage de la lune du chien et de son doigt (du sage, pas du chien)?
Vous ne regardez même pas le doigt mais les mollets
bon ok au temps pour moi.
Effectivement le propos m'a échappé.
Dis comme ça tu as raison.
jean-louis pech et bien vous venez de donner raison à Ellul.
Je tiens l'argument du "système technicien" en 77 (40 ans, grrrrr) où en introduction, il passe en revue les qualificatifs pour notre société (du spectacle, de l'information, etc) et il balaye ces appellations post-machin (mais pour post-industriel à l'époque) avec entre autres mais exactement ces deux arguments là. (post-post-post- et post-Moyen-Âge).
Mais on peut dire que c'est une goutte d'eau dans l'océan ellulien, d'arguments qui font mouche.
Je crois pouvoir vous éclairer beaucoup plus en un com YT que bien des livres surement évoqués dans la vidéo, par un passage que j'avais eu le courage de recopier à la main et qui oppose société technicienne et industrielle.
Dans cette même introduction justement.
Tout en ellipse ici mais à la fois de manière saisissante je trouve, Ellul vous en dirait un peu plus sur la mutation qui s'est opérée, qu'on a attribué au libéralisme pervers à en pas douter, et que notre logiciel industriel et marxien du XIXe nous empêche de comprendre aujourd'hui.
Ce n'est qu'une société technicienne technicisée, ce qui n'est pas pléonasme. C'est tout.
Donc je vais tâcher de retrouver le passage et par exemple, demandez-vous pourquoi le chômage ne fait que croître...
L'armée du réservé du Capital est-elle la seule explication?
"Je ne suis pas postmoderne, c'est un mot assez attrape-couillons, ça !" Lyotard en 1994 : th-cam.com/video/-P46ExQnBes/w-d-xo.html&ab_channel=gmmaal
nickel !
Vous êtes /bien trop/ gentil avec Bricmont et Sokal.
Je voulais pas trop m'étendre sur le sujet mais je vous propose d'apporter des références :)
Lesdites références sont éparpillées dans moult articles, issues de la polémique pénible qui s'en est suivie et qu'on a appelé "guerre des sciences". Mais vous avez déjà une belle compilation de critiques dans le numéro que la revue Alliages a consacrée au sujet: "Impostures scientifiques".
D'une manière générale, je dirais qu'en vous contentant de relever que leur attaque est "parfois pertinente" vous confondez pertinence du propos (ce livre n'en a aucune) et pertinence des cibles (elles sont /parfois/ pertinentes; mais TOUT LE CHAPITRE "Intermezzo: le relativisme cognitif" est absolument affligeant de connerie satisfaite, voir l'argument de la tasse à café du matin contre Barnes et Bloor, après avoir déformé leurs thèses pour en faire une version déformée... de l'interprétation de Collins. Et tout ce chapitre s'en prend en outre à de mauvaises cibles).
Je pensais surtout à certaines cibles effectivement, merci pour le complément !
Qu'en est-il du postmoderne de nos jours??
Est-il encore présent ? Ou est-il un concept effacé?
Sujet très compliqué à détourer. Vidéo très réussie !
Pour ceux qui s'intéressent à la critique du postmodernisme et qui comprennent bien l'anglais, voici un exposé relativement accessible d'une organisation marxiste : th-cam.com/video/O3tRjb0GpIE/w-d-xo.html
merci ! et pour la référence à la vidéo aussi !
le modernisme , c' est les gravas du structuralisme
Bo travail
Pourquoi qualifiez-vous d'assez peu sérieuse la thèse de Stephen Hicks ? Par ailleurs, il n'affirme pas que "les 3/4 de la philosophie sont postmodernes", il fait une histoire des idées pour montrer pourquoi à un moment donné une conjonction de facteurs (marxisme discrédité par son échec économique et son totalitarisme, succès croissant du relativisme en épistémologie) a amené des penseurs à reformuler le marxisme en des termes culturels (plutôt qu'économiques) et à utiliser le relativisme en épistémologie et le nihilisme en métaphysique (plutôt que la prétention à la scientificité du marxisme) pour continuer la critique d'un monde capitaliste qu'ils honnissent.
C'est la manière dont il présente sa thèse qui m'amène à dire que à ce train là, les trois quarts etc., Pour le marxisme transformé en culturel, c'est bien mal connaître l'histoire du et des marxismes, je pense à l'école de Francfort, et surtout aux oppositions virulentes entre marxistes et postmodernes. Enfin les postmodernes si on s'accorde pour appeler ainsi tout un tas de gens qui auraient un air de famille ne sont pas tous contre le capitalisme ou le libéralisme, Jameson le montre bien par ailleurs. Enfin ses propos sur Kant (en bon disciple de Rand) comme sceptique et comme proto postmoderne sont assez symptomatique d'une bien mauvaise lecture des auteurs et partant d'une mauvaise histoire des idées. Mis à part dans les cercles libertariens et ou objectivistes, ce livre n'a, à ma connaissance, guère l'air être pris au sérieux d'un point de vue philosophique.
Je vous avoue ne pas connaitre Jameson, je vais me renseigner, mais j'ai une question à partir de ce que vous en dites dans votre vidéo et dans votre commentaire. Les "postmodernistes capitalistes" ne seraient-ils pas des sociodémocrates qui abandonneraient la classe ouvrière (pour des questions budgétaires et d'intégration dans la mondialisation) en acceptant les marchés et un peu plus de rigueur budgétaire et en se servant des questions culturelles et sociétales comme marqueur de gauche (stratégie terra nova en France, stratégie de politique des identités clintonienne telle que dénoncée par Thomas Franck et Sanders) ?
Et en tout cas, bravo pour votre excellente chaine et merci de prendre le temps de répondre aux questions de votre public.
merci et de rien ! :)
Je ne pensais pas trop à ça, auquel cas on élargit encore la définition du postmodernisme en le mêlant au multiculturalisme, à certains libéralismes politiques, etc. On pourrait d'eux comme faisant partie de la postmodernité en tant qu'époque, mais l'interprétation est assez généreuse ! :)
Pour les promesses delirantes il serait plus pertinents de regarder du coté du marxisme.
Il y'a un peu trop de mots pour pas grand chose.
Mais postmodernisme et postmodernité, ca n'est pas la meme chose, si?
En fait si le postmodernisme était dans South Park ce serait le groupe de gothique.
C'est tous simplement une facette du nihilisme.
Evergreen en est un exemple....
je ne trouve pas le terme post modernisme pertinent. Je lui préfère celui de modernité tardive comme celle de l'empire romain. Notre époque est tombée dans le simulacre et les valeurs se sont inversées. Nous sommes dirigé par une caste de dégénérés. Nous reprenons conscience de notre finitude par les sujets écologiques sauf pour ceux qui souhaitent que la prochaine ère soit celle du cyberpunk avec le projet transhumanisme continuité de la cybernétique issue des conférence Macy de 1942 à 1953
J'avoue que c'est dense. :.D
J’ai rien compris bordel j’ai un exposé dessus demain
Par contre les musiques des génériques sont, mais alors, badantes... à changer d'urgence ! On dirait une publicité pour vendre le nouveau tapis pour chat dans le rayon animaux de ton supermarché !
J'aime bien les supermarchés ! ;)
@@Politikon_
"J'aime bien les supermarchés ! ;)"
C'est bien ce que dirait un postmoderniste tient^^
Un bon mal de crâne rien de plus au mieux une grippe un peu sévère merci
Rien compris, j'ai l'impression que cette vidéo elle même est post-moderne...
Tu savais que Bricmont avait pris un canular du Gorafi pour une vraie information? Marrant le connaissant, non?
paranomagazine.blogspot.fr/2013/05/jean-bricmont-defend-la-liberte.html
La suite: paranomagazine.blogspot.fr/2013/05/nous-tenons-preciser-que-nous-pensions.html
j'avais vu ça ouais ! :)
Non, à mon avis il l'a dit ironiquement ^^ évidemment qu'il connait Gorafi et the Onion
Quand Politikon en parlant d'Haberman et de critique du post-modernisme réinvente les expressions françaises et préfère jeter le bébé que l'eau du bain xD th-cam.com/video/jTxaaVD7xsI/w-d-xo.html
l'inverse sonnerait mieux :D
@@Politikon_ ça donne l'image du bébé un peu monstrueu, dans de la flotte qui pourrait être encore bonne à boire! De toute façon il n'y a plus de vérité, donc déconstruisons les expressions !
yolo !
J’pense que les gens voient le postmodernisme comme un anti-modernisme :/
c'est une pub pour du yaourt? qu'est ce que je fais la...
Richard Berry ?
@@Politikon_ à voté! suivant...
@@Politikon_ tres bonne video sur bakounine en revanche. je suis trop vieux aujourd'hui la masturbation intellectuelle des elites ne me fait plus bandé, excuse moi j'ai vraiment cru que c'etait une video sur le yaourt
@@hugopicasso2 pas de soucis ;)
C est brouillon pour la raison simple que postmoderne est davantage une expression synonyme de decadent qu'un courant de pensee.