أخي مصطفى رأيت مناظرتك مع سراج حياني عن العول في الميراث منذ أربع سنوات و سبحان الله عندما انتهيت من مشاهدتها رأيت أن سراج نزل مقطع يرد فيه على نفسه فالحمد لله الذي أنار بصيرته و هداه الى الطريق المستقيم اللهم اهدنا و إياه الى طريق الحق آمين
شوف انا متابع لقصي و قد شفت اغلب ردودك على قصي. انا اتفق معك في بعضها و اخترف معك في بعضها الاخر. بس بشكل عام و احقاقاً للحق. انا ارى انه في عدت امور على قصي ان يطور نفسه فيها او يعتدل عنها. انا بصراحة انصدمة من مستواك في الرد و استيعابك للمنطق و المغالطات المنطقية. انا منصدم لاننا نحن كلادينيين و ملحدين عرب مانا متعودين ابدا ان نسمع شخص مسلم يرد على الملحدين و يكون رده مبني على المنطق و خالي تقريباً من المغالطات المنطقية. لانه فعليا نحن دائما متعودين من المسلمين ان نسمع منهم كلام و ردود ابعد ما تكون عن العقل و المنطق، و مستحيل ان تخلو ردودهم من الشخصنة او المغالطات المنطقية. ف انت حرفيا تعد ( إستثناء )، رغم اختلافي معك في بعض الامور، إلى اني ما ابالغ لو قلت ان ردودك انت هذه على الملحدين هي اقوى ردود سمعتها لحد الان في الساحة العربية. برايي لازم على كل شيوخ الإسلام الذي يحاولون الرد على الملحدين العرب، مثل هيثم طلعت و إياد القنيبي و عبدالله رشدي، عليهم فعلا ان يقعدو معك و يتعلمون منك انت المنطق و كيفية الرد على الملحدين. لان ستوى ردود كل هؤلاء الشيوخ على الملحدين، حرفياً ما يوصل حتى لربع مستواك انت. اتمنى انك تستمر، فهذا رح يكون من مصلحتنا ايضا ( فالنقد الصحيح و استيعاب اخطائنا ) رح يحثنا كملحدين ان نتجنب و نصحح هذه الاخطاء، بالتالي نطور من انفسنا و نرفع مستوانا في نقد الإسلام و الاديان بشكل عام.
@@mostafaibnhazm6722 شكرا، بس انا عندي نصيحتين لك: 1. حاول انك تتجنب الكلمات او الاشياء التي فيها نوع من الشخصنة. حتى لو انت شايف كلام قصي او اي شخص عم ترد عليه انه شخيف او مضحك، فمن الافضل لك انك ما تظهر احساسك هذا عندما ترد في المقطع، فا وصفك في هذا المقطع لقصي بإستمرار انه مهرج و إظهار مقطع لمهرج لما يحكي قصي، هذه كلها مجرد شخصنة، و هي تجعل موقفك اضعف أمام المتابعين، حتى لو كان ردك جيد او كافي. 2. ايضا بدل ان ترد فقط على الملحدين. جرب ان تعمل ايضا مقاطع فيها نقد ( للمسلمين و اسلوب ردهم الخاطئ على الملحدين ) ببساطة حاول أن تذكر الأخطاء التي يقع فيها اغلب شيوخ الإسلام و المسلمين لما يردون على الملحدين، مثل الشخصنة او الإدعائات التي ما عليها دليل او المغالطات المنطقية و غيرهم. و تحاول تعليمهم المنهجية الصحيحة للرد على الملحدين. ف انت هكذا رح تحث المسلمين الذي يسمعوك على ان يطورون من أنفسهم و اسلوبهم و يرفعون من مستواهم في النقد و الرد على الملحدين. فاسلوب الغالبية العظمة من المسلمين الخاطئ في الرد على الملحدين هو ما يجعل المسلمين يشكون في دينهم و يمنع الملحدين من الاقتناع بردودهم.
@@EisenJack عندما نقول كلمة ابو قبلة هذا ليس شخصنة لأن الشخصنة هو النقد خارج موضع النزاع أما النقد داخل موضع النزاع ليس شخصنة فكلمة ابو قبلة تذكر بالفضيحة عندما قالي عن القِبلة قُبلة فتذكر المستمع بمستوى الشخص الذي يتكلم وينتقد الاسلام
ردك جميل يا مصطفى اشكرك عليه. بس تعرف شي يا مصطفى؟ انا بعد ما اعدة التفكير قليلا في كلام سراج و القواعد التي وضعها في الفيديو الخاص به. قد ادركت انه نوعا ما قد خلق معضلة منطقية في كلامه بدون ان ينتبه. و هي حسب القاعدتين لسراج: - ( الايات يمكن ان تفسر بأكثر من معنى. ) - و ( ان تفاسير المفسرين ليس شيء ملزم له. ) المشكلة التي لاحظتها حسب هاتين القادتين هو. لو اتينى مثلا بآية من القرآن و اتى سراج و واحد ملحد، سراج قام بتفسير هذه الآية بشكل يتماشى مع العلم و الملحد فسرها بشكل يتعارض مع العلم. بس لم يكون هنالك اي احاديث للرسول تفسر هذه الآية و لم نحتكم بتفاسير المفسرين، لانها غير ملزمة كما قال سراج. طيب.... مين وقتها رح يكون الحكم؟ مين رح يحكم و يثبت وقتها ان تفسير سراج الذي يتوافق مع العلم هو الصح. و تفسير الملحد الذي يتعارض مع العلم هو الغلط؟ ما إذا كليهما قد فسرا القرآن بشكل شخصي، بس من وجهة نظر كل واحد فيهم.
وقتها بيكون صاحب الإدعاء مطلوب يثبت كلامه في حالة محاولة اثبات خطأ بيكون عبء الإثبات على الملحد وطالما الكلام يحتمل المعنيين يبقى بطل استنتاج الملحد يبقى النقاش في أمور أخرى ويبقى النص لا يمكن اثبات خطأ فيه. ممكن النقاش حول صحة الإسلام وصحة النبوة وأمور أخرى.
قصد سراج أن ليس كل تفاسير العلماء ملزمة أي صحيحة بكل ما قالوه لأنهم ليسوا بمعصومين ولم يقل أن كل تفاسيرهم لا تلزمه بل قال ( ليس كل تفسير قالوه يعني أنه صحيح مئة بالمئة وإلا أصبحوا معصومين ).
جزاك الله خيرا لكن المقطع كان رد فقط على الكلام اللي طرحوا قصي عن المفسرين في اشياء ثانية كثير نريد الرد عليها من الحلقة مثل شبهة اللبن اللي يقول انها خطأ علمي واضح او رده بحديث جريان الشمس من البخاري وغيرها اشياء طرحها
6:00 اي الغباء ده يعني هي صح وفي نفس الوقت تهرب اتهرب من اي مانا مش بعمل حاجه غلط اصلا مانا ماشي بمنهجيه واضحه😂😂 34:00 الغبي فاكر ان التفاسير هي من اجماع الصحابه مش مجرد اجتهادات قد ماشي تعتمد في تفسير بعض الايات علي الصحابه ولكن مفيش ولا اي اجماع ولا حاجه والدليل اختلاف التفاسير نفسها قصي مره يقول الرساله مش واضحه والتفاسير مختلفه ومره يقول التفاسير من الصحابه و الرسول يعني المفروض ثابته هي طيب مختلفه ومش واضحه ولا واضحه وثابته بارك الله فيك وربنا يجازك خير نزلنا الجزء التاني بسرعه
الله يحفضك اخي والله ازلتلي كل شكوك وعرفت ان قصي مجرد مهرج يفهم سطحيا فقط لا يتعمق ربنا يخليك اتمنى تواصل في رد على هذا مهرج لأن كثيرا من ناس دخل في ضلاله
اخي عندي استفسار لو سمحت بالنسبة لمسألة ذهاب وسجود الشمس وورود لفظ مستقر لها في الحديث هل فعلا المستقر المقصود هو يوم القيامة وطلوعها من المغرب لاني شفت تعليقات كثير من معترضين ان هذا منافي لسياق الحديث
تقريبا متابعين قصي يظنون ان علشان مفيش حد في الساحه يرد علي قصي ان هو جامد أو شئ رغم ان محدش بيرد عليه علشان هو بيقول اي هري و مستوه في الأرض و هو فاكر نفسه عبقري و مغالطات و بتاع و المتابعين له فاكرين نفس الشئ و هو ميعرفش انه ظرطه طلعه تظرط و تهري علينا و الكلام بتاعه ده ميدخلش علي دماغ حد غير الصغيرين اللي علمهم في الدين بسيط جدا جدا
34:56 قصي تقريبا فاهم ان سراج بيقول الصحابه كل كلامهم خطاء فا وضع مثال الدجاجه فاسده و باقي الدجاج فاسد رغم ان احنا بنقول ان كلام الصحابه مش كله صحيح ممكن يحدث اخطاء لانهم بشر مش انبياء معصومين لكن انك تترجم من سراج ان الصحابه كل كلامهم خطأ كدا مفيش غير احتمال واحد انك بتستغبي بمزاجك علشان تضل متابعينك و خلاص اصل مفيش انسان بيفهم الكلام بالشكل ده
مش فاهم مثل العادة متعودة داااااااااااااااااااااايما هههه الأخ سراج بيقولو لا يمكنك أن تلزمني بتفسير ابن كثير أو الطبري يعني بكتاب محدد أو تفسير محدد مش قصدو نرمي كتب التفاسير في البحر !
لكل عاقل منصف من الملاحدة سيلاحظ تهربات قصي من الذين يطالبونه بالمناظرة وتهرباته عندما يتم الزامه ببعض المقاطع ف مثلا وهذه قضية مهمة كان هناك سجال بين هيثم طلعت وقصي ف استدل قصي ب ان حسب تفسير الطبري ف هو يقول ان السفهاء المقصود بهم النساء ف سبب قول قصي هذا لأنه لم يعلم ان اسم (ابو جعفر) هو اسم الطبري نفسه ف رأى قال ابو جعفر ولم يفهم انه الطبري وهنا وقع بمصيبتين الاولى انه لم يعرف اسم الطبري وهو سبق وقال ان بحثنا بحث طويل وصعب حتى وصلنا هذه المرحلة والمصيبة الاخرى ان عندما هيثم طلعت بين جهله وبين ان ليس الطبري الذي قال ان السفهاء معناته النساء بل قال عكس ذلك ان السفهاء تأتي على الذكر والانثى لا تختص بجنس معين ف يعني تخيل ان الطبري يرد على كلام قصي ويروح قصي يدلس ويقول الطبري قال ان السفهاء هم النساء ف بعدما بين جهله هيثم طلعت المصيبة ان قصي لم يعتذر ولم يرد على الفيديو مع ان كان هناك شبه سجال بينهم اي رد على رد تجاهل رد هيثم طلعت تماما لأن قصي انصدم من هيثم طلعت ان ابو جعفر نفسه الطبري ف لماذا اطلت بالحديث عن هذا الموقف لأن هذا يبين ل اي تابع منصف لقصي ان قصي لا يبحث عن الحقيقة اساسا هو همه فقط العوائد المالية والدعم المالي ف لو كنت تعرف قصي من البداية ف هو كان يقطع اسابيع طويلة ثم يعود بفيديو مدته 10 دقيقة لأن سابقا الدعم قليل جدا ف الفرق بيننا نحن كمسلمين ان نريد للشخص الهداية نهتم ل اخرته بينما انتم تسلمون عقولكم ملطشه وكيس ملاكمة تحت يوتيوبرز متى ما فرجت عليه حياته وشهواته الدينوية سيرحل ولن يبقى له اثر ستبقى انت وحدك وستدفن لوحدك فلا تقل لي قصي ليس مرجع بقصي او شريف او بدونهم ستكونو ملحدين وستكونو هذا كلام كله انشائي لأن عندما نناقشكم جميع ما تقولونه نسخ ولصق من فيديوهات هؤلاء الملاحده يعني انت لم تاتي بفكرة جديدة وتطرحها او استدلال جديد لا نفس الاسلوب نفس الكلام نفس الاستهزاء هداكم الله
انا كشخص محايد ماني لا مع الملحدين ولا مع المسلمين. أستطيع ان اقول انه مع اطلاعي على وجهة نظر المسلمين و الملحدين. انا وصلت لقناعة و إستنتاج انه فعلياً كل طرف من الطرفين يشوف الاخر بنفس الشكل تماما. بمعنى انه إذا انت و غيرك من المسلمين شايفين ان ردود و حجج اللادينيين و الملحدين ضعيفة او سخيفة او غير مقنعة. فا حرفياً هذه هي ايضا وجهة نظر اللادينيين و الملحدين لردود و حجج المسلمين. و اعتقد كون الامر انه ' كل طرف شايف نفسه انه هو صح و الاخر غلط '. بسببه ببساطة هو ' النهج و المنطق ' الذي يتبناه كل طرف. يعني حسب المنطق و النهج الذي انت و غيرك من المسلمين مقتنعين به و تمشون عليه، فا كلام اللادينيين و الملحدين بنسبة لكم غير مقنع. و لكن ايضا حسب النهج و المنطق الذي مقتنع به اللادينيين والملحدين و يمشون عليه ، بنسبة لهم كلام المسلمين هو يلي غير مقنع. و بشكل مختصر. كلا الطرفين عم يشوفون نفس الاشياء و لكن لان كل طرف يحاكم هذه الاشياء حسب' نهج و منطق ' مختلف عن الاخر، لذلك وجهات نظرهم لنفس الاشياء تكون مختلفة.
كلامك صجيج ولكن يمكن تمييز الحق من الباطل باتباع متهجية علمية وعقل برهاني والبعد عن المغالطات وهذا ببساطة يجعلك ترى الحق فالمسلم يقول مثلا ليس من المنطق أن تنفى وجود الشياطين بالعلم لأنها شيء غيبي. والملحد يقول هل من المنطق أن تصدق اشياء خرافية كهذه؟ هنا منطق الملحد لا علاقة له بعلم المنطق بل منطقة أي ما يستبعده عقله فقط. وهكذا سائر الأمور فالطبيب يقول على المشعوذ نصاب والمشعوذ يقول على الطبيب نصاب هل يستويان؟
@@mostafaibnhazm6722 انا ارى ان مقارنتك الاخيرة بين الطبيب و المشعوذ غير دقيقه بشكل كبير، و لكني اتفق معك في مجمل كلامك. فعلا كلامك عن انه اي شخص، سواءاً كان مسلم او ملحد او غيرهم، لو انه اتبع المنهجية العلمية و المنطقية، التي هي " اتباع قواعد المنطق و تجنب المغالطات المنطقية " لمعرفة الصح من الغلط و لمعرفة الإستنتاج المبرر و غير المبرر. بس انت يا صاحبي مش منتبه على تفصيلة صغيرة مهمة: ' فا ما الفرق بين المؤمن و الملحد؟ '.... تماما، الأول موقفه إجابي ( مؤمن بوجود إله ) بينما الثاني موقفه سلبي ( غير مؤمن بوجود إله ). بمعنى انه حتى لو كان كل واحد من الإثنين مستوعب و يتبع المنهجية العلمية و المنطقية. فا عندما يكون الامر متعلق بشيء ' ميتافيزيقي او الغيبي '، لا يوجد دليل قاطع يثبت وجوده او عدم وجوده. فا وقتها لما يشوف الاثنين الحجج او المعطيات الموجودة في الواقع. كل واحد منهما رح يأول هذه المعطيات حسب موقفه ( الإجابي او السلبي ) الذي هو مقتنع به. لو تفكر فيها بشكل حيادي، فا كل من المؤمن و الملحد موقفه مبرر و ما يعارض مع العقل.
@@Rafal.100 بتقول لا يوجد دليل قاطع يثبت وجود الله اذا كان هذا تصورك فأتفق معك أن كل طرف سيحاول تبرير موقفه لكن الأمر ليس كذلك والأدلة قطعية ويالتالي التصور مختلف بيننا
@@mostafaibnhazm6722 يا صاحبي لو كانت ان من الاشياء التي انت تعتبرها " ادلة قطعية " هي فعلا ادلة لا يمكن الشك بها و تثبت فعلا وجود الله او حتى تبثت وجود إله للكون. ترى ما كان رح يكون في شيء اسمه " إلحاد " اليوم اصلا. لان الإلحاد يعني عدم الإيمان بوجود إله. فلو تم إثبات وجود إله بشكل قاطع. خلاص اختفى الإلحاد. لكن هذا هو ما لم يستطيع اي شخص على مدار التاريخ البشري ان يقوم به.
@@Rafal.100 حسب المنهجية التي تتبعها لو شخص يريد فقط دليل محسوس لن تستطيع أن تثبت له وجود إله لكن لو شخص يقبل الأدلة العقلية يبقى ممكن لكن حتى هذا يستطيع أن يشغب ويدعي مغالطات غير صحيحة يعني لا تستطيع أن تقضي على الإلحاد.. ومثلا المسيحية بها تناقضات صارخة لماذا لم يقضى عليها؟؟ الأمر حسب الانحيازات وحسب المنهجية التي تتبعها وحسب أمور كثيرة
قصة ادم و حواء هي اكبر خطأ علمي في القرآن. مستحيل ان يأتي كل هذا العدد من البشر مع كل إختلافاتهم الجينية و العرقية و الفكرية من إثنين فقط. هذا الشيء علمياً، مستحيل ان حدوث في الواقع. هل قصة ادم و حواء ايضا شيء " متشابه " في القرآن و لها معنى اخر او يمكن تفسيرها بشكل مختلف.
هههه التلاحدة عجيبين بل على العكس تماماً العلم يؤكد أن جميع البشر جاؤوا من امرأة واحدة وهذه نظرية حواء الميتوكندريا راجعها وستعرف جهلكم أنت كما قال الله تعالى ( بل كذّبوا بما لم يحيطوا بعلمه ).
@user78554 اولا. انت وقعت بمغالطة رجل القش. ما في اي ملحد يقول ان الكون اتى بالصدفه. هذه مجرد كذبة اخترعها المسلمين. ثانيا. قصة ادم و حواء مش بس فيها مانع عقلي. بل فيها مانع عقلي و منطق و علمي بعد.
@user78554 انت الان وقعت مرة ثانية بمغالطة رجل القش. فالإلحاد لا يعني إنكار وجود إله، بل يعني فقط عدم الإيمان وجود إله. فلا يمكن إنكار وجود شيء لم يتم إثبات انه موجود من الاساس. و الإلحاد ايضا ما له اي لوازم، هذه ايضا مجرد كذبة اخترعها شيوخ الإسلام و المسلمين. شوف إذا رجعت مرة اخرة وقعت بمغالطة رجل القش. فكون متاكد اني ما رح ارد عليك. فا لا يمكن النقاش بالمنطق مع شخص ما يتكلم بالمنطق اصلا.
واحد مثلي مغير صوته علشان حقوق النشر ليس أكثر. كذلك مغير صوت سراج لو لاحظت هل أنا ضد سراج؟ يناظرني أو لا هذا شأنه. لكن لو شاهدت المقطع كاملا وكان هذا تعليقك فقط فأنت منحاز... لو لديك نقد آخر تفضل به
حطمت الرقم القياسي حتى الدقيقة السابعة حينها حطيت رجل قش أهنيك في العادة ما تتجاوزا دقيقتين و الظاهر من ردودك متسرع مندفع كالأطفال لرد. لذا غالبا مناظرة مع قصي بتندعس و تقلبها صراخ و كلام مرتفع لكي لا تسمع و لا نسمع رد قصي 😢
25:54 صحيح هيا ياما القاعده صحيحه يا خطأ لكن شغل انت بتقول القاعده علشان تمنعني اني اهاجم او تشيل الادوات اللي ههاجم بيها طب ما هيا قاعده زي ما هي انت كدا مهدمتهاش و لا اثبت انها خطأ انت كدا بتتكلم عن حاجة في نيتي ايه دخل نيت سراج ايه دخل ام نيه سراج بالموضوع يعني مدام القاعده صحيح فا كدا كدا الادوات بتاعتك اللي انت بتقول عليها مش هتعرف تستخدمها سواء نيه سراج انك تستخدمها او ما ستخدمها بجد قصي ده عار علي الالحاد و عار علي البشريه فاكر نفسه ذكي و هو بلحه
شوف انا استوعبت وجهة نظرك و مفهوم دينك الإسلامي هذا. و لكن انا شخصياً غير مقتنع بهذا المفهوم الإسلامي ما اساسه. لا اقول انك على غلط، انت قد تكون مقتنع بهذا المفهوم و بهذه الشريعة. بس انا شخصياً ما اشوف انها تناسبني و انا على عكسك غير مقتنع بها كلها من الاساس.
لا مشكلة طالما استمعت للحلقة التي تخالفك فهذا جيد استمر باللحث وتابع قنوات الردود على الشبهات واطرح أسئلتك دائما وستجد من يجيبك باذن الله وكلما تعلمت علما حقيقيا ستقترب من الاسلام
@@everything.5180 هذا حسب إيمانك و معتقدك الشخصي فقط. و انا لا اؤمن بهذا الدين من الأصل لحتى تجي تحتج علي فيه. قيمة كلام إلهك هذا بنسبة لشخص غير مؤمن به هي صفر 0.
انا اراهنك ان مستواك التعليمي يؤكد انه ادبي وليس علمي، لانك لا تفقه شيئا في المنطق، في المثال عن الصحابة هو شرح بالضبط ما قاله سراج عند قوله ان صحابي غلط اذن لا تلزمني حتى باقوال الصحابة وهذا ما قصده سراج في مثاله. وانت قمت بتفسير كلام قصي على اساس انه هو من قاله وليس سراج ههههههههههههههههه
@@mostafaibnhazm6722 هل انت متاكد مما تقوله، لان الرسم الذي رسمه تحدث بالضبط عن كلام سراج بالحرف والذي قال فيه انه غير ملزم براي الصحابة ولم يقل انه غير ملزم بكلام الصحابي الذي اخطأ، وانت اما انك لم تفهم ما قاله او انك تحاول التدليس، نقطة اخرى اي علاقة بين شخص تخصص اداب مع الرياضيات والمنطق، اذا كنت مهندس ولم تقرأ المنطق فهذا يدل على انك لم تقرا شيءا، هذا ان لم تكن مهندس ديكور او صوت،
انت تريد ركوب الموجة انت منزعج لان قصي لم يهتم بما تقول ولا بقناتك . قصي يهدف الى مناضرة اشخاص ذوي مكانة وليس شخص كل كلامه مغالطات منطقية مثلك حتى هو لم يعرك اي اهتمام ولان تلجأ الى الشخصنه عله يرد على كلامك😅 😅
@@mostafaibnhazm6722 اولا لست صديق قصي بل صديق لافكاره واسلوب تفكيره العميق ولحر ولمبني على المنطق من دون مغالطات منطقية وهذا عكس ماتدافع عنه انت انت تدلس وتذر الرماد في العيون اما هو يعلمك التفكير بالمنطق وبعمق وتحلل المعلومات ولا تستهلك اي شيء يقال لك دون تحليل .
@@احترافالتصميم-ح7ل كل كلامك مرسل أي حد يقدر يقوله على اي حد شاهد المقطع وطلع منه خطأ واحد او مغااطة واحدة ولا أنت بس كنت بتفك عن نفسك بكلمتين وخلاص كمان أنا عامل لقصي قائمة تشغيل شاهدها كلها ولو قدرت تطلع خطأ واحد لك جائزة
أخي مصطفى رأيت مناظرتك مع سراج حياني عن العول في الميراث منذ أربع سنوات و سبحان الله عندما انتهيت من مشاهدتها رأيت أن سراج نزل مقطع يرد فيه على نفسه فالحمد لله الذي أنار بصيرته و هداه الى الطريق المستقيم اللهم اهدنا و إياه الى طريق الحق آمين
المتشابهات موجودة حتى يستخدم الانسان عقله فلا يكون القرآن كله بالبساطة التي تجعل الشخص لا يفكر يعني تخيل أن المتشابهات دي تكريم للبشر !
والله يا شيخ ردك مفحم وقوي جداً بارك الله فيك
أنا من متابعيك بقوة استمر بارك الله فيك.
استمر أخي الكريم كثير من الشباب يرجع بسبب فيديوهاتك
لا أعرف لماذا لا يعمل ردة فعل عليك هل الأنه خائف؟
لأنه يعرف نفسه أنه مهرج وكذاب.
قصي يبحث عن الترندات فقط، رجل تافه
لانه جبان ولا يبحث عن الحقيقه
@@Kk4637a إذآ لماذا لا يقبل مناظره المسلمين ؟؟؟؟؟؟
@@Kk4637a إذا كان قادر على مسح به الأرض إذن لماذا لا يناضره أو على أقل يعمل عليه ردة فعل متل مايفعل على سراج حياني و الأشخاص يعلم أنهم لن يرد عليه
جزاك اللّه خيراً❤
بارك الله فيك يا اخي
الله أكبر ولا إله إلا الله محمد رسول الله . .
بارك الله فيك.
الحمدلله على نعمة الاسلام ❤❤❤❤❤❤❤
الله ينصر إخوتنا في فلسطين . .
أمين يارب ❤
ابو قبلة هو المحامي الفاشل بتاعهم قاعد فاضي وبيرمي شبهات اتهرت وخلاص
شوف انا متابع لقصي و قد شفت اغلب ردودك على قصي. انا اتفق معك في بعضها و اخترف معك في بعضها الاخر.
بس بشكل عام و احقاقاً للحق. انا ارى انه في عدت امور على قصي ان يطور نفسه فيها او يعتدل عنها.
انا بصراحة انصدمة من مستواك في الرد و استيعابك للمنطق و المغالطات المنطقية. انا منصدم لاننا نحن كلادينيين و ملحدين عرب مانا متعودين ابدا ان نسمع شخص مسلم يرد على الملحدين و يكون رده مبني على المنطق و خالي تقريباً من المغالطات المنطقية. لانه فعليا نحن دائما متعودين من المسلمين ان نسمع منهم كلام و ردود ابعد ما تكون عن العقل و المنطق، و مستحيل ان تخلو ردودهم من الشخصنة او المغالطات المنطقية. ف انت حرفيا تعد ( إستثناء )، رغم اختلافي معك في بعض الامور، إلى اني ما ابالغ لو قلت ان ردودك انت هذه على الملحدين هي اقوى ردود سمعتها لحد الان في الساحة العربية. برايي لازم على كل شيوخ الإسلام الذي يحاولون الرد على الملحدين العرب، مثل هيثم طلعت و إياد القنيبي و عبدالله رشدي، عليهم فعلا ان يقعدو معك و يتعلمون منك انت المنطق و كيفية الرد على الملحدين. لان ستوى ردود كل هؤلاء الشيوخ على الملحدين، حرفياً ما يوصل حتى لربع مستواك انت.
اتمنى انك تستمر، فهذا رح يكون من مصلحتنا ايضا ( فالنقد الصحيح و استيعاب اخطائنا ) رح يحثنا كملحدين ان نتجنب و نصحح هذه الاخطاء، بالتالي نطور من انفسنا و نرفع مستوانا في نقد الإسلام و الاديان بشكل عام.
أشكرك على كلامك، وإن شاء الله ربنا يهديك للحق وتطور نفسك بأنك تتبع منهجية صحيحة وتبدأ تتخلص مما كنت تعتبره أخطاء
@@mostafaibnhazm6722
شكرا، بس انا عندي نصيحتين لك:
1. حاول انك تتجنب الكلمات او الاشياء التي فيها نوع من الشخصنة. حتى لو انت شايف كلام قصي او اي شخص عم ترد عليه انه شخيف او مضحك، فمن الافضل لك انك ما تظهر احساسك هذا عندما ترد في المقطع، فا وصفك في هذا المقطع لقصي بإستمرار انه مهرج و إظهار مقطع لمهرج لما يحكي قصي، هذه كلها مجرد شخصنة، و هي تجعل موقفك اضعف أمام المتابعين، حتى لو كان ردك جيد او كافي.
2. ايضا بدل ان ترد فقط على الملحدين. جرب ان تعمل ايضا مقاطع فيها نقد ( للمسلمين و اسلوب ردهم الخاطئ على الملحدين )
ببساطة حاول أن تذكر الأخطاء التي يقع فيها اغلب شيوخ الإسلام و المسلمين لما يردون على الملحدين، مثل الشخصنة او الإدعائات التي ما عليها دليل او المغالطات المنطقية و غيرهم. و تحاول تعليمهم المنهجية الصحيحة للرد على الملحدين.
ف انت هكذا رح تحث المسلمين الذي يسمعوك على ان يطورون من أنفسهم و اسلوبهم و يرفعون من مستواهم في النقد و الرد على الملحدين. فاسلوب الغالبية العظمة من المسلمين الخاطئ في الرد على الملحدين هو ما يجعل المسلمين يشكون في دينهم و يمنع الملحدين من الاقتناع بردودهم.
@@EisenJack عندما نقول كلمة ابو قبلة
هذا ليس شخصنة لأن الشخصنة هو النقد خارج موضع النزاع أما النقد داخل موضع النزاع ليس شخصنة فكلمة ابو قبلة تذكر بالفضيحة عندما قالي عن القِبلة قُبلة فتذكر المستمع بمستوى الشخص الذي يتكلم وينتقد الاسلام
@@MohmedWalid-k4n
مجرد هراء فكري. و نسخ لسق من هيثم.
بل هي شخصنة بكل معنى الكلمة.
اتمنى انك ترسل له رسالة و تدعوه للمناظرة لأنها ستكون فضيحة لأبو قبلة
ردك جميل يا مصطفى اشكرك عليه.
بس تعرف شي يا مصطفى؟
انا بعد ما اعدة التفكير قليلا في كلام سراج و القواعد التي وضعها في الفيديو الخاص به. قد ادركت انه نوعا ما قد خلق معضلة منطقية في كلامه بدون ان ينتبه. و هي حسب القاعدتين لسراج:
- ( الايات يمكن ان تفسر بأكثر من معنى. )
- و ( ان تفاسير المفسرين ليس شيء ملزم له. )
المشكلة التي لاحظتها حسب هاتين القادتين هو.
لو اتينى مثلا بآية من القرآن و اتى سراج و واحد ملحد، سراج قام بتفسير هذه الآية بشكل يتماشى مع العلم و الملحد فسرها بشكل يتعارض مع العلم. بس لم يكون هنالك اي احاديث للرسول تفسر هذه الآية و لم نحتكم بتفاسير المفسرين، لانها غير ملزمة كما قال سراج.
طيب.... مين وقتها رح يكون الحكم؟
مين رح يحكم و يثبت وقتها ان تفسير سراج الذي يتوافق مع العلم هو الصح. و تفسير الملحد الذي يتعارض مع العلم هو الغلط؟
ما إذا كليهما قد فسرا القرآن بشكل شخصي،
بس من وجهة نظر كل واحد فيهم.
وقتها بيكون صاحب الإدعاء مطلوب يثبت كلامه
في حالة محاولة اثبات خطأ بيكون عبء الإثبات على الملحد
وطالما الكلام يحتمل المعنيين يبقى بطل استنتاج الملحد
يبقى النقاش في أمور أخرى ويبقى النص لا يمكن اثبات خطأ فيه.
ممكن النقاش حول صحة الإسلام وصحة النبوة وأمور أخرى.
قصد سراج أن ليس كل تفاسير العلماء ملزمة أي صحيحة بكل ما قالوه لأنهم ليسوا بمعصومين ولم يقل أن كل تفاسيرهم لا تلزمه بل قال ( ليس كل تفسير قالوه يعني أنه صحيح مئة بالمئة وإلا أصبحوا معصومين ).
جزاك الله خيرا لكن المقطع كان رد فقط على الكلام اللي طرحوا قصي عن المفسرين في اشياء ثانية كثير نريد الرد عليها من الحلقة مثل شبهة اللبن اللي يقول انها خطأ علمي واضح او رده بحديث جريان الشمس من البخاري وغيرها اشياء طرحها
بحاول أنزل الجزء الثاني الليلة بإذن الله
@@mostafaibnhazm6722 بارك الله فيك
ردك قوي بصراحة.
جزاكم الله خيرا و بارك في عملكم
6:00
اي الغباء ده
يعني هي صح وفي نفس الوقت تهرب
اتهرب من اي مانا مش بعمل حاجه غلط اصلا مانا ماشي بمنهجيه واضحه😂😂
34:00 الغبي فاكر ان التفاسير هي من اجماع الصحابه مش مجرد اجتهادات قد ماشي تعتمد في تفسير بعض الايات علي الصحابه ولكن مفيش ولا اي اجماع ولا حاجه والدليل اختلاف التفاسير نفسها
قصي مره يقول الرساله مش واضحه والتفاسير مختلفه
ومره يقول التفاسير من الصحابه و الرسول يعني المفروض ثابته
هي طيب مختلفه ومش واضحه ولا واضحه وثابته
بارك الله فيك وربنا يجازك خير نزلنا الجزء التاني بسرعه
@@dorar-wa-rodod
لو قصي شاف تعليقك هيوقعك في 32 مغالطة منطقية
ده لو بيشرب معلقتين سكر وحد حطله معلقة بدل مايقوله حط معلقة تاني هيوقعه في مغالطة منطقية
@@mohmedwalid4925
والله هو حافظ مش فاهم انا مش فاهم اي الدماغ الغريبه دي 😂😂😂😂😂
@@mohmedwalid4925
ضحكتني الله يسعدك
الله يحفضك اخي والله ازلتلي كل شكوك وعرفت ان قصي مجرد مهرج يفهم سطحيا فقط لا يتعمق ربنا يخليك اتمنى تواصل في رد على هذا مهرج لأن كثيرا من ناس دخل في ضلاله
ممكن تنشر فيديوهات Shorts باستمرار هيفيد القناه في الوصول بشكل اسرع و اكبر
اخي عندي استفسار لو سمحت بالنسبة لمسألة ذهاب وسجود الشمس وورود لفظ مستقر لها في الحديث هل فعلا المستقر المقصود هو يوم القيامة وطلوعها من المغرب لاني شفت تعليقات كثير من معترضين ان هذا منافي لسياق الحديث
نعم يوم القيامة
ما الاعتراض ععلى ذلك
@@mostafaibnhazm6722
الاعتراض ان سياق الحديث ولفظه لا يعني ويشير لذلك توضيح الامر اذا ممكن
وفقك الله أخي العزيز
أهنئك على دقة الردود و دقة المنهجية و دقة الفهم! و أهنئ نفسي أن يكون من بين المسلمين أشخاص بهذا المستوى!
وين الجزء الثاني يامصطفى؟؟
@@ofx_q1695 قريبا باذن الله تعالى
بارك الله فيك اخي الكريم
اذا هذه هيه الردود الاسلامية فعلا على الملحدين ف اتوقع لو تصل لجميع المسلمين الاغلب رح تلحد
كنت انتظر فضيحة الحلقة
من بين فرث ودم التي كان يظنها خطا علمي
انتظر الجزء التالي
سبحان الله طريقة طرحك مثل طرح هيثم طلعت ❤
تقريبا متابعين قصي يظنون ان علشان مفيش حد في الساحه يرد علي قصي ان هو جامد أو شئ رغم ان محدش بيرد عليه علشان هو بيقول اي هري و مستوه في الأرض و هو فاكر نفسه عبقري و مغالطات و بتاع
و المتابعين له فاكرين نفس الشئ و هو ميعرفش انه ظرطه طلعه تظرط و تهري علينا و الكلام بتاعه ده ميدخلش علي دماغ حد غير الصغيرين اللي علمهم في الدين بسيط جدا جدا
34:56 قصي تقريبا فاهم ان سراج بيقول الصحابه كل كلامهم خطاء فا وضع مثال الدجاجه فاسده و باقي الدجاج فاسد رغم ان احنا بنقول
ان كلام الصحابه مش كله صحيح ممكن يحدث اخطاء لانهم بشر مش انبياء معصومين
لكن انك تترجم من سراج ان الصحابه كل كلامهم خطأ كدا مفيش غير احتمال واحد انك بتستغبي بمزاجك علشان تضل متابعينك و خلاص اصل مفيش انسان بيفهم الكلام بالشكل ده
من الغريب ان تجد المتناظرين يتعاونان على المنسق
صحيح أحسنت ملاحظة جيدة
ضع قرآن في اخر المقطع تنتفع انت بثوابها وتذكرة للمسلم والكافر
او ممكن توضيح على ملك اليمين اتمنى ترد اخ مسطفي حياك الله❤
هذا قصي منحط المستوى و المشكلة في القطيع التي تطبل و تزمر له... بارك الله فيك على هذا المحتوى 🤍 سيدي
الاستاذ أحمد سبيع أسأل الله أن يفك أسره
فك الله أسره ولله الحمد وهو الآن متفاعل على الفيسبوك من سنة وشوية
مش فاهم مثل العادة متعودة داااااااااااااااااااااايما هههه الأخ سراج بيقولو لا يمكنك أن تلزمني بتفسير ابن كثير أو الطبري يعني بكتاب محدد أو تفسير محدد مش قصدو نرمي كتب التفاسير في البحر !
لكل عاقل منصف من الملاحدة سيلاحظ تهربات قصي من الذين يطالبونه بالمناظرة
وتهرباته عندما يتم الزامه ببعض المقاطع ف مثلا وهذه قضية مهمة كان هناك سجال بين هيثم طلعت وقصي
ف استدل قصي ب ان حسب تفسير الطبري ف هو يقول ان السفهاء المقصود بهم النساء
ف سبب قول قصي هذا لأنه لم يعلم ان اسم (ابو جعفر) هو اسم الطبري نفسه ف رأى قال ابو جعفر ولم يفهم انه الطبري وهنا وقع بمصيبتين الاولى انه لم يعرف اسم الطبري وهو سبق وقال ان بحثنا بحث طويل وصعب حتى وصلنا هذه المرحلة
والمصيبة الاخرى ان عندما هيثم طلعت بين جهله وبين ان ليس الطبري الذي قال ان السفهاء معناته النساء بل قال عكس ذلك ان السفهاء تأتي على الذكر والانثى لا تختص بجنس معين ف يعني تخيل ان الطبري يرد على كلام قصي ويروح قصي يدلس ويقول الطبري قال ان السفهاء هم النساء
ف بعدما بين جهله هيثم طلعت المصيبة ان قصي لم يعتذر ولم يرد على الفيديو مع ان كان هناك شبه سجال بينهم اي رد على رد
تجاهل رد هيثم طلعت تماما لأن قصي انصدم من هيثم طلعت ان ابو جعفر نفسه الطبري
ف لماذا اطلت بالحديث عن هذا الموقف لأن هذا يبين ل اي تابع منصف لقصي ان قصي لا يبحث عن الحقيقة اساسا هو همه فقط العوائد المالية والدعم المالي
ف لو كنت تعرف قصي من البداية ف هو كان يقطع اسابيع طويلة ثم يعود بفيديو مدته 10 دقيقة
لأن سابقا الدعم قليل جدا ف الفرق بيننا نحن كمسلمين ان نريد للشخص الهداية نهتم ل اخرته
بينما انتم تسلمون عقولكم ملطشه وكيس ملاكمة تحت يوتيوبرز متى ما فرجت عليه حياته وشهواته الدينوية سيرحل ولن يبقى له اثر
ستبقى انت وحدك وستدفن لوحدك فلا تقل لي قصي ليس مرجع بقصي او شريف او بدونهم ستكونو ملحدين وستكونو هذا كلام كله انشائي
لأن عندما نناقشكم جميع ما تقولونه نسخ ولصق من فيديوهات هؤلاء الملاحده يعني انت لم تاتي بفكرة جديدة وتطرحها او استدلال جديد
لا نفس الاسلوب نفس الكلام نفس الاستهزاء
هداكم الله
الصوت لا يعمل أخي
افتح الصوت عندك أخي اعمل
unmute
انا كشخص محايد ماني لا مع الملحدين ولا مع المسلمين. أستطيع ان اقول انه مع اطلاعي على وجهة نظر المسلمين و الملحدين. انا وصلت لقناعة و إستنتاج انه فعلياً كل طرف من الطرفين يشوف الاخر بنفس الشكل تماما.
بمعنى انه إذا انت و غيرك من المسلمين شايفين ان ردود و حجج اللادينيين و الملحدين ضعيفة او سخيفة او غير مقنعة.
فا حرفياً هذه هي ايضا وجهة نظر اللادينيين و الملحدين لردود و حجج المسلمين.
و اعتقد كون الامر انه ' كل طرف شايف نفسه انه هو صح و الاخر غلط '. بسببه ببساطة هو ' النهج و المنطق ' الذي يتبناه كل طرف. يعني حسب المنطق و النهج الذي انت و غيرك من المسلمين مقتنعين به و تمشون عليه، فا كلام اللادينيين و الملحدين بنسبة لكم غير مقنع. و لكن ايضا حسب النهج و المنطق الذي مقتنع به اللادينيين والملحدين و يمشون عليه ، بنسبة لهم كلام المسلمين هو يلي غير مقنع.
و بشكل مختصر. كلا الطرفين عم يشوفون نفس الاشياء و لكن لان كل طرف يحاكم هذه الاشياء حسب' نهج و منطق ' مختلف عن الاخر، لذلك وجهات نظرهم لنفس الاشياء تكون مختلفة.
كلامك صجيج
ولكن يمكن تمييز الحق من الباطل باتباع متهجية علمية وعقل برهاني والبعد عن المغالطات
وهذا ببساطة يجعلك ترى الحق
فالمسلم يقول مثلا ليس من المنطق أن تنفى وجود الشياطين بالعلم لأنها شيء غيبي.
والملحد يقول هل من المنطق أن تصدق اشياء خرافية كهذه؟
هنا منطق الملحد لا علاقة له بعلم المنطق
بل منطقة أي ما يستبعده عقله فقط.
وهكذا سائر الأمور
فالطبيب يقول على المشعوذ نصاب والمشعوذ يقول على الطبيب نصاب
هل يستويان؟
@@mostafaibnhazm6722
انا ارى ان مقارنتك الاخيرة بين الطبيب و المشعوذ غير دقيقه بشكل كبير، و لكني اتفق معك في مجمل كلامك. فعلا كلامك عن انه اي شخص، سواءاً كان مسلم او ملحد او غيرهم، لو انه اتبع المنهجية العلمية و المنطقية، التي هي " اتباع قواعد المنطق و تجنب المغالطات المنطقية " لمعرفة الصح من الغلط و لمعرفة الإستنتاج المبرر و غير المبرر. بس انت يا صاحبي مش منتبه على تفصيلة صغيرة مهمة:
' فا ما الفرق بين المؤمن و الملحد؟ '.... تماما، الأول موقفه إجابي ( مؤمن بوجود إله ) بينما الثاني موقفه سلبي ( غير مؤمن بوجود إله ). بمعنى انه حتى لو كان كل واحد من الإثنين مستوعب و يتبع المنهجية العلمية و المنطقية. فا عندما يكون الامر متعلق بشيء ' ميتافيزيقي او الغيبي '، لا يوجد دليل قاطع يثبت وجوده او عدم وجوده. فا وقتها لما يشوف الاثنين الحجج او المعطيات الموجودة في الواقع. كل واحد منهما رح يأول هذه المعطيات حسب موقفه ( الإجابي او السلبي ) الذي هو مقتنع به.
لو تفكر فيها بشكل حيادي، فا كل من المؤمن و الملحد موقفه مبرر و ما يعارض مع العقل.
@@Rafal.100 بتقول لا يوجد دليل قاطع يثبت وجود الله
اذا كان هذا تصورك فأتفق معك أن كل طرف سيحاول تبرير موقفه
لكن الأمر ليس كذلك والأدلة قطعية ويالتالي التصور مختلف بيننا
@@mostafaibnhazm6722
يا صاحبي لو كانت ان من الاشياء التي انت تعتبرها " ادلة قطعية " هي فعلا ادلة لا يمكن الشك بها و تثبت فعلا وجود الله او حتى تبثت وجود إله للكون. ترى ما كان رح يكون في شيء اسمه " إلحاد " اليوم اصلا.
لان الإلحاد يعني عدم الإيمان بوجود إله. فلو تم إثبات وجود إله بشكل قاطع. خلاص اختفى الإلحاد. لكن هذا هو ما لم يستطيع اي شخص على مدار التاريخ البشري ان يقوم به.
@@Rafal.100 حسب المنهجية التي تتبعها
لو شخص يريد فقط دليل محسوس لن تستطيع أن تثبت له وجود إله
لكن لو شخص يقبل الأدلة العقلية يبقى ممكن
لكن حتى هذا يستطيع أن يشغب ويدعي مغالطات غير صحيحة
يعني لا تستطيع أن تقضي على الإلحاد..
ومثلا المسيحية بها تناقضات صارخة لماذا لم يقضى عليها؟؟
الأمر حسب الانحيازات وحسب المنهجية التي تتبعها وحسب أمور كثيرة
قصة ادم و حواء هي اكبر خطأ علمي في القرآن.
مستحيل ان يأتي كل هذا العدد من البشر مع كل إختلافاتهم الجينية و العرقية و الفكرية من إثنين فقط.
هذا الشيء علمياً، مستحيل ان حدوث في الواقع.
هل قصة ادم و حواء ايضا شيء " متشابه " في القرآن و لها معنى اخر او يمكن تفسيرها بشكل مختلف.
ما دليلك على هذه الاستحالة المزعومة
هههه التلاحدة عجيبين
بل على العكس تماماً العلم يؤكد أن جميع البشر جاؤوا من امرأة واحدة وهذه نظرية حواء الميتوكندريا راجعها وستعرف جهلكم
أنت كما قال الله تعالى ( بل كذّبوا بما لم يحيطوا بعلمه ).
@@everything.5180
المصدر على هذا الكلام: هيثم طلعت و إياد القنيبي.
@user78554
اولا. انت وقعت بمغالطة رجل القش.
ما في اي ملحد يقول ان الكون اتى بالصدفه.
هذه مجرد كذبة اخترعها المسلمين.
ثانيا. قصة ادم و حواء مش بس فيها مانع عقلي.
بل فيها مانع عقلي و منطق و علمي بعد.
@user78554
انت الان وقعت مرة ثانية بمغالطة رجل القش.
فالإلحاد لا يعني إنكار وجود إله، بل يعني فقط عدم الإيمان وجود إله. فلا يمكن إنكار وجود شيء لم يتم إثبات انه موجود من الاساس.
و الإلحاد ايضا ما له اي لوازم، هذه ايضا مجرد كذبة اخترعها شيوخ الإسلام و المسلمين.
شوف إذا رجعت مرة اخرة وقعت
بمغالطة رجل القش.
فكون متاكد اني ما رح ارد عليك. فا لا يمكن النقاش بالمنطق مع شخص ما يتكلم بالمنطق اصلا.
انت مغير صوت قصي؟
وبدك ياه يناظر واحد متلك؟
بسبب الكوبي رايت يا مغفل
واحد مثلي مغير صوته علشان حقوق النشر ليس أكثر. كذلك مغير صوت سراج لو لاحظت هل أنا ضد سراج؟
يناظرني أو لا هذا شأنه. لكن لو شاهدت المقطع كاملا وكان هذا تعليقك فقط فأنت منحاز... لو لديك نقد آخر تفضل به
@@mostafaibnhazm6722 طيب اعتذر فهمتك غلط
@@Alex-alex18 حصل خير يا أخي أتمنى لك أن تصل للحق
لاحول ولا قوة إلا بالله . .
سؤلي هو ليش لا يرد عليك
لأنه عارف نفسه مهرج وكاذب ويعرف أني سأكشف أكاذيبه أمام متابعيه.
بارك الله فيك .. أبو قبلة مفلس
❤❤❤❤❤
حطمت الرقم القياسي حتى الدقيقة السابعة حينها حطيت رجل قش أهنيك في العادة ما تتجاوزا دقيقتين و الظاهر من ردودك متسرع مندفع كالأطفال لرد.
لذا غالبا مناظرة مع قصي بتندعس و تقلبها صراخ و كلام مرتفع لكي لا تسمع و لا نسمع رد قصي 😢
أحلام سعيدة
هل رأيت منلظرتي مع سراج وكان قصي مديرها؟
هل سمعت صراخي؟
هات اعتراض موضوعي كي أرد عليك الآن
تعلقك هو الصراخ بعينه
يا صديقي انت مثير للشفقة 😂
@@mostafaibnhazm6722
لا هذي أول مرة اشوفك ؟!
ممكن إسم الفيديو
m.th-cam.com/video/zV-PBUlT54o/w-d-xo.html&pp=ygUj2YXZhtin2LjYsdipINit2YjZhCDYp9mE2YXZitix2KfYqyA%3D
25:54 صحيح هيا ياما القاعده صحيحه يا خطأ لكن شغل انت بتقول القاعده علشان تمنعني اني اهاجم او تشيل الادوات اللي ههاجم بيها
طب ما هيا قاعده زي ما هي انت كدا مهدمتهاش و لا اثبت انها خطأ انت كدا بتتكلم عن حاجة في نيتي ايه دخل نيت سراج ايه دخل ام نيه سراج بالموضوع يعني مدام القاعده صحيح فا كدا كدا الادوات بتاعتك اللي انت بتقول عليها مش هتعرف تستخدمها سواء نيه سراج انك تستخدمها او ما ستخدمها بجد قصي ده عار علي الالحاد و عار علي البشريه فاكر نفسه ذكي و هو بلحه
المشكله انك تشرح له بديهيات الاسلام.. الله يكون في عونك
شوف انا استوعبت وجهة نظرك و مفهوم دينك الإسلامي هذا. و لكن انا شخصياً غير مقتنع بهذا المفهوم الإسلامي ما اساسه. لا اقول انك على غلط، انت قد تكون مقتنع بهذا المفهوم و بهذه الشريعة. بس انا شخصياً ما اشوف انها تناسبني و انا على عكسك غير مقتنع بها كلها من الاساس.
لا مشكلة
طالما استمعت للحلقة التي تخالفك فهذا جيد
استمر باللحث وتابع قنوات الردود على الشبهات
واطرح أسئلتك دائما وستجد من يجيبك باذن الله
وكلما تعلمت علما حقيقيا ستقترب من الاسلام
قال تعالى ( أفرأيت من اتخذ إلهه هواه )
والله لن تجد المنطق والعقل والراحة والسكينة والتوحيد الخالص للخالق العظيم إلا في دين الإسلام.
@@everything.5180
هذا حسب إيمانك و معتقدك الشخصي فقط.
و انا لا اؤمن بهذا الدين من الأصل لحتى تجي تحتج علي فيه. قيمة كلام إلهك هذا بنسبة لشخص غير مؤمن به هي صفر 0.
ربنا يهديك للحق❤
لمشكله قصي يعرفك جيداً وما يرد. أتوقع لا يريد محاوله الرد لكي لا يرى متابعينه قناتك ويروا الردود عليه.
بالضبط أحسنت.
انا اراهنك ان مستواك التعليمي يؤكد انه ادبي وليس علمي، لانك لا تفقه شيئا في المنطق، في المثال عن الصحابة هو شرح بالضبط ما قاله سراج عند قوله ان صحابي غلط اذن لا تلزمني حتى باقوال الصحابة وهذا ما قصده سراج في مثاله. وانت قمت بتفسير كلام قصي على اساس انه هو من قاله وليس سراج ههههههههههههههههه
أنت اللي شكلك ساقط اعدادية لأن أدبي بيدرسوا المنطق والأقسام العلمية لا تدرسة
ثانيا أنا مهندس ومعي ماجستير
ثالثا سراج بيقول الصحابي ممكن يخطيء
قصي قال أنت كده بتضر بدينك لأنك بتسقط الصحابة
انا: لأ يا قصي بناخد من الصحابة لكنهم ليسوا معصومين
أتمنى تكون فهمت
إنت لا أدبي و لا علمي إنت دخلت تخصص هبدي
@@mostafaibnhazm6722
هل انت متاكد مما تقوله، لان الرسم الذي رسمه تحدث بالضبط عن كلام سراج بالحرف والذي قال فيه انه غير ملزم براي الصحابة ولم يقل انه غير ملزم بكلام الصحابي الذي اخطأ، وانت اما انك لم تفهم ما قاله او انك تحاول التدليس،
نقطة اخرى اي علاقة بين شخص تخصص اداب مع الرياضيات والمنطق، اذا كنت مهندس ولم تقرأ المنطق فهذا يدل على انك لم تقرا شيءا، هذا ان لم تكن مهندس ديكور او صوت،
@@zakariaedaanoun
مفيش رد غير الشخصنة وتلقيح النسوان...بجد مستواكم الفكري كملحدين في اخر فترة بالذات بقي في الحضيض
@@zakariaedaanoun هل قول الصحابة إلزامي أو إستئناسي
انت تريد ركوب الموجة انت منزعج لان قصي لم يهتم بما تقول ولا بقناتك .
قصي يهدف الى مناضرة اشخاص ذوي مكانة وليس شخص كل كلامه مغالطات منطقية مثلك حتى هو لم يعرك اي اهتمام ولان تلجأ الى الشخصنه عله يرد على كلامك😅 😅
@@احترافالتصميم-ح7ل أهنئك على دقة ملاحظتك
ونباهتك الفذة كصديقك قصي
@@mostafaibnhazm6722
اولا لست صديق قصي بل صديق لافكاره واسلوب تفكيره العميق ولحر ولمبني على المنطق من دون مغالطات منطقية وهذا عكس ماتدافع عنه انت انت تدلس وتذر الرماد في العيون اما هو يعلمك التفكير بالمنطق وبعمق وتحلل المعلومات ولا تستهلك اي شيء يقال لك دون تحليل .
@@احترافالتصميم-ح7ل كل كلامك مرسل
أي حد يقدر يقوله على اي حد
شاهد المقطع وطلع منه خطأ واحد او مغااطة واحدة
ولا أنت بس كنت بتفك عن نفسك بكلمتين وخلاص
كمان أنا عامل لقصي قائمة تشغيل
شاهدها كلها ولو قدرت تطلع خطأ واحد لك جائزة
@@mostafaibnhazm6722
يعني لان بعدما كشفت هدفك من نقد قصي تريد مني فتح كل فيديوهاتك المليئة بالمغالطات المنطقية ماذا استفيد ياصديقي سوى وجع راس 💁♂️
@@احترافالتصميم-ح7ل سلامة راسك
خليك مع قصي واستمتع بالمنطق
نورتنا