عندي سؤال بخصوص موضوع سجود الشمس هو الحديث اللي ذكره قصي في اخره تم ذكر اية و الشمس تجري لمستقر لها هل ده معناه ان مستقر الشمس عند السجود تحت عرش الرحمن؟ لأن الحديث لم يذكر يوم القيامة
@@irisvega5743 أنا أرد على كلامك أنت أنت قلت " الدين ضروري لتمكين الحكومة من السيطرة على الشعب" فأنا أرد عليك: بقول لك هل الدول الملحدة مثل كوريا الشمالية والصين بدون دين لم تتمكن من السيطرة على الشعب؟؟
{ وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ ۖ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ } فنبدأ بتفسير الكلمات فمصابيح تعني هاهنا النجوم (بالمعنى الحديث) عند العرب قديما، والسماء الدنيا هنا تعني الكون أو الفضاء المُشاهد بالعين (بالمعنى الحديث) عند العرب قديما وهو ما يشيرون اليه بفوق وفيه تكون النجوم ويقولون فلك، وزينا أي وضعنا او خلقنا فتصبح الآية { ولقد خلقنا في الفضاء الذي ترونه فوقكم نجوماً وجعلناها رجوماً للشياطين } وسنكتفي بتغيير المصابيح { ولقد زينا السماء الدنيا بالنجوم وجعلناها رجوماً للشياطين } . فأولاً: فنقول هذا خطأ والنجم بنفسه لا يتحرك من مكانه ليضرب (يرجم) شيئا أو لا يقع على الأرض بل ما تقع هي الشهب، فيقول قائلٌ منهم هذا تفكير سخيف بل قصد القرآن أن النجوم هي من تكوِّن الشهب التي ترجم الشياطين، فهناك مشكلتين في هذا الرد الأولى هي مغالطة المنشأ وسنوضحها بعد ترتيب ادعاء القائل فسيكون على الشكل التالي : - النجوم تكوِّن الشهب - الشهب ترجم الشياطين - اذا، النجوم ترجم الشياطين والقرآن لم يخطأ وهذا خطأ ولو كان صحيحا لجاز أن نقول التالي : - الحديد يكوِّن الطائرة - الطائرة تطير - إذا الحديد يطير هل لاحظت خطأ وسخافة الإستنتاج ؟ فإن قال هذه مقارنة زائفة والأفضل هو تشبيه النجم بالمسدس الذي يطلق الرصاصة فيكون هو السبب المباشر للإطلاق فيقال فلانٌ قتل فلاناً بالمسدس ويكون هذا صحيحا لغةً والقرآن كتابٌ أدبي، فسيُرد عليه بالإشكال الثاني أن ليست كل الشهب تأتي مباشرةً من النجوم بل ايضا من الكواكب والكويكبات فيكون مثال المسدس لا يستقيم، فإن قال ولكنَّ التي ترجم هي فقط التي تخرج مباشرةً من النجوم، فهذه مغالطة الاستثناء الخاص وهي غير مبررة إذ لم ترد به الاحاديث التي اشارت أنَّ كل شهاب نراه فهو راجمٌ للشياطين، فإن قال ولكنَّ النجوم هي التي تكوِّن الكواكب والكوكيبات التي تكوِّن الشهب فتكون النجوم هي التي ترجم فنقول رجعنا للمشكلة الاولى . وثانياً: كانت العرب تفرق بين الأجرام السماوية، فتسمي الكواكب بالنجوم السيارة، والنجوم بالنجوم او الكواكب، والشهب بالشهب، فلو كان يريد إفهامهم أن الشهب التي نعرفها هي التي ترجم لقال لهم شهب وليس مصباح وهو النجم الثابت الذي نعرفه . وتحياتي
يصح أن يقال أنه قتل بالمسدس ويصح أن يقال أنه قتل بالرصاص كذلك بالصاروخ أو بال f16 مثلا اذا كانت هي من اطلقت الصاروخ.. اعتراضك: ليست كل الشهب تأتي مباشرة من النجوم. الرد : لا اشكال ولا يؤثر كلامك على الحجة وعلى أن النجوم رجوما للشياطين. لم يقل لك هي المصدر الوحيد لرجم الشياطين. ولم يقل لك هي المصدر الوحيد للشهب. تظل جملة "النجوم رجوم للشياطين " صحيحة. أنتهت المشكلة الأولى. ثانيا اعرتاضك أن العرب كانت تفرق بينهم فلا اشكال فالقرآن أيضا فرق بينهم ولكن أحيانا عبر بالراجم وأحيانا عبر بالشهاب فلا أشكال مما يؤكد تفرقة القرآن بينهم : أنه لما تكلم عن الشهاب قال فأتبعه شهاب ثاقب. ولما تكلم عن النجم قال رجوما للشياطين هل سألت نفسك لماذا لم يخلط بينهما ويقول فأتبعه نجم حارق مثلا؟ تحياتي.
@@mostafaibnhazm6722 بل الإعتراض صحيح لأنك غفلت عن نقطة أن الشهب كلها لرجم الشياطين وهذا ما دلت عليه الاحاديث والآثار منها في مصنف عبدالرزاق عن زيد بن علي عن اجداده عن علي انه اذا رأى شهاباً قال اللهم صوبه ولا تصبنا وورد عن ابن عباس مرفوعا للنبي ودلت ايضا احاديث أُخر، فالبتالي الجملة "النجوم رجوما للشياطين" تصبح خاطئة وإشكالي الثاني بمحله . ثانيا لا يفرق القرآن بينهما لا كما قلت وقد خلط فقال مرة { شهابٌ ثاقب } وقال مرة في سورة الطارق { النجم الثاقب } ووضع النجم محل الشهب، وبذلك يُحمل المعنى وكأنه هو هو ولكنه قُذف، فرددت بأنه لم يقل مرةً نجمٌ حارق، ونرجع الى أن العرب تفرق فلماذا قال نجماً والعرب لا تقول على الشهاب نجم ؟
@@mostafaibnhazm6722 بل الإعتراض صحيح لأنك غف،لت عن نقطة أن الشهب كلها لرج،م الشياطين وهذا ما دلت عليه الاحاديث والآثار منها في مصنف عبدالرزاق عن زيد بن علي عن اجداده عن علي انه اذا رأى شهاباً قال اللهم صو،به ولا تص،بنا وورد عن ابن عباس مرفوعا للنبي ودلت ايضا احاديث أُخر، فبالتالي الجملة "النجوم رجوما للشياطين" تصبح خاطئة وإشكالي الثاني بمحله . ثانيا لم يفرق القرآن بينهما لا كما قلت لأنه وضع النجم محل الشهب عندما وصف النجم ( نجم ثاقب ) كما وصف الشهاب ( شهاب ثاقب ) ويؤيد ذلك تفسير السدي وعكرمة حين قال الاول ( يثقب الشياطين اذا ارسل عليها ) والثاني (هو مضيء ومحر،ق للشياطين ) وكأن النجم هو هو الشهاب ولكنه قُذف، فرددت بأنه لم يقل مرةً نجمٌ حارق وها قد قالها، فنرجع للقول بأن العرب تفرق ولكن القرآن اراد افهامهم ان الشهب المقذوفة هي النجوم لانه استخدمهما كنفس الشيء وكان يقدر ان يقول شهابا .
@@mostafaibnhazm6722 بل الإعتراض صحيح لأنك غف،لت عن نقطة أن الشهب كلها لرج،م الشياطين وهذا ما دلت عليه الاحاديث والآثار منها في مصنف عبدالرزاق عن زيد بن علي عن اجداده عن علي انه اذا رأى شهاباً قال اللهم صو،به ولا تص،بنا وورد عن ابن عباس مرفوعا للنبي ودلت ايضا احاديث أُخر، فبالتالي الجملة "النجوم رجوما للشياطين" تصبح خاطئة وإشكالي الثاني بمحله . ثانيا لم يفرق القرآن بينهما لا كما قلت لأنه وضع النجم محل الشهب عندما وصف النجم ( نجم ثاقب ) كما وصف الشهاب ( شهاب ثاقب ) ويؤيد ذلك تفسير السدي وعكرمة حين قال الاول ( يثقب الشياطين اذا ارسل عليها ) والثاني (هو مضيء ومحر،ق للشياطين ) وكأن النجم هو هو الشهاب ولكنه قُذف، فرددت بأنه لم يقل مرةً نجمٌ حارق وها قد قالها، فنرجع للقول بأن العرب تفرق ولكن القرآن اراد افهامهم ان الشهب المقذوفة هي النجوم لانه استخدمهما كنفس الشيء وكان يقدر ان يقول شهابا .
الشبهه حتي مش محتاجه فكره ان الشهب من النجوم او مش من النجوم الكواكب هي هي نفس معني النجوم والشهب بيتقال عليها نجوم عادي بدليل الحديث بيقول ماذا تقولون في هذا النجم الذي يرمي يعني كده كده اي حاجه بتنور في السماء ممكن يتقال عليها نجوم عادي جدا فحتي لو الشهب مش من النجوم مفيش مشكله لغويا من ان يتقال علي الشهب نجوم و انها يتقال عليها مصابيح لان زي كلام ابن كثير لو انا فاكر صح ان الايه بتتكلم علي جنس المصابيح اي الحاجات الي بتنور في السماء
على فكرة باين انه متابع قناتك لانه في الحلقة الاخيرة وهو بيرد على سراج قال في بعض الشيوخ كدا بيحطو مهرج على الصورة قال يعني كدا رد عليك وانت اخر حد عمل كدا
@@a7b_alznug يا كذاب وهذا الحديث مما اختلف فيه أهل العلم، فذهب يحيى بن معين، وعبد الرحمن بن مهدي، والبخاري وغيرهم، إلى أنه غلط، وأنه ليس من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، بل صرح البخاري في تاريخه الكبير بأنه من كلام كعب الأحبار تضعيف الحديث ، ورده لعلل في متنه وإسناده ، وإليه ذهب علي بن المديني ، والبخاري ، ويحيى بن معين ، وعبد الرحمن بن مهدي - كما نقله عن الأخيرين ابن تيمية في " مجموع الفتاوى " (1/256) ، (2/443) ولم أقف عليه في مرجع آخر - ، وذهب إليه كثير من العلماء والمحدثين كالبيهقي ، وابن تيمية ، وغيرهم لا تتذاكى
@a7b_alznug كاذب: وهذا الحديث مما اختلف فيه أهل العلم، فذهب يحيى بن معين، وعبد الرحمن بن مهدي، والبخاري وغيرهم، إلى أنه غلط، وأنه ليس من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، بل صرح البخاري في تاريخه الكبير بأنه من كلامكعب الأحبار. اخنلف فيه اهل العلم فكيف بتصححه عكيفك
15:04 خالق الكون يجتاح لوقت حتى يبني ✨ لسبب ماخالق الكون يحتاج لزمن معين وخلق سماء ✨بدخان ✨ وعلو حسب تفاسير بخار الماء -وانت نفس الشي براثر الفرضية كان يخلق ارض و سماء في وقت واحد جبتها من عندك لا انت عليك دليل ولا قصي
الله يخلق بالاسباب وبدون الأسباب وبضد الأسباب ولا مانع عقلي من ذلك والقرآن ملئ بهذا مثلا انزال الماء من السماء وانبات الأرض وهذا لا يعني ابدا أنه غير قادر على إخراج الزرع بدون ماء فالله عز وجل يعلمنا التوكل وعدم التواكل لكي لايجلس أحدهم في بيته ويقول ربي ارزقني لا يحبيبي معظم الكون مخلوق بأسباب وهذا لا يعني أنه يحتاج إلى وقت زمني
@@MohmedWalid-k4nمقارنة زائفة هذي قارنت بين وقت الي احتاجه ربك المخصي في خلقه للكون مع حالة طقس محتاج لظروف معينة لحتى تبدأ تمطر مقارنة زائفه وحكمة وهمية مخترعة من عندك لحتى تضحك بيها على نفسك على سييل : مثال انت تنتقد تجسيد اليسوع على جسد بشري وخروجه من فرج مراة يجيك المسيحي يقولك لا هذا حكمة لحتى يثبتلك خالقي تواضعه مع ناس لدرجة انه انزل بمستواه لمستوى بشر اتمنى انك فهمت
@@a7b_alznug يعني انت لما تقول يبني هل مثلا تتخيل فعلا بناء كالذي يبنيه الانسان بجهد و تعب و وقت ؟ ، الحقيقة هي ان الاسباب هي التي تستغرق وقت لحدوثها و ليس الله الذي يحتاج للوقت . فالكون كله خلق بالاسباب و لولا هذا النظام لما تواجدت العلوم التي كلها قائم على اساس السببية .
@@Nareon-Zirs الخلق من عدم لايحتاج الى الوقت عكس البناء ، ومافهمت مقصد الاسباب بكلامك لومقصدك هو بسبب حكمة لانعلمها او بسبب الوقت الي يحتاجله الكواكب ليبني
@@a7b_alznug اسمح لي اوضح ، لما قلتلك الله يخلق بالاسباب و هي التي تستغرق وقت فالاسباب هي العوامل الطبيعية ، مثال : لنفترض أن الكون جاء من الانفجار العظيم ، السبب هنا هو الانفجار العظيم ، و هو الذي يحتاج وقت لحدوثه ، و لكن حتى حدث هذا الانفجار يجب ان تكون هناك مواد اولي انفجرت كانت موجودة مسبقا ، و لو واصلنا على هذا النحو سنخلص بالضرورة الى ان هناك شيء وجد من العدم و منه بدأ كل شيء في هذا الكون . فظهور الشيء من العدم لا يحتاج وقتا و هو من خلق الله بدون اسباب ، اما أن ظهر شيء نتيجة لمسببات قبله فهذا هو الخلق بالاسباب و هي التي تحتاج وقت ، و كلاهما من عند الله الخالق ، اتمنى تكون وصلت الفكرة .
انا بسمي نفسي حاليا في مرحله بحث مش هقدر اقول علي نفسي مسلمه لان في حاجات كتير مش مقتنعه بيها و لكني اامن بوجود الله و بتابع قصي و فيديوهاته و كلامه في اغلب الاوقات بيكون منطقي و بدور كتير في فيديوهات لمشايخ ترد علي حججه بلاقيها كلها حجج مش مقنعه بس دي بصراحه اول مره اشوف حد كلامه منطقي في الردود علي قصي في بعض النقاط مثل ايه ان المصابيح رجوما للشياطين و كنت مقتنعه بكلامك انه ذكر الارض الاول و بعدها السبع سموات ليس دليل علي ان النجوم لم تكن موجوده في وسط هذا الدخان و لكن لما وصلت لباقي الايام و قلت ان كلمه ( وزينا السماء الدنيا بمصابيح ) و ان حرف الواو هنا لا يفيد التدريج و انه ممكن يفيد حدوث الشيئان معا فهذا افهمه ان السبع سموات و النجوم خلقو في نفس الوقت و هذا يرجعنا لنقطه ان النجوم بعد الارض !!!! و لانه ايضا من حيث المنطق معني اني بزين شئ بشئ انه الشئ وجد في البدايه ثم تم تزينه فمثلا اذا قلت انا زينت الحائط او زينت الغرفه فهذا معناه بشكل قطعي ان الحائط كان موجود اثناء تزيينه و هنا يقول لقد زيننا السماء الدنيا !! و حسب معرفتي ان السماء الدنيا هي اول سماء من حيث الترتيب في السبع سماوات اذا فبناء علي ذلك ان الله خلق السبع سموات ثم زين السماء الدنيا فقط بالنجوم و ايضا عن الكلام عن ايه سجود الشمس و ذهابها تحت عرش الرحمن انا شاهدت الحلقتين و الكلام هنا كان عن ذهاب الشمس يوميا تحت عرش الرحمن و ليس فقط السجود و طلب الاذن من الله و منطقيا فعلا الشمس لا تذهب الي اي مكان يوميا !! الشمس في مكانها !! فكيف ذالك !! في العموم اتمني تعمل حلقات للرد علي قصي بالتحديد لاني اراه من اقوي منتقدي الاسلام و ياريت لو ترد علي سلسله حلقاته ( لماذا تركت الاسلام ) لعلك تكون سبب في هدايتي و غيري اللذين مازالو في مرحله البحث و اخيرا اتمني بلاش غلط في قصي او في غيره بالتقليل او بالتتفيه لان هذا لا يقوي الحجه بل يجعل الشخص يبان في موضع ضعف يحتاج من خلاله التتفيه من الطرف الاخر و هو في الاخر انسان له فكر مختلف و ارجو احترام الجميع
أولا مرحبا بك في القناة ثانيا بالنسبة لترتيب خلق السسماء والأرض فالله لم يتكلم عن خلق السماء وخلق النجوم ولكن وصف أول أربع أيام بخلق الأرض ومن الوارد جدا أن يكون السماء خلقت في أول هذا الوقت وتكونت النجوم قبل اكتمال خلق الأرض في أول يومين تزيين شيء بشيء يعني كلاهما موجود تزيين السيارة بالورد مثلا فكلاهما موجود وليس أني صنعت الورد وقت التزيين فلا إشكال في النص القرآني أن يكون خلقت النجوم قبل الأرض. ذهاب الشمس يوميا: الشمس تتحرك بصورة مستمرة وليست ثابته... بالنسبة لليل والنهار الأ{ض هي التي تدور حول الشمس لكن الشمس أيضا تتحرك. ونحن لا نعرف اين العرش بالنسبة للشمس بالتفصيل والتحديد لكن بالعموم العرش فوق السبع سماوات,, وليس من المستحيل أن تكون الشمس بكل يوم تكون بوضية معينة بالنسبة للعرش, هذا غير مستحيل فهذه أمور غيبية. بالنسبة للشخصنة فحاولي أن تشاهدي قناتي بدأت منذ سنوات عديدة بعيد عنها تماما وخاصة مع قصي وعندك قائمة تشغيل كاملة عنه ولكن مع مرور الوقت بدأ صدري يضيق لما أكتشفت تعمدهم للكذب وتكفير اللشباب وليس أنهم باحثون عن الحق.
اختي.قال تعالى: "قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَندَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ * وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِن فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً للسَّائِلِينَ * ثُمَّ اسْتَوَى إلى السَّمَاء وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ * فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاء أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ" (فصلت، آية 9 : 12). هذه الاية دليل انه خلق الكون في ستة ايام :وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِنْ لُغُوبٍ [قّ:38]. "النجوم "ليست الشهب و النيازك. كاتب القران فكر ان النجوم هي التي تطلق الشهب فقال " مصابيح تضرب الشياطين ". ليس هناك سماء او سبع سموات. السماء عبارة عن غاز جوي. ناتي للشمس. هل الشمس تدور ؟ الارض هي التي تدور حول الشمس. و هذا خطا. لان كانت القران بشر ، ظن ان الشمس هي التي تذهب و تعود. عذرا للمداخلة. لكن انت لا تعتمدي على قصي اوغيره. انت ابحثي. بكل شي اقرأي القران كلمة كلمة. كل شي يقول انه ليس من عند الخالق !! نعم هناك خالق. لكن ليس اله الاديان. دمت بخير
لن يتأثر بقصي الا شخص لا يعلم عن دينه الا القليل سلسلة لماذا تركت الاسلام اغلب ما كرح فيها مبنية على مغالطة رجل القش فهو يخترع اشياء ويلصقها بالإسلام ثم يهاجمها غير التدليس المتعمد
@@mostafaibnhazm6722 اولا اشكرك علي الرد ثانيا اظنك محق تزين الشئ بشئ يمكن ان يعني ان كلاهما موجود اظن انني سأبحث اكثر عن هذه النقطه ثالثا علميا الشمس تتحرك و لكن حركتها لا تكمل دوره كامله خلال اليوم هذا مستحيل ! اذا فان فكره ان تذهب الشمس يوميا تحت عرش الرحمن و تعود مستحيله و ايضا كما ذكرت عرش الرحمن في السماء السابعه و الشمس في السماء الدنيا مع النجوم حتي فكره ان تكون الشمس في مكان معين بالنسبه لعرش الله هذا اغير منطقي لانها تستمر في نفس الوضع لفتره طويله و ليس يوميا كما ذكر ف الحديث واخيرا توليك مهمه الرد علي الشبهات مهمه صعبه و ليست سهله تحتاج لصدر واسع اتمنالك التوفيق واخيرا بشكرك و ان شاء الله ساشاهد باقي حلقاتك التي قمت فيها بالرد علي باقي الشبهات
@@Ahmad-t2c2i انت محق هناك العديد من علامات الاستفهام حول هذا النقاط و لا اتمني شئ غير الوصول الي الحق و انا في مرحله البحث و لا اعتمد علي قصي انا بالفعل ابحث و اقرأ بنفسي في اغلب الاوقات بشكرك
"لا يمكن اثبات ان القران من عند غير الله لان العلم غير قطعي" هذا يمكن ان تقوله لأي خرافة وانت هكذا تفتح الباب لكل دجال ان يأتي وينفث سمومه في اوساط الناس بحجة ان العلم غير قطعي وما ادراك ان ما اقوله باطل. وعلى هذا الاساس أيضاً لا يمكن اثبات ان القرآن من عند الله عن طريق العلم كما يدعي اصحاب الاعجاز العلمي. ثم ما فائدة كلام الله اذا لم يكن قطعي الدلالة يفسره كل ذي هوى بهواه ويمارس الدجل والكذب ويحرض جمعا من الجهلة على الناس كما هو الحال الآن وسابقاً ومستقبلاً فدين الله أصبح مطية لكل حاكم ابتداءاً نبيكم نفسه مروراً بخلفائه وانتهاءاً بهذه الجماعات التي تمارس الإرهاب وتحاول الاستيلاء على السلطة.
لابد من وجود منهجية منضبطة للحكم على أي شيء.. لا أفتح البابا لأي دجال لأن كل صاحب ادعاء مطالب بدليل ... التفسير لابد أن يكون متقيد بمنهجية ومراعاة السياق واللغة وهذا ليس تعقيد ولا شيء هذا كي تكون تتكلم بعلم وليس كل واحد يهبد ويجري.
الاصول ثابتة و الايات المحكمة ثابتة لا يختلف فيها الا، اما بخصوص تواجد الايات المتشابهات التي تحمل اكثر من معنى القران نفسو بيرد عليها ففي الذي في قلبه مرض و زيغ سيتبع الايات المتشابهة و هو طالب الحق سيرد الاية المتشابهة للمحكمة و يفهم معناها اما بمسالة الاعجاز العلمي لا يوجد كتاب دليل نبوة واحد يتسدل بالاعجاز العلمي لان الاصولي يعلم ان العلم ظني الثبوت و لو كان قطعي لما تطور اصلا، الاعجاز العلمي نستانس به فقط و يعطينا قرائن على ان عصر النبي عليه الصلاة و السلام كان مليئ بخرافات الاغريق الى ان القران قام بتصحيحها و لم يقع في اخطاء علمية من باب الاستأناس فقط 😊
16:21 بعيداً عن كلمة المضحكة لدخان خالق الكون الوهمي بلحرف الواحد يقولك سماء كان دخان لم يذكر فيه اي نجم او كوكب ومثالك زائف انت شبهت بشري لم يرى القاتل بسبب الدخان مع خالق الكون كلي المعرفة وحكمة ماقدر يوصل المعلومة مثل الاوادم لوفعلاً متواجد كان على اقل ذكرلك بلهجة قريشية لشي مقارب ل [الى سماء وهي نجوم من الدخان]
أنت لا تفهم معنى المثال.. المثال المقصود به فقط أن الدخان لا يحتل كل الحيز.. الدخان يحتمل أجسام أخرى معه ... فقط انتهى نوقطة تذهب للمثال وتقول الشاهد لم يرى والله يرى هذا هراء منك وخروج عن الشاهد من المثال في حالة القرآن نقول الله لم يذكر ما حصل في السماء في أول 4 أيام لم يذكر فقط نوقطة ذكر أنها دخان نقول لك لا نثبت ولا ننفي وجود نجوم النص القرآني ليس فيه خطأ فهمت؟
@@mostafaibnhazm6722 لم ينتهي النقطه قالك بشكل صريح لسماء وهي دخان وبعده بيوم بس خلق السماء ومع تواجد دخان تستنتج ان الدخان هذا هو نفسه جزء من عمليه خلقه لسماوات وبيوم سادس خلق النجوم و كواكب اخرى ولا اثبتنا عدم تواجد نجوم من بين الدخان لانه بيوم السادس امر بخلق النجوم و باقي الكواكب وبيوم ال٤ كان السماوات ال٧ ونجوم لم يخلق بعد
@@a7b_alznug شاهد الفيديو مرة ثانية قمت بالرد على هذا الله لم يقل خلق النجوم كما تدعي الله قال أنه قضى السماء إلى سبع سماوات في الأيام الخامس والسادس وزين السماء بالنجوم ولم يقل خلق النجوم ركز ولا تضيف بهارات من عندك على النص أقرآ النص كما هو.
@@mostafaibnhazm6722 مشاهده الله لم يذكر خلق السماء اساس موبس النجوم كما قلت بيوم ال٥ خلق السماوات بدخان المذكور بسورة ، وبيوم ال٦ خلق النجوم وشمس وقمر
@@brahimbouchouareb-s7f الدين الي بين كل صفحتين في شبهه لو هذا ألية نفسك كان متواجد بكتب باقي ديانات هل ياحزرتكم كنتوا بتبحثوا عن ترقيعات قديسين المسيحيين علشبهة؟ اشك صراحتاً
@@خالدمحمدسيدابراهيم الأرض استغرقت يومين لتتشكل فلا مانع أن في بداية اليومين كان هناك غبار وتشكلت النجوم في أول جزء من اليومين مثلا ثم استكمل تكوين الأرض كل هذا يحتمله النص لأنه لم يخبرك بداية النجوم ولم يخبرك بداية الدخان اشارات القرآن مختصرة ودقيقة
انت مخطئ تماما.انت في بادئ الامر حضرت المستمع ليقبل اي ترقيع عندما قلت الكلام في اللغة يحتمل اكثر من معنى. في آية " وجعلناها رجوما لشياطين" كان لاصح يقول وجعلنا منها رجوما لشياطين كانت تكون اكثر وضوح. ثانيا بما انه تحث بصيغة الكل جعلناها اي بصفة عامة وليس جزء منها . الشهب كان يقصد بها النجم في حد ذاته يسقط هو هنا يخلط بين الشهاب و النجم في اعتقاده انهما شيء واحد . ثم الشهب لاتنحصر في النجوم الفقط ممكن بقايا اقمار بقايا دمار كواكب ...الخ
لما تقول "الشهب كان يقصد بها النجم " تبقى دخلت في نية المتكلم ! لما تقول هيأت المستمع ليقبل أي ترقيعات طيب أنت راجل مصحصح ورينا فين الخدعة بعد ما هيأتك. يبقى بردو ترد على كلامي وتترك تلك الأوهام التي برأسك... لما تقول الشهب لا تنحصر فقط في النجوم يبقى لم تنفي أنها تأتي من النجوم. الكلام لم يكن عن مصادر الشهب. الآية تقول أن النجوم رجوم للشياطين... إذن النجوم تخرج منها الشهب هذا كافي أن تكون الآية صحيحة. لا علاقة لنا بمصادر الشهب الأخرى.
@@mostafaibnhazm6722 ياصديقي انت تقول ان مصدرها النجوم وتحصرها في مصدر النجوم وهذا خطأ . وقلت لك واعيد هو تحدث بصيغة توحي انه يتحدث عن النجم كاملا وليس جزء منه . وحسب هذا لمفهوم انا ارميك بحجر = انا ارميك بجبل 🤣 وهذا خاطئ ترقيع لا يصلح . لنعد الى اثبات وجود الله ماهو دليلك
@@احترافالتصميم-ح7ل أولا لم أحصر مصدرها في النجوم ثانيا الآية كما هي ليست خطأ ثالثا مثالك خاطيء المثال الصحيح: ضربتك بالرصاص وقتلتك بمالمسدس تم قذفهم بصواريخ وتم قذفهم بطائرات ال f16 كلا الطريقتين صواب.
@@mostafaibnhazm6722 انت تقول ذلك بشكل غير مباشر انت تقول ما يقوله القرآن النجوم رجوم لشياطين هنا القرآن حصرها في النجم كان لاصح اذا ان يقول النجوم ولكواكب اجزاء منها رجوم لشياطين . مثالك خاطئ نحن نتحدث عن شيء في الطبيعة لذالك نعطي مثال من طبيعة هل صادف ووجدت مسدس في او طائرة في الطبيعة كما ان الفعل مختلف في حالة سقوط الشهاب امر عشوائي طبيعي اما في المسدس فهو بفعل فاعل . انت تقول الله من رماه اين هو لا اعلم هل رايته لا من قال لك محمد حبر على ورق اذا مقارنة زائفة من لاساس
انت تتحدث عن العلم وتقول انه وهم ؟ العلم ليس وهم بل هو وسيلة استقرائية نستخدمها لتفسير ماحولنا بما توافر لدينا من وسائل علمية والحقائق المكتشفة يمكن ان تكون حقيقة مطلقة او نسبية ولامر ثاني انت لست عالم حتى تفهم نظرة العالم لتلك الحقائق رغم ذالك نحن كبشر عاديين ولسنا علماء نقول عن تلك الحقائق التي هي بانسبة للعالم حقيقة مطلقة تبدو لنا نسبية لاننا لسنا علماء . مثال : كان يعتقد في القديم ان الارض مسطحة كانت نسبية ولان اتضح انها كروية فاصبحت حقيقة مطلقة رغم ذلك لازال الكثير من البشر يعتقدون انها مسطحة . لاتقارن العلم مع آلهة لا دليل على وجودها 0 دليل مع علم يرتكز على علوم وبحوث علمية باتجريب و التكرار
أولا قصة كروية لكن مسطحة بالنسبة للبعض" هذا لا قيمة له ولا علاقة له بكلامي... كلامي نناقش أدلة علمية فقط ونحلل نص من خلال ما يحتوية وليس من خلال إضافات الملحدين وبهاراتهم. قصة أن العلم وهم أنا لم أقل ذلك ركز وبلاش تكذب علي أنا قلت أن كلام العلم في نظرية الانفجار العظيم مبني على فرضيات وكلامه غير أكيد ركز وكن دقيق معي.
محاولة إقناع عقولكم المسطحه ليس إلا مضيعةً للوقت، فأما وجود الله ف هذا أمر بديهي وعقلي مثل تلك الرسمه ستعرف أنه لها رسام وهذا من الأمور البديهيه، لذلك نحن نؤمن ب إله، لكن ظهر لنا الفلاسفه والباحثين عن الحقيقه المضحكه ومن هذا الكلام الفارغ، ألا وهو أنتم وقلتم ليس هناك إله وأردتم أن تثبتوا أقوالكم في نظرية التطور وفي كل مره تفشلون وتفضحون أنفسكم مثلما حدث مع أسنان الخنزير و جمجمة الحمار، يا أنعام، لذلك أنتم أثبتوا صحة قولكم ثم بعد ذلك تكلم
مشكلة الملحد أنه يقفز من إثبات وجود الإله الى الفروع مثل وجود الشياطين و الملائكة و ما إلى ذلك من الأمور الغيبية هذه الأمور لكي نثبتها يجب إثبات أن الإسلام دين من عند الله فإذا أثبتنا هذا الشيء فيمكننا إثبات هذه الغيبيات. فأنت يا عزيزي الملحد قبل أن تذهب إلى هذه الفرعيات عليك المناقشة في مسألة وجود الإله ثم تصبح ربوبي فعندها يمكنك المناقشة في صحة الإسلام
@@احترافالتصميم-ح7ل نعم يوجد أدلة يقينية على وجود الله لا تتقبل الانكار ...وهي دليل الامكان ودليل الحدوث وبرهان الصديقين وبرهان الحركة و دليل الافتقار ودليل التركيب.و الحجة الاخلاقية .....الخ
{يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللَّهُ إِلَّا أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ}
بارك الله فيك اخي ردك جميل
الحمدلله على نعمة الاسلام ❤❤❤
رد مفصل أكثر من رائع جعله الله في ميزان حسناتك
نورت القناة يا مستر أحمد. 😍
الملاحده والغباء قصه حب لا تنتهي
بارك الله فيك شيخنا الحمدلله ان الله هداني لقناتك لاني كنت متأثر بافكار قصي وشبهاته
استمر الله يجزيك الخير❤
بارك اللّه فيك أخي ❤
الله يعينك على الهرج اللي بالتعليقات الله يكتب اجرك جزاك الله خير ❤️
افتح التنزيل يا اخي بارك الله فيك وفي عملك
حاول بعد بعض الوقت يمكن لأن الحلقة جديدة
لو لم تستطع التحميل أخبرني كيف أفتحه
عندي سؤال بخصوص موضوع سجود الشمس
هو الحديث اللي ذكره قصي في اخره تم ذكر اية و الشمس تجري لمستقر لها هل ده معناه ان مستقر الشمس عند السجود تحت عرش الرحمن؟
لأن الحديث لم يذكر يوم القيامة
ربما أنت قرأت رواية مسلم أما رواية البخاري فمذكور فيها المستقر
قالَ النَّبيُّ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ لأبِي ذَرٍّ حِينَ غَرَبَتِ الشَّمْسُ: أتَدْرِي أيْنَ تَذْهَبُ؟ قُلتُ: اللَّهُ ورَسولُهُ أعْلَمُ، قالَ: فإنَّهَا تَذْهَبُ حتَّى تَسْجُدَ تَحْتَ العَرْشِ، فَتَسْتَأْذِنَ، فيُؤْذَنُ لَهَا، ويُوشِكُ أنْ تَسْجُدَ، فلا يُقْبَلَ منها، وتَسْتَأْذِنَ فلا يُؤْذَنَ لَهَا، يُقَالُ لَهَا: ارْجِعِي مِن حَيْثُ جِئْتِ، فَتَطْلُعُ مِن مَغْرِبِهَا، فَذلكَ قَوْلُهُ تَعَالَى: {وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ} [يس: 38].
الراوي : أبو ذر الغفاري | المحدث : البخاري | المصدر : صحيح البخاري
الدين ضروري للحكومة لا لخدمة الفضيلة وإنما لتمكين الحكومة من السيطرة على الشعب.
وهل الدول الملحدة لم تسيطر على الشعب؟
@@mostafaibnhazm6722 الالحاد ليس دين و لا حزب سياسي بل هو توجه و فكرة لا تعترف بخرافة الاديان
@@irisvega5743 أنا أرد على كلامك أنت أنت قلت " الدين ضروري لتمكين الحكومة من السيطرة على الشعب"
فأنا أرد عليك: بقول لك هل الدول الملحدة مثل كوريا الشمالية والصين بدون دين لم تتمكن من السيطرة على الشعب؟؟
@@mostafaibnhazm6722نظام فاسد لكوريا ونظام صين الناجح جداً شي
و استغلال حكومة الدين لسيطرة على شعوبه شي
@@mostafaibnhazm6722 هادا المقولة توجه لدول الدينية مثل الدول الاسلامية و كما كانت الدول المسيحية و الحل هو فصل الدين عن الدولة
الله ينصر إخوتنا في فلسطين . . .
{ وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ ۖ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ }
فنبدأ بتفسير الكلمات فمصابيح تعني هاهنا النجوم (بالمعنى الحديث) عند العرب قديما، والسماء الدنيا هنا تعني الكون أو الفضاء المُشاهد بالعين (بالمعنى الحديث) عند العرب قديما وهو ما يشيرون اليه بفوق وفيه تكون النجوم ويقولون فلك، وزينا أي وضعنا او خلقنا فتصبح الآية { ولقد خلقنا في الفضاء الذي ترونه فوقكم نجوماً وجعلناها رجوماً للشياطين } وسنكتفي بتغيير المصابيح { ولقد زينا السماء الدنيا بالنجوم وجعلناها رجوماً للشياطين } .
فأولاً: فنقول هذا خطأ والنجم بنفسه لا يتحرك من مكانه ليضرب (يرجم) شيئا أو لا يقع على الأرض بل ما تقع هي الشهب، فيقول قائلٌ منهم هذا تفكير سخيف بل قصد القرآن أن النجوم هي من تكوِّن الشهب التي ترجم الشياطين، فهناك مشكلتين في هذا الرد الأولى هي مغالطة المنشأ وسنوضحها بعد ترتيب ادعاء القائل فسيكون على الشكل التالي :
- النجوم تكوِّن الشهب
- الشهب ترجم الشياطين
- اذا، النجوم ترجم الشياطين والقرآن لم يخطأ
وهذا خطأ ولو كان صحيحا لجاز أن نقول التالي :
- الحديد يكوِّن الطائرة
- الطائرة تطير
- إذا الحديد يطير
هل لاحظت خطأ وسخافة الإستنتاج ؟
فإن قال هذه مقارنة زائفة والأفضل هو تشبيه النجم بالمسدس الذي يطلق الرصاصة فيكون هو السبب المباشر للإطلاق فيقال فلانٌ قتل فلاناً بالمسدس ويكون هذا صحيحا لغةً والقرآن كتابٌ أدبي، فسيُرد عليه بالإشكال الثاني أن ليست كل الشهب تأتي مباشرةً من النجوم بل ايضا من الكواكب والكويكبات فيكون مثال المسدس لا يستقيم، فإن قال ولكنَّ التي ترجم هي فقط التي تخرج مباشرةً من النجوم، فهذه مغالطة الاستثناء الخاص وهي غير مبررة إذ لم ترد به الاحاديث التي اشارت أنَّ كل شهاب نراه فهو راجمٌ للشياطين، فإن قال ولكنَّ النجوم هي التي تكوِّن الكواكب والكوكيبات التي تكوِّن الشهب فتكون النجوم هي التي ترجم فنقول رجعنا للمشكلة الاولى .
وثانياً: كانت العرب تفرق بين الأجرام السماوية، فتسمي الكواكب بالنجوم السيارة، والنجوم بالنجوم او الكواكب، والشهب بالشهب، فلو كان يريد إفهامهم أن الشهب التي نعرفها هي التي ترجم لقال لهم شهب وليس مصباح وهو النجم الثابت الذي نعرفه .
وتحياتي
يصح أن يقال أنه قتل بالمسدس ويصح أن يقال أنه قتل بالرصاص كذلك بالصاروخ أو بال f16 مثلا اذا كانت هي من اطلقت الصاروخ..
اعتراضك: ليست كل الشهب تأتي مباشرة من النجوم.
الرد : لا اشكال ولا يؤثر كلامك على الحجة وعلى أن النجوم رجوما للشياطين. لم يقل لك هي المصدر الوحيد لرجم الشياطين. ولم يقل لك هي المصدر الوحيد للشهب.
تظل جملة "النجوم رجوم للشياطين " صحيحة.
أنتهت المشكلة الأولى.
ثانيا اعرتاضك أن العرب كانت تفرق بينهم فلا اشكال فالقرآن أيضا فرق بينهم
ولكن أحيانا عبر بالراجم وأحيانا عبر بالشهاب فلا أشكال
مما يؤكد تفرقة القرآن بينهم : أنه لما تكلم عن الشهاب قال فأتبعه شهاب ثاقب.
ولما تكلم عن النجم قال رجوما للشياطين
هل سألت نفسك لماذا لم يخلط بينهما ويقول فأتبعه نجم حارق مثلا؟
تحياتي.
@@mostafaibnhazm6722 بل الإعتراض صحيح لأنك غفلت عن نقطة أن الشهب كلها لرجم الشياطين وهذا ما دلت عليه الاحاديث والآثار منها في مصنف عبدالرزاق عن زيد بن علي عن اجداده عن علي انه اذا رأى شهاباً قال اللهم صوبه ولا تصبنا وورد عن ابن عباس مرفوعا للنبي ودلت ايضا احاديث أُخر، فالبتالي الجملة "النجوم رجوما للشياطين" تصبح خاطئة وإشكالي الثاني بمحله .
ثانيا لا يفرق القرآن بينهما لا كما قلت وقد خلط فقال مرة { شهابٌ ثاقب } وقال مرة في سورة الطارق { النجم الثاقب } ووضع النجم محل الشهب، وبذلك يُحمل المعنى وكأنه هو هو ولكنه قُذف، فرددت بأنه لم يقل مرةً نجمٌ حارق، ونرجع الى أن العرب تفرق فلماذا قال نجماً والعرب لا تقول على الشهاب نجم ؟
@@mostafaibnhazm6722 هل أُرسل تعليقي ؟
@@mostafaibnhazm6722 بل الإعتراض صحيح لأنك غف،لت عن نقطة أن الشهب كلها لرج،م الشياطين وهذا ما دلت عليه الاحاديث والآثار منها في مصنف عبدالرزاق عن زيد بن علي عن اجداده عن علي انه اذا رأى شهاباً قال اللهم صو،به ولا تص،بنا وورد عن ابن عباس مرفوعا للنبي ودلت ايضا احاديث أُخر، فبالتالي الجملة "النجوم رجوما للشياطين" تصبح خاطئة وإشكالي الثاني بمحله .
ثانيا لم يفرق القرآن بينهما لا كما قلت لأنه وضع النجم محل الشهب عندما وصف النجم ( نجم ثاقب ) كما وصف الشهاب ( شهاب ثاقب ) ويؤيد ذلك تفسير السدي وعكرمة حين قال الاول ( يثقب الشياطين اذا ارسل عليها ) والثاني (هو مضيء ومحر،ق للشياطين ) وكأن النجم هو هو الشهاب ولكنه قُذف، فرددت بأنه لم يقل مرةً نجمٌ حارق وها قد قالها، فنرجع للقول بأن العرب تفرق ولكن القرآن اراد افهامهم ان الشهب المقذوفة هي النجوم لانه استخدمهما كنفس الشيء وكان يقدر ان يقول شهابا .
@@mostafaibnhazm6722 بل الإعتراض صحيح لأنك غف،لت عن نقطة أن الشهب كلها لرج،م الشياطين وهذا ما دلت عليه الاحاديث والآثار منها في مصنف عبدالرزاق عن زيد بن علي عن اجداده عن علي انه اذا رأى شهاباً قال اللهم صو،به ولا تص،بنا وورد عن ابن عباس مرفوعا للنبي ودلت ايضا احاديث أُخر، فبالتالي الجملة "النجوم رجوما للشياطين" تصبح خاطئة وإشكالي الثاني بمحله .
ثانيا لم يفرق القرآن بينهما لا كما قلت لأنه وضع النجم محل الشهب عندما وصف النجم ( نجم ثاقب ) كما وصف الشهاب ( شهاب ثاقب ) ويؤيد ذلك تفسير السدي وعكرمة حين قال الاول ( يثقب الشياطين اذا ارسل عليها ) والثاني (هو مضيء ومحر،ق للشياطين ) وكأن النجم هو هو الشهاب ولكنه قُذف، فرددت بأنه لم يقل مرةً نجمٌ حارق وها قد قالها، فنرجع للقول بأن العرب تفرق ولكن القرآن اراد افهامهم ان الشهب المقذوفة هي النجوم لانه استخدمهما كنفس الشيء وكان يقدر ان يقول شهابا .
الشبهه حتي مش محتاجه فكره ان الشهب من النجوم او مش من النجوم
الكواكب هي هي نفس معني النجوم
والشهب بيتقال عليها نجوم عادي بدليل الحديث بيقول ماذا تقولون في هذا النجم الذي يرمي يعني كده كده اي حاجه بتنور في السماء ممكن يتقال عليها نجوم عادي جدا
فحتي لو الشهب مش من النجوم مفيش مشكله لغويا من ان يتقال علي الشهب نجوم و انها يتقال عليها مصابيح لان زي كلام ابن كثير لو انا فاكر صح ان الايه بتتكلم علي جنس المصابيح اي الحاجات الي بتنور في السماء
الله يوفقك . كل الدعم اخي الكريم
14:38 استوى الى السماء و هي!!!!دخان
يعني بالنسبة للملحد ان السماء لم تكن دخان و لم تكن موجودة اصلا!
اول تعليق و اول لايك
استاهل اشراف بالقناة
امزح
أسأل الله أن يجمعنا مع النبي عليه الصلاة والسلام في الجنة
@@mostafaibnhazm6722امين
بارك الله فيك
كذب + جهالة + ههه + افتراء =. قصي
صدقني يا اخي العزيز
قصي انجس من الكلب والخنزير
على فكرة باين انه متابع قناتك
لانه في الحلقة الاخيرة وهو بيرد على سراج قال في بعض الشيوخ كدا بيحطو مهرج على الصورة قال يعني كدا رد عليك
وانت اخر حد عمل كدا
@@MohmedWalid-k4n فعلا لاحظتها وحاول يتدارك نفسه قال هيثم وحسن البدري
لكن هيثم ما عملش مهرج لحسن
مفيش غيري فعلا
هعمل عليها حلقة باذن الله
الله أكبر ولا إله إلا الله محمد رسول الله. ..
لاحول ولا قوة إلا بالله . . .
بارك الله فيك أخي الكريم
كيف يمكنني ان اتكلم معك على المسنجر
facebook.com/mostafa.ibnhazm.35
@@mostafaibnhazm6722 ارسلت لك
Ohh really? 19:50
قال فيه رسول الله عليه الصلاة و السلام (َ خلَقَ اللَّهُ الأَرْضَ يَوْمَ الأَحَدِ وَالاثْنَيْنِ ، وَخَلَقَ الْجِبَالَ يَوْمَ الثُّلاثَاءِ وَمَا فِيهِنَّ مِنْ مَنَافِعَ ، وَخَلَقَ يَوْمَ الأَرْبِعَاءِ الشَّجَرَ ، وَالْمَاءَ ، وَالْمَدَائِنَ ، وَالْعُمْرَانَ ، وَالْخَرَابَ ، وَهَذِهِ الأَرْبَعَةُ " . قَالَ : " أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ { 9 } وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ { 10 } سورة فصلت آية 9-10 " لِمَنْ سَأَلَ ,
قَالَ : " (( وَخَلَقَ )) يَوْمَ الْخَمِيسِ السَّمَاءَ ، وَخَلَقَ يَوْمَ الْجُمُعَةِ النُّجُومَ ، وَالشَّمْسَ ، وَالْقَمَرَ
مو بترتيب معين امممممم
الحديث ليس بضعيف فقط بل منكر
@@ofx_q1695 الراوي : عبدالله بن عباس | المحدث : ابن جرير الطبري | المصدر : تاريخ الطبري | الصفحة أو الرقم : 1/22 | خلاصة حكم المحدث : صحيح
@@ofx_q1695 كلامك صح
@@a7b_alznug يا كذاب
وهذا الحديث مما اختلف فيه أهل العلم، فذهب يحيى بن معين، وعبد الرحمن بن مهدي، والبخاري وغيرهم، إلى أنه غلط، وأنه ليس من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، بل صرح البخاري في تاريخه الكبير بأنه من كلام كعب الأحبار
تضعيف الحديث ، ورده لعلل في متنه وإسناده ، وإليه ذهب علي بن المديني ، والبخاري ، ويحيى بن معين ، وعبد الرحمن بن مهدي - كما نقله عن الأخيرين ابن تيمية في " مجموع الفتاوى " (1/256) ، (2/443) ولم أقف عليه في مرجع آخر - ، وذهب إليه كثير من العلماء والمحدثين كالبيهقي ، وابن تيمية ، وغيرهم
لا تتذاكى
@a7b_alznug كاذب:
وهذا الحديث مما اختلف فيه أهل العلم، فذهب يحيى بن معين، وعبد الرحمن بن مهدي، والبخاري وغيرهم، إلى أنه غلط، وأنه ليس من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، بل صرح البخاري في تاريخه الكبير بأنه من كلامكعب الأحبار.
اخنلف فيه اهل العلم فكيف بتصححه عكيفك
15:04 خالق الكون يجتاح لوقت حتى يبني ✨
لسبب ماخالق الكون يحتاج لزمن معين
وخلق سماء ✨بدخان ✨ وعلو حسب تفاسير بخار الماء
-وانت نفس الشي براثر الفرضية كان يخلق ارض و سماء في وقت واحد جبتها من عندك لا انت عليك دليل ولا قصي
الله يخلق بالاسباب وبدون الأسباب وبضد الأسباب
ولا مانع عقلي من ذلك
والقرآن ملئ بهذا مثلا انزال الماء من السماء وانبات الأرض وهذا لا يعني ابدا أنه غير قادر على إخراج الزرع بدون ماء
فالله عز وجل يعلمنا التوكل وعدم التواكل لكي لايجلس أحدهم في بيته ويقول ربي ارزقني
لا يحبيبي معظم الكون مخلوق بأسباب
وهذا لا يعني أنه يحتاج إلى وقت زمني
@@MohmedWalid-k4nمقارنة زائفة هذي
قارنت بين وقت الي احتاجه ربك المخصي في خلقه للكون
مع حالة طقس محتاج لظروف معينة لحتى تبدأ تمطر
مقارنة زائفه وحكمة وهمية مخترعة من عندك لحتى تضحك بيها على نفسك
على سييل : مثال انت تنتقد تجسيد اليسوع على جسد بشري وخروجه من فرج مراة
يجيك المسيحي يقولك لا هذا حكمة لحتى يثبتلك خالقي تواضعه مع ناس لدرجة انه انزل بمستواه لمستوى بشر
اتمنى انك فهمت
@@a7b_alznug يعني انت لما تقول يبني هل مثلا تتخيل فعلا بناء كالذي يبنيه الانسان بجهد و تعب و وقت ؟ ، الحقيقة هي ان الاسباب هي التي تستغرق وقت لحدوثها و ليس الله الذي يحتاج للوقت . فالكون كله خلق بالاسباب و لولا هذا النظام لما تواجدت العلوم التي كلها قائم على اساس السببية .
@@Nareon-Zirs الخلق من عدم لايحتاج الى الوقت
عكس البناء ، ومافهمت مقصد الاسباب بكلامك
لومقصدك هو بسبب حكمة لانعلمها او بسبب الوقت الي يحتاجله الكواكب ليبني
@@a7b_alznug اسمح لي اوضح ، لما قلتلك الله يخلق بالاسباب و هي التي تستغرق وقت فالاسباب هي العوامل الطبيعية ، مثال : لنفترض أن الكون جاء من الانفجار العظيم ، السبب هنا هو الانفجار العظيم ، و هو الذي يحتاج وقت لحدوثه ، و لكن حتى حدث هذا الانفجار يجب ان تكون هناك مواد اولي انفجرت كانت موجودة مسبقا ، و لو واصلنا على هذا النحو سنخلص بالضرورة الى ان هناك شيء وجد من العدم و منه بدأ كل شيء في هذا الكون . فظهور الشيء من العدم لا يحتاج وقتا و هو من خلق الله بدون اسباب ، اما أن ظهر شيء نتيجة لمسببات قبله فهذا هو الخلق بالاسباب و هي التي تحتاج وقت ، و كلاهما من عند الله الخالق ، اتمنى تكون وصلت الفكرة .
أحسنت أخي إستمر ❤️
هو انت اللي عامل أكونت ملحد شرقى؟ 😂😊
أعوذ بالله.
@@mostafaibnhazm6722 والله نفس صوتك بس بيحب يحشر نكاري وبيقول انه ملحد 😂
@@محمدالدسوقي-ط5ه نكاري مين ؟
@@محمدالدسوقي-ط5ه هات اسم حلقة يظهر فيها كي أبحث عنها
@@mostafaibnhazm6722 لا هو على تيك توك
13:58 ثم تفيد التدريج😂
المشكل ان هذا الكلام يقنع الملاحدة العرب و لا يرونه ترقيع!
انا بسمي نفسي حاليا في مرحله بحث
مش هقدر اقول علي نفسي مسلمه لان في حاجات كتير مش مقتنعه بيها و لكني اامن بوجود الله
و بتابع قصي و فيديوهاته و كلامه في اغلب الاوقات بيكون منطقي و بدور كتير في فيديوهات لمشايخ ترد علي حججه بلاقيها كلها حجج مش مقنعه
بس دي بصراحه اول مره اشوف حد كلامه منطقي في الردود علي قصي في بعض النقاط
مثل ايه ان المصابيح رجوما للشياطين
و كنت مقتنعه بكلامك انه ذكر الارض الاول و بعدها السبع سموات ليس دليل علي ان النجوم لم تكن موجوده في وسط هذا الدخان
و لكن لما وصلت لباقي الايام و قلت ان كلمه ( وزينا السماء الدنيا بمصابيح ) و ان حرف الواو هنا لا يفيد التدريج و انه ممكن يفيد حدوث الشيئان معا
فهذا افهمه ان السبع سموات و النجوم خلقو في نفس الوقت و هذا يرجعنا لنقطه ان
النجوم بعد الارض !!!!
و لانه ايضا من حيث المنطق معني اني بزين شئ بشئ انه الشئ وجد في البدايه ثم تم تزينه
فمثلا اذا قلت انا زينت الحائط او زينت الغرفه فهذا معناه بشكل قطعي ان الحائط كان موجود اثناء تزيينه و هنا يقول لقد زيننا السماء الدنيا !! و حسب معرفتي ان السماء الدنيا هي اول سماء من حيث الترتيب في السبع سماوات اذا فبناء علي ذلك ان الله خلق السبع سموات ثم زين السماء الدنيا فقط بالنجوم
و ايضا عن الكلام عن ايه سجود الشمس و ذهابها تحت عرش الرحمن
انا شاهدت الحلقتين و الكلام هنا كان عن ذهاب الشمس يوميا تحت عرش الرحمن و ليس فقط السجود و طلب الاذن من الله
و منطقيا فعلا الشمس لا تذهب الي اي مكان يوميا !! الشمس في مكانها !! فكيف ذالك !!
في العموم اتمني تعمل حلقات للرد علي قصي بالتحديد لاني اراه من اقوي منتقدي الاسلام و ياريت لو ترد علي سلسله حلقاته ( لماذا تركت الاسلام ) لعلك تكون سبب في هدايتي و غيري اللذين مازالو في مرحله البحث
و اخيرا اتمني بلاش غلط في قصي او في غيره بالتقليل او بالتتفيه
لان هذا لا يقوي الحجه بل يجعل الشخص يبان في موضع ضعف يحتاج من خلاله التتفيه من الطرف الاخر و هو في الاخر انسان له فكر مختلف و ارجو احترام الجميع
أولا مرحبا بك في القناة
ثانيا بالنسبة لترتيب خلق السسماء والأرض فالله لم يتكلم عن خلق السماء وخلق النجوم ولكن وصف أول أربع أيام بخلق الأرض ومن الوارد جدا أن يكون السماء خلقت في أول هذا الوقت وتكونت النجوم قبل اكتمال خلق الأرض في أول يومين
تزيين شيء بشيء يعني كلاهما موجود
تزيين السيارة بالورد مثلا فكلاهما موجود وليس أني صنعت الورد وقت التزيين
فلا إشكال في النص القرآني أن يكون خلقت النجوم قبل الأرض.
ذهاب الشمس يوميا: الشمس تتحرك بصورة مستمرة وليست ثابته... بالنسبة لليل والنهار الأ{ض هي التي تدور حول الشمس لكن الشمس أيضا تتحرك. ونحن لا نعرف اين العرش بالنسبة للشمس بالتفصيل والتحديد لكن بالعموم العرش فوق السبع سماوات,,
وليس من المستحيل أن تكون الشمس بكل يوم تكون بوضية معينة بالنسبة للعرش, هذا غير مستحيل فهذه أمور غيبية.
بالنسبة للشخصنة فحاولي أن تشاهدي قناتي بدأت منذ سنوات عديدة بعيد عنها تماما وخاصة مع قصي وعندك قائمة تشغيل كاملة عنه
ولكن مع مرور الوقت بدأ صدري يضيق لما أكتشفت تعمدهم للكذب وتكفير اللشباب وليس أنهم باحثون عن الحق.
اختي.قال تعالى: "قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَندَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ * وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِن فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً للسَّائِلِينَ * ثُمَّ اسْتَوَى إلى السَّمَاء وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ * فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاء أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ" (فصلت، آية 9 : 12).
هذه الاية دليل انه خلق الكون في ستة ايام
:وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِنْ لُغُوبٍ [قّ:38].
"النجوم "ليست الشهب و النيازك.
كاتب القران فكر ان النجوم هي التي تطلق الشهب فقال " مصابيح تضرب الشياطين ".
ليس هناك سماء او سبع سموات. السماء عبارة عن غاز جوي.
ناتي للشمس. هل الشمس تدور ؟ الارض هي التي تدور حول الشمس. و هذا خطا. لان كانت القران بشر ، ظن ان الشمس هي التي تذهب و تعود.
عذرا للمداخلة. لكن انت لا تعتمدي على قصي اوغيره. انت ابحثي. بكل شي اقرأي القران كلمة كلمة.
كل شي يقول انه ليس من عند الخالق !! نعم هناك خالق. لكن ليس اله الاديان.
دمت بخير
لن يتأثر بقصي الا شخص لا يعلم عن دينه الا القليل
سلسلة لماذا تركت الاسلام اغلب ما كرح فيها مبنية على مغالطة رجل القش
فهو يخترع اشياء ويلصقها بالإسلام ثم يهاجمها
غير التدليس المتعمد
@@mostafaibnhazm6722 اولا اشكرك علي الرد
ثانيا اظنك محق تزين الشئ بشئ يمكن ان يعني ان كلاهما موجود اظن انني سأبحث اكثر عن هذه النقطه
ثالثا
علميا الشمس تتحرك و لكن حركتها لا تكمل دوره كامله خلال اليوم هذا مستحيل ! اذا فان فكره ان تذهب الشمس يوميا تحت عرش الرحمن و تعود مستحيله
و ايضا كما ذكرت عرش الرحمن في السماء السابعه و الشمس في السماء الدنيا مع النجوم
حتي فكره ان تكون الشمس في مكان معين بالنسبه لعرش الله هذا اغير منطقي لانها تستمر في نفس الوضع لفتره طويله و ليس يوميا كما ذكر ف الحديث
واخيرا توليك مهمه الرد علي الشبهات مهمه صعبه و ليست سهله تحتاج لصدر واسع اتمنالك التوفيق
واخيرا بشكرك و ان شاء الله ساشاهد باقي حلقاتك التي قمت فيها بالرد علي باقي الشبهات
@@Ahmad-t2c2i انت محق هناك العديد من علامات الاستفهام حول هذا النقاط و لا اتمني شئ غير الوصول الي الحق و انا في مرحله البحث
و لا اعتمد علي قصي انا بالفعل ابحث و اقرأ بنفسي في اغلب الاوقات
بشكرك
قصي لم يقدم تعريف واحد صحيح في حياته نقريبا!
لا يفهم ما هي العدمية او العبثية او الالحاد الايجابي و السلبي او...او....او...
"لا يمكن اثبات ان القران من عند غير الله لان العلم غير قطعي" هذا يمكن ان تقوله لأي خرافة وانت هكذا تفتح الباب لكل دجال ان يأتي وينفث سمومه في اوساط الناس بحجة ان العلم غير قطعي وما ادراك ان ما اقوله باطل. وعلى هذا الاساس أيضاً لا يمكن اثبات ان القرآن من عند الله عن طريق العلم كما يدعي اصحاب الاعجاز العلمي. ثم ما فائدة كلام الله اذا لم يكن قطعي الدلالة يفسره كل ذي هوى بهواه ويمارس الدجل والكذب ويحرض جمعا من الجهلة على الناس كما هو الحال الآن وسابقاً ومستقبلاً فدين الله أصبح مطية لكل حاكم ابتداءاً نبيكم نفسه مروراً بخلفائه وانتهاءاً بهذه الجماعات التي تمارس الإرهاب وتحاول الاستيلاء على السلطة.
لابد من وجود منهجية منضبطة للحكم على أي شيء..
لا أفتح البابا لأي دجال لأن كل صاحب ادعاء مطالب بدليل ...
التفسير لابد أن يكون متقيد بمنهجية ومراعاة السياق واللغة وهذا ليس تعقيد ولا شيء هذا كي تكون تتكلم بعلم وليس كل واحد يهبد ويجري.
الاصول ثابتة و الايات المحكمة ثابتة لا يختلف فيها الا، اما بخصوص تواجد الايات المتشابهات التي تحمل اكثر من معنى القران نفسو بيرد عليها ففي الذي في قلبه مرض و زيغ سيتبع الايات المتشابهة و هو طالب الحق سيرد الاية المتشابهة للمحكمة و يفهم معناها اما بمسالة الاعجاز العلمي لا يوجد كتاب دليل نبوة واحد يتسدل بالاعجاز العلمي لان الاصولي يعلم ان العلم ظني الثبوت و لو كان قطعي لما تطور اصلا، الاعجاز العلمي نستانس به فقط و يعطينا قرائن على ان عصر النبي عليه الصلاة و السلام كان مليئ بخرافات الاغريق الى ان القران قام بتصحيحها و لم يقع في اخطاء علمية من باب الاستأناس فقط 😊
16:21 بعيداً عن كلمة المضحكة لدخان
خالق الكون الوهمي بلحرف الواحد يقولك سماء كان دخان لم يذكر فيه اي نجم او كوكب
ومثالك زائف انت شبهت بشري لم يرى القاتل بسبب الدخان مع خالق الكون كلي المعرفة وحكمة ماقدر يوصل المعلومة مثل الاوادم
لوفعلاً متواجد كان على اقل ذكرلك بلهجة قريشية لشي مقارب ل [الى سماء وهي نجوم من الدخان]
أنت لا تفهم معنى المثال.. المثال المقصود به فقط أن الدخان لا يحتل كل الحيز.. الدخان يحتمل أجسام أخرى معه ... فقط انتهى نوقطة
تذهب للمثال وتقول الشاهد لم يرى والله يرى هذا هراء منك
وخروج عن الشاهد من المثال
في حالة القرآن نقول الله لم يذكر ما حصل في السماء في أول 4 أيام
لم يذكر فقط نوقطة
ذكر أنها دخان نقول لك لا نثبت ولا ننفي وجود نجوم
النص القرآني ليس فيه خطأ
فهمت؟
@@mostafaibnhazm6722 لم ينتهي النقطه
قالك بشكل صريح لسماء وهي دخان وبعده بيوم بس خلق السماء ومع تواجد
دخان تستنتج ان الدخان هذا هو نفسه جزء من عمليه خلقه لسماوات وبيوم سادس خلق النجوم و كواكب اخرى
ولا اثبتنا عدم تواجد نجوم من بين الدخان
لانه بيوم السادس امر بخلق النجوم و باقي الكواكب
وبيوم ال٤ كان السماوات ال٧ ونجوم لم يخلق بعد
@@a7b_alznug شاهد الفيديو مرة ثانية قمت بالرد على هذا
الله لم يقل خلق النجوم كما تدعي
الله قال أنه قضى السماء إلى سبع سماوات في الأيام الخامس والسادس
وزين السماء بالنجوم ولم يقل خلق النجوم
ركز ولا تضيف بهارات من عندك على النص أقرآ النص كما هو.
@@mostafaibnhazm6722 مشاهده
الله لم يذكر خلق السماء اساس موبس النجوم
كما قلت بيوم ال٥ خلق السماوات بدخان المذكور بسورة ، وبيوم ال٦ خلق النجوم وشمس وقمر
8:05 شيء مادي يجب ان يؤثر عليه شيء مادي😂🤦♂️قاعدة الملحد العربي!!!!
❤❤
7:44 وليش ماتطرق على موضوع الرجم نفسه ، قالك الشيطان الغير مادي يتم رجمه من الشيء المادي 🌝
معك حق معك حق اخي
يعني يعزج لسان عني تعبير مع مثل اوناس مثلك الف ومليار مرة يشرح فيها
@@brahimbouchouareb-s7f الدين الي بين كل صفحتين في شبهه
لو هذا ألية نفسك كان متواجد بكتب باقي ديانات هل ياحزرتكم كنتوا بتبحثوا عن ترقيعات قديسين المسيحيين علشبهة؟ اشك صراحتاً
لو انت رجال تعال مناضرة لو ولدتك طبيعة وكنت حثالة كميائية وقردا تعال ناضر
غير تعليقك أنت تسب الله
ساقوم بحظرك لو لم تغير تعليقك
@@mostafaibnhazm6722 وين نقطة السب لحتى امسحه
الدخان الكوني هو الذي يتشكل منه النجوم
ليس بالضرورة. وصف القرآن بأنها كانت دخان ممكن يكون فيها نجوم وأغلبها دخان لا توجد مشكلة.
@@mostafaibnhazm6722
القران لم ذكر الدخان قبل الارض هذا معناه أن النجوم قبل الارض لانا الدخان الكوني هو الذي يتشكل منه النجوم ودي حقيقه علميه علفكره
@@خالدمحمدسيدابراهيم الأرض استغرقت يومين لتتشكل
فلا مانع أن في بداية اليومين كان هناك غبار وتشكلت النجوم في أول جزء من اليومين مثلا ثم استكمل تكوين الأرض
كل هذا يحتمله النص
لأنه لم يخبرك بداية النجوم ولم يخبرك بداية الدخان
اشارات القرآن مختصرة ودقيقة
بنفس المنهجيه مش من حقك تقول بأعجاز علمي فى القران
بيكون في صعوبة لاثبات اعجاز علمي لكن موجود
لأن المنهجية المنضبطة لها ضريبة
@@mostafaibnhazm6722
طيب قولي ايه واحده فيه حقيقه
علميه مثبته بس الايه تكون لا تحتمل الا هذا المعني فقط
@@خالدمحمدسيدابراهيم وهي دخان
وجود دخان في هذا الوقت اعجاز وليس مسبوق من حضارات أخرى وحتى لو كان مسبوق فلم يكن للنبي أن يعلم هذا.
@@خالدمحمدسيدابراهيم وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب
الجبال تتحرك بسرعة دوران الأرض ومعها الغلاف الجوي يعني تمر مر السحاب
سيد معزواى 😂😂😂😂
ردك ضعيف وهجومي فقط لذلك يمكن القول تريد ركوب الموجة ياصديقي تريد ان تضهر على قناة قصي 😂
الأخ يرد عليه وعلى المشاهير من زمان
قُبلة حورية البحر لا يريد المناقشه أو المناظره لأنه يعلم بأنه سينحشر من الأخ أبن حزم
الله يعلم نيتي ودخولك في النوايا في أكثر من تعليق دليل على افلاسك في الرد على الفيديو.
😂😂😂😂
أمشي يلا ابو ڨبله😭😂😂
انت مخطئ تماما.انت في بادئ الامر حضرت المستمع ليقبل اي ترقيع عندما قلت الكلام في اللغة يحتمل اكثر من معنى.
في آية " وجعلناها رجوما لشياطين" كان لاصح يقول وجعلنا منها رجوما لشياطين كانت تكون اكثر وضوح.
ثانيا بما انه تحث بصيغة الكل جعلناها اي بصفة عامة وليس جزء منها .
الشهب كان يقصد بها النجم في حد ذاته يسقط هو هنا يخلط بين الشهاب و النجم في اعتقاده انهما شيء واحد .
ثم الشهب لاتنحصر في النجوم الفقط ممكن بقايا اقمار بقايا دمار كواكب ...الخ
لما تقول "الشهب كان يقصد بها النجم " تبقى دخلت في نية المتكلم !
لما تقول هيأت المستمع ليقبل أي ترقيعات طيب أنت راجل مصحصح ورينا فين الخدعة بعد ما هيأتك. يبقى بردو ترد على كلامي وتترك تلك الأوهام التي برأسك...
لما تقول الشهب لا تنحصر فقط في النجوم يبقى لم تنفي أنها تأتي من النجوم. الكلام لم يكن عن مصادر الشهب.
الآية تقول أن النجوم رجوم للشياطين... إذن النجوم تخرج منها الشهب هذا كافي أن تكون الآية صحيحة. لا علاقة لنا بمصادر الشهب الأخرى.
@@mostafaibnhazm6722
ياصديقي انت تقول ان مصدرها النجوم وتحصرها في مصدر النجوم وهذا خطأ .
وقلت لك واعيد هو تحدث بصيغة توحي انه يتحدث عن النجم كاملا وليس جزء منه .
وحسب هذا لمفهوم
انا ارميك بحجر = انا ارميك بجبل 🤣 وهذا خاطئ ترقيع لا يصلح .
لنعد الى اثبات وجود الله ماهو دليلك
@@احترافالتصميم-ح7ل أولا لم أحصر مصدرها في النجوم
ثانيا الآية كما هي ليست خطأ
ثالثا مثالك خاطيء
المثال الصحيح: ضربتك بالرصاص وقتلتك بمالمسدس
تم قذفهم بصواريخ وتم قذفهم بطائرات ال f16
كلا الطريقتين صواب.
@@احترافالتصميم-ح7لبتكدب عليه قدمنا😂 متعلم من استاذك
@@mostafaibnhazm6722
انت تقول ذلك بشكل غير مباشر انت تقول ما يقوله القرآن النجوم رجوم لشياطين هنا القرآن حصرها في النجم كان لاصح اذا ان يقول النجوم ولكواكب اجزاء منها رجوم لشياطين .
مثالك خاطئ نحن نتحدث عن شيء في الطبيعة لذالك نعطي مثال من طبيعة هل صادف ووجدت مسدس في او طائرة في الطبيعة كما ان الفعل مختلف في حالة سقوط الشهاب امر عشوائي طبيعي اما في المسدس فهو بفعل فاعل .
انت تقول الله من رماه اين هو لا اعلم هل رايته لا من قال لك محمد حبر على ورق اذا مقارنة زائفة من لاساس
انت تتحدث عن العلم وتقول انه وهم ؟ العلم ليس وهم بل هو وسيلة استقرائية نستخدمها لتفسير ماحولنا بما توافر لدينا من وسائل علمية والحقائق المكتشفة يمكن ان تكون حقيقة مطلقة او نسبية ولامر ثاني انت لست عالم حتى تفهم نظرة العالم لتلك الحقائق رغم ذالك نحن كبشر عاديين ولسنا علماء نقول عن تلك الحقائق التي هي بانسبة للعالم حقيقة مطلقة تبدو لنا نسبية لاننا لسنا علماء .
مثال : كان يعتقد في القديم ان الارض مسطحة كانت نسبية ولان اتضح انها كروية فاصبحت حقيقة مطلقة رغم ذلك لازال الكثير من البشر يعتقدون انها مسطحة .
لاتقارن العلم مع آلهة لا دليل على وجودها 0 دليل مع علم يرتكز على علوم وبحوث علمية باتجريب و التكرار
أولا قصة كروية لكن مسطحة بالنسبة للبعض" هذا لا قيمة له ولا علاقة له بكلامي...
كلامي نناقش أدلة علمية فقط ونحلل نص من خلال ما يحتوية وليس من خلال إضافات الملحدين وبهاراتهم.
قصة أن العلم وهم أنا لم أقل ذلك ركز وبلاش تكذب علي
أنا قلت أن كلام العلم في نظرية الانفجار العظيم مبني على فرضيات وكلامه غير أكيد
ركز وكن دقيق معي.
@@mostafaibnhazm6722❤❤❤
الملحد يتهم المسلم انه يسلم عقله لشيوخ الدين و السلطان ثم هو نفسه يسلم عقله لشيوخ العلم و السلطان ههه
انت تفترض ان الشيطان و الله موجودان هات دليلك 😅 من يفترض انت وليس قصي 😂
محاولة إقناع عقولكم المسطحه ليس إلا مضيعةً للوقت، فأما وجود الله ف هذا أمر بديهي وعقلي مثل تلك الرسمه ستعرف أنه لها رسام وهذا من الأمور البديهيه، لذلك نحن نؤمن ب إله، لكن ظهر لنا الفلاسفه والباحثين عن الحقيقه المضحكه ومن هذا الكلام الفارغ، ألا وهو أنتم وقلتم ليس هناك إله وأردتم أن تثبتوا أقوالكم في نظرية التطور وفي كل مره تفشلون وتفضحون أنفسكم مثلما حدث مع أسنان الخنزير و جمجمة الحمار، يا أنعام، لذلك أنتم أثبتوا صحة قولكم ثم بعد ذلك تكلم
مشكلة الملحد أنه يقفز من إثبات وجود الإله الى الفروع مثل وجود الشياطين و الملائكة و ما إلى ذلك من الأمور الغيبية هذه الأمور لكي نثبتها يجب إثبات أن الإسلام دين من عند الله فإذا أثبتنا هذا الشيء فيمكننا إثبات هذه الغيبيات.
فأنت يا عزيزي الملحد قبل أن تذهب إلى هذه الفرعيات عليك المناقشة في مسألة وجود الإله ثم تصبح ربوبي فعندها يمكنك المناقشة في صحة الإسلام
@@DhhfhfHxhchxhh
وااااو هل لديك دليل على وجود الله 100% ليس لديك اذا كيف تلزمني بان اصدق انه موجود؟؟
@@احترافالتصميم-ح7ل أنا أسألك ما هو نوع الدليل الذي تريده لكي تؤمن بوجود إله هل هو دليل استقرائي أو استنباطي و بناءً على جوابك سأجيبك
@@احترافالتصميم-ح7ل نعم يوجد أدلة يقينية على وجود الله لا تتقبل الانكار ...وهي دليل الامكان ودليل الحدوث وبرهان الصديقين وبرهان الحركة و دليل الافتقار ودليل التركيب.و الحجة الاخلاقية .....الخ
بارك الله فيك