Смотрю и пришла к выводу, что мы все родственники, степные, лесные, ямники, шнуровые, одним словом все. Люди как и сейчас искали где лучше и глубже. Спасибо, очень познавательно. Я заметила, что хорошо понимаю , выводы в конце ролика.
Ты пришла к неправильному выводу, 4epнильница. Всё это "смешение" происходило насильно, с геноцидом и этноцидом людей. Например, при завоевании северной Европы ямники активно уничтожали местных мужчин, чтобы забрать у них женщин. Но кому я это рассказываю.
Так до сих пор и не понятно. Раньше твердо и четко утверждалось, что наибольший вклад западноевропейских охотников и собирателей у прибалтов, но на разных графиках всегда по разному. У кого все таки больше вклада охотников-собирателей?
6:59 Хорошая карта. Даже забавно, что итальянцы оказались ближе всех к "неолиту Анатолии" (почти без ямников). А Скандинавия довольно неожиданно - ближе всех к Ямной культуре и КШК.
Стоит учитывать нюансы проекции графика главных компонент. Её обычно делают так, чтобы было лучше видно исследуемые компоненты в контексте научной работы. А на конкретном графике, ещё и масштабы по вертикали и горизонтали немного отличаются.
@@History_Paleogenetics согласен - реалии более многовекторные (многокомпонентные) и поэтому проекция на две оси - немного условная без учета всей полноты ситуации, но все-равно интересно
@@АнастасияСоколова-ъ4с если кратко, потому что генетики считают, что КШК похожа на ямную более чем на 75 процентов. И лингвисты считают что обе культуры это ранние индоевропейцы. То, что в процессе существования (очень долгого) в КШК менялись и доминировали сначала одни гаплогруппы, а потом другие - это нормально. Когда большая культура существует 1000 лет, это скорее совокупность этносов, где одни этносы сменяют другие, поглощают их. Например, в Причерноморье за последнюю 1000 лет генофонд успел обновиться до неузнаваемости несколько раз. Причем, и 1000 лет назад и сейчас там говорят на индоевропейских языках (но так было не всегда). Не стоит думать, что КШК это что-то предельно линейное и неизменное. Там были сложные насыщенные движения этносов, но в рамках одной общей культуры и ее развития и распространения. (Из самой культуры было несколько исходов - похоже что например Традиция колоколовидных кубков, где был большой вклад "степной компоненты" и гаплогруппы R1b формировалась из ранней КШК - и потом кульутра распалась на ряд частей). Фрагмент того, как это происходило (конкретно - шла замена мужских гаплогрупп) есть в отдельном видео на этом канале.
@@АнастасияСоколова-ъ4с еще пример приведу. Вот у киргизов более половина R1a, больше чем у русских. Вам же не кажется что из-за гаплогруппы киргизы становятся русскими? Русские (даже с гаплогруппой I или N) - больше русские, чем киргизы с гаплогруппой R1a? Даже нация это понятие шире гаплогруппы. И одинаковая гаплогруппа это не такой мощный маркер, который окрашивает вообще все. Отнюдь, даже у людей разных рас может быть одна гаплогруппа. Или внутри одной семьи в деревне - разные. Короче я к тому, что все сложнее. Но кратко ответ на ваш вопрос тот же - КШК имеет степное происхождение сильно более, чем на половину и обе культуры имели родственный язык, по мнению лингвистов.
Лайк и спасибо за подробный обзор! 3:44 отсутствие погребений, при надичии поселений может указыаать на кремацию, как основной погребальный обряд? Или они утилизировали тела (съедали или скармливали) ?
Чёрт, столько умных комментов, что пока прочитал внимательно все - 4 раза пришлось перезапускать видео (по 17 минут). Автору канала респект! Есть пара предложений-пожеланий: - в первой же фразе подчёркивать, что это обзор 1-й публикации, или нескольких, или капитальной обобщаюшей монографии - чтобы народ губу зря не раскатывал ;-) - высказывать собственное личное мнение, оценку освещаемой публикации или теории. При этом оговаривать, что де собственная. Думаю, что автор канала уже дорос до того, чтобы собственное авторитетное мнение высказывать ;-) В этой связи ещё пожелание: аффтар - ХТО? Назовитесь! Потому как если ссылаться на Ваши видеообзоры, то уместнее всё-таки ФИО и должность/профессию/степень указывать. И вопрос: - почему в статье не фигурирует вовсе R1a и его производные R1a1 и пр. (кстати, как они правильно называются - такие производные, и сколько их сейчас уже у R1?) ??? О себе: Анатолий Лёвин. Генетику изучал, когда ещё секвенирование не изобрели.
На канале преимущественно обзоры самых новых научных работ, опубликованных в рецензируемых научных журналах. Это что-то по типу научной журналистики, когда мнение автора перевода и визуализации вряд ли будет авторитетнее десятков авторов работы из ведущих международных научных организаций. В данном случае из Германии, Австралии, Швейцарии и Франции. doi.org/10.1038/s41467-020-15560-x Я вообще по специальности геолог и мне ближе была палеонтология, но скоро количество времени, которое я потратил на популяционную генетику, археологию, антропологию и исторические темы, превзойдёт по объёму мою основную специальность. Но людей интересуют звания, должности, награды, наличие степеней и т.д. Кстати лжеучёных с научными званиями в этой теме пруд пруди. Моё имя узнать нетрудно по соцсетям, но оно ничего не скажет. Что касается гаплогрупп... Вот список определённых в исследовании: avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1594643/pub_5ec24deca23e1560113f23d2_5ec2764b7a90136b583a1e5a/scale_2400 Если линии R1a нет, зачем её упоминать? Многие вообще их не умеют использовать. Для примера, что вы скажете о популяции у которой линий: R1b1a -16,7%; R1a1a* - 16,7%; Q1a3 - 8,3%; E1b1 - 33,3%; J2a - 8,3%; J2b - 8,3%; L2 - 8,3%; Можете ответить, я потом покажу даже как они выглядят...)))
О популяции с линиями ничего не скажу - я к этой тематике подойду только через несколько лет, а пока лишь архивирую 🙂 По поводу линии R1a я и спросил - почему о ней в РАЗБИРАЕМОЙ ВАМИ публикации нет ни слова (не у Вас, а у них). Я так полагаю, что это тоже линия ямников или кого постарше - типа среднестоговцев, мариупольцев, днепро-донецких? Кстати, мнится мне, что последние работы генетиков с прародиной лошадей тоже страдают недоделками и недовысказываниями, а преподносятся как точка над i и окончательный приговор суда. Поначалу так было с ботайской лошадью. Теперь вааще какой-то гипотетический предок ДОМ-2 - ни зоологам, ни палеонтологам неизвестный. Начали с лошади, а пришли к собаке 🙂 Что до Вас лично - ещё один респект Вам. Вы преподносите это как журналистика, а я думал - популяризация (т.е., когда профессионал популяризует свою "родную" тематику - типа Сурдина, Дробышевского и пр.). Впрочем палеонтология от антропологии не так уж и далеко :-)
@Anatoly Lyovin По лошадям очень мощная работа с серьёзнейшей доказательной базой, с работой по ботайской культуре даже не сравнимо. Список авторов также впечатляет: www.nature.com/articles/s41586-021-04018-9#author-information Оригинал с дополнительными данными гораздо более полный, чем моя адаптация.
@@History_Paleogenetics Дак я же об этой статье и говорю. Тарпан - не предок. Ботайская (Пржевальского) - не предок. КТО предок-то - латынь дайте! Или она так и названа Линнем или Ко - ДОМ-2? Генетики не знают, что такое бинарная и тринарная номенклатура?
@@anatolylyovin2607 Когда дикая, то Equus ferus, домашняя Equus ferus caballus или просто Equus caballus. Но когда не определено, ведь нашли пору косточек, тогда как описывать? Или строгих признаков одомашнивания нет, а ДНК есть. Описание с координатами даже присутствует static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-021-04018-9/MediaObjects/41586_2021_4018_MOESM1_ESM.pdf
Вроде 1я группа - охотники собиратели, 2я - неолитические земледельцы, 3я - кочевники, 4я - латинские страны (какой-то 4й уклад типа Перу), в России 4гр крови больше всего я Якутов, я бы всё-таки поставил на то, что 4группа - скотоводы-оленеводы-ламоводы-альпаководы (через Берингов пролив когда перебирались есть что-то надо было ведь)
Об этом можно прочесть по ссылке: mathii.github.io/2017/09/21/blood-groups-in-ancient-europe Только в системе ABO По Iain Mathieson: Первая встречается у охотников-собирателей с высокой частотой, но в степи относительно редка... Третья, по-видимому, отсутствует как у охотников-собирателей, так и у ранних фермеров, и, по-видимому, появилась в степи в бронзовом веке.
Это серьёзный вопрос и на него трудно сходу ответить, если не отвлекаться. Если получится найти исходные данные об этой реконструкции: facebook.com/SurviveTheJive/posts/4204022896344917 Где как утверждается, использованы последние генетические данные об их фенотипе. У меня не было времени искать, если получится поделитесь.
Ямники были почти полностью темнопигментированными (но обладали сравнительно светлой кожей), шнуровики только в массе (разбавившись с автохтоннами севера).
"Наконец-то нашла правдивый канал!" - радостно подумала я и посмотрела это видео. Почитала коменты и теперь не знаю, кому и верить. А я просто шестиклассница, которая хочет сделать школьный проект про культуры и население древней Европы, кратенький и простой Пойду спать, пожалуй
Темы канала очень сложные, но если вы поняли ролик, то я только рад. По поводу достоверности: почти у всех роликов канала в описании есть ссылки на достоверные и очень серьёзные научные источники, только они на английском.
Какая R1b? Субклад? Речь идёт именно о ямной, о индоевропейской: R1b-M269 (и различных её ответвлениях - субкладах). ККК это Культура Колоколовидных Кубков, как я понимаю? Если да, то ККК из центральной, северной и северо-западной Европы (бронзового века) разительно отличались (генетически) от первых - Пиренейских (обнаруженных на Пиренейском полуострове). Отличались именно наличием "степной" родословной (а если быть ещё более точным, то были практически неотличимы от более ранней Культуры Шнуровой Керамики в этих же регионах) и почти исключительным преобладанием одной Y-хромосомной гаплогруппы - R-M269. "Западный кластер" - это I2 (в большинстве своём). "Западной" (более древних субкладов, не относящихся к R-M269 и имевших некоторое распространение в европейском мезолите и неолите) же R1b у современных европейцев практически нет.
Получается, что "ямники" это смесь кавказского-охотника собирателя и восточно-европейского охотника собирателя я почему говорю при тестировании у меня оказалось 28% "ямного" генома, 55% кавказский охотник собиратель, но удивительно то, что гг у меня J2!
Мне надо было бы больше прозрачности слою задать... Движение в графике необходимо, это уже тонкости платформы. Но с доходом в 600 рублей в месяц, я себе не могу даже на более мощный компьютер насобирать и на новые сандалии...))) У меня тоже есть идеи по графике, но на моих 512 Mb видеокарты, сильно не разгуляешься...) Хотел видео размером 1920х1080 сделать, но на второй минуте проекта ощутил, что зря... Но через 10 месяцев с двумя патронами на patreon, должно скопится на более мощный б/у компьютер. За что я им очень благодарен.
Нет таких, но посмотрите по реконструкциям (насчёт их точности не уверен): upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Yamna_Man.jpg upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Yamna_Male.jpg upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Yamnaya_male_%282%29_%282%29.jpg upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Yamnaya_male_%283%29_%282%29.jpg upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Yamnaya_man_2.jpg
Чисто визуально и чисто по-памяти, предполагаю, они, скорей всего, был внешне очень похожи на нынешних голландцев и фризов. Ярко выраженные европеоидные черты (узкий сильно выступающий нос, тонкий губы, не длинный рот, высокий рост, долихоцефалия или мезоцефалия, ортогнатизм). А высказанное мнение, что были темноволосые и темноглазые, даже если есть есть некие данные генетики, мне очень сомнительны (хотя ничего не утверждаю). Если даже жители древнего Леванта, что жили на границе с Африкой были светлоглазыми, то как могли быть темноглазыми древние индоевропейцы в голове не укладывается.
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и если ты про конкретное место, то в принципе сам коммент достаточно шутливый. Или ты прям подумал, что меня распирает от гордости? Так нет. Да, жили в этих местах носители индоевропейских языков. Ну и что?
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и я не обитаю в степном поселке. Я живу в городе Волжский, на другом берегу от Волгограда. Дело было даже не в конкретном месте, пусть мог быть и поселок. Я мог туда приехать и не родиться. Это был просто шутливый коммент. И я не беспокоюсь. Я даже забыл про него, оповещение пришло. ПС самый лучший это, осмелюсь предположить, Одесса?
Интересно, почему носители G-гаплогруппы в Швейцарии предпочтительнее по отношению к носителям I-гаплогруппы, даже если I-гаплогруппа присутствует в Европе задолго до G-гаплогруппы? Меня также интересует, почему одни термины перечислены по отношению к странам, а другие по отношению к местам. Я также хотела бы знать, почему Лепенси Вир, котором более 12 000 лет, культура Винча, которой 5500 - 8500 лет, пренебрегли ...? Все, что есть на территории Сербии, а также культура Старчево. во всех этих культурах преобладали носители I гаплогруппы, которую по-прежнему несут более 40% сербов. около 38% носителей гаплогруппы I2a до сих пор живут на Сардинии, о которой вы упомянули. если вы уже представляли так много гаплогрупп R1b и G, которые появились в Европе через тысячи лет после гаплогруппы I, как вам удалось пропустить эту самую старую? Или я это пропустила? Спасибо за ваши усилия, чтобы приблизить события прошлого к людям.
Ранние земледельцы Анатолии, смешались с охотниками-собирателями. Вклад земледельцев Анатолии преобладал, как я и говорю в самом начале. Поэтому не удивительно наличие G2a. А у представителей старчево-кришской культуры были обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы F, G2a, G2a2b, H2 и у одного представителя из неолитического культурного памятника Кёрёш, I2a - это был был голубоглазым мужчина, возрастом 5650- 5780 лет. Все источники можете прочесть в оригинальном исследовании, на которое я сделал обзор www.nature.com/articles/s41467-020-15560-x. Если кто-то говорит от себя всё что хочет и при этом занимается разными темами, с большой долей вероятности вы услышите домыслы. Я же делаю обзоры в рамках реальных научных работ, без собственных суждений. Ведь, чтобы иметь на это право, нужно конкретной теме посвятить годы работы. Рекомендую: Стоянка охотников и собирателей Лепенски-Вир. Традиции, искусство и датировки перехода к земледелию th-cam.com/video/lZTYuqx-DvY/w-d-xo.html
@@РадаТанасковић По ссылке источнике явно не все указаны и самые свежие 2013 года. До неолита I2a была более распространена, что вполне согласуется с данными. Но я пытаюсь пояснить, что гаплогруппы хороши в момент начала примеси, а не тогда, когда они отмечены в уже смешанной популяции. Просто среди массы предков был человек с этой гаплогруппой, которая в уже сформированной популяции не имеет значения для определения генетического состава по всему геному. Eupedia это познавательный но не научный сайт одного человека, при этом с ошибками. Хотя к Maciamo Hay я не имею претензий, каждый может ошибиться. Но источники - это научные работы, а не личные сайты или ютюб-каналы, как мой к примеру. Поэтому в описании я даю ссылки на настоящие источники.
Насчет долменов на кавказе пожилых псих больных и заразных. Больных изолировали в дольмены .через отверстие их кормили родственники пока те не умрут я нигде не читала догадалась по уставам психбольниц идомов престарелых
Тьфу, опять вы про R1b, а R1a где и откуда в бронзе появился в Европе, и появился ли тогда вообще, а если не тогда, то когда и где? (Подался Голос зрителя РЕН-тв из зала)
@@БиоРобот-ы9ф то есть 7000 лет назад r1a был на восточно-евр равнине (возможно последние древние евразийцы охотники кроманиды, остатки кроманьонцев?) Ведь геном и гаплогруппа кроманьонцев ещё не выявлена, какая она у них была (45-40 тыс лет назад), стоянку Мальта не берём в расчет там мог быть например Денисовец. А откуда тогда пришла R1a на восточно-евр равнину, с севера? С Ирана то есть с Загроса? Или всё-таки кроманьонцы последние?
Только «степной» вклад больше представлен в скандинавских и балтских популяциях, снижаясь к югу. А Ямная к ~2700-ому только-только зарождается в степи, в это время её зачатки ловятся в р-не нынешней Венгрии, Балкан, на западе степной полосы. Вклад, именующийся тут «степным», в основе своей шёл с севера, а Шнуровая культура сложилась чуть раньше Ямной степной. Кавказские культуры и местные лесостепные(смешанного происхождения) поучаствовали в сложении Ямной. Возможно ещё какие-то. Но ОСНОВА - население с Балтики, Скандинавии, Северной Европы - они были культурным заделом Шнуровой в Европе, Ямной в степи и ещё ряда культур.. А их массовое перемещения с «северов» на «юга» объясняется опустошительными вымираниями населения земледельческих культур в Центральной Европе(выделены ранние чумные штаммы, но, возможно, были и другие). Это была не первая волна такого рода переселений. И не последняя(Великое пересен е народов в начале эры!). А с мезолита, с освоения Прибалтики, Скандинавии, прилегающих пространств после отсупления Ледника, волны переселенцев устремлялись вглубь материка, доходя до степей Восточной Европы и дальше. А береговая линия на Севере была иной, значительная часть земель не была затоплена Балтийским, Северным морями, было сухопутное сообщение с Британией. Всё это пространство именуют Доггерлендом, оттуда родом несколько крупных миграций, давших начало ряду культур Центральной Европы по мере того, как она становилась пригодной для обитания после ледника. Подытожу: «степной» генкомпонент, его основа, с Севера Европы. Шнуровая и Ямная - братские/сестринские культуры. Шнуровая чуть старше(шли ведь «сверху вниз», по карте если). Но биологическая основа одна и та же, в основе :)
Понятно, по генетике индоевропейцы таки с севера Европы, а по культуре и языку скорее с юга - с ближнего востока - Библию все читали. Но это только, если принять гипотезу, что ясная культура была вообще европейской, многие данные сейчас появляются, что ямная культура дала начало культурам индо-ариев и те самые индо-арии и пришли в том числе в центр Европу и на Балканы, став впоследствии герм Бали и сл, албанцами романами, кельтами
@@ВладимирМишарин-я2й Индо-ариям Ямная дала начало(или родственные ей). Но проти и-е намного древнее! Ямной ~5000лет, а прото и-е языки на неск тыЩ лет старше! Ищем истоки то есть! Я сторонник гипотез их зарождения на Севере Европы(см выше), есть иные мнения. Мы тут об этом🙂
Сразу хочется осадить наивных нациков и националистов: вклад ямников у современных славян и германцев ничтожно мал. И сразу хочется вспомнить фразу римского историка Корнелия Тацита (ох уж эти историкт, побрал бы их кто-нибудь): "Что касается германцев, то я склонен считать их исконными жителями этой страны, лишь в самой ничтожной мере смешавшимися с прибывшими к ним другими народами и теми переселенцами, которым они оказали гостеприимство, ибо в былое время старавшиеся сменить места обитания передвигались не сухим путем, но на судах, а безбрежный и к тому же, я бы сказал, исполненный враждебности Океан редко посещается кораблями из нашего мира. Да и кто, не говоря уже об опасности плавания по грозному и неизвестному морю, покинув Азию, или Африку, или Италию, стал бы устремляться в Германию с ее неприютной землей и суровым небом, безрадостную для обитания и для взора, кроме тех, кому она родина" (см. " Германия" 1в), теперь понятно, что верить "историкам" нельзя
Цитата из Тацита хорошая. Но какое отношение эта цитата имеет к событиям происшедшим около двух тысяч и более лет ранее Тацита? Кстати, серьёзно полагаете, что все кто считает ямников генетическими предками шнуровиков и, вообще, современных индоевропейских народов - это "нацики"?
@@АлесьЛитвинович-о8т во- первых в генетическом вкладе ямников никто не сомневается, но вклад мизерный, во-вторых генетическое разнообразие в исследованиях ямной культуры не исследуется - берутся только R1b и подгоняются под существующее положение для объяснения обывателям из Европы "Что это наши предки" , в-третьих таким образом не учитывается разнообразие R1 в ямной культуре, в том числе R1a в формировании индоевропейских народов из ямной культуры в данном исследовании - а именно южных индоевропейцев (ариев, греков, армян) а также балетов, славян, и в итоге Описываются только R1a, в - четвёртых намеренно создаётся картина, что Ямная культура - только R1b по мужской гаплогр и точка, в-пятых никто в данном исследовании (компиляции исследований - как будто от этого их ценность возрастает?) Не учитывает, что большинство западных европейцев имеет маркер R1b гораздо древнее Ямного - ещё со времён Ашеля кроманьонцев, а может и ранее. И не стоит забывать, что Гипотетический праиндоевропейский язык (в ямной культуре представлен уже как распавшийся на диалекты) не относится ни к культуре, ни к нации, ни к археологии, и все подгонки под Археологию, лингвистику генетику для доказательства что Ямная культура - культура и язык праиндоевропейцев, обречены на провал, просто потому, что схожесть языков не означает их вырост из одного древа, но гоям зайдет, это для них
@@ВладимирМишарин-я2й Всё верно если из пяти чистых палочек (без пробы мазка, они были подменены на чистые) современная медицина считает 3 из 5 положительными. Если сейчас в наши дни такое творят, о чем можно вообще говорить. Подтасовка фактов и не более, и правды не дождетесь, там так уже все намешали, что сами верить в свою ложь стали.
@Froser Medved Неверно, в этих расчётах не учитывались скандинавские, балтские и прочие охотники-собиратели, а так у северных европейцев примерно 34% степи.
Смотрю и пришла к выводу, что мы все родственники, степные, лесные, ямники, шнуровые, одним словом все. Люди как и сейчас искали где лучше и глубже. Спасибо, очень познавательно. Я заметила, что хорошо понимаю , выводы в конце ролика.
Ты пришла к неправильному выводу, 4epнильница. Всё это "смешение" происходило насильно, с геноцидом и этноцидом людей. Например, при завоевании северной Европы ямники активно уничтожали местных мужчин, чтобы забрать у них женщин. Но кому я это рассказываю.
Спасибо за вашу работу!!!
Спасибо за объяснение сложных вещей понятными словами!
Благодарю, я только небольшую часть попробовал прояснить.
Ну если это простое...
Я честно пытаюсь вникнуть. Но видимо тема через чур узкоспециализированная.
Т
Лайк. Спасибо автору и моё искреннее уважение.
Благодарю, на этом пока и держусь...)
присоединяюсь
@@History_Paleogenetics интересна спасибо
Спасибо, важная тема!
Рекламку посмотрел. ролик послушал, спасибо автору за познавательные видеоролики! Лайк
Посмотрела снова. Спасибо.
Так до сих пор и не понятно. Раньше твердо и четко утверждалось, что наибольший вклад западноевропейских охотников и собирателей у прибалтов, но на разных графиках всегда по разному. У кого все таки больше вклада охотников-собирателей?
Смотря о каких периодах говорить.
@@History_Paleogenetics если о современном.
У северян, у балтов, скандинавов, северных европейцев ..
Спасибо!
Было очень интересно.
6:59 Хорошая карта.
Даже забавно, что итальянцы оказались ближе всех к "неолиту Анатолии" (почти без ямников).
А Скандинавия довольно неожиданно - ближе всех к Ямной культуре и КШК.
Стоит учитывать нюансы проекции графика главных компонент. Её обычно делают так, чтобы было лучше видно исследуемые компоненты в контексте научной работы. А на конкретном графике, ещё и масштабы по вертикали и горизонтали немного отличаются.
@@History_Paleogenetics согласен - реалии более многовекторные (многокомпонентные) и поэтому проекция на две оси - немного условная без учета всей полноты ситуации, но все-равно интересно
@@АнастасияСоколова-ъ4с если кратко, потому что генетики считают, что КШК похожа на ямную более чем на 75 процентов. И лингвисты считают что обе культуры это ранние индоевропейцы.
То, что в процессе существования (очень долгого) в КШК менялись и доминировали сначала одни гаплогруппы, а потом другие - это нормально. Когда большая культура существует 1000 лет, это скорее совокупность этносов, где одни этносы сменяют другие, поглощают их.
Например, в Причерноморье за последнюю 1000 лет генофонд успел обновиться до неузнаваемости несколько раз. Причем, и 1000 лет назад и сейчас там говорят на индоевропейских языках (но так было не всегда). Не стоит думать, что КШК это что-то предельно линейное и неизменное.
Там были сложные насыщенные движения этносов, но в рамках одной общей культуры и ее развития и распространения. (Из самой культуры было несколько исходов - похоже что например Традиция колоколовидных кубков, где был большой вклад "степной компоненты" и гаплогруппы R1b формировалась из ранней КШК - и потом кульутра распалась на ряд частей).
Фрагмент того, как это происходило (конкретно - шла замена мужских гаплогрупп) есть в отдельном видео на этом канале.
@@АнастасияСоколова-ъ4с еще пример приведу. Вот у киргизов более половина R1a, больше чем у русских. Вам же не кажется что из-за гаплогруппы киргизы становятся русскими?
Русские (даже с гаплогруппой I или N) - больше русские, чем киргизы с гаплогруппой R1a?
Даже нация это понятие шире гаплогруппы.
И одинаковая гаплогруппа это не такой мощный маркер, который окрашивает вообще все. Отнюдь, даже у людей разных рас может быть одна гаплогруппа. Или внутри одной семьи в деревне - разные.
Короче я к тому, что все сложнее.
Но кратко ответ на ваш вопрос тот же - КШК имеет степное происхождение сильно более, чем на половину и обе культуры имели родственный язык, по мнению лингвистов.
Лайк и спасибо за подробный обзор!
3:44 отсутствие погребений, при надичии поселений может указыаать на кремацию, как основной погребальный обряд? Или они утилизировали тела (съедали или скармливали) ?
Авторы пишут: Причины этого, вероятно, имеют тафономический характер. Очень размытая фраза, не взяли на себя смелость уточнить.
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и По лошадям есть новые данные th-cam.com/video/MTBAhiR2Nao/w-d-xo.html
Спасибо за видео. БОльшая мобильность женщин по сравнению с мужчинами это неожиданно.
Спасибо.
Чёрт, столько умных комментов, что пока прочитал внимательно все - 4 раза пришлось перезапускать видео (по 17 минут). Автору канала респект!
Есть пара предложений-пожеланий:
- в первой же фразе подчёркивать, что это обзор 1-й публикации, или нескольких, или капитальной обобщаюшей монографии - чтобы народ губу зря не раскатывал ;-)
- высказывать собственное личное мнение, оценку освещаемой публикации или теории. При этом оговаривать, что де собственная. Думаю, что автор канала уже дорос до того, чтобы собственное авторитетное мнение высказывать ;-)
В этой связи ещё пожелание:
аффтар - ХТО? Назовитесь! Потому как если ссылаться на Ваши видеообзоры, то уместнее всё-таки ФИО и должность/профессию/степень указывать.
И вопрос:
- почему в статье не фигурирует вовсе R1a и его производные R1a1 и пр. (кстати, как они правильно называются - такие производные, и сколько их сейчас уже у R1?) ???
О себе: Анатолий Лёвин. Генетику изучал, когда ещё секвенирование не изобрели.
На канале преимущественно обзоры самых новых научных работ, опубликованных в рецензируемых научных журналах. Это что-то по типу научной журналистики, когда мнение автора перевода и визуализации вряд ли будет авторитетнее десятков авторов работы из ведущих международных научных организаций. В данном случае из Германии, Австралии, Швейцарии и Франции. doi.org/10.1038/s41467-020-15560-x Я вообще по специальности геолог и мне ближе была палеонтология, но скоро количество времени, которое я потратил на популяционную генетику, археологию, антропологию и исторические темы, превзойдёт по объёму мою основную специальность. Но людей интересуют звания, должности, награды, наличие степеней и т.д. Кстати лжеучёных с научными званиями в этой теме пруд пруди. Моё имя узнать нетрудно по соцсетям, но оно ничего не скажет. Что касается гаплогрупп... Вот список определённых в исследовании: avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1594643/pub_5ec24deca23e1560113f23d2_5ec2764b7a90136b583a1e5a/scale_2400 Если линии R1a нет, зачем её упоминать? Многие вообще их не умеют использовать. Для примера, что вы скажете о популяции у которой линий: R1b1a -16,7%; R1a1a* - 16,7%; Q1a3 - 8,3%; E1b1 - 33,3%; J2a - 8,3%; J2b - 8,3%; L2 - 8,3%; Можете ответить, я потом покажу даже как они выглядят...)))
О популяции с линиями ничего не скажу - я к этой тематике подойду только через несколько лет, а пока лишь архивирую 🙂
По поводу линии R1a я и спросил - почему о ней в РАЗБИРАЕМОЙ ВАМИ публикации нет ни слова (не у Вас, а у них). Я так полагаю, что это тоже линия ямников или кого постарше - типа среднестоговцев, мариупольцев, днепро-донецких?
Кстати, мнится мне, что последние работы генетиков с прародиной лошадей тоже страдают недоделками и недовысказываниями, а преподносятся как точка над i и окончательный приговор суда. Поначалу так было с ботайской лошадью. Теперь вааще какой-то гипотетический предок ДОМ-2 - ни зоологам, ни палеонтологам неизвестный. Начали с лошади, а пришли к собаке 🙂
Что до Вас лично - ещё один респект Вам. Вы преподносите это как журналистика, а я думал - популяризация (т.е., когда профессионал популяризует свою "родную" тематику - типа Сурдина, Дробышевского и пр.). Впрочем палеонтология от антропологии не так уж и далеко :-)
@Anatoly Lyovin По лошадям очень мощная работа с серьёзнейшей доказательной базой, с работой по ботайской культуре даже не сравнимо. Список авторов также впечатляет: www.nature.com/articles/s41586-021-04018-9#author-information Оригинал с дополнительными данными гораздо более полный, чем моя адаптация.
@@History_Paleogenetics
Дак я же об этой статье и говорю. Тарпан - не предок. Ботайская (Пржевальского) - не предок.
КТО предок-то - латынь дайте!
Или она так и названа Линнем или Ко - ДОМ-2? Генетики не знают, что такое бинарная и тринарная номенклатура?
@@anatolylyovin2607 Когда дикая, то Equus ferus, домашняя Equus ferus caballus или просто Equus caballus. Но когда не определено, ведь нашли пору косточек, тогда как описывать? Или строгих признаков одомашнивания нет, а ДНК есть. Описание с координатами даже присутствует static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-021-04018-9/MediaObjects/41586_2021_4018_MOESM1_ESM.pdf
А группа крови или резус играет роль?их появление,ареал?.Определяют же что например 3 группа крови это кочевой компонент.На эту тему бы передачу...
Вроде 1я группа - охотники собиратели, 2я - неолитические земледельцы, 3я - кочевники, 4я - латинские страны (какой-то 4й уклад типа Перу), в России 4гр крови больше всего я Якутов, я бы всё-таки поставил на то, что 4группа - скотоводы-оленеводы-ламоводы-альпаководы (через Берингов пролив когда перебирались есть что-то надо было ведь)
Об этом можно прочесть по ссылке: mathii.github.io/2017/09/21/blood-groups-in-ancient-europe
Только в системе ABO
По Iain Mathieson:
Первая встречается у охотников-собирателей с высокой частотой, но в степи относительно редка... Третья, по-видимому, отсутствует как у охотников-собирателей, так и у ранних фермеров, и, по-видимому, появилась в степи в бронзовом веке.
А про фенотип ямников и шнуровиков что-то известно?
Это серьёзный вопрос и на него трудно сходу ответить, если не отвлекаться. Если получится найти исходные данные об этой реконструкции: facebook.com/SurviveTheJive/posts/4204022896344917 Где как утверждается, использованы последние генетические данные об их фенотипе. У меня не было времени искать, если получится поделитесь.
Ямники были почти полностью темнопигментированными (но обладали сравнительно светлой кожей), шнуровики только в массе (разбавившись с автохтоннами севера).
"Наконец-то нашла правдивый канал!" - радостно подумала я и посмотрела это видео. Почитала коменты и теперь не знаю, кому и верить. А я просто шестиклассница, которая хочет сделать школьный проект про культуры и население древней Европы, кратенький и простой
Пойду спать, пожалуй
Темы канала очень сложные, но если вы поняли ролик, то я только рад. По поводу достоверности: почти у всех роликов канала в описании есть ссылки на достоверные и очень серьёзные научные источники, только они на английском.
@Дмитрий Любовский А можете список культур с переворотом на 180° предоставить?
Так R1b в Европе от ККК, а не от ямников. Там западный кластер. Поэтому наверное и примесь генов ямников упала через тысячу.
Да не «ямная» это примесь была
А R1b в Европе издавна. Только клады внимательно нужно сверять
генофонд.рф/?page_id=23975
Какая R1b? Субклад? Речь идёт именно о ямной, о индоевропейской: R1b-M269 (и различных её ответвлениях - субкладах). ККК это Культура Колоколовидных Кубков, как я понимаю? Если да, то ККК из центральной, северной и северо-западной Европы (бронзового века) разительно отличались (генетически) от первых - Пиренейских (обнаруженных на Пиренейском полуострове). Отличались именно наличием "степной" родословной (а если быть ещё более точным, то были практически неотличимы от более ранней Культуры Шнуровой Керамики в этих же регионах) и почти исключительным преобладанием одной Y-хромосомной гаплогруппы - R-M269. "Западный кластер" - это I2 (в большинстве своём). "Западной" (более древних субкладов, не относящихся к R-M269 и имевших некоторое распространение в европейском мезолите и неолите) же R1b у современных европейцев практически нет.
Получается, что "ямники" это смесь кавказского-охотника собирателя и восточно-европейского охотника собирателя я почему говорю при тестировании у меня оказалось 28% "ямного" генома, 55% кавказский охотник собиратель, но удивительно то, что гг у меня J2!
Я живу в самом сердце древних тюрков сарматов саков кыпчаков прикаспийский степи .Каспий с казахского языка .
Не всегда у сарматов с тюрками был общий ареал... th-cam.com/video/pvpXaGy3tCE/w-d-xo.html
каспий персидское слово, от слова ,,асп" ( конь).
Чутка раздражает "вода" на картах. Может вам есть смысл связаться с ребятами из проекта Арзамаса? Они делают классные инфографики в таких роликах.
Мне надо было бы больше прозрачности слою задать... Движение в графике необходимо, это уже тонкости платформы. Но с доходом в 600 рублей в месяц, я себе не могу даже на более мощный компьютер насобирать и на новые сандалии...))) У меня тоже есть идеи по графике, но на моих 512 Mb видеокарты, сильно не разгуляешься...) Хотел видео размером 1920х1080 сделать, но на второй минуте проекта ощутил, что зря... Но через 10 месяцев с двумя патронами на patreon, должно скопится на более мощный б/у компьютер. За что я им очень благодарен.
@@History_Paleogenetics понял, в любом случае спасибо за работу!
А степная популяция обликом как выглядела внешне. Точнее с каким народом сегодня можно сравнить?
Нет таких, но посмотрите по реконструкциям (насчёт их точности не уверен): upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Yamna_Man.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Yamna_Male.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Yamnaya_male_%282%29_%282%29.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Yamnaya_male_%283%29_%282%29.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Yamnaya_man_2.jpg
Судя по генетике, были темноглазыми и темноволосыми.
@@History_Paleogenetics да этот ямник прямо клон Клайва Оуена (идентификация Борна) и Мерилина Менсона, ещё немного Николаса Кейджа (чутка) 😂
Чисто визуально и чисто по-памяти, предполагаю, они, скорей всего, был внешне очень похожи на нынешних голландцев и фризов. Ярко выраженные европеоидные черты (узкий сильно выступающий нос, тонкий губы, не длинный рот, высокий рост, долихоцефалия или мезоцефалия, ортогнатизм).
А высказанное мнение, что были темноволосые и темноглазые, даже если есть есть некие данные генетики, мне очень сомнительны (хотя ничего не утверждаю).
Если даже жители древнего Леванта, что жили на границе с Африкой были светлоглазыми, то как могли быть темноглазыми древние индоевропейцы в голове не укладывается.
@@АлесьЛитвинович-о8т У меня товарищ , поразительно похож на человека с первой реконструкции, он из семьи греков Приазовья.
Па наехали тут
!!!!!!!!!!!!
Погода меняется и люди изменяются. Похолодало ушли гиперборецы на юг по сибирского морю в Индию и Персии , а потом потеплело пошли в Европу .
Я живу в самом центре родины индоевропейцев, в прикаспийской степи
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и А чья?
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и я живу в нормальном месте. Какие у тебя понятия о нормальности?
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и что ну где?
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и если ты про конкретное место, то в принципе сам коммент достаточно шутливый. Или ты прям подумал, что меня распирает от гордости? Так нет. Да, жили в этих местах носители индоевропейских языков. Ну и что?
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и я не обитаю в степном поселке. Я живу в городе Волжский, на другом берегу от Волгограда. Дело было даже не в конкретном месте, пусть мог быть и поселок. Я мог туда приехать и не родиться. Это был просто шутливый коммент. И я не беспокоюсь. Я даже забыл про него, оповещение пришло.
ПС самый лучший это, осмелюсь предположить, Одесса?
Интересно, почему носители G-гаплогруппы в Швейцарии предпочтительнее по отношению к носителям I-гаплогруппы, даже если I-гаплогруппа присутствует в Европе задолго до G-гаплогруппы? Меня также интересует, почему одни термины перечислены по отношению к странам, а другие по отношению к местам. Я также хотела бы знать, почему Лепенси Вир, котором более 12 000 лет, культура Винча, которой 5500 - 8500 лет, пренебрегли ...? Все, что есть на территории Сербии, а также культура Старчево. во всех этих культурах преобладали носители I гаплогруппы, которую по-прежнему несут более 40% сербов. около 38% носителей гаплогруппы I2a до сих пор живут на Сардинии, о которой вы упомянули. если вы уже представляли так много гаплогрупп R1b и G, которые появились в Европе через тысячи лет после гаплогруппы I, как вам удалось пропустить эту самую старую? Или я это пропустила? Спасибо за ваши усилия, чтобы приблизить события прошлого к людям.
Ранние земледельцы Анатолии, смешались с охотниками-собирателями. Вклад земледельцев Анатолии преобладал, как я и говорю в самом начале. Поэтому не удивительно наличие G2a. А у представителей старчево-кришской культуры были обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы F, G2a, G2a2b, H2 и у одного представителя из неолитического культурного памятника Кёрёш, I2a - это был был голубоглазым мужчина, возрастом 5650- 5780 лет. Все источники можете прочесть в оригинальном исследовании, на которое я сделал обзор www.nature.com/articles/s41467-020-15560-x. Если кто-то говорит от себя всё что хочет и при этом занимается разными темами, с большой долей вероятности вы услышите домыслы. Я же делаю обзоры в рамках реальных научных работ, без собственных суждений. Ведь, чтобы иметь на это право, нужно конкретной теме посвятить годы работы.
Рекомендую: Стоянка охотников и собирателей Лепенски-Вир. Традиции, искусство и датировки перехода к земледелию th-cam.com/video/lZTYuqx-DvY/w-d-xo.html
@@History_Paleogenetics , спасибо.
arhiva.dnk.poreklo.rs/wp-content/uploads/2017/05/%D0%BB%D0%B2%D0%B2%D0%B2.png
@@History_Paleogenetics
www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I2_Y-DNA.shtml
@@History_Paleogenetics
www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml#at_pco=smlrebh-1.0&at_si=5ec6926e550abc31&at_ab=per-2&at_pos=1&at_tot=5
@@РадаТанасковић По ссылке источнике явно не все указаны и самые свежие 2013 года. До неолита I2a была более распространена, что вполне согласуется с данными. Но я пытаюсь пояснить, что гаплогруппы хороши в момент начала примеси, а не тогда, когда они отмечены в уже смешанной популяции. Просто среди массы предков был человек с этой гаплогруппой, которая в уже сформированной популяции не имеет значения для определения генетического состава по всему геному. Eupedia это познавательный но не научный сайт одного человека, при этом с ошибками. Хотя к Maciamo Hay я не имею претензий, каждый может ошибиться. Но источники - это научные работы, а не личные сайты или ютюб-каналы, как мой к примеру. Поэтому в описании я даю ссылки на настоящие источники.
Насчет долменов на кавказе пожилых псих больных и заразных. Больных изолировали в дольмены .через отверстие их кормили родственники пока те не умрут я нигде не читала догадалась по уставам психбольниц идомов престарелых
глупость написали
Как всегда все хотят на запад.
Да и тоже время запад ругают , во всем виноват запад .
Тьфу, опять вы про R1b, а R1a где и откуда в бронзе появился в Европе, и появился ли тогда вообще, а если не тогда, то когда и где? (Подался Голос зрителя РЕН-тв из зала)
И насколько мне известно, клады R1b в Европе гораздо древнее неолита и бронзового века тем более, мустьер вроде есть и связан с Мальтой (R1b тоже)
Да. На Украине и западе России был R1a, в начале бронзового века.
@@ВладимирМишарин-я2й ага. В охотниках-собирателях был r1b в Италии и Прибалтике точно.
@@БиоРобот-ы9ф то есть 7000 лет назад r1a был на восточно-евр равнине (возможно последние древние евразийцы охотники кроманиды, остатки кроманьонцев?) Ведь геном и гаплогруппа кроманьонцев ещё не выявлена, какая она у них была (45-40 тыс лет назад), стоянку Мальта не берём в расчет там мог быть например Денисовец. А откуда тогда пришла R1a на восточно-евр равнину, с севера? С Ирана то есть с Загроса? Или всё-таки кроманьонцы последние?
@@БиоРобот-ы9ф в Италии и праблтике r1b был в какое время, как давно?
Только «степной» вклад больше представлен в скандинавских и балтских популяциях, снижаясь к югу. А Ямная к ~2700-ому только-только зарождается в степи, в это время её зачатки ловятся в р-не нынешней Венгрии, Балкан, на западе степной полосы.
Вклад, именующийся тут «степным», в основе своей шёл с севера, а Шнуровая культура сложилась чуть раньше Ямной степной.
Кавказские культуры и местные лесостепные(смешанного происхождения) поучаствовали в сложении Ямной. Возможно ещё какие-то. Но ОСНОВА - население с Балтики, Скандинавии, Северной Европы - они были культурным заделом Шнуровой в Европе, Ямной в степи и ещё ряда культур..
А их массовое перемещения с «северов» на «юга» объясняется опустошительными вымираниями населения земледельческих культур в Центральной Европе(выделены ранние чумные штаммы, но, возможно, были и другие).
Это была не первая волна такого рода переселений. И не последняя(Великое пересен е народов в начале эры!). А с мезолита, с освоения Прибалтики, Скандинавии, прилегающих пространств после отсупления Ледника, волны переселенцев устремлялись вглубь материка, доходя до степей Восточной Европы и дальше. А береговая линия на Севере была иной, значительная часть земель не была затоплена Балтийским, Северным морями, было сухопутное сообщение с Британией. Всё это пространство именуют Доггерлендом, оттуда родом несколько крупных миграций, давших начало ряду культур Центральной Европы по мере того, как она становилась пригодной для обитания после ледника.
Подытожу: «степной» генкомпонент, его основа, с Севера Европы. Шнуровая и Ямная - братские/сестринские культуры. Шнуровая чуть старше(шли ведь «сверху вниз», по карте если). Но биологическая основа одна и та же, в основе :)
Понятно, по генетике индоевропейцы таки с севера Европы, а по культуре и языку скорее с юга - с ближнего востока - Библию все читали. Но это только, если принять гипотезу, что ясная культура была вообще европейской, многие данные сейчас появляются, что ямная культура дала начало культурам индо-ариев и те самые индо-арии и пришли в том числе в центр Европу и на Балканы, став впоследствии герм Бали и сл, албанцами романами, кельтами
Тоже читал подобную статью на indo-european eu
@@ВладимирМишарин-я2й
Индо-ариям Ямная дала начало(или родственные ей). Но проти и-е намного древнее! Ямной ~5000лет, а прото и-е языки на неск тыЩ лет старше! Ищем истоки то есть! Я сторонник гипотез их зарождения на Севере Европы(см выше), есть иные мнения. Мы тут об этом🙂
@@АлександрШульга-ю5ф
С Сев.Европы только неандертальцы ...
@@sigizmundasferrodostratus3446 🙈
Древние люди, остались только на Кавказе, Франции, и Германии. В остальных, заменили европейцы.
Пруфы толкай, а молоть и я могу!
@@ВладимирМишарин-я2й В самом ролике.
@@Скептик-ю5я ямный компонент учитывался только r1b, а про другие НИ СЛОВА, чтоб подогнать как вам удобнее
PZRK IGLA На Енисее , в Гиндукуше бурушаски , китайцы.
Чем говорить витьевато, сказал бы сразу ,Кавказцы.
А как насчет пришельцев,и древних высокоразвитых цивилизаций?
тут вам не рентв
@@Iskatel.Priklyucheniy чем плох хрентв?,такая же херня.
Сразу хочется осадить наивных нациков и националистов: вклад ямников у современных славян и германцев ничтожно мал.
И сразу хочется вспомнить фразу римского историка Корнелия Тацита (ох уж эти историкт, побрал бы их кто-нибудь): "Что касается германцев, то я склонен считать их исконными жителями этой страны, лишь в самой ничтожной мере смешавшимися с прибывшими к ним другими народами и теми переселенцами, которым они оказали гостеприимство, ибо в былое время старавшиеся сменить места обитания передвигались не сухим путем, но на судах, а безбрежный и к тому же, я бы сказал, исполненный враждебности Океан редко посещается кораблями из нашего мира. Да и кто, не говоря уже об опасности плавания по грозному и неизвестному морю, покинув Азию, или Африку, или Италию, стал бы устремляться в Германию с ее неприютной землей и суровым небом, безрадостную для обитания и для взора, кроме тех, кому она родина" (см. " Германия" 1в), теперь понятно, что верить "историкам" нельзя
Вклад Ямников у современных северных европейцев оценивается цифрой порядка 50% я бы не сказал, что это "ничтожно малая величина".
Цитата из Тацита хорошая. Но какое отношение эта цитата имеет к событиям происшедшим около двух тысяч и более лет ранее Тацита?
Кстати, серьёзно полагаете, что все кто считает ямников генетическими предками шнуровиков и, вообще, современных индоевропейских народов - это "нацики"?
@@АлесьЛитвинович-о8т во- первых в генетическом вкладе ямников никто не сомневается, но вклад мизерный, во-вторых генетическое разнообразие в исследованиях ямной культуры не исследуется - берутся только R1b и подгоняются под существующее положение для объяснения обывателям из Европы "Что это наши предки" , в-третьих таким образом не учитывается разнообразие R1 в ямной культуре, в том числе R1a в формировании индоевропейских народов из ямной культуры в данном исследовании - а именно южных индоевропейцев (ариев, греков, армян) а также балетов, славян, и в итоге Описываются только R1a, в - четвёртых намеренно создаётся картина, что Ямная культура - только R1b по мужской гаплогр и точка, в-пятых никто в данном исследовании (компиляции исследований - как будто от этого их ценность возрастает?) Не учитывает, что большинство западных европейцев имеет маркер R1b гораздо древнее Ямного - ещё со времён Ашеля кроманьонцев, а может и ранее. И не стоит забывать, что Гипотетический праиндоевропейский язык (в ямной культуре представлен уже как распавшийся на диалекты) не относится ни к культуре, ни к нации, ни к археологии, и все подгонки под Археологию, лингвистику генетику для доказательства что Ямная культура - культура и язык праиндоевропейцев, обречены на провал, просто потому, что схожесть языков не означает их вырост из одного древа, но гоям зайдет, это для них
@@ВладимирМишарин-я2й Всё верно если из пяти чистых палочек (без пробы мазка, они были подменены на чистые) современная медицина считает 3 из 5 положительными. Если сейчас в наши дни такое творят, о чем можно вообще говорить. Подтасовка фактов и не более, и правды не дождетесь, там так уже все намешали, что сами верить в свою ложь стали.
@Froser Medved
Неверно, в этих расчётах не учитывались скандинавские, балтские и прочие охотники-собиратели, а так у северных европейцев примерно 34% степи.
Ной-Иафет-Таргамос-сыны создавшие кавказские народы, все вы потомки кавказцев👍