1. El Defiant como bien dices estaba pensado para atacar bombarderos enemigos, como harÃan aÃąos mÃĄs tarde los alemanes en sus Bf110 con el sistema "SchrÃĪge Musik". Dentro de lo que cabe estaba equipado con el mismo motor que el Hurricane y tenÃa su utilidad. Sin embargo hubo un caza con torreta dorsal que sà fue una patatona: el Blackburn Roc, que apenas llegaba a 360 Km/h (el Defiant al menos se acercaba a los 500 km/h). Y estamos hablando de cazas contemporÃĄneos, eran cazas monoplanos metÃĄlicos. 2- El Lag3 no fue tan malo como se vio en su desarrollo posterior y el enorme nÚmero fabricado. Enfrentado a la Luftwaffe del 41 y 42 sufriÃģ terriblemente, pero supuso un paso adelante y de haberse enfrentado a los cazas polacos, rumanos o finlandeses de la ÃĐpoca habrÃa dado un buen rendimiento. Todos los cazas soviÃĐticos del momento (I-15/153, 16, MiG1/3) fueron apaleados como focas. Yo no dirÃa que ninguno de los cazas soviÃĐticos fuera realmente malo al menos cuando entraron en servicio (evidente los Polikarpov en el 41 estaban muy obsoletos). El peor aviÃģn soviÃĐtico de la ÃĐpoca fue uno de ataque ligero, el Neman R-10, que con verlo ya dices "menuda patata". 3. Pues el Buffalo fue muy efectivo con los finlandeses. Sucede lo mismo de antes, se enfrentÃģ al mejor caza naval de la ÃĐpoca (el Zero) en manos de los mejores pilotos del mundo y ademÃĄs en inferioridad numÃĐrica. Los yankees no tuvieron realmente ningÚn aviÃģn malo, malo, los medio malos como los Vindicator, los Maryland o este caso de los Buffalos los exportaron. 4. El Boomerang como seÃąalas en realidad era mÃĄs bien un aviÃģn de entrenamiento. Y si con forma de patata quieres decir que tenÃan motor radial que les daba aspecto "de barril" pues tenemos el ejemplo del P-43 que no creo que nadie pueda decir que fue un mal cazabombardero. Por cierto, el Roc antes mencionado sà estuvo en combates aÃĐreos y Únicamente tiene UNA victoria acreditada, y estuvo en servicio hasta 1943. Hubo muchos cazas que fueron barridos de los cielos porque sus rivales en ese momento gozaban de gran superioridad. SucediÃģ con los Ms406 franceses, los Pzl11 polacos, los P40 en Filipinas, los "Oscar" e incluso los mismÃsimos "Zero" japoneses al enfrentarse a los "Hellcat"... los mismÃsimos alemanes al final de la guerra a pesar de sus avanzados diseÃąos poco pudieron hacer frente a la avalancha que les cayÃģ encima.
Excelente Dani. O Sr.Caran. Soy Fan reciente de CB en Ivox tras conocer lo por programas TH-cam de Bellumartis con Esau y el dÚo acorazado. Asà que en este formato me gusta igual o mÃĄs ð
ÂĄCuidado si eres seguidor reciente! Esta gente de Casus Belli se sabe todas las triquiÃąuelas narrativas para crear adicciÃģn a sus relatos. En cuanto escuches unos cuantos no podrÃĄs desengancharte y querrÃĄs mÃĄs y mÃĄs y mÃĄs... ÂĄTe dejo que creo que acaban de colgar un nuevo audio!ð
El Brewster BÚfalo que se vendiÃģ a Holanda llevaba un su percargador en el motor que le permitÃa alcanzar mÃĄs altitud, empleando tÃĄcticas verticales tuvo un moderado ÃĐxito sobre los cazas japoneses. En cuanto al Boomerang se empleÃģ exclusivamente en Nueva Guinea donde los combates aÃĐreos eran a baja cota y los cazas japoneses perdÃan sus ventajas
El Brewster Buffalo, usado por los pilotos finlandeses tiene uno de los mejores porcentajes de derribos de la 2GM si se toma en cuenta la cantidad de aparatos usados y la cantidad de misiones.
ahà patinaron y me lo esperaba, querian hacer una lista "democrÃĄtica" el Brewster no fue una patata los fineses sabÃan lo que estaban comprando y el problema fue que no tuvieron mas, si hubiera sido lo contrario los pilotos fineses lo habrÃan dicho, para enfrentarse a los cazas sovieticos q son grasa y sus pilotos fueron competentes.
El problema del Lagg3 es que estaba fabricado en madera prensada unida por resinas,el equipo diseÃąador era muy inexperto con el uso de estos materiales y saliÃģ un caza muy pesado
Deseando escuchar la 2a parte de las aereopatatas ðĐðĨ de la II Guerra mundial. Pero puesto a confesar gustos Ãntimos, el Amado LÃder podrÃa revelarnos tambiÃĐn su Top10 de los mejores aparatos hasta 1945.ððð
Lo curioso de los aviones de los aviones considerados "malos" en buenas manos se vuelven los aviones mas letales de cada conflicto,un claro ejemplo es africa y sudamerica, que historicamente(exceptuando brasil y argentina que fueron potencia aerea entre los 50' a 90') siempre compran lo de 2da mano o aeronaves baratas catalogadas como terribles, tan solo analizar el conflicto de las islas malvinas o la guerra de los 6 dias de israel te das cuenta que el ingenio da sus frutos, como dijo el ingeniero que puso a volar a los etendard de argentina en el 82, "cuando la nesecidad esta presente, nace el ingenio" !gran video! Edit: por cierto un tema que actualmente estaria bueno que un canal especializado en temas militares toque es la industria militar sudamericana, que es muy diferente a la europea o asiatica, por el hecho de que los paises latinos tienen la geografia completamente diferente a la europea y tambien en gran medida a la asiatica (no vas a meter a un T-90 o un leopard en el amazonas o en la patagonia,no?)
Claramente todo lo que dicie son solamente un monton de burradas, tonterias,mytos,rediculeces, inventos de origen argentina donde por magia se transforma una desastrosa derrota en una heroica victoria...rediculo!!! Por primero los A4,Etendar,Mirage,339 en el 82 estuven todos aviones nuevos hasta de ultima generacion!!! El hecho de golpear y hundir algunos buques ingleses estuve algo de absolutamente normal... Claramente olvidando los 61 aviones argentinos derribados desde aviones subsonicos ingleses!!! La gente es aburrida de esta clase de estupidecies...sabe???
Te has olvidado que el lagg3 depende de la fabrica habia claras diferencias de prestaciones por las imperfecciones del aparato de madera con diferencias de velocidad.
Me he dejado muchas cosas, pero entiende que en 10 minutos hablar de 5 aviones... debo dejarlo al mÃnimo ðð . Cuando hablo de las "perfectas" miras Norden, verÃĄs que entro en el problema de poner un modelo en una lÃnea de producciÃģn, y cÃģmo eso lo cambia todo. Pero claro, en un audio-podcast me puedo pasar horas hablando de eso, y en vÃdeos pequeÃąitos y muy visuales, tengo que echar tijera. Un saludo!!
Hubo gente que volando, demostrÃģ que no hay enemigo pequeÃąo ni aviÃģn que no sirva. Hay que huir de las leyendas repetidas sin base, ahora que ha pasado tanto tiempo y sin embargo, todo el mundo habla como si hubiera estado allÃ, despuÃĐs de ver cuatro pelÃculas con aviones pintados a pÃxeles, que dicen muchas tonterÃas y muestran imÃĄgenes que nada tienen que ver con como se volaba entonces. Hubo veteranos de Pearl Harbor que alucinaron con las carreras de P40 por las avenidas y las formaciones japonesas "Si hubieran venido asÃ, los derribamos a todos" Los Buffalos derribaron Hurricanes en Finlandia, de los enviados a los rusos por los aliados, siendo unas" patatas" , frente al aviÃģn que derribÃģ la mayor parte de los aviones alemanes en la Batalla de Inglaterra. Va ser que generalizar en la guerra aÃĐrea real es mala cosa. No es cosa de simuladores ni juegos de tablero La realidad es mucho mÃĄs dura y cambiante. Aparte de hacer obsoletos de golpe los tipos de aviones y mÃĐtodos de combate y escolta a bombarderos rusos desarrollados aquà en la guerra civil espaÃąola , frente a pilotos italianos y alemanes, durante la "Guerra de invierno" y con aviones aÚn peores que el Buffalo, los finlandeses evitaron ser aniquilados y rechazaron la invasiÃģn rusa. Los "Buffalos" finlandeses combatieron en la segunda fase de la guerra ( la "Guerra de continuaciÃģn" la llaman) con aviones rusos mucho mÃĄs avanzados, estando en primera lÃnea hasta 1944 y eran 44 F2-A1 de la Navy a los que los finlandeses les quitaron el gancho de apontaje y todo lo que era superfluo para operar desde tierra. Eran del contrato de compra original, dados de baja y enviados a Suecia por barco embalados y montados allà y llevados en vuelo a Finlandia La pÃĄgina actual del museo del Ilmaivomat muestra de fondo una escuadrilla de Buffalos, esas "patatas" de las que hablas tan despectivamente. Fue el aviÃģn con mÃĄs derribos por unidad empleada de los usados por los finlandeses, y el segundo en derribos totales tras el Me109G Con esas "patatas" ( y otros aviones muy inferiores a la media) los pilotos finlandeses cumplieron en el aire aquel dicho del anÃģnimo soldado finlandÃĐs: "Somos pocos y nuestro paÃs es pequeÃąo. Vienen muchos soldados rusos. No va a haber sitio aquà para enterrarlos a todos" La decisiÃģn de luchar por la tierra que pisas y la mejor formaciÃģn vale mÃĄs que la ventaja teÃģrica de las especificaciones de un aviÃģn en un papel y su nÚmero en una estadÃstica. Los finlandeses volaban con cualquier cosa que tuviera alas y le sacaban rendimiento por su entrenamiento superior Y mantuvieron las escuelas de pilotos trabajando con la misma exigencia para cubrir bajas. Los novatos no eran pilotos escasos de formaciÃģn como el caso de los japoneses y alemanes al final de la guerra por la escasez de combustible Los rusos abortaron tres de cada cuatro bombardeos tirando las bombas antes de llegar a los objetivos durante la "Guerra de continuaciÃģn" Las tÃĄcticas que usaron los finlandeses eran del mismo estilo de las del AVG en China contra los japoneses con los cazas Oscar primero y Zeros despuÃĐs. Evitar los combates en virajes cerrados y picar a gran velocidad a travÃĐs de la escolta. para llegar a la formaciÃģn de bombarderos. Acercarse mucho por las zonas no defendidas del mismo para asegurar suficientes impactos y la destrucciÃģn del bombardero. Separarse para ascender lejos del paraguas de cazas y volver a atacar si hay ocasiÃģn. El segundo piloto cubre al atacante en todo momento El Boomerang, como el Hawker Typhoon fueron aviones que no lograron lo que su diseÃąo original pretendÃa El Boomerang era un producto de la urgencia, como el Miles M20 en Inglaterra, con piezas y motores que habÃa disponibles. El Typhoon fuÃĐ un sonoro fracaso y un autÃĐntico ataÚd volante en sus primeros tiempos y un peligro cada vez que se arrancaba su motor con un nivel de atriciÃģn (pÃĐrdidas por accidentes en vuelos no operativos y averÃas fatales en pruebas ) muy notable No fueron cazas interceptores por sus limitaciones y fueron usados como aviones de apoyo cercano a la infanterÃa. Conviene consultar en que operaciones se usaron y si fueron efectivos en su cometido sobre el suelo y la opiniÃģn de los que los pilotaron Los Typhoon tuvieron su dÃa rompiendo tanques en NormandÃa y los Boomerang ayudaron en frenar el avance japonÃĐs en la India y Birmania No todo es lucha de cazas y "BarÃģn Rojo" La superioridad tÃĐcnica y numÃĐrica de los medios,(aviones y municiones )no lo es todo en el aire, dando por supuesto un nivel igual de habilidad de las tripulaciones- La ventaja tÃĄctica sà es determinante L
NO SEÃOR!! El Boomerang fue un excelente aviÃģn!! De quÃĐ estÃĄ hablando?? Fue ÃĄgil, grÃĄcil, con poder de fuego considerable; y con muy buen desempeÃąo en batalla considerando sus resultados
ððð Como ya explico, lo de peor o mejor solo se podrÃa dar desde las cifras, y no es aplicable al desempeÃąo de un sistema de armas porque depende mucho del contexto. Pero oye, que tambiÃĐn es una lista personal y, por supuesto, subjetiva ;) Un saludo!!
Ahora bien, si estas SEGURO que la editorial OSPREY, en su libro " osprey aviation elite" n°4 se ha equivocado de cabo a rabo, harias bien en informarles que estan equivocados
Osprey es muy buena editorial, pero sÃ, Osprey suele meter la pata muchas veces. Es conocido por todos. En especial si algunos acepta cifras de bajas que tenÃan mÃĄs de propaganda que de realidad. ÂŋO tÚ te crees todo lo que lees?
Te corrijo algo. Por favor bajÃĄ la mÚsica y alzÃĄ el volumen de voz. Porque cuando ponÃĐs la mÚsica ensordecÃĐs y cuando hablÃĄs no se te escucha. Gracias. Saludos desde Argentina.
Hay un error en el tÃtulo, dice aviones que no pilotearÃas en la segunda guerra mundial. Âŋ Y si no habÃa otros disponibles quÃĐ hacer entonces? No hacer nada y dejarse ametrallar y bombardear, solo por no existir aviones mÃĄs adecuados? No hay que olvidar que lo mÃĄs importante es el piloto, los pilotos Polacos, usaban aviones anticuados comparados con los Alemanes, pero lo hicieron con valor y causaron bastantes bajas a la Luftwaffe Alemana. Fue una de las lecciones de ese conflicto que no basta la superioridad tecnolÃģgica para asegurar la victoria. El P-40 Estadounidense era inferior al Me109F en Ãfrica del Norte y sin embargo los pilotos ingleses que usaban el aviÃģn estadounidense, derribaron bastantes cazas Alemanes.
El yak era malÃsimo porque su motor era una copia de menor calidad de uno estadounidense y no podÃan ir a velocidad mÃĄxima por problemas de motor y este motor solo tenÃa una vida Útil de 25 o 48 horas, despuÃĐs de ese tiempo era necesario cambiarlo
Los aviones de aquellos tiempos eran autenticas carracas , naturalmente y por citar algun ejemplo la aviacion alemana , podia decirse que estaba algo mas avanzada
![Macchi MC202 / 205 - Italian Air Superiority [ENG SUB]](/img/n.gif)
1. El Defiant como bien dices estaba pensado para atacar bombarderos enemigos, como harÃan aÃąos mÃĄs tarde los alemanes en sus Bf110 con el sistema "SchrÃĪge Musik". Dentro de lo que cabe estaba equipado con el mismo motor que el Hurricane y tenÃa su utilidad. Sin embargo hubo un caza con torreta dorsal que sà fue una patatona: el Blackburn Roc, que apenas llegaba a 360 Km/h (el Defiant al menos se acercaba a los 500 km/h). Y estamos hablando de cazas contemporÃĄneos, eran cazas monoplanos metÃĄlicos.
2- El Lag3 no fue tan malo como se vio en su desarrollo posterior y el enorme nÚmero fabricado. Enfrentado a la Luftwaffe del 41 y 42 sufriÃģ terriblemente, pero supuso un paso adelante y de haberse enfrentado a los cazas polacos, rumanos o finlandeses de la ÃĐpoca habrÃa dado un buen rendimiento. Todos los cazas soviÃĐticos del momento (I-15/153, 16, MiG1/3) fueron apaleados como focas. Yo no dirÃa que ninguno de los cazas soviÃĐticos fuera realmente malo al menos cuando entraron en servicio (evidente los Polikarpov en el 41 estaban muy obsoletos). El peor aviÃģn soviÃĐtico de la ÃĐpoca fue uno de ataque ligero, el Neman R-10, que con verlo ya dices "menuda patata".
3. Pues el Buffalo fue muy efectivo con los finlandeses. Sucede lo mismo de antes, se enfrentÃģ al mejor caza naval de la ÃĐpoca (el Zero) en manos de los mejores pilotos del mundo y ademÃĄs en inferioridad numÃĐrica. Los yankees no tuvieron realmente ningÚn aviÃģn malo, malo, los medio malos como los Vindicator, los Maryland o este caso de los Buffalos los exportaron.
4. El Boomerang como seÃąalas en realidad era mÃĄs bien un aviÃģn de entrenamiento. Y si con forma de patata quieres decir que tenÃan motor radial que les daba aspecto "de barril" pues tenemos el ejemplo del P-43 que no creo que nadie pueda decir que fue un mal cazabombardero. Por cierto, el Roc antes mencionado sà estuvo en combates aÃĐreos y Únicamente tiene UNA victoria acreditada, y estuvo en servicio hasta 1943.
Hubo muchos cazas que fueron barridos de los cielos porque sus rivales en ese momento gozaban de gran superioridad. SucediÃģ con los Ms406 franceses, los Pzl11 polacos, los P40 en Filipinas, los "Oscar" e incluso los mismÃsimos "Zero" japoneses al enfrentarse a los "Hellcat"... los mismÃsimos alemanes al final de la guerra a pesar de sus avanzados diseÃąos poco pudieron hacer frente a la avalancha que les cayÃģ encima.
enhorabuena, lograste decir uno por uno todo lo que iba a contestar yo tambien.. un 10
Igual yo estaba por hablar del tema de los buffalos y el Warhawk pero no con tanta definicion como la tuya muy bien dicho!!
Las siglas Lagg-3 eran jocosa mente interpretadas por sus pobres pilotos como "ataÚd lacado garantizado" ð
Es que esos aviones tenÃan mucho "lag"
todos los cazas sovieticos eran grasa, su funcion era hacer tiempo mientras los cazas anglo americanos se morfaban lo mejor de la LUFTWAFFE
Excelente Dani.
O Sr.Caran.
Soy Fan reciente de CB en Ivox tras conocer lo por programas TH-cam de Bellumartis con Esau y el dÚo acorazado.
Asà que en este formato me gusta igual o mÃĄs ð
ÂĄCuidado si eres seguidor reciente! Esta gente de Casus Belli se sabe todas las triquiÃąuelas narrativas para crear adicciÃģn a sus relatos. En cuanto escuches unos cuantos no podrÃĄs desengancharte y querrÃĄs mÃĄs y mÃĄs y mÃĄs...
ÂĄTe dejo que creo que acaban de colgar un nuevo audio!ð
magnifica explicacion y estupenda eleccion de imagenes...like merecidisimo y si los siguientes son tan buenos prometo subscriptor
No nos conoces todavÃa. Somos aÚn mucho mejores ð
Hola.Gran video .Saludos!!
El Brewster BÚfalo que se vendiÃģ a Holanda llevaba un su percargador en el motor que le permitÃa alcanzar mÃĄs altitud, empleando tÃĄcticas verticales tuvo un moderado ÃĐxito sobre los cazas japoneses. En cuanto al Boomerang se empleÃģ exclusivamente en Nueva Guinea donde los combates aÃĐreos eran a baja cota y los cazas japoneses perdÃan sus ventajas
El Brewster Buffalo, usado por los pilotos finlandeses tiene uno de los mejores porcentajes de derribos de la 2GM si se toma en cuenta la cantidad de aparatos usados y la cantidad de misiones.
ahà patinaron y me lo esperaba, querian hacer una lista "democrÃĄtica" el Brewster no fue una patata los fineses sabÃan lo que estaban comprando y el problema fue que no tuvieron mas, si hubiera sido lo contrario los pilotos fineses lo habrÃan dicho, para enfrentarse a los cazas sovieticos q son grasa y sus pilotos fueron competentes.
El problema del Lagg3 es que estaba fabricado en madera prensada unida por resinas,el equipo diseÃąador era muy inexperto con el uso de estos materiales y saliÃģ un caza muy pesado
Mientras en war thunder lagg 3: ESTOY MAMADISIMO
Deseando escuchar la 2a parte de las aereopatatas ðĐðĨ de la II Guerra mundial.
Pero puesto a confesar gustos Ãntimos, el Amado LÃder podrÃa revelarnos tambiÃĐn su Top10 de los mejores aparatos hasta 1945.ððð
Muy buen contenido
AviÃģn Patata, es gracioso.
El mÃĄs decente creo que es el Defiant porque su objetivo era ser un caza bombardeado no un caza.
Me parece que el wilcap y el mustang era muy bonito
2:26 que comentario mÃĄs desafortunado
desafortunado tu comentario, vale la aclaraciÃģn de la propaganda sovietica.
Otro problema del pobre Buffalo era el mecanismo de disparo, fallaba de lo lindo.
fue un buen caza pa enfrentarse a la masa sovietica, nada que reprochar y no sabes mas que los veteranos del Buffalo
El Lagg-3 desde mi punto de vista es bueno por que tenia buen armamento pero en maniobrabilidad si era como un tronco volador.
Lo curioso de los aviones de los aviones considerados "malos" en buenas manos se vuelven los aviones mas letales de cada conflicto,un claro ejemplo es africa y sudamerica, que historicamente(exceptuando brasil y argentina que fueron potencia aerea entre los 50' a 90') siempre compran lo de 2da mano o aeronaves baratas catalogadas como terribles, tan solo analizar el conflicto de las islas malvinas o la guerra de los 6 dias de israel te das cuenta que el ingenio da sus frutos, como dijo el ingeniero que puso a volar a los etendard de argentina en el 82, "cuando la nesecidad esta presente, nace el ingenio"
!gran video!
Edit: por cierto un tema que actualmente estaria bueno que un canal especializado en temas militares toque es la industria militar sudamericana, que es muy diferente a la europea o asiatica, por el hecho de que los paises latinos tienen la geografia completamente diferente a la europea y tambien en gran medida a la asiatica (no vas a meter a un T-90 o un leopard en el amazonas o en la patagonia,no?)
Claramente todo lo que dicie son solamente un monton de burradas, tonterias,mytos,rediculeces, inventos de origen argentina donde por magia se transforma una desastrosa derrota en una heroica victoria...rediculo!!!
Por primero los A4,Etendar,Mirage,339 en el 82 estuven todos aviones nuevos hasta de ultima generacion!!!
El hecho de golpear y hundir algunos buques ingleses estuve algo de absolutamente normal... Claramente olvidando los 61 aviones argentinos derribados desde aviones subsonicos ingleses!!! La gente es aburrida de esta clase de estupidecies...sabe???
Te has olvidado que el lagg3 depende de la fabrica habia claras diferencias de prestaciones por las imperfecciones del aparato de madera con diferencias de velocidad.
Me he dejado muchas cosas, pero entiende que en 10 minutos hablar de 5 aviones... debo dejarlo al mÃnimo ðð . Cuando hablo de las "perfectas" miras Norden, verÃĄs que entro en el problema de poner un modelo en una lÃnea de producciÃģn, y cÃģmo eso lo cambia todo. Pero claro, en un audio-podcast me puedo pasar horas hablando de eso, y en vÃdeos pequeÃąitos y muy visuales, tengo que echar tijera.
Un saludo!!
Hubo gente que volando, demostrÃģ que no hay enemigo pequeÃąo ni aviÃģn que no sirva.
Hay que huir de las leyendas repetidas sin base, ahora que ha pasado tanto tiempo y sin embargo, todo el mundo habla como si hubiera estado allÃ, despuÃĐs de ver cuatro pelÃculas con aviones pintados a pÃxeles, que dicen muchas tonterÃas y muestran imÃĄgenes que nada tienen que ver con como se volaba entonces. Hubo veteranos de Pearl Harbor que alucinaron con las carreras de P40 por las avenidas y las formaciones japonesas "Si hubieran venido asÃ, los derribamos a todos"
Los Buffalos derribaron Hurricanes en Finlandia, de los enviados a los rusos por los aliados, siendo unas" patatas" , frente al aviÃģn que derribÃģ la mayor parte de los aviones alemanes en la Batalla de Inglaterra.
Va ser que generalizar en la guerra aÃĐrea real es mala cosa.
No es cosa de simuladores ni juegos de tablero La realidad es mucho mÃĄs dura y cambiante.
Aparte de hacer obsoletos de golpe los tipos de aviones y mÃĐtodos de combate y escolta a bombarderos rusos desarrollados aquà en la guerra civil espaÃąola , frente a pilotos italianos y alemanes, durante la "Guerra de invierno" y con aviones aÚn peores que el Buffalo, los finlandeses evitaron ser aniquilados y rechazaron la invasiÃģn rusa.
Los "Buffalos" finlandeses combatieron en la segunda fase de la guerra ( la "Guerra de continuaciÃģn" la llaman) con aviones rusos mucho mÃĄs avanzados, estando en primera lÃnea hasta 1944 y eran 44 F2-A1 de la Navy a los que los finlandeses les quitaron el gancho de apontaje y todo lo que era superfluo para operar desde tierra. Eran del contrato de compra original, dados de baja y enviados a Suecia por barco embalados y montados allà y llevados en vuelo a Finlandia
La pÃĄgina actual del museo del Ilmaivomat muestra de fondo una escuadrilla de Buffalos, esas "patatas" de las que hablas tan despectivamente.
Fue el aviÃģn con mÃĄs derribos por unidad empleada de los usados por los finlandeses, y el segundo en derribos totales tras el Me109G
Con esas "patatas" ( y otros aviones muy inferiores a la media) los pilotos finlandeses cumplieron en el aire aquel dicho del anÃģnimo soldado finlandÃĐs:
"Somos pocos y nuestro paÃs es pequeÃąo. Vienen muchos soldados rusos. No va a haber sitio aquà para enterrarlos a todos"
La decisiÃģn de luchar por la tierra que pisas y la mejor formaciÃģn vale mÃĄs que la ventaja teÃģrica de las especificaciones de un aviÃģn en un papel y su nÚmero
en una estadÃstica.
Los finlandeses volaban con cualquier cosa que tuviera alas y le sacaban rendimiento por su entrenamiento superior
Y mantuvieron las escuelas de pilotos trabajando con la misma exigencia para cubrir bajas. Los novatos no eran pilotos escasos de formaciÃģn como el caso de los
japoneses y alemanes al final de la guerra por la escasez de combustible
Los rusos abortaron tres de cada cuatro bombardeos tirando las bombas antes de llegar a los objetivos durante la "Guerra de continuaciÃģn"
Las tÃĄcticas que usaron los finlandeses eran del mismo estilo de las del AVG en China contra los japoneses con los cazas Oscar primero y Zeros despuÃĐs.
Evitar los combates en virajes cerrados y picar a gran velocidad a travÃĐs de la escolta. para llegar a la formaciÃģn de bombarderos.
Acercarse mucho por las zonas no defendidas del mismo para asegurar suficientes impactos y la destrucciÃģn del bombardero.
Separarse para ascender lejos del paraguas de cazas y volver a atacar si hay ocasiÃģn. El segundo piloto cubre al atacante en todo momento
El Boomerang, como el Hawker Typhoon fueron aviones que no lograron lo que su diseÃąo original pretendÃa
El Boomerang era un producto de la urgencia, como el Miles M20 en Inglaterra, con piezas y motores que habÃa disponibles.
El Typhoon fuÃĐ un sonoro fracaso y un autÃĐntico ataÚd volante en sus primeros tiempos y un peligro cada vez que se arrancaba su motor con
un nivel de atriciÃģn (pÃĐrdidas por accidentes en vuelos no operativos y averÃas fatales en pruebas ) muy notable
No fueron cazas interceptores por sus limitaciones y fueron usados como aviones de apoyo cercano a la infanterÃa.
Conviene consultar en que operaciones se usaron y si fueron efectivos en su cometido sobre el suelo y la opiniÃģn de los que los pilotaron
Los Typhoon tuvieron su dÃa rompiendo tanques en NormandÃa y los Boomerang ayudaron en frenar el avance japonÃĐs en la India y Birmania
No todo es lucha de cazas y "BarÃģn Rojo"
La superioridad tÃĐcnica y numÃĐrica de los medios,(aviones y municiones )no lo es todo en el aire, dando por supuesto un nivel igual de habilidad de las tripulaciones-
La ventaja tÃĄctica sà es determinante
L
Como no soy piloto, lo mismo me da, que me da lo mismo, me es HidrÃĄulico, InverosÃmil, que dijeron algunos
porfa la segunda parate de los desastres
NO SEÃOR!! El Boomerang fue un excelente aviÃģn!!
De quÃĐ estÃĄ hablando?? Fue ÃĄgil, grÃĄcil, con poder de fuego considerable; y con muy buen desempeÃąo en batalla considerando sus resultados
ððð Como ya explico, lo de peor o mejor solo se podrÃa dar desde las cifras, y no es aplicable al desempeÃąo de un sistema de armas porque depende mucho del contexto. Pero oye, que tambiÃĐn es una lista personal y, por supuesto, subjetiva ;) Un saludo!!
@@casusbellipodcast9492 ah bue, aah bue. PotÃĄte bien
No va a atacar nadie por donde hay mÃĄs resistencia, como protestaban los de MoisÃĐs que les atacaba Amalek a la retaguardia
Excelente
N°1 un avion japones remodelado para estrellarse contra barcos ððŊðĩ
es lo pongo en mencion honorÃfica, en primer lugar pongo a cualquier avion sovietico
Pues si te ha parecido malo el Defiant, mirate el Blackburn Roc
Ahora bien, si estas SEGURO que la editorial OSPREY, en su libro " osprey aviation elite" n°4 se ha equivocado de cabo a rabo, harias bien en informarles que estan equivocados
Osprey es muy buena editorial, pero sÃ, Osprey suele meter la pata muchas veces. Es conocido por todos. En especial si algunos acepta cifras de bajas que tenÃan mÃĄs de propaganda que de realidad. ÂŋO tÚ te crees todo lo que lees?
Te corrijo algo. Por favor bajÃĄ la mÚsica y alzÃĄ el volumen de voz. Porque cuando ponÃĐs la mÚsica ensordecÃĐs y cuando hablÃĄs no se te escucha. Gracias. Saludos desde Argentina.
Hay un error en el tÃtulo, dice aviones que no pilotearÃas en la segunda guerra mundial. Âŋ Y si no habÃa otros disponibles quÃĐ hacer entonces? No hacer nada y dejarse ametrallar y bombardear, solo por no existir aviones mÃĄs adecuados? No hay que olvidar que lo mÃĄs importante es el piloto, los pilotos Polacos, usaban aviones anticuados comparados con los Alemanes, pero lo hicieron con valor y causaron bastantes bajas a la Luftwaffe Alemana. Fue una de las lecciones de ese conflicto que no basta la superioridad tecnolÃģgica para asegurar la victoria. El P-40 Estadounidense era inferior al Me109F en Ãfrica del Norte y sin embargo los pilotos ingleses que usaban el aviÃģn estadounidense, derribaron bastantes cazas Alemanes.
El yak era malÃsimo porque su motor era una copia de menor calidad de uno estadounidense y no podÃan ir a velocidad mÃĄxima por problemas de motor y este motor solo tenÃa una vida Útil de 25 o 48 horas, despuÃĐs de ese tiempo era necesario cambiarlo
Creo que te has equivocado de aviÃģn, de ÃĐpoca, e incluso de video ð
@@casusbellipodcast9492 me refiero al yak 9 era tanto bueno como malo pero si motor lo limitaba mucho
Lavochkin lagg
Los aviones de aquellos tiempos eran autenticas carracas , naturalmente y por citar algun ejemplo la aviacion alemana , podia decirse que estaba algo mas avanzada
Llena lo que no sabe con suposiciones.
ðððððð