Minuto 1:07. Es un Ju-88, y esos motores no son radiales, sino en V invertida. Son Junkers Jumo. Parecen radiales porque sus radiadores colocados tras las hélices tenían forma circular. Un saludo.
Bravo. 👏🏼 👏🏼 👏🏼 Así es como se sacia un espíritu aerotrastornado: explicando los detalles técnicos, en especial de los modelos de motores. ¡,Espero el siguiente!
El 190 era superior al spitfire en velocidad punta, superior en altura dentro de ciertos parametros, pero el punto mas fuerte del Spitfire contra el 190 era la maniobrabilidad, ya que todos los spitfires siempre fueron capaces (en términos de performance y no entrenamiento) de ganar en un giro o mas giros cerrados a los focke y a los 109, esto es simple confirmado por las alas, necesitas alas para generar sustentación y mejorar la maniobrabilidad, cosa que el focke tenia poco.
Muy buen programa, felicitaciones y mi agradecimiento por ello. Si pediría no retocar las fotografias históricas ya que si un emblema molesta por alguna razón quien sabe que más pueda incomodar y también se oculte. Estas acciones sólo destruyen el valor histórico de los documentos y por tanto la credibilidad que pueden otorgar.
Pues como podía volar a 50-60 kms más que un spitfire, si al principio se ha dicho que se construyó para no volar tan rápido como el 109, y si para ser un caballo de carga? Me perdí ahí.
De fácil mantenimiento nada. Basta leer la carta de queja de Galland en el JG/26, donde explica que las piezas fabricadas por cada fabricante no son iguales a las de otras, y pide en cada aeródromo un ingeniero de BMW para mantener el sistema Kommandogërat.
....y no has coemntado nada de una las principales caracterizas del avión, que le daba cierta ventaja sobre los demas aviones...el Kommandogerät del BMW 801
Hay una miniserie de 5 horas de audiopodcast que habla del 190 en go.ivoox.com/rf/40891837. Lo que cuento en 10 minutos es lo que es. No sé cómo lo haces tú en tus vídeos.
@@joseenriquefernandez3020 ummm pues dónde más podruan luchar? Digo por la poca autonomía de el spitfaire era un aparato que fue diseñado para volar rápido no para tener gran autonomía. Aparte fue diseñado en 1930 y si era muy superior a casi todos los aviones de aquella época. La pregunta sigue siendo la misma. Como perdieron la superioridad aérea en Europa? Si habían acabado con todos los aparatos?
@@onecoin7665 tonta, según ustedes, la Alemania nazi era una super máquina de guerra. Mejor fuerza aérea. Mejores tanques. Mejor artillería. Mejores armas. Y eso sin contar sus super armas secretas. Explique cómo es que perdieron el conflicto. Y no salga con la falsedad de que solo eran los alemanes contra un montón de aliados. Porque Alemania también los tuvo.
Según el documental que ví duraron poco tiempo en lo que entró en acción el spitfire 9, que lo superó en todos los aspectos, los ingleses improvisaron un avión que pudiera darle batalla le pusieron el motor que era para un bombardero pero quedó superior.
![กินอาหาร ถูก vs แพง!! จานละ 500,000 vs จานละ 50!! [Ver. 2024]](http://i.ytimg.com/vi/FF_HppKg4vs/mqdefault.jpg)
Mi avión favorito. Perece una tonteria a simple vista, pero le debo todo a este avión.❤
no sabia que se habian producido tantos FW 190, la verdad , quede asombrado, muy buen video, muy explicativo, gracias por bajarlo.
Si asi de excelente era el FW-190 en rendir, pensar que el Republic P-47 le aguantaba fuego de combate. Impactante.
Tremendo informe. Recién me entero de estos videos, que no son solo podcast, y me agarra la desesperación de verlos a todos.
Ya tardamos en hacer uno conjunto 😉
Minuto 1:07. Es un Ju-88, y esos motores no son radiales, sino en V invertida. Son Junkers Jumo. Parecen radiales porque sus radiadores colocados tras las hélices tenían forma circular. Un saludo.
Tampoco lo sabía, gracias por el dato. Entonces no hubo Ju 88 con radiales?
Bravo. 👏🏼 👏🏼 👏🏼 Así es como se sacia un espíritu aerotrastornado: explicando los detalles técnicos, en especial de los modelos de motores. ¡,Espero el siguiente!
En un par de semanas si tengo un hueco ;)
Mi caza preferido de la 2 GM gracias por difundir👍
Excelente video saludos cordiales desde México 😊
Un saludo desde el otro lado 😉
Menudo trabajazo!!
Una delicia de video: narración amena, muchos datos interesantes, e imágenes que acompañan bastante bien a la narración.
Un placer verte también por aquí 😉
Muy trabajado y muy chulo el video. Enhorabuena!!
Gracias!!!
Muy buena informacion 😊
saludos bro me encantan tus videos
Muchisimas gracias!!!
Me encanto,gran programa
Excelente contenido! Felicidades!
👏👏👏
😎😎
El 190 era superior al spitfire en velocidad punta, superior en altura dentro de ciertos parametros, pero el punto mas fuerte del Spitfire contra el 190 era la maniobrabilidad, ya que todos los spitfires siempre fueron capaces (en términos de performance y no entrenamiento) de ganar en un giro o mas giros cerrados a los focke y a los 109, esto es simple confirmado por las alas, necesitas alas para generar sustentación y mejorar la maniobrabilidad, cosa que el focke tenia poco.
Pero esto está muy bien!!!
Jo, claro 😄😄😄😄
Te faltó colocar el que probó el Rurstahl Kramer X4, y el sidewinder
saca la musiquita rocjera, esta demas
La realidad fue otra , england dominó los cielos ok el WF tremendo avión peeeeero.......se lo llevaron por delante ...
Muy buen programa, felicitaciones y mi agradecimiento por ello. Si pediría no retocar las fotografias históricas ya que si un emblema molesta por alguna razón quien sabe que más pueda incomodar y también se oculte. Estas acciones sólo destruyen el valor histórico de los documentos y por tanto la credibilidad que pueden otorgar.
Eso habla con TH-cam
Pues como podía volar a 50-60 kms más que un spitfire, si al principio se ha dicho que se construyó para no volar tan rápido como el 109, y si para ser un caballo de carga? Me perdí ahí.
Escúchalo de nuevo, porque eso no es lo que dice ;) Un saludo!
De fácil mantenimiento nada. Basta leer la carta de queja de Galland en el JG/26, donde explica que las piezas fabricadas por cada fabricante no son iguales a las de otras, y pide en cada aeródromo un ingeniero de BMW para mantener el sistema Kommandogërat.
Con razón los rusos buscaban a los pilotos
....y no has coemntado nada de una las principales caracterizas del avión, que le daba cierta ventaja sobre los demas aviones...el Kommandogerät del BMW 801
Hay una miniserie de 5 horas de audiopodcast que habla del 190 en go.ivoox.com/rf/40891837. Lo que cuento en 10 minutos es lo que es. No sé cómo lo haces tú en tus vídeos.
Y si acabaron con todos los spitfaire como perdieron la batalla de Inglaterra?
🤔🤔🤔
Porque la batalla de Inglaterra fue en 1940 y este avión no entró en combate hasta 1942
@@joseenriquefernandez3020 ummm pues dónde más podruan luchar?
Digo por la poca autonomía de el spitfaire era un aparato que fue diseñado para volar rápido no para tener gran autonomía.
Aparte fue diseñado en 1930 y si era muy superior a casi todos los aviones de aquella época.
La pregunta sigue siendo la misma.
Como perdieron la superioridad aérea en Europa?
Si habían acabado con todos los aparatos?
@@reyvalladares4845vaya pregunta tan tonta señor
@@onecoin7665 tonta, según ustedes, la Alemania nazi era una super máquina de guerra.
Mejor fuerza aérea.
Mejores tanques.
Mejor artillería.
Mejores armas.
Y eso sin contar sus super armas secretas.
Explique cómo es que perdieron el conflicto.
Y no salga con la falsedad de que solo eran los alemanes contra un montón de aliados.
Porque Alemania también los tuvo.
Según el documental que ví duraron poco tiempo en lo que entró en acción el spitfire 9, que lo superó en todos los aspectos, los ingleses improvisaron un avión que pudiera darle batalla le pusieron el motor que era para un bombardero pero quedó superior.
El Junkers Ju -88 tenía motores lineales, salame !!! Tenía radiadores circulares justo delante de los motores, salame !!!
Totalmente cierto. Quería referirme a los 17Z y se me ha colado el 88 ;) . Un saludo y gracias por comentar ;)
el Ju 88 tambien monto motores BMW 801
Que respetuoso, la expresión salame es muy común en los argentinos tenemos un muerto de hambre aquí.
Ja ja ja
Correcto