два дня назад Валентина Федоровича не стало. даже я, обыкновенный первокурсник, видевший его лишь с экрана телефона и никогда не слушавший его лекции вживую, все равно ясно ощущаю, что ушла целая эпоха. и я восхищаюсь тем, сколько же всего этот человек успел сделать для студентов и школьников, сколько молодых умов на его искусных лекциях и учебниках познало азы первой в своей жизни настоящей точной науки. наверное, обозреть всю эту пользу, им привнесенную, просто невозможно, тем прекраснее и важнее она. сейчас я, наэмоционировавшись, допишу этот комментарий и пойду наслаждаться его очередной лекцией, а ведь это есть достаточное и необходимое условие того, что дело его будет жить, даже если его самого больше с нами нет.
А я со второго потока - у нас вёл Букжалёв) А Валентин Фёдорович вёл у 3 потока, как сейчас помню. Зашёл на его лекцию в своё "окно", подсел к знакомым, а Бутузов как раз сказал свою мемную фразу "воспользуемся древнегреческим методом - "Смотри". "Смотри и ты увидишь!" Все стали смеяться) А я этот самый метод запомнил. Теперь часто "смотрю", хотя уже 3 года на теорфизе. Земля Вам пухом, Валентин Федорович, мы смотрим лекции наперёд, как Вы и завещали
Самое лучшее видео, которое я видел за последнее время. Для кого то СССР действительно был страной возможностей. Я поступал в перестройку в институт, все было плачевно.
Очень интересно. С удовольствием послушал до конца. *Спасибо за интервью!* Да, сейчас таких преподавателей уже нет. Разве что только в США. Обидно. Хотя я прекрасное всё пониманию -- и всё равно не перестаю удивляться низкому уровню студентов, даже в МГУ, когда и лекций-то не знают. Похоже, что учебники мало кто прорабатывает сейчас. Обидно, что, похоже, только один Валентин Федорович остался из когорты великих учителей, таких как Моденов, Фихтенгольц, Кострикин, Окунев, Бюшгенс, Эльскольц, Новоселов, Берштейн, Вентцель, Курош, Привалов и, конечно же, *Лузин Николай Николаевич.* и немало других, включая физиков (например, Фриш, Триморева, Кикоин, Буховцев, Савельев, Николаи...). Я просто уверен, что это были замечательные профессора, ибо книги у них превосходные. Более того, их книги настолько хороши, что дадут фору даже современным американским учебникам, которые находятся в жесткой и серьезной конкуренции между собой, а у нас сейчас печатают всякую дребедень. А наши старые учебники на свалке -- одни новые остались, так сказать, "не пришей кобыле хвост учебники". Валентина Федоровича Бутузова раньше (до этого видео) знал лишь по задачнику по линейной алгебре (Бутузов, Крутицкая, Шишкин), ибо нет у нас нормальных источников по линалу. Нет, есть еще (были) старые учебники по высшей алгебре (Окунев, Фаддеев и Ефимов + Розендрон). А еще замечателен задачник Бутузова и по матану. И когда смотришь лекции Валентина Федоровича приятно осознавать, что не только в Америке могут замечательно лекции читать.
Я в школе учил геометрию по Погорелову (окончил школу в 1989 году). Неплохой учебник, но не для всех. Наверное, лучшие учебники по геометрии иля обычного школьника - книги Киселева и Шарыгина. Эти курсы ближе к здравому смыслу, который от рождения присутствует у каждого ребенка.
Очень бы хотелось увидеть интервью с Александром Александровичем Шишкиным. Это выдающийся педагог и умный, интересный человек, имеющий огромный жизненный опыт
Да ,Я был Ломоносовым 2. Учился простой деревне. Учился у простых учителей. Пришёл басаногий мальчуган в МГУ и сдал все экзамены. Так стал студентом МехМата МГУ. Не жизнь ,а сказка.
Эти старые профессора, педагоги, учёные это очень грамотные, последовательные и всесторонне развитые люди. Не смотря на то что сегодня у нас интернеты телефоны, смартфоны, мы не прогрессируем, мы регрессируем. Именно регрессируем! Раньше чтоб решить задачу по физике или математике, использовался только собственный ум и знания, сейчас всё списывается из решебников и интернета. А сейчас повсюду только и слышно, а кому эта учёба нужна? Ответ простой: уже никому! Так как все изобрели и описали до нас, для нас создали компьютера, роботов и т.д, чтоб мы сегодня тупели и деградировали! Есть замечательное стихотворение о сущности сегоднешней жизни: "Вещи дорожают, люди-дешевеют"!
Касательно Колмогорова учебников, его алгебра 10 и алгебра 11 (отдельными учебниками) написаны на отлично. А вот объединенная алгебра 10-11 (конец 80-х) слишком кратка и потому очень слабенькая и плохенькая. А геометрия Колмогорова 7-9 (раньше с нулевого класса начиналась школа и кончалась 10 классом - итого 11 классов) плоха еще тем, что аксиомы четко не прописаны вначале, и даже нет доказательств признаков равенства треугольников(!) Это полный беспорядок! А вот вторая часть (Клопский, Скопец) по стереометрии написаны просто великолепно. Нужно было бы всё отдать Клопскому и Скопцу - они всё бы исправили и замечательно написали. А сделали наоборот: вместе с плохой геометрией Колмогорова взяли и на свалку отправили учебник по стереометрии Клопского и Скопца - уже тогда бардак начался полный. Погорелова и Атанасяна геометрия неплохая, конечно, но у Клопского и Скопца намного лучше и полнее. А еще супер-учебник написали Шувалова и Андреев по школьной геометрии. Но о нем мало знают (он пошел в техникумы), а зря. Учебник великолепный. А сейчас совсем плохие учебники пошли даже по алгебре (Мордкович, Никольский и т.п.). А по геометрии неожиданно появился неплохой учебник Смирнова и Смирновой, но им не пользуются, а и используют низкопробные альтернативы. Киселева учебники, конечно, тоже написаны на отлично и вовсе не устарели, но вышеуказанные великолепные учебники более продвинуты и лучше подойдут для будущих небутафорных физиков, математиков и инженеров.
К вам вопрос как знатоку учебников по математике, что-нибудь можете сказать по учебникам 1977 г. Виленкин, Нешков, Шварцбурд, Чесноков, а так же учебник-собеседник 1989г. Шеврин, Гейн, Коряков, Волков?
@@antivirusantivirus3139 *Это отличные учебники для младших классов. Если по ним обучать будете, то это замечательно.* И не нужно бояться изменений в русском языке и т.п. Всё отлично читаемо -- даже книги в дореволюционной орфографии. Но есть один нюанс. Учебник учебником, а 90% успеха зависит от учителя. Если студент/ученик не прорабатывает учебник честно (тогда какая разница или вообще зачем учебник?), а учитель не выстраивает работу правильно, то это бесполезная трата времени. Всё обучение в школе (почти в любой стране) так и построено -- бесполезная трата времени. К сожалению, у нас то же творится и в вузах, чего нельзя сказать о многих западных странах, где вузовское обучение выстроено во много раз лучше. Главное, это понимать, что, откуда, зачем и почему? Далее, следуют тренировки на использование изученного материала на практических и логических задачах/примерах до достижения необходимого минимума. Идеально, если научить ребенка или студента учить учебник и видеть свои достижения в знаниях. Именно для этого нужны лучшие или очень хорошие учебники. К сожалению, детей и студентов учат наоборот! Им говорят, что учебники не главное; что понимать, "что, зачем, откуда и почему" не нужно и т.п. С таким подходом будут одни лишь раздолбаи и зубрильщики на выходе. Если не получается найти ответы на "что, откуда, зачем и почему?", то нужно искать эти ответы и исследовать проблему глубже. Я пришел в однозначному выводу, что высокий уровень знаний педагога во много раз важнее его опыта. Особенно вреден многолетний опыт при низкой компетенции, который часто ведет к бездумной зубрежке, шаблонному мышлению (отсутствию мышления!) и крайне низкому уровню знаний. Таким образом, учебник это лишь вершина айсберга в преподавании. Самое главное это правильно пользоваться учебником (=не зубрить, а скрупулезно разбирать написанное: что, откуда, зачем и почему) и правильно обучать. У многих были замечательные учебники в школе, но толка в этом было ровно ноль. Метафорически выражаясь, профессиональная теннисная ракетка это тоже вершина айсберга и, если процесс тренировок и мастерство тренера низкие, то результат будет ноль, даже с ракеткой, как у чемпиона мира! Даже лучший в мире учебник ничему не научит, если педагог будет всё делать неправильно. Даже современные российские школьные учебники не так уж плохи. Проблема в учителях и бюрократии. А вот наши вузовские учебники (особенно по высшей математике) скатились ниже плинтуса. Большинство из них это макулатура и место ей на мусорке.
@@billmorrigan386 , спасибо. Согласен, в большинстве случаев, в школе не учат думать и правильно усваивать, понимать текст. Брошюрка Поварина "Как читать книги" очень полезна для обучения навыку чтения с проработкой материала.
@@antivirusantivirus3139 Лишь в общих чертах. Такие методики рассчитаны на толпу баранов, уж извините. Сейчас много всяких чудесных методик расплодилось. В математике и так достаточно сложных и логически запутанных задач, как и практических задач, уже не говоря об очень сложных теоремах и выкладках. Нет нужды усложнять арифметику :))) Главное, научиться считать и решать задачи, а также понять: почему минус на минус это плюс; почему 3*5=5*3; почему на ноль делить нельзя, а умножать можно; почему нельзя извлекать корень из отрицательного числа (или можно?); почему при сложении дробей числители складывают, а знаменатели нет и т.д. и т.п!
Потому что чтобы слушать мат. Анализ нужна хорошая фундаментальная школьная подготовка алгебры и геометрии! Если в истории и географии можно что то пропустить и поменять местами темы, то математика таких ошибок не прощает. Математика-это жёсткая цепь! Что касается лекций по мат.анализу, они изложены более чем! Полнота будет тогда, когда человек помимо лекции сам проработает материал дома, если у него будет желание. Но сейчас математику боятся все как огня, из-за слабоумия и деградации общества!
два дня назад Валентина Федоровича не стало. даже я, обыкновенный первокурсник, видевший его лишь с экрана телефона и никогда не слушавший его лекции вживую, все равно ясно ощущаю, что ушла целая эпоха. и я восхищаюсь тем, сколько же всего этот человек успел сделать для студентов и школьников, сколько молодых умов на его искусных лекциях и учебниках познало азы первой в своей жизни настоящей точной науки. наверное, обозреть всю эту пользу, им привнесенную, просто невозможно, тем прекраснее и важнее она. сейчас я, наэмоционировавшись, допишу этот комментарий и пойду наслаждаться его очередной лекцией, а ведь это есть достаточное и необходимое условие того, что дело его будет жить, даже если его самого больше с нами нет.
Слушал его лекции в 1970 году и играл с ним в футбол. Прекрасный был человек, светлая память!
А я со второго потока - у нас вёл Букжалёв)
А Валентин Фёдорович вёл у 3 потока, как сейчас помню.
Зашёл на его лекцию в своё "окно", подсел к знакомым, а Бутузов как раз сказал свою мемную фразу "воспользуемся древнегреческим методом - "Смотри". "Смотри и ты увидишь!"
Все стали смеяться) А я этот самый метод запомнил. Теперь часто "смотрю", хотя уже 3 года на теорфизе.
Земля Вам пухом, Валентин Федорович, мы смотрим лекции наперёд, как Вы и завещали
RIP, уходят титаны...
Очень грустно…
Сам на втором потоке. Говорят, бутузов собирался нам читать, но не успел…
Главная потеря для всего физфака, наверное
@@user-je6ty3dw7x невероятно грустно
Светлая память
Валентин Федорович замечательный человек и замечательный лектор! Спасибо!
Светлая память Валентину Федоровичу. Смотрю лекции Валентина Фёдоровича на ytube, несмотря на то, что я не инженер, не математик и даже не студент.
просто глоток чистой воды. именно у таких людей нужно брать интервью!
Валентин Фёдорович, лекции по Мат.Анализу - огонь! Второй раз пересматриваю. Спасибо вам за работу!
Замечательный человек и учёный. Советской закалки. Спасибо! Крепкого здоровья вам и долгих лет жизни!
Самое лучшее видео, которое я видел за последнее время. Для кого то СССР действительно был страной возможностей. Я поступал в перестройку в институт, все было плачевно.
Отличный преподаватель!
Интересное интервью
Я сам являюсь агностиком, но все таки хочется сказать, дай Вам бог здоровья с Вашим опытом, умом и оптимизмом. Спасибо.
На добрую память о Вас! Легенда!
- хорошо!
Я прослушал с большим интересом, спасибо.
Очень интересно. С удовольствием послушал до конца. *Спасибо за интервью!* Да, сейчас таких преподавателей уже нет. Разве что только в США. Обидно. Хотя я прекрасное всё пониманию -- и всё равно не перестаю удивляться низкому уровню студентов, даже в МГУ, когда и лекций-то не знают. Похоже, что учебники мало кто прорабатывает сейчас. Обидно, что, похоже, только один Валентин Федорович остался из когорты великих учителей, таких как Моденов, Фихтенгольц, Кострикин, Окунев, Бюшгенс, Эльскольц, Новоселов, Берштейн, Вентцель, Курош, Привалов и, конечно же, *Лузин Николай Николаевич.* и немало других, включая физиков (например, Фриш, Триморева, Кикоин, Буховцев, Савельев, Николаи...). Я просто уверен, что это были замечательные профессора, ибо книги у них превосходные. Более того, их книги настолько хороши, что дадут фору даже современным американским учебникам, которые находятся в жесткой и серьезной конкуренции между собой, а у нас сейчас печатают всякую дребедень. А наши старые учебники на свалке -- одни новые остались, так сказать, "не пришей кобыле хвост учебники". Валентина Федоровича Бутузова раньше (до этого видео) знал лишь по задачнику по линейной алгебре (Бутузов, Крутицкая, Шишкин), ибо нет у нас нормальных источников по линалу. Нет, есть еще (были) старые учебники по высшей алгебре (Окунев, Фаддеев и Ефимов + Розендрон). А еще замечателен задачник Бутузова и по матану. И когда смотришь лекции Валентина Федоровича приятно осознавать, что не только в Америке могут замечательно лекции читать.
С Боголюбовым А.Н. бы хотелось интервью тоже..
Светлая память, так грустно ...
Горе...
Что реально?
Да, 1 июня...
Блестящий рассказчик. Часа как не бывало. Светлая память.
Я в школе учил геометрию по Погорелову (окончил школу в 1989 году). Неплохой учебник, но не для всех. Наверное, лучшие учебники по геометрии иля обычного школьника - книги Киселева и Шарыгина. Эти курсы ближе к здравому смыслу, который от рождения присутствует у каждого ребенка.
Очень бы хотелось увидеть интервью с Александром Александровичем Шишкиным. Это выдающийся педагог и умный, интересный человек, имеющий огромный жизненный опыт
пусть земля ему будет пухом
Супер
Все верно. К лекциям надо готовиться. Помечать непонятные вопросы
Валентин Фёдорович - ярчайшая личность!
Скажите пожалуйста, кто входил в авторский коллектив по алгебре с Ильиным?
Да ,Я был Ломоносовым 2.
Учился простой деревне.
Учился у простых учителей.
Пришёл басаногий мальчуган в МГУ и сдал все экзамены.
Так стал студентом МехМата МГУ.
Не жизнь ,а сказка.
Великий!
Эти старые профессора, педагоги, учёные это очень грамотные, последовательные и всесторонне развитые люди. Не смотря на то что сегодня у нас интернеты телефоны, смартфоны, мы не прогрессируем, мы регрессируем. Именно регрессируем! Раньше чтоб решить задачу по физике или математике, использовался только собственный ум и знания, сейчас всё списывается из решебников и интернета. А сейчас повсюду только и слышно, а кому эта учёба нужна? Ответ простой: уже никому! Так как все изобрели и описали до нас, для нас создали компьютера, роботов и т.д, чтоб мы сегодня тупели и деградировали!
Есть замечательное стихотворение о сущности сегоднешней жизни: "Вещи дорожают, люди-дешевеют"!
его больше нет снами (((
Касательно Колмогорова учебников, его алгебра 10 и алгебра 11 (отдельными учебниками) написаны
на отлично. А вот объединенная алгебра 10-11 (конец 80-х) слишком кратка и потому очень слабенькая и плохенькая. А геометрия Колмогорова 7-9 (раньше с нулевого класса начиналась школа и кончалась 10 классом - итого 11 классов) плоха еще тем, что аксиомы четко не прописаны вначале, и даже нет доказательств признаков равенства треугольников(!) Это полный беспорядок! А вот вторая часть (Клопский, Скопец) по стереометрии написаны просто великолепно. Нужно было бы всё отдать Клопскому и Скопцу - они всё бы исправили и замечательно написали. А сделали наоборот: вместе с плохой геометрией Колмогорова взяли и на свалку отправили учебник по стереометрии Клопского и Скопца - уже тогда бардак начался полный. Погорелова и Атанасяна геометрия неплохая, конечно, но у Клопского и Скопца намного лучше и полнее. А еще супер-учебник написали Шувалова и Андреев по школьной геометрии. Но о нем мало знают (он пошел в техникумы), а зря. Учебник великолепный. А сейчас совсем плохие учебники пошли даже по алгебре (Мордкович, Никольский и т.п.). А по геометрии неожиданно появился неплохой учебник Смирнова и Смирновой, но им не пользуются, а и используют низкопробные альтернативы. Киселева учебники, конечно, тоже написаны на отлично и вовсе не устарели, но вышеуказанные великолепные учебники более продвинуты и лучше подойдут для будущих небутафорных физиков, математиков и инженеров.
К вам вопрос как знатоку учебников по математике, что-нибудь можете сказать по учебникам 1977 г. Виленкин, Нешков, Шварцбурд, Чесноков, а так же учебник-собеседник 1989г. Шеврин, Гейн, Коряков, Волков?
@@antivirusantivirus3139 *Это отличные учебники для младших классов. Если по ним обучать будете, то это замечательно.* И не нужно бояться изменений в русском языке и т.п. Всё отлично читаемо -- даже книги в дореволюционной орфографии. Но есть один нюанс. Учебник учебником, а 90% успеха зависит от учителя. Если студент/ученик не прорабатывает учебник честно (тогда какая разница или вообще зачем учебник?), а учитель не выстраивает работу правильно, то это бесполезная трата времени. Всё обучение в школе (почти в любой стране) так и построено -- бесполезная трата времени. К сожалению, у нас то же творится и в вузах, чего нельзя сказать о многих западных странах, где вузовское обучение выстроено во много раз лучше. Главное, это понимать, что, откуда, зачем и почему? Далее, следуют тренировки на использование изученного материала на практических и логических задачах/примерах до достижения необходимого минимума. Идеально, если научить ребенка или студента учить учебник и видеть свои достижения в знаниях. Именно для этого нужны лучшие или очень хорошие учебники. К сожалению, детей и студентов учат наоборот! Им говорят, что учебники не главное; что понимать, "что, зачем, откуда и почему" не нужно и т.п. С таким подходом будут одни лишь раздолбаи и зубрильщики на выходе. Если не получается найти ответы на "что, откуда, зачем и почему?", то нужно искать эти ответы и исследовать проблему глубже. Я пришел в однозначному выводу, что высокий уровень знаний педагога во много раз важнее его опыта. Особенно вреден многолетний опыт при низкой компетенции, который часто ведет к бездумной зубрежке, шаблонному мышлению (отсутствию мышления!) и крайне низкому уровню знаний. Таким образом, учебник это лишь вершина айсберга в преподавании. Самое главное это правильно пользоваться учебником (=не зубрить, а скрупулезно разбирать написанное: что, откуда, зачем и почему) и правильно обучать. У многих были замечательные учебники в школе, но толка в этом было ровно ноль. Метафорически выражаясь, профессиональная теннисная ракетка это тоже вершина айсберга и, если процесс тренировок и мастерство тренера низкие, то результат будет ноль, даже с ракеткой, как у чемпиона мира! Даже лучший в мире учебник ничему не научит, если педагог будет всё делать неправильно. Даже современные российские школьные учебники не так уж плохи. Проблема в учителях и бюрократии. А вот наши вузовские учебники (особенно по высшей математике) скатились ниже плинтуса. Большинство из них это макулатура и место ей на мусорке.
@@billmorrigan386 , спасибо. Согласен, в большинстве случаев, в школе не учат думать и правильно усваивать, понимать текст. Брошюрка Поварина "Как читать книги" очень полезна для обучения навыку чтения с проработкой материала.
@@billmorrigan386 , Знакомы ли вы с методикой преподавания математики Давыдова, до 1995 года?
@@antivirusantivirus3139 Лишь в общих чертах. Такие методики рассчитаны на толпу баранов, уж извините. Сейчас много всяких чудесных методик расплодилось. В математике и так достаточно сложных и логически запутанных задач, как и практических задач, уже не говоря об очень сложных теоремах и выкладках. Нет нужды усложнять арифметику :))) Главное, научиться считать и решать задачи, а также понять: почему минус на минус это плюс; почему 3*5=5*3; почему на ноль делить нельзя, а умножать можно; почему нельзя извлекать корень из отрицательного числа (или можно?); почему при сложении дробей числители складывают, а знаменатели нет и т.д. и т.п!
Колмогоров же вообще ж историком изначально был
Ведущий интервью - ОТВРАТИТЕЛЕН!. Постоянно перебивает. Своё никчемное мнение вставляет. Резко с темы на тему перепрыгивает.
Ужас
Лекции по матанализу смотрел - скукота, отсутствие полноты в изложении. Это видео тоже довольно скучное. Почему все восторгаются?
Потому что нормальных людей больше, чем придурков...
Ну не дано понять. Просто жалко тебя, юноша.
Потому что чтобы слушать мат. Анализ нужна хорошая фундаментальная школьная подготовка алгебры и геометрии!
Если в истории и географии можно что то пропустить и поменять местами темы, то математика таких ошибок не прощает. Математика-это жёсткая цепь! Что касается лекций по мат.анализу, они изложены более чем! Полнота будет тогда, когда человек помимо лекции сам проработает материал дома, если у него будет желание. Но сейчас математику боятся все как огня, из-за слабоумия и деградации общества!
крутой мужик. умнейший. спасибо ему за всё