Игорь Данилевский. Был ли Рюрик скандинавом, или на каких языках говорили при дворе киевского князя
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.ย. 2024
- Игорь Данилевский. Был ли Рюрик скандинавом, или на каких языках говорили при дворе киевского князя
1 октября 2017г. состоялась седьмая лекция из цикла лектория «Древняя Русь и Скандинавия». Лекцию «Был ли Рюрик скандинавом, или на каких языках говорили при дворе киевского князя?» представил Данилевский Игорь Николаевич, д.и.н., профессор Высшей школы экономики, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
В 1836 г. В журнале Министерства народного просвещения появилась статья дерптского профессора Фридриха Карла Германа Крузе, который высказал догадку, что летописный Рюрик - не кто иной как Рёрик Фрисландский (или Ютландский), известный по западноевропейским источникам. С этого времени многие историки пытались так или иначе обосновать эту идею. Однако многие серьезные исследователи сразу же подвергли ее критике. Кто же из них прав? И был ли вообще летописный Рюрик, а если был, скандинав ли он? Или это - легенда, которую по каким-то причинам летописец счел необходимым внести в свой рассказ? Какими бы ни были ответы на эти вопросы, гораздо важнее, что практически все древнерусские князья были по происхождению… иностранцами. Их матери, как правило, происходили из знатных фамилий соседних (и не очень соседних) государств. Но если это так, на каких языках говорили при дворе киевского князя? И таким ли редким исключением был, например, отец Владимира Мономаха, который никуда не выезжая, знал пять языков?
Подробнее: www.icr.su/rus/...
Как помочь общественному Музею им. Н.К. Рериха: save.icr.su
Как я понял из комментариев , что тут историки ВСЕ. кроме Игоря Николаевича))))
Главное понял ВТОРОЕ, а первое - ПЕНА...
Да, я историк.
Данилевский сам ответил на твой комментарий. С первых секунд безальтеративно заявил, что в летописи ЗАПИСАНО, что все "прибывшие" скандинавы, даже не варяги, а именно скандинавы, а потом заявил, что не знает кто был рюрик! У него раздвоение личности? он очень грамотный ученый, но нечистоплотный человек!
@papirus lapua Чтобы достичь острова Рюген, тоже надо совершить морское путешествие.
РЕН ТВ ПЕРЕСМОТРЕЛИ
Замечательный лектор, очень интересная лекция! Спасибо!
Человек интерсный. Я учился у него в студенческие годы
@@ВероникаВасильева-г8чтак он правду говорит а не вымысел росийских министров
@@dimajordi78Не правду он говорит а свое мнение. Если правда посмеет противоречить его мнению он ее забудет сказать😂
@@АлексейЗимин-ц8ш он защитил докторскую, аппонентов на россии не нашлось, если вы сможете пишите докторскую вызывайте на батл Данилевского и вперед) но сильно сомневаюсь что у россиян это получится)
Молодёжь! Какие вы счастливые люди! Как интересно стало жить! Низкий поклон историку Данилевскому! Интересно, с таким чувством такта, но убедительно ведёт он лекцию. Глубокие знания завораживает! Молодёжь, вам только позавидуешь!
Ну а Вам кто не велел жить, интересуясь историей ,литературой ,живописью,музыкой, выписывать и читать научно-популярные журналы, которых в Советское время было не мало ,а сейчас их днем с огнем не сыщешь !
@@valentinaobnovlennova7739 да литературы у нас полно, а тогда было вообще никчемной
@@valentinaobnovlennova7739 Интересно, что можно было почитать по истории россии или мира в советское время?
@@junglebeautybengalscattery2062 Из периодических изданий академический "Вестник древней истории" и другие смотрите по каталогу.В издательстве "Наука" научно-популярные серии в которых публиковались кандидатские диссертации культурологов, историков по различной тематике.В общем очень много.
@@valentinaobnovlennova7739 не скажите! Тогда для жителей больших городов что-то было возможно, но в рамках дозволенного "линией партии", а теперь только одни возможности интернета - консультации по всему миру - сколько дают. И, очень важно, до недавних событий, при желании можно было ездить в университеты и библиотеки мировые для исследований. Говорю из личного опыта и наблюдений.
Правда всегда интереснее и глубже любых легенд.
очень интересно, некоторые догадки поразительны.
Данилевский - умница! Один из немногих здравомыслящих российских историков.
Незаметно, что умный. Уже час болтает не по теме. На каком языке разговаривали князья? Нет ответа у сказочника?
@@ВероникаВасильева-г8чсказочный клоун ты, если думаешь, что есть ответ на этот вопрос.
@@ВероникаВасильева-г8чаргументируй
@@ВероникаВасильева-г8ча вы не знаете будто ?
А я вам скажу; на россиянском языке они говорили
Как раз историки российские здравомыслящие,просто,те,кто придумали пропаганду;которая нужна для того,чтобы объяснить агрессию и оккупацию,они используют историю,которую сами не знают и не понимают.
Спасибо, было очень интересно!
Очень интересно. Спасибо.
В 9 веке на территориях восточной Германии жили славяне ободриты.
ВVII-XIIвв. союз ободритов представлял собой мощную конфедерацию
славянских племен,возглавлявшуюся племенем ререгов.
Согласно«Баварскому географу»сер.IX в., племенной союз ободритов состоял
из четырех союзных племен: собственно бодричей,ВАГРОВ,полабов и ВАРНОВ.А вся эта область называлась Варией,отсюда и название варяги.В 12 веке эти земли завоевали германцы.От славян ободритов ведут свою родословную Мекленбуржский и Померанский княжеские дома в Германии.
Иоганн Гюбнер (немецкий географ и учёный, автор учебников и трудов в области генеалогии,
географии, истории,) в 1708г. Опубликовал знаменитые «Генеалогические таблицы»(«Genealogische
Tabellen»)мекленбургских и голштинских князей,в том числе - манускрипт Иоганна Фридриха фон Хемница1687года.
Он утверждает , что Вицлав был 28-м королём вендов и ободритов, который правил в Мекленбурге во времена Карла Великого.Он женился на дочери князя Руси и Литвы,и сыном от этого брака был принц Готслав(Godlaibum, или Gutzlaff), который стал отцом троих братьев Рюрика (Rurich), Сивара (Siwar)и Трувора (Truwar), урождённых вендских и варяжских (Wagrische) князей, которые были призваны править на Русь».
В официальном родословнике Рюриковичей написано что матерью Рюрика была средняя дочь Новгородского князя Гостомызла Умила,соответственно Рюрик был родным внуком Новгородского князя,поэтому и был призван в Новгород.
А норманская теория полный бред,придуманный немецкими баснописцами ,основанный на единственном сомнительном источнике "повести временных лет"в котором о национальности Рюрика не сказано ни слова,но написано что русы и славяне говорят на одном языке.
Мне вот тоже прусская версия видится более достоверной.
хоть кто-то, кроме русских верит в славянскую теорию Рюрика?
@@lklllghjsj1300Все, кроме русских, верят в 62 гендера. И что?
Очень познавательная лекция.
С одним всё- таки можно не согласиться.
Зачем тогда новгородцы изгнали варягов скандинавов,чтобы пригласить таких же?
Земли ободритов,остров Рюген скорее соответствуют летописному,,послали за море,, ,чем Швеция,до которой легче было добраться по суше.
До Швеции по суше легче? Это солидный крюк на север делать. Удобнее напрямик доплыть.
Так варягов скандинавов была тьма разных. Изгнали одних, пригласили других. Или, вон, зачем англичане Черчиля позвали премьер-министром после его же отставки. В метаниях туда-сюда, всяких интригах и внутренних разборках нет ничего удивительного. У нас на работе человек трижды увольнялся и сам, и насильно, и в итоге его взяли обратно уже четвертый раз.
Игорь Николаевич, спасибо Вам большое!
Прямо впервые стало гордо за "нашу" элиту
За что уважаю Данилевского, так это за отсутствие категоричности. Например, будучи сторонником норманнской теории, он прислушивается и к противоположным мнениям и не торопится вешать ярлык "Лженаука" на всех несогласных. Это и есть наука, в отличие от догматизма.
Лекция мне очень понравилась, но хочется обратить внимание на одну мелочь. То, что Рогволод скандинав, вовсе не очевидно. Он с одинаковым успехом мог быть и скандинавом, и балтийским славянином, и (возможно) кем-нибудь еще. Имена Рогволод и Рогнеда вполне могут сойти и за славянские, а выражение "за морем" в русских летописях вовсе не всегда обозначает Скандинавию, это уже давно доказано.
Имена Рагнвальд и Рагнхейд как бы подсказывают...
"Имена Рагнвальд и Рагнхейд как бы подсказывают"
Имена типа "Всеволод" как бы тоже подсказывают.
Я не к тому, что это непременно были "наши люди", а к тому, что в любой теории есть стереотипы, которые воспринимаются как нечто очевидное.
Всеволод - владелец всего. Рогволод - владелец рога?
Чем владеет Рогволод, судить не берусь :)
Я вообще не увлекаюсь этимологией и считаю, что увлекаться ей опасно. Сколько примеров, когда вроде бы неглупые люди доходили до великих открытий типа того, что шавасана и шайтан - однокоренные слова.
Юрий Хатунцев
Рогволод - Владыка Ругов. Раньше название "Русы" звучало - Роуги. В корне был гласный звук, не "у" и не "о", а дифтонг "оу", или так называемое "о-закрытое", которое звучало как нечто среднее между "у" и "о". Поэтому в "Повести временных лет" написано - Роуска земля. Но другие народы не могли понять этот звук, поэтому называли то "Русы", то "Росы", как например греки через "о". Потом все дифтонги в славянских языках ушли, и на месте "оу" в разных словах осталось либо "у", либо "о", а где перешло и в "ы" даже. Поэтому мы зовемся - русские, но название страны - Россия. "Россией" Русь в Византии называли. При Иване Третьем, как известно, Русь окончательно разбила Орду и окрепла значительно. А Византия наоборот рухнула в это время под натиском Османов. Иван женился на Византийской принцессе, Софья Палеолог. И тогда то и зародилась идея "Москва - Третий Рим", и центр Православного Христианства переместился из рухнувшей Византии на Русь. На Руси многое переняли от Византии. В том числе и стали Русь называть Россией, на Византийской манер через "о". Также и Руги - в некоторых античных письменных источников их называют - Роги. Хотя название было изначально - Роуги. Тот же готский историк 6-го века Иордан в своей книге "Готика" называет Ругов в одних местах - Руги, в других - Роги. То что античные Руги - это и есть Русы, доказывается несколькими письменными источниками средневековья. Например Княгиню Ольгу (жену Игоря Рюриковича, мать Святослава,, бабка Владимира Крестителя Руси) в двух германских хрониках 10-го века называют "Королевой Ругов".
Русы получилось из Руги (вернее Роусы из Роуги) в результате Палатализации в славянских языках. Проходили такие изменения в славянских языках. "К" переходило в "Ц" и "Ч". Это наблюдается в русском языке и сейчас : руКа - руЧка, реКа - реЧка и т.д. "Х" переходило в "Ш" и "С" : муХа - муШка, дуХ - дуШистый. А "Г" переходило в "Ж" и "З" : друГ - друЖок - друЗья, княГиня, княЖич, княЗь. Долго всё объяснять, я укороченно. Так во многих корнях "Г" поменялось окончательно на "З". Например русское "Зима" - санскритское "Хима". Оба произошли от "Гима". В санскрите "Г" стало звучать как что то похожее на "украинское" "Г" или на "Х". А в славянских "Г" перешло в "З". Для примера можете глянуть, как по польски "звезда" - у них до сих пор "Гвезда", Палатализации в этом слове в польском не произошло. В Новгороде тоже ещё до 12 века говорили "Гвезда", это слово два раза встречается в берестяных грамотах. Так из "Руги" получилось сначало "Рузи". Но потом "З" "оглушилась". В единственном числе - Руз. Попробуйте его произнести быстро и специально не ставьте ударение на "З". У вас получится - Рус. Звук "З" всегда оглушается на конце практически до "С". Так постепенно и оглушилось. Так постепенно из "Роуги" стало сначало "Роусы", а потом "Русы"-"Руссы". Но до этого имя Рогволод - означало - Владыка Роугов, Роугволод, ..когда дифтонг "оу" ушел, стало - Рогволод. Это тоже самое, что было бы - Русволод, Владыка Русов. Волод - это на восточно-славянском. Влад - это на южно-славянском. В русский язык южно-славянское "град"(город), "враг"(ворог), "млад"(молод) и т.д. пришли из Церковно-славянского после принятия Христианства. А до этого говорили - Володимир, Рогволод, ..Всеволод мы и до сих пор говорим.
Рогволод - чисто славянское имя. Рагнвальд - скандинавы заимствовали у славян, также как и Вальдемар от Владимир. По источникам у русских имя Владимир известно с 10 века, Владимир князь - Креститель Руси. В Скандинавии имя Вальдемар (и вообще на Западе) встречается первый раз в 12 веке в Дании, два века спустя. Был у них конунг такой в 12 веке - Вальдемар Первый. Его отец - датский конунг, а мать - русская княжна, дочь Владимира Мономаха. Родился этот Вальдемар в Киеве, когда княжна гостила там. Там его и крестили и нарекли в честь деда - Владимир. В Дании его стали звать Вальдемар. Это 100% заимствование в германские языки из славянских. Также и Рагнвальд - это исковерканное скандинавами Рогволод, тож заимствование в скандинавские языки из славянских.
Можете всё мною сказанное перепроверить, хоть в том же интернете. 1 - дифтонг "оу", "о-закрытое", 2 - Палатализация в славянских языках, 3 - Полногласия и неполногласия (оро-ере-оло-еле город-град, берег-брег). 4 - княгиню Ольгу называют, например, "Королевой Ругов" в "Хронике Регино" (вернее - Продолжение хроники Регино из Прюма, Адальберт) под 959 годом, там Ольга названа Еленой - это её имя в Крещении, церковное, и под 962 г.
Кто будет тебе врать, что Руги - это "германцы", посылай на "три буквы" и читай "Раффельштеттенский таможенный устав" 905 года, там ясно написано :"придут славяне из Ругов и Богемов (чехи)".
Интересно. Слушал бы и слушал.
Интересно!!!...
Замечательная лекция
Всё знаем! 🤗
Кроме своей истории.🤔
Ее от вас скрывают,очень много говенного в ней а это государству не в жилу
Правда какая бы она была она даёт понять что делать не нужно(так как это уже было и результат известен) а так это не история а политическая пропаганда говоря сегодняшним языком.
Возникает еще ряд вопросов, что такое море? Казалось бы глупый вопрос, но в те времена морем называли и большие озера, как Онежское или Ильмень, до 17 века называемое Ильмерь, так как на его берегах кроме чуди жил народ меря. Традиция называть морем крупное озеро, сохранилось в Российской империи до 20 века, как минимум романс на стихи Давыдова от 1848г. подтверждает это, романс называется "Славное море - священный Байкал" и это не только в назывании но и по тексту -
"У моря струсил немного беглец:
Берег обширен, а нет ни корыта;
Шёл я коргой - и пришёл наконец
К бочке, дресвою замытой."
Но именно только на одном этом "море" через которое поехали новгородцы за властью, построена вся нафантазированая конструкция "новгородской или шведской руси", что из за моря позвали новгородцы русь, что бы ими правили. Почему то версию, что позвали из за Ильменского "моря" а версию с юга из Киева, сразу откинули, но Балтийское которое гораздо дальше чем Ильмень, сразу приняли.
Хотя о Руси в Киеве известно как минимум с 7 века, не беря во внимание, что еще в 4 веке киевского правителя Балтазара в Римской империи знали как Валеуса Рус. А вот у скандинавов ни о какой руси, никогда не слышали и вообще скандинавы как викинги задвигались массово только в 10 веке. Но историки не видят очевидного и выстраивают сложные и нереальные конструкции, что шведы заявись в Русь 9 века из несуществующего Новгорода и на вопрос кто они? Сказали, не зовите нас свеями как мы сами себя зовем, а дразните нас гребцами, да не по своему, а ламаисте свой славянский язык и дразните по фински,) так как нас дразнят выскакивающие на лесной берег реки дикари финны, растипусиняйненами, (или как то так))) но потом сжалились и разрешили к киевлянам дразнить их коротко - Русь.)) Хоть понятие Русь, это еще скифосарматское название, ведь именно на землях Украины от Дуная и до Дона тысячелетиями располагалось государство Скифия, преимущественно с оседлым населением, в том числе жившее в очень крупных городах, как : Ольвия или Гелон по площади превышающий всемирно известный Вавилон почти в 5 раз!
Все крупные реки Украины имеют скифосарматские названия с корнем Дн, - вода, река. Ну а Русь без всяких сложных конструкция и перестановок звуков, без шведов и диких дразнящихся финнов, легко переводится с иранских языков как - Светлые, сияющие, именно так называлось одно сарматское племя жившее на левом берегу Днепра - Росаланы, то есть светлые или сияющие аланы.
Но зачем российской истории нужны аланы? Они лишние. Ведь всю историю Руси долгие годы из Украины пытались хоть как то натянуть на Новгород, ну а где Новгород и где аланы? И плевать, что Скифия, савроматы-аланы и Русь находились в границах современной Украины, жили бок о бок, а легендарный киевский князь Святослав в 965г. разбил так называемых "хазар" хотя как бы правильнее говорить козар, ясов и касогов, а они как раз и есть аланы, племена савроматские.
вы тпк уверенно пишите историю, не принимая в расчет другие версии, что просто можно умиляться.
@@joyjoy2097 не принимаю старые и полностью лживые версии? Их множество раз разбили в пух и прах. Все чему учат в школе называя это "историей" тенденциозно не правдиво и притянуто за уши. Есть наука история и есть школьный курс и это совершенно разные понятия, как детские мультики про "русских богатырей" и к примеру научное изучение битвы на Калке. И самое смешное в этом, что слово богатырь татаро-монгольский, а этнос "русские" придумали только большевики в 30-е годы 20 века, до этого такого этноса не существовало, а "русскими" называли всех верующих ортодоксальной церкви греческого обряда, синоним "православные". В Руси, не было богатырей, как и не было "русских". Но детям в школе втирают обратное.
@@joyjoy2097 Версий не так уж и много, есть две версии придуманные в Российской империи при императорах немцах Гольштейн-Готторпов, родом из Ютландии о том, что якобы некий датский конунг Рюрик из той же Ютландии зачем то припёрся в "Новгород" 882г.то есть в конце 9 века по быстрому отметится и тут же умереть,)) только умер он в Нидерландах, в 9 веке Новгорода не существовало ни в каком виде, появится только в 11 веке и то городом станет ещё не скоро. То есть эта "нормандская версия" вообще не выдерживает критики, зато от немки Екатерины 2 до немца Николая 2, семейке было обеспечено безбедное существование, они типа через "Рюрика" имели право на трон. Вторая версия анти норманская, что якобы Русь возникла опять же где-то на Балтике и потом пошла отметилась в Киеве, для того, что бы потом зачем то уйти бедную и дикую страну Моксель, под крыло и власть монголо-татар.
Но на самом деле Русь вообще никогда не было ни в Новгороде, нм в Старой Ладоге, ни в Залесье, так как есть уже давно установленный перечень городов которые считались Русью. Первоначально это были только Киев, Переяслав(руський) и Чернигов, притом были Русью как минимум с 8 века. Позже территория Руси расширилась на всю северную Украину, а за этими пределами никаких других "русей" не было, любые противоречия этому от лукавого. Не было ни "новгородской Руси" ни тем более московской. Отдельные представители династии киевских князей как бы правили и в Новгороде и в Залесье, но они не представляли в своей персоне "Русь", не имели в своей генетике и 1% славянской "крови", как говорит тот же Данилевский, они имели английские, греческие, немецкие, шведские, грузинские, осетинские, половецкие крови, только не славянские. И это уже не версии, а неопровержимый факт.
Есть и третья более правдоподобная версия, сарматская, в ней все сходится от начала и до конца, только она полностью исключает хоть какую причастность к истории Руси территории нынешней РФ, по этому ее на РФ в упор не замечают.
@@3Com100,
городом населенный пункт становится с появлением укреплений.
Так называемое Рюриково городище, что в 2 км от центра Новгорода, имеет восемь дендрохронологических дат в интервале с 858 по 861 год.
То есть в 9-м веке здесь было городище, а не селище. В Киеве укрепления появились позже.
почитал комменты. зачем эти люди пишут их до того как они посмотрят лекцию?
Зачем эти люди вообще пишут?
a-salpagarov.blogspot.com/2013/12/blog-post.html Так как академическая наука считает, что аланы произошли от скифов А.А. Клесов вынужден обратиться к аланской теме и в обсуждении его статьи "Кто такие скифы" на сайте pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/ отвечает на "аланский" вопрос следующим образом:
"С осетинами и скифами ситуация в ДНК-генеалогии тяжелая. В современных исторических науках принято считать, что предки осетин - это аланы, а аланы - ираноязычное племя скифо-сарматского происхождения. То есть по всем признакам они должны были бы иметь основную гаплогруппу R1a, но этой гаплогруппы у осетин практически нет, ни у дигорцев, ни у иронцев..."
Далее он продолжил мысль таким образом ".. У осетин доминирует гаплогруппа G2a - от двух третей (дигорцы) до трех четвертей (иронцы), а эта гаплогруппа к скифам и аланам никак не вписывается, если следовать определениям современных историков, что аланы - это потомки скифов и сарматов. Что-то здесь не сходится. Либо аланы - это не потомки скифов-сарматов, либо осетины - не потомки аланов, либо в этой связке произошла какая-то акробатика, совершенно непонятная. Например, почти полное замещение одной гаплогруппы на другую почти у всего народа, что дело странное и необычное.".. ТО ЕСТЬ А.А. КЛЕСОВ, ПРОФЕССОР, ДОКТОР ХИМИЧЕСКИХ НАУК ПРИЗНАЕТ ЧТО ОСЕТИНЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОТОМКАМИ АЛАН ( СКИФОВ).. s155239215.onlinehome.us/turkic/11Miftakhov/Lecture_8Ru.htm
@@CheSPb Пишут потому, что читать не умеют. Вот и пишут
Виталий Голубцов •интересно-а Как Вы Это определили,что какой-либо коммент написан до просмотра видео?!😎
@@dfcz225 доктор химических наук пусть за рамки химии не вылезает. Ты ещё спроси почему германцы как бы индоевропейцы, но гаплогруппа у них, в основном, доиндоевропейского населения.
В,, импортных " невестах, думаю, кровей не меньше было намешано, чем в самих князьях. А дочери их, уезжая на чужбину, становились,, русскими".
Петр I потому и взял в жены Екатерину/Марту Скавронскую-Крузе/ из Курляндии , что считал ее скорее всего полькой или смешанных польско-литовских кровей,т.е. по сути славянкой. Он и называл ее в обиходе по фамилии Веселевской.
@@АнтонТимофеев-н2т подозреваю, что Петр взял ее в жены не из-за "славянского" происхождения, а за другие качества и умения, каких у нее было достаточно, не зря же она так долго ходила по "руках" пока не попала к Петьке.
@@АнтонТимофеев-н2тбред не говори. К стати русским Пётр не был. Нации такой не было
Варяги и викинги- это разные люди. Из разных стран.
Потрясающая лекция!
По моему комлексовать по поводу того откуда именно пришел Рюрик не стоит. Династия английских королей тоже не из Англии насколько я помню.
А откуда? Я не знаю.
@@AleksMosc спасибо
@@ДарьяМоргендорфер-м4ж . Лично мне прусская , прибалтийская версия происхождения Рюрика более всех других видится достоверной. А вам ?
@@AleksMosc мне очень стыдно,я профан.Зашла послушать умных людей.
@@ДарьяМоргендорфер-м4ж . Да я и сам профан и дилетант в этой теме. Тоже так , по случаю заглянул. Несколько лет назад слушал по этой теме , но другого специалиста по истории , и мне прибалтийская версия происхождения Рюрика показалась более достоверной.
Отлично!)
Черт побери, это безконечно можно слушать, спать уже пора блин))))
Такая же проблема
Сказочников всегда интересно слушать.
@@marydi291 Вы, видимо, в детстве сказок не наслушались.
@@severnajasova ага, заняться то нечем, вот и "сказки" слушаю
@@marydi291 Про мифических персонажей. Очень увлекательно!
Коментарии в поддержку. Данилевский всегда великолепен. :)
ДАНИЛЕВСКОМУ - РЕСПЕКТ
Какая прекрасная лекция! Какой интересный лектор! Как хорошо говорит! Спасибо!
Слов нет, сколько тут так называемых "знатоков" истории! А в мозгах - одна политика вместо истории. И несут чушь.
Как можно, никуда не выходя, ЗНАТЬ несколько языков?! Чтобы реально знать язык, надо на нём постоянно общаться. Язык ведь-это отдельный мир. Я уж не говорю о том, что не было же словарей, курсов, иностранных газет и пр. Думаю, не знали они. Просто могли объясниться по самым насущным вопросам, не более.
Ребенку реально можно знать три языка: отца, матери, няньки-рабыни. Есть свидетельства -устные и письменные- что жители Башкирии, Мордовии знали русский и кроме того, дома говорили на своем, племеенном.
Хороший человек и главное на своём месте.
Не понимаю одного. Почему аналогичный разбор "состава крови" не делается для жены из Швеции, Византии, Болгарии, а по умолчанию принимается за 100%. С чего такая уверенность, что Половецкая княжна не дочь династического брака, и минимум на 50% не половчанка? Очевидный же вопрос.
Данилевский - мужик!!!!!!
Ни в поле послать ни дома оставить. Тильки воровать и лежачих бить может. В, пока ещё, великом и могучем есть много неуставные, трёхъярусные сравнений для сей нежити.....
Обожаю Игоря Данилевского!
Ну да все еврейское все гениально Правда!!!
На кого работает Данилевский наверное на исраэль!!!
А шведская королевская династия сейчас представлена потомками одного из маршалов Наполеона Бонапарта если не ошибаюсь.
Бернадоты. У нынешнего короля мама из Саксен-Кобург-Готов. Все кругом перемешались.
Спасибо родной человек. Игорь
Почему не рассматриваете что рюрик просто сказочний персонаж?
тогда ты сказочная национальность
Тогда Игоря не было и Олега ?
@@ИгорьРожков-ь2м Олега еще можно проверить по другим источникам. Дальше- только теории
Не читал,не слушал И.Н.Данилевского раньше,значит,я мало интересовался историей...
Может я ошибаюсь, но археологическая и документированная история скандинавских колониальных поселений(в частности Seeburg/Grobina) кончается как раз ко времени Рюрика. Может это племя/колония переселилась и может и создала Новгород как торговую таможню. Гробиня к тому времени отдалялась от моря, повышаясь уровню, известному похолоданию климата.
Полова на старославянском означает солома. Половцы были светловолосые европейской внешности.
Какой образованный был народ, и богов чужих знал, и легенды и мифы и повести всех существующих народов читал, даже тех, которые сами народы потеряли
На всех языках как птицы пел и толмачей не было
Чёрт, что произошло, куда делся этот народец?
Почему всё позабыл и детям не передал? Чья вина в таком повороте дела?
Прям страна, которую потеряли
Чья вина? Вы не в курсе? О татаро-могольском нашествии не слышали? Ах, да, я забыл, что модное нынче евразийство считает его благом для Руси.
@@bigfinger3690
Слышала
Просто не знала, что мы тогда или из-за них исчезли, если вы на это намекаете
@@tamaracherkashina525 Народ не исчез, но пришли в упадок города, монастыри а с ними и культура.
В чем проблема? Этот народ и так знает чужих богов, как греческих, так и еврейских. Спросите любого российского школьника кто такой Тор, Гефест, Аполлон или Иисус. А вот своих богов вроде Рода, Дажьбога, Макошь... уже все...
Слушают песни и смотрят зарубежные фильмы, каждый второй московский школьник понимает английский.
Никуда он не делся, весь здесь. Преклонение пред иноземным и игнорирование своих корней.))
Big Finger а то что до этого с половцами мешались ничего да? Ведь манголы пришли не чистые уже, а перемешавшиеся с теми самыми половцами, с которыми перемешались вы! На сегодняшний день и в нас казахах, и в вас русских есть половецкая кровь, те тюркская, те кипчакская. А уж тем более монгольская, после этого самого нашествия.
То что Маркс часто противоречил марксизму! Очень ярко иллюстрирует этот самый марксизм
Интереснейшая лекция..
Опять эта дурь! В 9 веке викинги сами на деревьях весели. А Русь звали гардарикой - страной городов.
Впервые слышу, что сражение на Калке было в 1224 году. Это два по истории или новая хронология?
Всего сходу не упомнишь. Ну ошибся на год и что? Если бы он читал лекцию на симпозиуме, тогда да! И если бы битва была в прошлом году, а он бы сказал, что в этом, тогда тоже да, а так... Вот Вы поправили его и спасибо 😔.
@@vladimirdy663 Ну, такие даты даже школьники знают, тут ошибиться невозможно. Это два по истории!
Владимир Курнаев ...🍁школьники хоть бы помнили и знали когда началась и закончилась ВОВ,или революция,...ато вон по телеку опрос был подростков-кто такой Ленин?..- Ленин?этот гриб!🍄..
@@ИгорьФлегонтов-ж7б Да, было такое в конце 80-х годов. В какой-то толстой газете (СС, Литературка или т.п.) была опубликована большая статья-стёб "Ленин был грибом", где без тени ощутимой иронии это по-научному и доказывалось. Непривычная к такой манере изложения, даже взрослая публика задумывалась: "Чем чёрт не шутит" 🙄
@@user-rc7zn8bh3i Тогда мне тоже "2", пожалуйста ✒💼😜. Даавненько это было - школа. Потом треклятый институт все даты попутал 🖋😨
Почему ошибки в летоисчислении от начала царствования Михаила не отнести и к Рёрику Фрисландскому? Он вполне мог все успеть..
Кстати да. Если даты считать более менее правильно то Рюрик появляется как раз тогда, когда Рёрик исчезает. Ну и косвенные данные "вписываются" в эту версию, правда может быть что Олег "приписал" Игоря Рюрику-Рёрику задним числом, для легитимации.
Вобще то правильно Рорик, его так звали, Рёрик это умышленное искажение что бы приблизить имя к нашеиу Рюрику
@@arturwarios973 В латыни нет звука "ё" Рорик - это "латынизация" скандинавского "Hrørek" и это именно "ø" ближе по звучанию к "ё" чем к "о", иногда его на латинице так и передают - "ое". На современном датском это имя пишется как Rörik
Artur Warios почему к вашему? Он был нормандцем
Artur Warios Рорик ( рерик) дух огня , домашнего очага у западных славян.
Нееее!!!!
С женой уже на русском!!!
Жена учила язык.
Постепенно все в языковой среде переходили на язык среды.
Это и сейчас так(«язык нашей эмиграции»).
Дворня тоже русская. С дворней тоже по-русски. (А то с голоду помрешь).
Это, конечно, не отменяет знание знатью многих языков. Но постепенно доминирует язык среды.
Я тоже уже давно об этом думала и анализировала.
Опять же за 40 лет христианства на Руси вполне мог уже возникнуть высокообразованный священник.
Чистая математика:
Молодой 20й человек через сорок лет уже 60-летний образованный священник.
Сейчас такой у нас время, когда вживую можно видеть переформатирование среды.
Это очень схематично, конечно.
Но я про суть.
Потрясающая весть о родословной древних русских князьях и о том, на каких языках они говорили.
в ту эпоху не было русских там ,где вы имеете ввиду
даже русского языка тогда не было ! Тогда русичи - русины говорили языком ,как сегодня беларусы. Беларуси язык , явно не русский язык .
@@Игорь-и9у1д русские это великороссы, малороссы и белороссы. Но так как великороссов большинство, то по привычке называют великороссов русскими.
@@Игорь-и9у1д такс, ещё один. Греческая националистка была, Болгарский был, Финно-угорский появился, и вот теперь белорусский. Что-то украинских не видно, что странно. Продолжаем загибать пальцы.
@@АлександрЧехонин-ч4ь такс, еще один. К староболгарскому какой язык ближе: украинский или русский?
Все князья умные ,знают языки, жены иностранки у всех князей ,а про Рюрика никто и нигде не написано ,какого он рода племени и история Руси написана только с 862-988 годов .
Где история Руси до этих годов,написать было не кому или история хранится на родине ихних жён,в Греции , Европе а может в Италии ?
)))) еще стоило упомянуть, как верхушка на России с 17 века по 1917 г базарила на французском языке (а императорская линия ещё и на немецком), а правили на России в этот период русскоязычные немцы из династии Гольштейн-Готторп, которых любят называть ТОЛЬКО Романовы, не смотря на то, что последней Романовой считается Елизаветта, которая в свою очередь по мамке наполовину эстонка/полька.
Все запутано,т.к.истина уничтожена,в угоду правящей верхушки того времени,а домыслы это неактуально,потому что Россия была,есть,и будет.Прискорбно то что некоторые учёные мужи,потеряв честь и совесть льют грязь на Россию,не имея никаких веских оснований,тоесть нет 100 доказательств того кто был Рюрик.Сталин кто был?Грузин,нет он был русский грузин,мне по барабану,кто у власти,лишь бы народу хорошо было и России.Происхождение не имеет значения,все в человеке дело ,а не в происхождении!!!
Хорошая тема! Вопрос "На каком языке разговаривал князь Владимир?" я впервые озвучил 18 апреля 2015 и он разлетелся по Интернету. А на каком языке разговаривал готский епископ Вульфила и на каком языке отправлялось богослужение первых славян - большой вопрос.
На мерянском ичеремиском языке говорил Рюрик . ДНК мужская гаплогруппа яр
Рюриков уже исвестна.
Днк Рюриков N1C , это гарлогрупа принадлежит только угро финам и пришла из археодогической культуры Хуншань и Синлунва с территории Бохайского залива кои затонул 8 000 лет назад. Бохайцы после затопления залива рванули на запад .По версии Китайских палеогенетиков у Бохайцев была на 100% гаплогркппа Рюриков
@@ВитМир-р9ж откуда известна ДНК рюриков из их древних останков ?
Случайно не по анализу ДНК "Рюриковичей" сделанному в 2000х на основании материалов взятых якобы у нынешных отпрысков его генеалогического дерева ?
Об этом на Ютьюбе как то рассказывал Балановский младший, кстати тогда он так пошленько пошутил, что у князей Смоленских ДНК не N1s, что есть то ли угро-финское, то ли скандинавское, а R1а, то есть славянское и на этом основании через тысячу лет мол выяснилось, что кто то "перебежал дорогу", ну или по другому выблядка подкинули Смоленским.
Но про ДНК до монгольского периода я не слыхал так, что вполне вероятно что Смоленские и есть генетическими "рюриковичами" ведь вся Московская "аристократия" с 1237 года по 17 век была заменена татарскими родами. В тоже время Смоленщина, Стародубщина, Белгородщина, Курсщина были населены в основном славянами и были землями Руси, позже входили в состав Великого княжества Литовского, Руського, Жемойтского и были захвачены Московским княжеством достаточно поздно.
@@user-vv2ue9yw2k Бирка ,комплекс степной атрибутики,я сказал СТЕПНОЙ, то бишь днк следы мужей с Днк N1c .
Самая странная днк в востлчной европе это гаплогрупа китайцев и чукчей и якутов это гаплогр.N1c.
Тобищь историки врали ,что гунны абры( авары) ,булгары,сары( команы), это тюрики.
Все вышеперечисленные народы были угро самодицами.
Например все булгарское ,именники , титулярники , все чито осталось от булгар до жути точно переводится с марийского языка.
@@user-vv2ue9yw2k я к примеру раздраконил директора Шиловского музея Рязано Окской археологической культуры. Адександру пришлось сделать Днк тестирование палеоостанков самых богатых Рязано Окцев завоевателей(АКАЦИРОВ) и оказалось чито все зпвоеватели кочевники( номады) принадлежат к гаплогрупе N1b ,чито крайне разозлило Александра директора Шиловского музея.
Ведь Алекс был сторонником готской ,готского проникновения на Рязанщину готов Германа,Рика.
@@user-vv2ue9yw2k почму лично я проник в тему Рюрики ,1) Я делал себе Днк тестирование на мужскую игрек шаплогруру.
Представьте ,чито у меня с Рюриками был в 3-4 веках наш.эры общий отец производитель.2) у меня личное имя Рюрик что на северном марийском значит первенец.
Если в Слове о полку написано одно, а Данилевский говорит другое, то кому верить?
Верить можно в бога. Данилевскому - доверять как ученому, но не абсолютно. А Слово о полку Игореве - это художественное произведение, а не историческое свидетельство. Там полно разной фантастики.
Слово о полку было написано в те времена, о которых рассказывает Данилевский в 21 веке.Где больше фантастики, у человека, который живет в реальном мире или у того, что придумал по обрывочным сведениям свой виртуальный?
@@varvar622 Вам надо побольше про Слово почитать, про его автора, историю открытия и лингвистический анализ.
А насчет человека, живущего в реальном мире... в нашей современности и недавнем прошлом разве нет событий, которые трактуются разными сторонами прямо противоположным образом?
Побольше никому не мешает почитать, в том числе и вам. Я охотно помогу Вашему горю, направив в нужное русло ваш дерзновенный порыв короткими вопросами.
1. Известно, что автор слова оставил тайнописью свое имя - Мария, как вы думаете, какая из двух наиболее вероятных Марий была автором Слова?
2. Мусин-Пушкин, который явил древнюю рукопись миру, утверждал, что Слово о полку было включено в Хронограф Спасо-Ярославского монастыря, который был утерян. Однако в 90-х годах прошлого века этот Хронограф был найден, но...без Слова о полку Игореве.
Как вы думаете, зачем Мусин-Пушкин соврал благородному сообществу?
3. Ученые и просто любители словесности, отмечают, что Слово как бы состоит из двух кусков: первый написан несомненно на древнерусском диалекте, второй уже - из более позднего времени. Кто бы мог дополнить и с какого места древний литературный шедевр, в частности, мог ли это сделать глава монастыря Иоиль Быковский?
Удачи!
"Вначале было Слово"
У меня один вопрос. Когда впервые прозвучало слово Русь и кто такие русы в свите князя Владимира? Как-то читая книги я встретил такие слова Князь пришёл со своей русью.
читай ПВЛ
@@Азазелло-е7с заткнись, ты не ответил
61).
â год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказа ли себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И по шли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называ ются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славя не, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Прихо дите княжить и владеть нами». И избра лись трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а дру гой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгород цы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Бе лоозеро. Варяги в этих городах - наход ники, а коренное население в Новгоро де - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.
И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да бу дет матерью городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, про звавшиеся русью. Тот Олег начал ста вить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, положил и для варя гов давать дань от Новгорода по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава.
Русь - это дружина Скандинавского князя
Русские произошли от саха-тюрков, а не от немцев и викингов. Не знаю кто был Рюрик, но коренные жители Новгородской и Псковской областей, а также коренных жителей Республики Саха (Якутия) имеют одни генетические корни. Примерно 1200 лет назад разделились представители Пскова и Новгорода от якутов. Данные исследования опубликована в научном журнале Genomics. Которое доказывает, что новгородцы, псковичи и якуты когда-то были единым народом.
согласен, россияне - не славяне. Истинниеи славяне - ето украинци и белоруси, а россияне - никогда на территории Московии не било славян!!!
@@bohdanb6898 Вы правы , но сейчас кричат 80%
Феерический бред!
По генетике, как раз, славяне и якуты разительно отличаются!
Так же возникает вопрос, кто такие варяги? Историки не знают кто они, только версии, но как само собой разумеющееся их уже твердо вставляют в историю Украины-Руси. Ни кто не знает кто такие норманны, ведь для турок, норманнами являются греки, а для греков норманнами являются болгары.)) Норманны это просто народы живущие севернее.)) Но российские историки уверенно заявляют, что норманны это шведы, норвежцы и исландцы, видимо потому, что севернее их уже ни кто не живет, и они живут севернее россиян,)) хотя сами себя эти народы никогда не называли ни варягами ни норманнами.)) Есть много попыток объяснить термин варяги, но все не убедительны, ведь варягами называли кого попало и находились они всюду, от Волги и до Британских островов и северной Африки. Но, есть одна как по мне более реалистичная версия, что варяги это просто вооруженные профессиональные отряды воинов, без какой либо этнической и территориальной привязки. Как наемники, охрана, так и дружины, то есть друзья князя. В языке венедов, а это славяне, было слово waro, по крайней мере так передали слово в французской транскрипции, в переводе меч, то есть оружие. Скорее всего в Риме из за "варо" и называли набеги варваров, а не потому, что те бормотали что то себе под нос. Именно по этому в английском языке война, называется war, а в украинском вооруженные посты называют - варта, в переводе на российский - караул, но это уже не славянское а тюркское слово, дословный перевод черный опекун, ну или просто ночная охрана.
Исчерпывающий ответ👍Я тоже давно пришла к такому выводу. Летописи разных стран об этом говорят. Некоторые учёные историки упертые. Поэтому и споры др сих пор ни о чем. Л. Гумилёв тоже также думал.
@@МаринаНекрасова-ы5р
Мало того, слово "варяг" в наши летописи попало из римских (византийских) хроник, где император давал распоряжение, что с его военных наемников налоги не брать и идет перечисление этих иностранных наемников: франки, свеи, русоваранги, они же в других документах русы - варанги, именно из слова "варанги" и перекрутили в "варяги". В коротком словаре славян Венедов, а это был огромный славянский союз от Эльбы до Днепра, есть слова варн - оружие и варанг - меч. Из чего можно сделать предположение, что русы варанги, это меченосцы, наемники, профессиональные воины. В ПВЛ и других летописях есть утверждение, что русы славянского рода, как и прочие "славени".
ВШЭ - это говорит о многом.
Куда пропал Игорь Данелевский,нет Лекций не Участвует в Обсуждениях?
7:00 "...Маркс был норманистом..." может точнее сказать "был руссофобом..." ???
Княжеские семьи были инструментом политики и , видимо, только Данилевский считает, сто мы не знаем об уменьшении их генетической связи с самим народом... Это было приемлемо для народа до того момента, как Петр Романов узнал в Европе, что он "входит" в избранный интернационал правителей!
Браво! Какая лекция!...
dfcz225
2 месяца назад
a-salpagarov.blogspot.com/2013/12/blog-post.html Так как академическая наука считает, что аланы произошли от скифов А.А. Клесов вынужден обратиться к аланской теме и в обсуждении его статьи "Кто такие скифы" на сайте pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/ отвечает на "аланский" вопрос следующим образом:
"С осетинами и скифами ситуация в ДНК-генеалогии тяжелая. В современных исторических науках принято считать, что предки осетин - это аланы, а аланы - ираноязычное племя скифо-сарматского происхождения. То есть по всем признакам они должны были бы иметь основную гаплогруппу R1a, но этой гаплогруппы у осетин практически нет, ни у дигорцев, ни у иронцев..."
Далее он продолжил мысль таким образом ".. У осетин доминирует гаплогруппа G2a - от двух третей (дигорцы) до трех четвертей (иронцы), а эта гаплогруппа к скифам и аланам никак не вписывается, если следовать определениям современных историков, что аланы - это потомки скифов и сарматов. Что-то здесь не сходится. Либо аланы - это не потомки скифов-сарматов, либо осетины - не потомки аланов, либо в этой связке произошла какая-то акробатика, совершенно непонятная. Например, почти полное замещение одной гаплогруппы на другую почти у всего народа, что дело странное и необычное.".. ТО ЕСТЬ А.А. КЛЕСОВ, ПРОФЕССОР, ДОКТОР ХИМИЧЕСКИХ НАУК ПРИЗНАЕТ ЧТО ОСЕТИНЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОТОМКАМИ АЛАН ( СКИФОВ).. s155239215.onlinehome.us/turkic/11Miftakhov/Lecture_8Ru.htm
@@dfcz225 Клёсов? Да ладно, ему давно было уже доказано, что Земля плоская и держат её Миф, Фантазия, Честолюбие.
@@Kolorad013 а при чем тут Клесов это и без Клесова во всех аналах написано ..было ..ему лижьбы в говно не опозориться как ты пришлось обозначить.
по книгам белогвардейских офицеров про чинайцев ...(не тюрок) их было полтора миллиона а по официальным данным сто пятьдесят тысяч красноармейцев людоедов как и евреи ..что смешно чинайцы даже подумали что евреи это россияне курносые со шнобелями .Что такое коммунистический террор это когда большой еврейский нос смотрит на тебя из за угла. ОЛЕША писатель написавший ТРИ ТОЛСТЯКА.
ну военные занимались и занимаются только сексом с друг другом.. я тебе сейчас только половину русских писателей скину про цитаты...потому остальные еще позорнее и расскажут про вашу ориентацию.. типо Маяковского про мразей ... th-cam.com/video/V9Hd3ruGEl8/w-d-xo.html&feature=share&fbclid=IwAR255OuVQT0JgSytkDZAjyDwRCB7I_GDNYtKSrYotSBGIW81-xRFRWc6VeQ как так можно свой же народ срусских ..
На сегодня, главный метод классической истории - это выдача желаемого за действительное, домыслы и догадки.
То ли дело АКАДЕМИК Фоменко или какой-нибудь Клёсов.
@@TimurSoloviev оба человека имеют заслуженные звания в точных науках, между прочим. Наука история? не слышал о такой.
@@labracap не слышал, так загугли :) Кстати, а почему Клёсов-то говорит, что его днк-генеалогия это наука, но, как ее основоположник, не написал по ней ни одной научной работы?
@@TimurSoloviev у А.Клесова большое число публикаций в научных журналах зарубежом, с высоким индексом цитируемости. Сдал ты себя с потрохами, знаток.
@@labracap ты читать умеешь? Я спросил про научные работы по ДНК-генеалогии. Найди хоть одну.
У автора канала мы услышали историю Руси-Украины, но где история Московии-России? Вероятно ее следует вести от завоевания Монголо-татарами угро-финских племен, которые были колонией Киевской Руси.
Не раскрыта тема о языке(мове) Руси, на которой разговаривало население. По всем данным это было близкое к Укранско-Белоруской мове. Володарь, володiти, Володимир- Владыка, владеть, Владимир.
Учите украинскую мову если хотите знать как разговаривала древняя Русь.
Это общая история. Руси Украины это смешно!!! Центр русской государственности перемещался.
Он был в Киеве потом во Владимире потом в Москве.
Такое пишут малограмотные люди.
all OK Ты заблуждаешься в этом. Только русский язык похож на церковно славянский.
Так Руси или Украины? - Ты уж определись.
Русь пришла в Киев с севера и поставила его раком. Первые столицы Руси - Ладога и Новгород. А Киев русские разорили еще до татар в 1169, а со временем и столица пертетекла во Владимир. Шалом, нацики. Привет турецкопрестольным нерабам. Учите телячу мову надлежащим образом!
Малка - это малька (,царица) на иврите и арамейском (м.р. - Мелех). В арабс.-перс языковой среде естт Малик - это оттуда же. Малка не могла быть славянкой. Конечно можно предположить фантастическое - в Шумере моряк называхся ме(а)лах, откуда оно пришло в иврит втч современный (малах). Малька - морячка? Из за моря? Нет, тк. жр от Мелах - млехет. Ну еще малах это ангел, посланник (иврит)
Все прекрасно. Все же, одноразовое возможное чтение князьями в разных княжествах привезенных женами одной или двух книг, складывать в культуру правящего класса, это, видимо, максимализм. Книги в то время были максимум в одном двух экземплярах, часто засекреченными, дорогими, тяжелыми(из кожи и металла и переписными от руки). Факт, что в то время население этих княжеств разговаривали на своем местном диалекте и наречии, языке, женщины ходили наголо бритыми, без нижнего белья, мужчины наголо бритыми, мало мытыми., одетыми в одежду не из ткани.
Ммм... А стильно тогда все выглядели, такой бдсм секси стайл!
@@lutik5223 есть такое выражение: врёт как очевидец.
Хм, интересно, что словянское слово "голова" изначльно значило "лысая"
Как Вы обьясните тогда многочисленные находки гребней из самшита в Новгороде?Может Вы попутали Древнюю Русь с Ооочень древним Египтом?Или с Западной Европой,где из-за эпидемий вынуждены были ввести парики?
Выводы, к которым он подводит - не мешало бы озвучивать.
А то мало что понятно. Но может расчет на более компетентную аудиторию.
В школьных учебниках истории прописана норманнская теория происхождения руси. И слава богу!
53:00 Первое жизнеописание Гаутамы появилось в раннем средневековьи. Как пишет Аверинцев, история о принце, отринувшем мирские блага - расхожий восточный сюжет тех времён. Следовательно, неправомерно говорить, что история Иоасафа или Алексия человека Божия суть христианизированные кальки с буддийских источников.
Варяги это не племя а сословие, дословно с древнеславянского варяг - меченосец, а роду-племени он мог быть любого. Призвать варягов означало нанять вооруженных наемников для защиты или охраны чего нибудь.
Как вы правы.Советую канал интересный...
th-cam.com/video/Y6iaETigj4Q/w-d-xo.html
0:43 Это где же написано, что пригласили скандинавов?
Во первых, в летописи написано
"Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ."
То есть Варяги отделены от скандинавов (Свеев о Оурманов).. Но мало того, в летописи определёна и территория расселения Варягов.
" по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова "
А предел Симов указан в этой же летописи морем Хвалынским (ныне Каспийское).
Хороши Скандинавы, расселившиеся от Балтики до Каспия, то есть, как раз там, живут Русы.
Во-вторых, кероме летописи есть и ещё источники, описывающщие это событие, как, например, Сказание о Словене и Русе.
"По смерти же сего Гостомысла послаша всею Рускою землею послы своя в Прускую землю. Они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода суща Августова, и молиша сего, да будет к ним княжити. И умолен быв князь Рюрик, и поиде на Русь з двема братома своима, с Трувором и з Синеусом"
То есть жил -то Рюрик не в скандинавии, а на Пограничье Руси в Прусии, где жили в те времена полабские славяне.
В третьих, Рюрик не мог быть викингом, потому что тотемом викингов был ворон, а тотемом Рюрика был сокол., то есть Варяги и Викинги были противостоящими объединениями.
В третьих, в Сказании о Словене и Русе князь Гостомысл указывает и родословную князя Рюрика.
"...По смерти моей идите за море в Прускую землю и молите тамо живущих самодержцев, иже роди кесаря Августа, кровницы суще,..."
Вот и где Август, а где скандинавы?
И на этом вопрос кем был Рюрик можно закрыть. Остальные разговоры о скандинавском происхождении Рюрика нужно считать или глупостью, или подлостью.
,, забывая что такое Франция в то время..."" . Как и уважаемый историк забывает , говоря у нас, что было у них в то время.
А штука в том что у них,при Ярославе , небыло ничего. От слова совсем.
У Ярослава ничего не было?
Анна Ярославна была образованной княжной. Она привезла во Францию (1051) библиотеку и библию на древнеславянском, на которой все короли присягу принимали, а читать не умели.
@@olgacroiseau7723 Агнеда скандинавка
Вот джаксен , Мельникову в первую очередь. Жаль, что Клейна теперь не достать.
Что за древнерусский, если до "российского"(Ломоносовым) он назывался просто славянским, граматизирован ещё в 16.веке Мелетием (Смотрицкий) в Речи Посполитой?
Тем не менее, он взялся за одно и другое. И плодами его(или названными его) трудов пользуются по сей день. В том числе и вы. goo.gl/CP7PhV
Видимо, под древнерусским имеется в виду восточнославянское наречие в отличие от южнославянского.
А Мелетий Смотрицкий вообще-то написал грамматику не "просто славянского", а церковнославянского языка, который основан на южнославянском (солунском) наречии, из-за чего его иногда называют староболгарским.
Руссы были и город Русса
Обратите внимание, как изящно уважаемый профессор ВШЭ натягивает сову на глобус: "за море" - это, - утверждает профессор, - всё-таки Скандинавия... На основании чего сделан такой вывод совершенно неясно. По отношению к Новгороду земли ободритов и полабских славян точно так же находятся за морем, т.к. прямого сухопутного пути туда в то время не существовало. Точно так же профессор, мягко говоря, голословно утверждает, что Игорь и Ольга и Рюрик, оказывается, скандинавские имена, и это совершенно точно, даже не спорьте! Просто потому, что он так сказал.
Ольга - Хельга. Рюрик я вообще молчу, у вас такого имени и по сей день нет. Игорь - Ингварр. Загуглите.
Олег - Хельги. А ещё Карл, Фарлоф, Флелав, Гуд, Руальд, Труан, Инегельд, Лидул, Фост и Стемид. Тоже что ль полабские славяне?
@@zhannasundetova4165 Если и есть какая-то связь между этими именами, кроме созвучия, то скорее наоборот: Хельги произошло от Олега и Ольги. Т. к. у нас как раз помимо крупнейшей реки Русской равнины есть ещё много других топонимов созвучных с этими именами, в отличие от Скандинавии. И вообще на момент появления на сцене князя Олега Русь была несравненно более развитой в отличии от Швеции, не говоря уже про Норвегию, где и города и государственность возникли гораздо позже Руси. Есть в наших былинах и князь с говорящим именем - Вольга. Рюрик - скорее современное прочтение имени. У полабских славян, откуда он был родом, как и у многих других в числе других божеств поклонялись и Рарогу. Скажете тоже неславянское имя? Скорее предположу, что мы - современные русские - утратили связь со своей истинной историей и традициями (усилиями христианской церкви и иже с ними) и поэтому исконно русские (и славянские) слова некоторым кажутся не русскими.
Уважаемый ученый в некоторых своих коментах противоречит сам себе.
Например:
в одном месте он говорит что на Русь в Новгород призвали Рюрика и Ко,
в другом - новгородцы писали о поездке в Русь имея ввиду Киев, Чернигов, Переяслав.
Окончательно определиться нужно !
Я понимаю Лидер жмет, но как же с истиной ?
Рюрика никак не могли пригласить на Русь, поскольку он привёл русь с собой.
"писали о поездке в Русь имея ввиду Киев, Чернигов, Переяслав...." это всего лишь небольшой период 12 века. Новгородские сепаратисты.
Есть мекленбургские хроники, где тоже есть информация.
Ошибочку историк допустил. Не в 1224 году была битва на Калке, а в 1223 году. Точность - вежливость королей.
А неточность - вежливость снайперов.
Данилевский говорит что рюрик прибыл из швеции согласно летописи. Но летопись ничего подобного не говорит. Кому верить? Летописи или данилевскому?
Рюрик творческое произведение 😂
а Иоанн Грозный вообще всем говорил и велел записывать , мол , он из рода Рюрика , а тот из рода священной Римской Империи , и аж до самого Юлия Цезаря . Челядь и чернь слушали и внукам пересказывали . Кто сомневался ,головы рубили.
Дяденька читать не умеет? Сказано варяги свеи, готы, урмане, эти же варяги -русь. И от тех варягов прорвались Русью.
Ломоносов, к сожалению, был наглядной иллюстрацией расхожего мнения о том, что "история-это политика, опрокинутая в прошлое". Он в данном случае не историей занимался, а "боролся с засильем немцев в науке".
Называется изгнать скандинавов, чтобы потом их призвать?..
Вадим Зиганшин в летописях под варягами понимается все иностранцы не только скандинавы
Это звиздёжь. Ни один народ не призовет добровольно власть со стороны, это противоречит человеческой природе. Скорее всего выгнали с помощью бунта скандинавских наместников, а новый хозяин (местный князек) оказался жесток и закрутил гайки соседям, от чего те решили что лучше "вернуть все взад" и призвали обратно скандинавское сюзеренство.
А вас не смущает, что только в летописи названо четыре разновидности скандинавов? И они все действительно разные.
Алёша Вольфов И совершенно никого не смущает что язык тех якобы скандинавов русский есть , о чем прямо говорится в летописи.
papirus lapua Вот прям викингов , самых страшных грабителей Европы , как раз все почему то жаждали призвать . Оказывается они не сами приходили для грабежа , их призывали .
Мне больше нравиться версия Жикаренцева Владимира.
А мне - Задорнова!
)
Только русских в то время небыло..., были русы! И это совсем два разных народа!
Да без разницы...
Русы и есть Русские
@@user-er8zo9wl3y нет ,до революции такой национальности не было, были великороссы,малороссы,белороссы.а русь,русичи,рутены,россы-эти имеют вполне определённые границы от Дуная и Вислы до линии Новгород-Смоленск-Курск, восточнее угрофинские племена,русицифицированые в 11-19вв. Вот они и зовуться русскими или великороссами.
@@kostyaaryol705 Русские от слова Русь.Русины,Рутены,Молоросы,Белорусы появились позднее.
А почему тогда при Ярославе Мудром,первый судебный свод законов, называлась Русская Правда.
Интересно как они одевались?
Вообще фиолетово кто был этот Рюрик на самом деле в действительности по большому счёту.
А был ли мальчик?)))
@@sergeyKN115 был ,в династии сомневаетесь ?
И не только Рюриковичи из другого места пришли , но и Винздоры совсем из других мест на те земли пришли , о благе населяющих те земли народов похлопотать.
Виндзоры, в девичестве - Саксен-Кобург-Готы, - немцы, защитившие Великобританию от немцев.
Не было никакого Рюрика.
Первый русский князь, который правил в Киеве, а не в Новгороде - последнего тогда еще не существовало - Вещий Олег, который с Игорем никак не связан.
Русские князья Рюриковичами себя никогда себя не называли,
и род свой вели от Игоря Старого. Легенду о призвании варягов Нестор вписал через 2 века после описываемых событий, ее принесли на Русь мигрировавшие в Новгородские земли во времена натиска германцев на Южную Балтику поморские славяне.
@@alishavalathИгорь тоже скандинавское имя
Болгарам интересно, откуда пошло название их страны и выходцами откуда были их первые цари и элита в целом. А русским это не должно быть интересно ни в коем случае. Иначе это патология. Англичанам интересно, почему они "англичане". А русским ни в коем случае нельзя интересоваться, почему они"русские". Патология же!!! Жителям Нормандии, Франции, Ломбардии можно интересоваться "химическим составом" их элиты. Всем можно. Кроме русских...
Потому, то многим не доходит, что распространение халпогруп не является маркером для распространения языка, культуры, нации. Просто это надо очень точно осознавать.
Челу скажут, что основной халпогрупе европейской части России 40 000 лет. Дуб скажет, что и по русски тут разговаривали 40 000 лет. И что интересного дубу скажет Болгарское, Скандинавское, Польское, Литовское происхождение царей? Примерно то что Задорнову, что все те страны русские, или что все выходцы от туда? Но есть ведь любители фантазировать таким образом.
Johannes Hilf
Дело не в том, интересно ли происхождение Рюрика, а в том, что об этом неизвестно почти ничего. У Ключевского как-то спросили, что он думает о Рюрике. Он ответил, что ничего не думает: чтобы думать, нужны факты, а фактов практически нет. А патологией он называл повышенное внимание к национальности варягов: "Иногда общественная или ученая мысль с особенной любовью обращается к сухим, бесплодным мелочам в области знания, как иногда является особенный аппетит на черствое и кислое. А ведь такой поворот в умах есть несомненно симптом общественной патологии". Кстати, советую почитать ту самую статью Ключевского - "Наброски по варяжскому вопросу".
Янис Гринвалд, не валите в одну кучу разные маркеры национального единства. Кроме единства по вере, может быть единство по культуре, может по языку, может по экономическим связям, может по административно-государственному единству, а может и по биологическому родству в виде единства генетики (гаплогруппы) или крови.
Не запутывайте людей, которые не глупее вас.
Единство русского мира, русского народа прослеживается в разной степени по всем этим маркерам. И вам надо это уяснить и смириться с этим фактом.
а я о чём?
Nicodemus II . "Ничего неизвестно" и "повышенное внимание" это вещи, никак не пересекающиеся. Чего сказать хотели-то? И еще тритий тезис - что это вообще не имеет значения, какого происхождения элита - ради Бога, так и скажите. Скажите и обоснуйте. Ни у Вас, ни у Данилевского нет ничего и близко. Просто: давайте не будем задаваться этим вопрос.
Половцы не обязательно степняки, это могут быть венгры-куманы, поляки, венгры-угры, крымцы-генуезцы.
обитатели Поля - от кавказа (аланы, тархи и др кавказцы) до воронежа, от дуная до волги - выбирать не перебрать)
Обитатели поля - это поляне. Половцы скорее всего от "половый", что вероятно значило "желтый", т.е. желтолицые.
@@bigfinger3690 почему "желтолицые", а не "желтоволосые", например?
@@bigfinger3690 Ваш полёт фантазии зачетный! Половцами называли всех, кто совершал набеги. От слова половодье.
@@severnajasova Половцы--жёлтые возможно от занимаемого ими самого западного положения.Дело в том,что у кочевников войско делилось на крылья,каждое крыло имело свой цвет.Западное крыло имело цвет "желтый".
К.маркс ЗНАЛ историю русских?..что он, вообще, ЗНАЛ?.. .
По моему историю считать наукой когда нибудь перестанут. Прошлое не может быть объективным. Как и будущее предсказуемым.
конечно, ведь мы в матрице, а Пушкин и Шекспир - один и тот же человек. История ненужна - все и так понятно.
Что за музыка в начале играет?
Правильное слово -легенда. Верить в существование Рюрика, все равно, что верить в существование Змея Горыныча или Бабы Яги.
А шведы верят : до 17 века 2 озера назывались РЮРИКОЯРВИ и в ПВЛ сказано: ходил он на карел...Тогда и сына ИГОРЯ не было ? Династии тоже ?
Во времена Рюрика Швеции не было. Не могли пригласить человека оттуда, где в те времена разливались морские воды.
Этот рассказ с минуты так 25й можно приводить приверженцам русского мира )_)
Снято слишком давно - 2 года назад. Сегодня он говорит по-другому.
И как по-другому?
@@АлександрШироковавтор-исполнит Так, как им указал Путин.
@@АлександрШироковавтор-исполнит Учи новую матчасть на курсах переквалификации.
Лукавит, иронизирует......... опускает не выгодные факты для лектората! Поднимает авторитет приписывая знание языков всему населению! Хотя основная масса населения была не знаю как сказать ну скажем не славянская! Это доказана уже наукой!
Он подчеркивает, что на разных языках говорила аристократия, про всё население ни слова.
Передернул, ничего из того что ты назвал в лекции небыло
А чего тут удивляться,все летописи были написаны по прошествии более ста лет,про Мамаево побоище,через 120 лет прошествии,Повести временных лет в 12 веке.Ладно,при Рюрика на Руси письменности не было,а когда была Куликовская битва,Ледовое побоище,что русские не умели писать тогда,зачем через сто лет надо было все сочинять,в нынешнее время то,одни и те же события пишут по разному,кому как выгодно.
Чудеса бывают Куликовскую битву, вообще, выдумали. Раскопки производили никаких останков нет, такого не может просто быть. Останки лошадей, людей, брони, доспехов должны были остаться. Арабские источники в то время все битвы и передвижения регистрировали, но о Куликовской битве нет ни одной записи, нигде. Кроме русских источников и то через 100 лет)
Был ли Рюрик.
Не известно! Ещё в конце 19 начале 20 века, знаток летописей Шахматов А.А. доказал, что призвание Рюрика с братьями более поздняя вставка в летописи! Первые известные князья известные по зарубежным источникам Олег и Игорь! Ну и заметно, что в именослове великих князей русских используется имя Рюрик только 1 раз (Рюрик Ростиславич) конец XII века , что странно, если ты ведешь род от великого предка, и не даёшь это имя сыновьям!
Это вопрос
@@juja4389 *"Ju Ja "Олег и Игорь разве не Рюрики? Смотрите родословную Рюриковичей..."*
Вы хотите получить однозначный ответ, на сложные исторические процессы! Например русская династия - Романовы! А реально - ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после смерти императрицы Елизаветы Петровны! И престол России перешёл к династии - *Гольштейн-Готторпской,* бренд они оставили прежний *Романовы,* приняли православие!
*Вернемся к Рюрикам!* Олег и по летописям не относится к Рюрикам, а был при Игоре (сыне Рюрика?)! В XIX веке историк Н.Костомаров впервые подверг сомнению достоверность варяжской легенды, заявив, что она является чистым вымыслом, поскольку отразила какие-то события не IX, а начала XII века. Позднее эту точку зрения обосновал и профессор Д.Иловайский *"Разыскание о начале Руси. 1876г"* Далее академик А.Шахматов, создав схему русского летописания, убедительно доказал, что *легенда о призвании варягов является позднейшей вставкой в ПВЛ,* и преследовало определённые политические цели. В ходе изучения историками XX века вероятные цели появления *"варяжской легенды":* 1)было связано с необходимостью оправдать незаконное (вопреки старшинству) призвание В.Мономаха на престол в 1113г. 2)утвердить в общественном сознании родовое единство князей "Рюрикого дома" 3) доказать северное, а не южное происхождение великокняжеской династии 4) обострением политической борьбы между Киевом и Новгородом и т.д., событий много!
В настоящее время 3 подхода в оценке *"варяжской легенды":*
1) полное доверие к этой легенде, которое демонстрируют все норманисты как прошлого, так и настоящего (и конечно это "могучие" викинги-скандинавы) 2) полное отрицание достоверности легенды (В.Пархоменко, Б.Греков, Д.Лихачёв и т.д.) 3) (наиболее разумное-антинорманисты) частичное доверие к легенде, поскольку в ней были отражены какие-то реальные события того времени, а сама легенда представляет собой сложное и многослойное произведение, заключающее в себе отголоски разных эпох древнерусской истории (А.Кузьмин, И.Фроянов, В.Фомин и др.)
@@juja4389 Просто надо читать внимательнее о чем идёт речь! Прочитайте ещё раз, что обсуждалось - был ли реально легендарный Рюрик, а не о том была ли династия Рюриковичей! В истории это нормально, многие древние династии имеют легендарное начало! Сохранились русские рукописи, только нескольких княжеств и монастырей, а их реально было десятки княжеств и сотни монастырей! Основу русских составили 12 крупных союзов восточнославянских племён IX века, имена их князей-вождей нам практически неизвестны, кто из них потомков вошёл в состав династии Рюриковичей уже не восстановить!
@@juja4389
*"Ju Ja: "Читаю: "Как славяне стали русскими: Начало русской истории." .... "Слав" - на всех скандинавских языках - "раб".*
Уважаемый
*"Ju Ja"* всё продолжаете включать "дурака", умудряетесь даже видеоролик "читать"! Реально, ваш украинствующий русофобский бред рассчитан на безграмотных и туповатых националистов!
*Кто такие славяне:* Г.А.Артамонов "Этногенез славян: методология научного поиска" - th-cam.com/video/VRBZAiJWFao/w-d-xo.html Г.Артамонов Проблема происхождения славян ЧастьI - th-cam.com/video/LapPay_B3us/w-d-xo.html Проблема происхождения славян ЧастьII об оценке познавательных возможностей лингвистики - th-cam.com/video/uTHGfR1viBw/w-d-xo.html "Этногенез славян: взгляд археологов" Часть III- th-cam.com/video/xjPC-X5dK4U/w-d-xo.html Происхождение славян Часть4 Антропология
- th-cam.com/video/E_WFjP2eSmo/w-d-xo.html Происхождение славян Часть5 антропология II - th-cam.com/video/sp0lBgGfR7s/w-d-xo.html
А кто такой был викинг Один ?
Делаем выводы: 1) государство было навязано русским извне; 2) "русская" элита всегда состояла из культурно и этнический чуждых русскому народу элементов; 3) естественным и наиболее предпочтительным для русского народа строем является анархия!
1) Государства всегда насаждаются пришлым кланом завоевателей. 2) Вся мировая элита космополитичная, интернациональная страта в следствие союзнических браков. 3) А это откуда взялось?
@@egorcheg77 1-2) По большей части, да, но нам с этим особенно не везет.
3) А какой еще может быть выход? Тотальная прямая электронная демократия?
@@СергейДьяченко-ь5ф прямая демократия это самое ужасное, что можно представить - сбылась бы ленинская власть кухарок:) Мне кажется, нужна демократия в изначальном виде - жесткий ценз на право выбора. Сейчас конечно, не имущественный, а образовательный. Если человек знает основы государственного строения, согласен оплачивать электоральные траты и является налогплательщиком страны. Нельзя давать право голоса только на том основании, что человек дожил до 18 лет:)
@@egorcheg77 Ленин как раз писал, что кухарки и чернорабочие смогут управлять государством после того, как будут этому обучены, для чего, собственно говоря, нужно поднимать образование.
В принципе, можно хоть по Хайнлайну (не служил - не избиратель), это ничего не изменит, пока будут формироваться узкие группы влиятельных лиц, движимые своими корпоративными интересами.
@@СергейДьяченко-ь5ф согласен, всегда есть риск образования какой-либо привелегированной касты. Но при демократии с разумным цензом 1) исчезнет или сильно уменьшится дикий популизм сегодняшнего времени, когда любой политик вынужден давать заведомо невыполнимые или вредные обещания в угоду толпе 2) Исключит произвол верховного правителя - когда избирателей мало и они чётко знают чего хотят, появление диктатора
менее вероятно, Цезарь подтвердил бы. 3) Законотворчество будет более разумным - умные люди, умные законы