concernant la discussion SUV. Témoignage perso, j'ai 3 enfants et une Yaris ... donc quand on veut on peut. On se donne des contraintes mentales mais la place et le poids de ces véhicules sont juste dingues.
Une Mercedes berline a deux tonnes, il doit pas en avoir beaucoup monsieur. Et la surface frontale est moindre, donc moins de résistance à l'air Qd je vois une personne de 70 kg seule, dans une voiture de 2 tonnes, ça me rend dingue
@@luciferinremverso6860pourquoi citer Mercedes ? bien sur que non ce n'est pas une solution, je voulais dire une petite voiture à la place d'une grosse, SUV ou pas. Je voulais surtout dire que l'argument des 3 enfants ne tient pas vraiment.
00:00:00 : mot d'introduction 00:03:13 : contexte de la conférence par Céline Puff Ardichvili 00:17:44 : début conférence avec Jean-Marc Jancovici
11 หลายเดือนก่อน +68
Pouvez-vous couper le début de cette vidéo, même si ce n'est pas grand chose les 20 minutes d'attentes ne servent à rien et sont tout de même stockées quelque part. Donc énergie, donc CO2 !!!
Putain toi , on t'as lobotomisé la cervelle , c'est pas possible ! Apprendre à réfléchir tu connais pas . Sache pour t'as gouverne que le CO2 ne réchauffe pas le climat , c'est une FICTION inventée et entretenu par les gourous de l'écologisme avec la complicité des médias depuis 35 ans maintenant . Le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre par concentration , MAIS par rétro-action . Exactement comme la vapeur d'eau . Ça veut dire que c'est la température qui le régule et non l'inverse . Ce n'est pas le taux de CO2 qui fait monter et descendre la température en fonction de sa concentration dans l'air , mais la température qui fait monter et descendre le taux de CO2 en fonction de la température de l'air ! Le CO2 est donc totalement inoffensif , puisqu'il dépend de la température , qui elle est contrôlée par le soleil . L'effet de serre du CO2 n'est que de 5% , 95% de l'effet de serre dans l'atmosphère est produit par la vapeur d'eau . Quant aux autres gazs à effet de serre , tel le méthane , leur quantité est beaucoup trop faible pour être mesurable , comme l'avait dit Svante Arréhnius en 1896 , "Dans l'atmosphère il y a deux gazs à effet de serre principaux , la vapeur d'eau et le dioxyde de carbone ". "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". François Rabelais .
Se mec me tue! ça fait 20 ans qu'il répète la même chose, on sait qu'il à raison, mais tout le monde s'en fou, moi le premier, on ai vraiment des connards, on aura que se qu'on mérite.
J’adore les commentaires qui disent de virer le blabla corporate avant la masterclass de Janco 😂 C’est clair que ca passe plus ce genre d’intro de nos jours… OMG que j’en ai fait des confs avec des gens qui brassent de l’air chaud pendant des heures. J’adore la fin ou tout le monde applaudi a la disparition prochaine de KPMG avec bien sur du champ quand meme !!!
La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !
Il faut donc favoriser l'agroécologie, le non-travail du sol, favoriser la biomasse du sol, l'humus etc...qui empêche de perdre toute cette eau qui part à la mer. On éviterait des inondations, l'utilisation de pesticides parce qu'on a perdu du sol fertile...et par la même occasion, il n'y aurait plus besoin de monstres qui tirent des charrues géantes... Mais pour ça, faudrait revoir toute l'agriculture et les primes de la PAC Bref, on n'y est pas ! Alors que les agriculteurs gagneraient plus que leurs parents, mais les actionnaires de chez Massey beaucoup moins. Alors on n'y va pas...et ce sera difficile d'y aller. (voir les vidéos de "ver de terre production")
1:47:10 c'est exactement pour cela que les retraites par capitalisation qu'on veut nous imposer en France en affaiblissant le système par répartition, est un poison pour l'économie et pour les esprits de ceux qui investissent dans les fonds de pension : Tout ceci doit être solidaire, public et universel, et non privé !
La disparition programmée de l'ASS est le dernier clou dans le cercueil pour faire baisser drastiquement la retraite de tous les seniors virés avant la fin de leur parcours pro. Remplacé par le RSA pour lequel on ne cotise pas pour sa retraite. Du génie chez Macron !
@@Dj-Ry bah oui, malheureusement... Même le service publique est orienté. Avec un président qui prône la croissance verte et l'avion à hydrogène, on n'est pas sorti du sable...
- le revenu disponible des ménages français baisse depuis 2010 - la production de pétrole dans le monde baisse depuis novembre 2018 - les m2 construits et les tonnes chargées dans les camions baissent depuis 2008 Je veux bien l'expliquer autour de moi mais encore faudrait il voir ces sources ... j'attends
En effet il le dit mais sans réelle preuve. Je crois moi juste que le pétrole n'est pas renouvelable. Si on applique le principe de précaution il ne faudrait pas dépasser les limites planétaires
Je n'ai pas trouvé le site d'une Energy information Agency supposé donner le nombre de barils de pétrole produit dans le monde en novembre 2018. Quelqu'un aurait-il un lien vers cette source citée (un peu après 35:00) par Jancovici ? Merci.
alors je m'y suis arraché les cheveux sur cette info : en fait c'est son propre diagramme qu'il réalise à partor de banque de données brutes de l'IEA. Donc pour le coup c'est un doc assez unique dont on ne peut que retrouver les formes dans les banques de données
Je n'aime pas du tout, car le système humain n'est pas fermé. En particulier, l'énergie solaire se trouve être un gros import de basse-entropie. Donc l'argument n'est pas vraiment valable, je le trouve très glissant.
Les interviewers rendent cette vidéo désagréable à regarder . Impossible de la regarder jusqu’à la fin. Si vous appréciez les interventions et présentations de Jean-Marc Jancovici, choisissez d’autres vidéos disponibles. Ignorez celle-ci…
Mais pourquoi faut-il donc que cette Céline P-A intervienne sans arrêt et coupe Jancovici avec des onomatopées et autres remarques inutiles! Elle pollue!
Pour preserver le climat il faudrait plutôt te couper la tête , que de couper les débuts du montage de cette vidéo . Tu te rends compte des sornettes que tu raconte !! Je te rassure le climat de la terre se porte très bien , il est acuèllement en léger refroidissement depuis une quinzaine d'années . "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". François Rabelais .
@@ahmedbetidji7588 Bien ta réflexion. Toutefois, si tu regardais un peu les vraies données au lieu de te contenter de diffuser des inexactitudes que tu te complais à diffuser, ce serait tellement mieux.
@@fanaof1 Mais est-ce que toi , t'as déjà lue un livre de climatologie . Si s'était le cas , tu te poserais la question de savoir , mais est-ce vraiment de la science tout ce que racontent ces catastrophistes , à travers les médias . Parce que y a aucune science dans cette "FAUSSE ÉCOLOGIE apparue au tout début des années 80's , pour notre plus grand malheur , basée sur le catastrophisme et le sensationnalisme à outrance . Ce que les promoteurs de cette idéologie , les gourous de l'écologisme , appèllent pompeusement, "l'écologie politique" n'a STRICTEMENT rien à voir avec les sciences de la nature , de la Terre , de son environnement , et de son climat . L' écologie politique , est un instrument de CORRUPTION , qui permet à ses inventeurs , et aux politiciens de détourner l'argent public sous forme de taxes dites "écologiques". 90% des taxes écologiques , sont détournées , par ces malfaiteurs , que sont les politiciens et les gourous de l'écologisme (chiffre de cabinets d'expertises économiques), qui s'enrichissent en toute impunité , et bâtissent des fortunes , en nous faisant croire que c'est pour sauver la planète la belle affaire !!!
@@fanaof1il faut d'abord lire des livres de climatologie , et on verra après , pour savoir qui dit vrai entre les scientifiques réchauffistes , et les scientifiques climatosceptiques . Si tu n'a pas étudié la question , tu ne peux pas distinguer le vrai du faux .
20 minutes d'attente, bon c'est pas bien grave mais on peut faire plus sobre surtout quand on parle de ces sujets. Plus raisonnablement bonne vidéo , Jancovici toujours au top dans son discours.
Salut, à 21:34 quand Jancovici dit qu' il se demande depuis longtemps comment le CAC40 pourrait continuer de faire de plus en plus de résultats avec une économie Française qui se contracte et avance la réponse qu' ils délocaliseraient leurs activités là où il y a encore des flux physiques en croissances il est à coté de la plaque. L' objectif du CAC40 est ni plus ni moins de continuer à oppérer l' évasion fiscale et pire encore pour sauvegarder le maximum de profits et envoyer le tout dans les bulles spéculatives de la grande finance internationale qui est réellement et totalement déconectée de la réalité bien tangible des fllux physiques. Autrement dit quand les salariés en France produisent quleque chose les profits ruissellent directement vers les marchés boursiers et ne reviennent jamais dans l' économie réelle. Alors oui de ce fait l' économie réelle en France se contracte mais ce n' est pas à cause de la contraction des flux physiques mais bien à cause des ennemis de la France que sont les crapules qui la gouverne. En tout cas c' est la situation actuelle en france car comme partout aillieurs dans le monde la consomation d' énergie majoritairement fossile augmente et donc le PIB de la France avec. Il n' y a donc aucune autre cause qui pourait expliquer la baisse significative d' activité en france si ce n' est que les Français se font systématiquement spolier des leurs profits. Je veux pour preuve par exemple dans ce sens le fait qu' EDF est obligé par les dites crapules de vendre pratiquement à pertes les KWH produits par les centrales nucléaires à cause de la loi NOME et de l' ARENH. Ces mêmes KWH sont ensuite revendus avec une énorme marge bénéficiaire par les mêmes crapules qui ont oppérés au sein des gouvernements Français successifs pour privatiser ce secteur stratégique d' activité. Et la même chose se produit dans tous les secteurs d' activités y compris privés en Farnce en permanence.
Le plus gros problème environnemental provient de l'industrie minière, et pas du carbone comme l'affirment Klaus Schwab et les pseudo écologistes et autres sophistes dans le genre de ce "monsieur" Jancovici, ne vous laissez pas endormir!
Mouais, à relativiser. L'un est purement local (ou alors j'ai du mal à voir les effets chez moi de l'extraction à ciel ouvert des mines du Congo ou d'Allemagne), si puissant soit-il, l'autre est mondial. Et ton commentaire je pourrais le comparer a un "le plus gros problème de santé dans le monde c'est l'obésité, pas le cancer, ne vous laissez pas endormir".
12:37 c'est intéressant, on voit clairement sur l'image que nous avons terraformé la lune, pour s'y réfugier, couverte de nuages de pluie propre... À la Réunion temple du tout-voiture on installe la voiture au FIOUL plus lourde encore qui consomme plus que la voiture à essence tout en utilisant des batteries problématique à recycler (car toute production d'électricité supplémentaire est assurée par du fioul, il n'y a que 30% de renouvelable, la variation de demande d'électricité est assurée par le fioul, la lumière baisse déjà quand les voitures se rechargent, on est déjà "à fond" que le renouvellement du parc automobile est à peine commencé)... Ha... et aussi nous promenons les touristes par hélicoptères pour visiter la vue (ou ULM, ça revient quasi au même 20 litres/heure de carburant par siège) Bien entendu, on ne charrie pas les packs de bière et les biscuits avec des ânes, pour Mafate, ça serait trop lent, ça ne peut pas attendre 2 jours... à Mafate, sinistré par le bruit des hélicoptères, sont tournés des reportages honorant l'indépendance énergétique et le chant des oiseaux, affirmation totalement hypocrite tant qu'on promène les touristes en hélico et qu'on ne sort pas les poubelles avec des ânes et des monte-charge filaire.. Et notre maire (de Cilaos), d'évoquer dans le cadre "des nouvelles mobilité", certes le funiculaire mais aussi les TAXI-DRONES avec l'avènement de la 5G (enfer acoustique mais si jamais consommation d'énergie monstre qui annulerait pour peu de trafic l'économie du funiculaire... il croit naïvement que l'hélicoptère électrique sera silencieux. Cf le vacarme que fait déjà un mini-drone de 250 gramme électrique... et ce que ça consomme par rapport au poids, plus de 100w par kilo...) Symbole: nous avons arrêté d'éteindre les lumière la nuit entre 23H et 4H du matin comme avant, nous assistons à la disparition rapide des insectes et des grenouilles, c'est un effet spectaculaire de la pollution lumineuse nocturne, jamais testée à ce niveau là dans le passé... Mais "c'est la modernité"...
Signons la 3 ème pétition d'espoir RIC pour le RIC constituant sur la plateforme des pétitions de l'assemblée nationale 😍😍😍😍 pour décider enfin de notre sort🎉🎉🎉🎉
Oui et non, si les restrictions entraînent la disparition des réseaux sociaux à la con façon Tiktok c'est une bonne nouvelle. Et dans d'autres domaines aussi, se débarrasser du superficiel/des trucs superflus qui globalement nous pourrissent la vie. Moins c'est mieux ( dans une certaine limite OK mais ça reste vrai )
@@mudochon9974 ce n'est pas faux, mais c'est tout de même très anecdotique par rapport à l'effondrement acté, fin de la biodiversité, famine, guerre, et autres réjouissances. En 39/45, ya eu des bonnes nouvelles, les femmes ont pu mettre des pantalons.
bonjour Toto c'était lié au fait d'avoir fait un live, c'est bon c'est coupé 🙂 Après une vidéo basée sur une seule image est assez peu gourmande en ressources mais en effet soyons sobres. J'espère d'ailleurs que votre lecteur est en 360p ;-)
@@youmatter_world ah oui j'hésitais en rajouter un couche sur la qualité de la vidéo, j'ai honnêtement tenté en 144p mais j'ai vite augmenté quand j'ai vu les diapos illisibles ;) peut-être penser à les mettre plus grand sans le logo à côté (pour les prochaines fois)
l esperance de vie à 50 ans en 1900, et maintenant 80 ans ?? C'est plutot les progrés médicaux ,les règles d hygiène et les antibiotiques que la consommation des énergies fossiles. Arretez les racourcis simplistes. La mortalité infantile faisaient baisser l'espérance de vie. Mais bien nourri, soigné, et sans grosse maladie, on pouvait vivre trés vieux, comme Ramsès II qui est mort à plus de 92 ans
La médecine a permis d’accroître l’espérance de vie. Et toute la médecine s’appuie sur une énergie à base d’hydrocarbures. La R&D, la fabrication, la diffusion, le transport, l’administration de (médicaments, vaccins, machines d’imagerie, d’assistance, …), les interventions d’urgence, le fonctionnement des hôpitaux, … tout ça utilise de l’énergie. Pas d’énergie massivement déployée, c’est pas ou peu de progrès. Même pour fabriquer du savon de Marseille, idéal pour l’hygiène, il faut de l’énergie (acheminer la soude, l’huile, chauffer le mélange et diffuser les savons).
1:15:40 effectivement nous dépenserons toujours notre argent mais nous pouvons le faire autrement avec un impact + faible sur l’environnement. Notamment en baissant notre consommation de biens et en augmentant celle de services. Si J’achète moins d’Iphone et de billet d’avion mais je que vais + au restaurant ou que je fais appel à un /une jardinier, à un / une personne pour le ménage etc …. Au passage je contribue à faire tourner l’économie local. Enfin si j’ai trop d’argent je peux aussi faire le choix de moins travailler peut être … pour retrouver du temps pour jouer avec mes enfants / petits enfants, aller me balader avec mon chien, ou faire du sport … Pas besoin de faire des kappla avec ses billets 😅
Bon, un Janco égal à lui même (même si il a déjà été plus percutant au cours d'autres conférences ) Bémols : 20 mn de vidéo d'attente inutiles au début (pb C3D), Céline Puff Ardichvili pas du tout du tout au niveau comme animatrice, et finalement un discours classique, déjà connu (cf autres video Janco), sans veritable originalité ... Dommage ! ...
Bonjour, pour revenir à la réflexion sur le soit disant argent non dépensé, dans un monde avec moins d'énergie, donc moins productif, le travail serait partagé, donc peut être 20h hebdomadaires, donc moins de revenus donc pas d'argent à dépenser ou à placer ou à tapisser les murs !
Mon dieu, Céline Puff Ardichvili n'a pas le niveau. Par ailleurs, qu'elle aille faire un métier physique en se levant à 4h du matin et on en reparle de son laius sur les cuisses et sur le colon.
A 8 milliards d'être humain il faut 2 tonnes par habitants, maxi. En France, cela représente ce que l'on consomme avec nos services public, donc tout le reste faut arrêter; Et merci à JMJ de remettre cette dame qui a l'air de bonne volonté, mais je m'interroge quand même dans le droit chemin. La question n'est pas comment faire de la décarbonation heureuse, mais plutôt comment on fait pour que cela ne soit pas un massacre de masse. C'est en fait la grande question. Qui en amène 2 autres, qui en aménerai 10. mais bon.
1:30:30 voir ce qui s'est passé récemment avec la crise du monde agricole -> un des premier sujet qui est revenu sur la table, ce sont les contraintes environnementales. Donc non les gens ne sont pas forcément près à marier fin du mois et fin du monde. Et plus cela va se tendre, plus la fin du monde deviendra inaudible. Mourir dans 10/20/30/50 ans ne sera plus un sujet quand on risque de mourir dans les mois à venir. Ce sera la panique et le sauve qui peu.
Sujet mis en avant par les médias plutôt car pas le premier pour les agriculteurs sur le terrain apparemment Le 1er qui revient dans toutes les bouches c'est le prix (imposé par les centrales d'achat) et l'absence ou inapplication des clause miroir dans traités de libre échange
Que des agriculteurs s’opposent à des normes en l’état ne veut pas dire qu’ils sont contre la protection environnementale. On ne peut pas reprocher aux gens de n’avoir pas de principes quand on leur demande d’en porter toutes les conséquences. Si les agriculteurs étaient en mesure d’avoir le niveau de vie auquel ils aspirent en respectant des normes environnementales, ils ne s’y opposeraient sans doute pas. On leur donne le choix entre mettre la clé sous la porte en respectant les normes et tenir vaguement en ne les respectant pas. Personne ne leur propose une solution leur permettant de rester à flot en respectant les normes. Ce n’est pas une volonté délibérée de leur part à tous de polluer (sauf pour ceux qui profitent le plus du modèle productiviste et qui ne rêvent que de maximiser le bénéfice pendant que les plus pauvres vendent à perte).
Vous faites pas avoir Il critique lepen mais il a tjrs dit qu'ils etait t près a colaborer avec elle A moi s que vous ayez envie de soutenir Pierre Laval, y''a d'autre moyen de lutte qu'écouter ces bourgeois privilégié Surtout qu'on les voit pas sur les barricades ils sont bien tranquille bien planqué dans des amphis
Mieux que M Jancovici qui est déjà la personne en France la plus sensée Ghandi Vivre simplement Simplement pour que les autres vivent GHANDIGRAM société sans caste avec partage du travail et des ressources De la concurrence économique à la concurrence humanitaire Et le leader GHANDI nettoie les latrines Le responsable est prêt à faire le boulot le plus difficile En terme moderne tous à la même rémunération et l’humanité est sauvée
Hum il y a consommation et consommation, Acheter une grosse voiture et aller un peu plus souvent au restaurant, d'un point de vue CO2 c'est 2 manière de consommer n'ont pas du tout le même Impact
Ce n'est quand même pas compliqué : L'argent, les religions, pour ne citer que les deux plus importantes, ne sont que des conventions humaines. Les seules lois qui comptent sur cette planète sont les lois de la physique et de la chimie. Lorsque ce constat sera digéré, il sera malheureusement trop tard car je ne crois pas à l'anticipation des humains... Trop cupides et pas vraiment intelligents !
Sauver le climat , franchement c'est fabuleux d'écouter s'exprimer la vanité humaine. Pas fichu d'avoir un hôpital et une école publique en état de marche sur l'ensemble du territoire français, (relevé non exhaustif) et là on s'attaque à un projet idéaliste et hors sol comme jamais ! MR Jancovici est prophète en son pays mais uniquement en son pays. Et de fait il adopte les comportements de nos dirigeants, eux-mêmes dirigés par la finance depuis des décennies. Si ce monsieur nous expliquait la pollution et les dégâts pratiqués par les acteurs de la géo-ingénierie je commencerais alors à le respecter. Il se fait le chantre de la dénonciation des pratiques capitalistes et des affreux consommateurs, rien de nouveau , tant d'autres ont alerté avant que le carbone devienne le bouc émissaire d'une société déboussolée. Je trouve que le nom de son association," the shift project "résonne comme un écho au titre du livre de K. Scwhab , "the great reset" Que des gens qui ne souleveront jamais de charges lourdes, ne feront rien pousser en terre, ne sourcillent pas sur l'impact nocifs des progrès technologiques, les riches s'envoient en l'air en fusée quand vous peinez à prendre quelques vacances.
Pfff, je n'ai finalement pas regardé la conférence ... On parle écologie ? 22 minutes !!! de musique au début, pour rien et ensuite, une présentation tirée en longueur, en tout, presque 40 minutes de données ! Aussi, 3 questions du publique qu'il faut choisir en "likant" celles qu'on préfère ... Encore des données ! Je suis déçu que Mr Jancovici accepte cette conférence aux principes anti écologique :(
Le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique sans équivoque. Des milliers de scientifiques du monde entier ont publié des dizaines de milliers d'études scientifiques sur le climat depuis plus de cinquante ans dans le seul objectif de faire vivre Jean-Marc Jancovici et sa société Carbone 4. Tout le monde pourra apprécier le ridicule de votre affirmation.
JANCOVICI reste alerte, peu d'angles morts pendant ses interventions , à part le nucléaire en France sans débats démocratiques. IL faudrait un jour l'opposer à un des fondateurs de NEGAWATT, qui préconise les énergies renouvelables sans recourir au nucléaire. ET en témoin candide posant qqs questions, Aurélien BARRAU ! Ce serait une bonne rencontre. NON ? Le manque effectivement d'éducation populaire permanente, et la restriction des revenus pour les populations les plus modestes, contribuent au développement du POPULISME politique. C'est la seule voie qu'ont trouvé les très gros gestionnaires de fonds financiers internationaux privés pour augmenter leurs déjà immenses profités, tout en aliénant massivement qqs hauts cadres, par l'intermédiaire de qqs primes ou hausses de revenus, au détriment évidemment de l'intérêt général, ou des COMMUNS. Ce SYSTÈME a permis de renforcer le patrimoine privé de qqs milliardaires ou oliargues tout en aggravant dangereusement l'aspect anthropocènique de la planète et de notre vie, ainsi que de TOUS les vivants naturels complexes par leurs multiples productions richesses, interdépendantes. Sincèrement nous avons TOUS les moyens nécessaires pour nous en sortir, en sortant ensemble, démocratiquement et solidairement, du système démocratique néolibéral. Système qui n'a pas d'autres solutions qu'en renforçant les budgets de surveillance systématique des individus, de répression et également celui des armements, représentant, glocalement et donc mondialement, près de 5000 milliards d'euros/an, sans compter les aspects, ou IMPACTS, anthropocèniques de cette orientation politique, très destructrice de notre unique planète TERRE. Cette somme, approximative et sans doute bien plus importante réellement, est irrationnelle face à tant d'injustices, de destructions, ... Ne faut il pas moins pour lutter, fraternellement et plus efficacement, contre tous ces mauvais choix inconséquents, finalement sanguinaires ? Le système financier mondial actuel, NEOLIBERAL entre les mains exclusifs de qqs individus, est devenu aveugle aux multiples injustices et mefaits qu'il impose aux multiples vivants naturels, dont les humains n'en sont qu'une des parties. C'est donc un système unidimensionnel, très DANGEREUX. Comme l'avait été les systèmes religieux intégristes aveuglés par leurs croyances, aucunement en lien avec la vie réelle du vivant naturel dans sa durée, à pérenniser, de façon ÉTHIQUE, lisez notamment SPINOZA, pour les générations futures, dont nous n'en sommes également qu'une ! IL est de notre devoir de renforcer ET de transmettre, générationnellement toujours toutes nos connaissances liées à la vie de la Nature, du Cosmos, ... Cela permet de nous libérer de nos nombreux AFFECTS négatifs pour ne consolider que les bons, nous permettant de reconnaître les qualités des différences, nos semblables et vivants naturels. Longue et pacifique Vie, avec des connaissances adéquates, à chacun.e.
Si une personne économise trop parce qu'il ne consomme pas assez, il existe un principe simple (que j'explique dans mes conférences et dans mon dernier livre): "Consommez moins et investissez plus"! Est-ce que tout le monde a couvert le toit de sa maison par des panneaux solaires et bien isolé son logement ? Si oui, investissez dans des coopératives qui produisent de l'électricité décarbonée ou qui financent une agriculture durable. Il en existe beaucoup comme p.ex. ERCISOL.
Premier discours qui frise le ridicule.... Decarboné veut dire moins et non pas plus.... On va vers moins pas plus d'égalité, et pour un changement il faut que cela pète, et quand cela pète cela change les têtes pas les lois
Par ailleurs dire que 1 moteur de 100ch est équivalent a un attelage de 100 chevaux , je ne sais pas si Janvovici se rend compte de la force d'un cheval de trait ?????????
Et vous vous rendez compte de la quantité de prairies et de travail qu'il faut pour le mettre en ordre de marche ? Pour ce qui est de la capacité de trait, l'équivalence est valable. On peut parler adhérence, ou à décharge prise de force et outils animés, mais c'est peanuts. Et c'est ça le pire peut être, janco a tellement raison qu'on est pas à une louche près. En bon physicien. Mais bon, pinailler nous abrite de l'angoisse.
Autrement dit, dans une journée de travail ( avec le droit de faire le plein et les niveaux de nuit), combien d'ha peut labourer/herser/semer un tracteur/un cheval. Pas d'un facteur 100 ? Vous avez compté le temps à faire les foins et nourrir le cheval le reste de l'année ? Sans même parler de surface allouée.
La puissance maximale développée par un cheval est de dix à presque quinze fois supérieure à un cheval-vapeur, mais dans le cadre d'une activité soutenue, une puissance moyenne d'environ 1 hp (0,75 kW) par cheval est effectivement conforme aux conseils agricoles des xixe et xxe siècles[10],[11]. Cela correspond également à un travail d'environ quatre fois le travail de base fourni par d'autres vertébrés durant une activité soutenue[10]. Si l'on considère les équipements à propulsion humaine, un humain, en bonne santé, peut produire environ 1,2 hp (0,89 kW) brièvement et maintenir environ 0,1 hp (0,075 kW) indéfiniment ; les athlètes entraînés peuvent gérer jusqu'à environ 2,5 hp (1,9 kW)[12] et 0,35 hp (0,26 kW) pendant plusieurs heures[13]. Le sprinter jamaïcain Usain Bolt a produit un maximum de 3,5 hp (2,6 kW) après seulement 0,89 s de course lors de son record du monde du 100 m de 2009 effectué en 9,58 s[14]. Wikipedia
Je suis Janco depuis quelques années et j adhère à tout son discours ! Il y à seulement une idée que je ne partage pas, ou que je ne comprends pas : je pense-moi que si les flux physiques ont baissé en France, c’est uniquement par volonté gouvernementale! Nous avons massivement desindustrialisé; et nous pouvons encore aujourd’hui acheter toutes les matières dont nous avons besoin non? Cette baisse des flux physiques est donc volontaire ?
Cette baisse des flux n'est pas forcément volontaire: le gouvernement a accepté cette délocalisation (avait-il les moyens de la refuser?) pour satisfaire la population, désireuse de consommer à moindre prix, les produits fabriqués en France coûtant en moyenne plus cher que fabriqués à l'étranger . Malheureusement, le revers de la médaille, c'est que comme on produit moins en France, on importe plus, sauf que pour importer plus il faut avoir quelque chose en face à échanger... Et là, on est bloqué!
Ah oui ce gars qui voudrait limiter le voyage aerien à 4 fois dans la vie.... Ben.... Tu construis des voiliers comme au XIXeme, tu remplaces les scooters par les vélos, les voitures par des carrioles tirées par des ânes ou des chevaux si tu as des sous.... Pfff je ne comprends pas ce qu'il veut ce type....🤪🤪🤪🤪🤪 Et il est polytechnicien.... Ah oui je comprends.... Au fait pour ceux qui veulent faire fonctionner leur cerveau : la transition énergétique n'exite pas..... Faites une visite de l'histoire des énergies et leur consommation vous mourrez moins bête mais moins de bêtes c'est moins d'ânes pour tirer les carrioles.... Vive la marche à pied le gouvernement actuel prévoit des aides pouvant aller jusqu'à 25€ pour ressemeler vos vieilles chaussures... Verifiez😅😅😅😅
Le pourcentage de C02 dans l'atmosphère est de 0,04% soit 3 200 milliards de tonnes. La production mondiale annuelle de CO2 est d'environ 40 milliards de tonnes soit 0.0125% du C02 dans l'atmosphère . La production annuelle de la France est de 411 millions de tonnes. La France est responsable de 0.01% de la production mondiale de C02. Donc pour la France on parle de 0,1% de 0.0125%. On se moque de qui ????
Au Carbonifère, le taux de CO2 atmosphérique était 20 x supérieur au taux actuel, et c'est ce qui a permis la constitution de la couverture végétale terrestre, grâce à l'effet de fertilisation au CO2. Avec un taux de CO2 4 x inférieur au taux actuel, la vie terrestre telle que nous la connaissons serait impossible, mais avec un taux x 20, les températures ne sont pas insupportables et la vie est en expansion. Ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait établi par les archives géologiques de la terre.
Ce qui prouve bien que les gaz à effet de serre, principalement le CO2, ont contrôlé la plupart des changements climatiques anciens. Votre raisonnement fallacieux ignore deux facteurs importants. Le premier facteur est la disposition des continents qui était différente au Carbonifère à celle d'aujourd'hui. Donc même si le taux de CO2 actuel était équivalent à celui du Carbonifère, nous aurions un climat bien différent à celui du Carbonifère, puisque la disposition des continents joue un rôle majeur dans l'évolution du climat. C'est pour cette raison nous n'avons aucun exemple dans le passé climatique de la Terre qui pourrait nous aider à comprendre l'évolution du réchauffement climatique anthropique. Le deuxième facteur est la fulgurance du réchauffement climatique, qui est, au moins, quatorze fois plus rapide que le dernier réchauffement climatique naturel qui a eu lieu il y a 20 000 ans. Donc la flore et la faune n'auront jamais le temps de s'adapter, et nous non plus. Nous faisons donc une expérience unique, un réchauffement climatique global et extrêmement rapide avec huit milliards d'êtres humains sédentaires. Cela faisait trois millions d'années que le CO2 n'avait pas dépassé 290 ppm et tout allait bien. Le CO2 anthropique réchauffe le climat, ce qui augmente les sécheresses et prive les plantes d'un élément essentiel qui est l'eau. Le CO2 anthropique a bien boosté la photosynthèse jusqu'en 2011 et 2016, maintenant le ratio CO2/sécheresse n'évolue pas dans le bon sens et prive les plantes d'eau. Consultez, l'étude scientifique « _Global water use efficiency saturation due to increased vapor pressure deficit_ publiée dans le journal scientifiques _Science_ le 10 août 2023 pour plus de détails.
Je n’ai pas l adresse des archives de la terre relatives aux données de température de l’atmosphère. Si vous l’avez, je suis preneuse. Par ailleurs, sauf erreur de ma part, rien dans les archives géologiques de la terre ne mentionne de changements de concentration de CO2 à l’échelle de 100 ans (c’est le sens du post d’Alex également). Le carbonifère s’étale sur 130 millions d’années (de -390 à -260 millions d’années.) Alors suivre la température atmosphérique sur 100 années est impossible.
Vous faites erreur, le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique établi, qu'on apprend en première année d’université et qui ne supporte aujourd'hui aucune contestation publiable dans une revue à comité de lecture ! Si vous arrivez à publier une étude qui démontre le contraire, vous obtiendrez une grosse médaille et vous ferez la une des revues scientifiques _Nature_ et _Science_ ! Malheureusement, vos maigres compétences ont l'air de se limiter à écrire des âneries dans les commentaires.
Ce type diffuse/impose le point de vue du GIEC, alorsxqu'il n'a aucune légitimité scientifique à aborder le sujet... il est en outre farci de conflits d'intérets dont il prend soin de ne jamais faire mention ... ça rappelle étrangement les medecins de plateaux tv lors de l'imposture covidiste.
On peut parler se science sans être scientique soi-même si on s'appuie sur des énoncés validés scientifiquement. Je peux ainsi t'expliquer la table de 3 sans être diplômé en mathématique.
@@beeunderattack1101 ... ok ... admettons... alors dans ce cas pourquoi refuser le débat avec de vrais scientifiques ? ... par ailleurs la table de 3 ... n'est pas une science .. c'est un consensus, un pré supposé cartésien qui permet de s'entendre .. or le propre de la science c'est qu'il n'y a jamais de consensus ... mais un doute permanent ... donc une evolution permanente ...là où jeanco lui affirme ... refuse tout débat contradictoire .. et stigmatise les "non croyants"
Si l'on observe les courbes des réchauffement climatiques précédant, Que ces gens nous expliquent pourquoi il y a 150000 ans donc bien avant que les hommes puissent produire du carbone, la vitesse de réchauffement est la même et le réchauffement bien plus important? Mais seule la terreur paye...
21:20 début
39:47 JMJ
57:24
😂😂 pov les autres interlocuteurs
concernant la discussion SUV. Témoignage perso, j'ai 3 enfants et une Yaris ... donc quand on veut on peut. On se donne des contraintes mentales mais la place et le poids de ces véhicules sont juste dingues.
une mercedes à 2 tonnes berline donc c'est pas un souci et un SUV à 1.5 tonne c'est la fin du monde. Ok
Une Mercedes berline a deux tonnes, il doit pas en avoir beaucoup monsieur.
Et la surface frontale est moindre, donc moins de résistance à l'air
Qd je vois une personne de 70 kg seule, dans une voiture de 2 tonnes, ça me rend dingue
@@luciferinremverso6860pourquoi citer Mercedes ? bien sur que non ce n'est pas une solution, je voulais dire une petite voiture à la place d'une grosse, SUV ou pas. Je voulais surtout dire que l'argument des 3 enfants ne tient pas vraiment.
@@luciferinremverso6860vous avez bien compris le sujet, je suppose !
Vous ergotez 🙄
Bien sûr que 2T, c’est un problème.
@@luciferinremverso6860 une mercedes à 2 tonnes est également un souci !!... consommation énorme, pollution, métaux consommés, etc...!!
00:00:00 : mot d'introduction
00:03:13 : contexte de la conférence par Céline Puff Ardichvili
00:17:44 : début conférence avec Jean-Marc Jancovici
Pouvez-vous couper le début de cette vidéo, même si ce n'est pas grand chose les 20 minutes d'attentes ne servent à rien et sont tout de même stockées quelque part. Donc énergie, donc CO2 !!!
40 minutes ?
@@pierrevillanyi6881 🤣🤣
tout à fait, il fallait juste nous laisser le temps de le faire ;-) c'est fait :-)
Bon sang ! Cette attente est trop longue.
Putain toi , on t'as lobotomisé la cervelle , c'est pas possible !
Apprendre à réfléchir tu connais pas .
Sache pour t'as gouverne que le CO2 ne réchauffe pas le climat , c'est une FICTION inventée et entretenu par les gourous de l'écologisme avec la complicité des médias depuis 35 ans maintenant .
Le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre par concentration , MAIS par rétro-action .
Exactement comme la vapeur d'eau .
Ça veut dire que c'est la température qui le régule et non l'inverse .
Ce n'est pas le taux de CO2 qui fait monter et descendre la température en fonction de sa concentration dans l'air , mais la température qui fait monter et descendre le taux de CO2 en fonction de la température de l'air !
Le CO2 est donc totalement inoffensif , puisqu'il dépend de la température , qui elle est contrôlée par le soleil .
L'effet de serre du CO2 n'est que de 5% , 95% de l'effet de serre dans l'atmosphère est produit par la vapeur d'eau .
Quant aux autres gazs à effet de serre , tel le méthane , leur quantité est beaucoup trop faible pour être mesurable , comme l'avait dit Svante Arréhnius en 1896 ,
"Dans l'atmosphère il y a deux gazs à effet de serre principaux , la vapeur d'eau et le dioxyde de carbone ".
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
François Rabelais .
Se mec me tue! ça fait 20 ans qu'il répète la même chose, on sait qu'il à raison, mais tout le monde s'en fou, moi le premier, on ai vraiment des connards, on aura que se qu'on mérite.
17:45 minutes Janco commence à parler...
merci, j'allais justement mettre ce commentaire.
17:44
Bonjour @jerometeyssier3171 , tu peux éditer ton time code ? Il est erroné.
Ah oui ils ont enfin supprimé les 20 minutes de musique où il ne se passait strictement rien...
J’adore les commentaires qui disent de virer le blabla corporate avant la masterclass de Janco 😂 C’est clair que ca passe plus ce genre d’intro de nos jours… OMG que j’en ai fait des confs avec des gens qui brassent de l’air chaud pendant des heures.
J’adore la fin ou tout le monde applaudi a la disparition prochaine de KPMG avec bien sur du champ quand meme !!!
Oh le bullshit en début de conf ! Ces gens qui ne se rendent pas compte qu'ils sont le problème 😂
Un monde sans KPMG et nous voilà sauvé en fait !
Ce ne serait pas plus mal!!! Au moins cela, et essayer de rester drôle.... Parfois ne pas être drôle c'est mieux!!!
La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !
Il faut donc favoriser l'agroécologie, le non-travail du sol, favoriser la biomasse du sol, l'humus etc...qui empêche de perdre toute cette eau qui part à la mer. On éviterait des inondations, l'utilisation de pesticides parce qu'on a perdu du sol fertile...et par la même occasion, il n'y aurait plus besoin de monstres qui tirent des charrues géantes...
Mais pour ça, faudrait revoir toute l'agriculture et les primes de la PAC
Bref, on n'y est pas !
Alors que les agriculteurs gagneraient plus que leurs parents, mais les actionnaires de chez Massey beaucoup moins.
Alors on n'y va pas...et ce sera difficile d'y aller. (voir les vidéos de "ver de terre production")
1:47:10 c'est exactement pour cela que les retraites par capitalisation qu'on veut nous imposer en France en affaiblissant le système par répartition, est un poison pour l'économie et pour les esprits de ceux qui investissent dans les fonds de pension : Tout ceci doit être solidaire, public et universel, et non privé !
La disparition programmée de l'ASS est le dernier clou dans le cercueil pour faire baisser drastiquement la retraite de tous les seniors virés avant la fin de leur parcours pro. Remplacé par le RSA pour lequel on ne cotise pas pour sa retraite. Du génie chez Macron !
Répartition ou par capitalisation c'est la même chose si l'un s'effondre l'autre aussi. Tout étant basé sur le PIB. Exemple la grèce.
Il faudrait diffuser en boucle les cours de Jancovici sur toutes les chaines pendant plusieurs jours d'affilé...
hacker BFM et CNEWS pour passer du BARRAU et du JANCOVICI toute la journée 😂
Sur toute la planète dans toutes les langues 😊
Les chaines TV sont tenues par des milliardaires qui ont un intérêt diamétralement opposé... voila pourquoi on n'entend que très peu ces discours là
Les ondes sont mieux gardées que les sites nucléaires..... c'est dire!!!!!
@@Dj-Ry bah oui, malheureusement... Même le service publique est orienté. Avec un président qui prône la croissance verte et l'avion à hydrogène, on n'est pas sorti du sable...
Pour la légalisation des tuktuk en Europe. Les tuktuks electriqiues sont ideals pour transporte le chien et la grand mère et les petits trajets
On attends avec impatience le tuktuk maritime pour toutes les tonnes de trucs importés.
Arrêtons de déplacer les grands mères. Une table, un tabouret, des murs épais pour l'inertie, et des lentilles à trier. Point barre.
Les 2 intros sont vraiment superflues, y compris les blagounettes pesantes de Céline Puff Ardichvili...
Votre questionnaire est fermé. Je le regrette
- le revenu disponible des ménages français baisse depuis 2010
- la production de pétrole dans le monde baisse depuis novembre 2018
- les m2 construits et les tonnes chargées dans les camions baissent depuis 2008
Je veux bien l'expliquer autour de moi mais encore faudrait il voir ces sources ... j'attends
En effet il le dit mais sans réelle preuve. Je crois moi juste que le pétrole n'est pas renouvelable. Si on applique le principe de précaution il ne faudrait pas dépasser les limites planétaires
Tout cela est facilement vérifiable:
1. INSEE
2. AIE
3. UNECE
Merci@@breezyashell - pour le 3 désolé je n'ai pas su trouver
Je n'ai pas trouvé le site d'une Energy information Agency supposé donner le nombre de barils de pétrole produit dans le monde en novembre 2018. Quelqu'un aurait-il un lien vers cette source citée (un peu après 35:00) par Jancovici ? Merci.
alors je m'y suis arraché les cheveux sur cette info : en fait c'est son propre diagramme qu'il réalise à partor de banque de données brutes de l'IEA. Donc pour le coup c'est un doc assez unique dont on ne peut que retrouver les formes dans les banques de données
Excellent parallèle avec la deuxième loi de la Thermo,
ETHIQUE ET TAC, prenez la partie à 42:00
Ptdr tu me régales merci
@@ethiqueettac on est là
Je n'aime pas du tout, car le système humain n'est pas fermé. En particulier, l'énergie solaire se trouve être un gros import de basse-entropie. Donc l'argument n'est pas vraiment valable, je le trouve très glissant.
Les interviewers rendent cette vidéo désagréable à regarder . Impossible de la regarder jusqu’à la fin. Si vous appréciez les interventions et présentations de Jean-Marc Jancovici, choisissez d’autres vidéos disponibles. Ignorez celle-ci…
Cette animatrice est très très pénible
Et a côté de ça nos dirigeants ouvres des libres échanges avec l'autre bout de la planète pour augmenter le déplacement des marchandises.
🤣🤣🤣🤣
C'est bien de s'en rendre compte, aussi si en voyant comment le commerce international dirige les dirigeants ça aide à comprendre
Mais que fait-elle sinon s'écouter ?
Mais pourquoi faut-il donc que cette Céline P-A intervienne sans arrêt et coupe Jancovici avec des onomatopées et autres remarques inutiles! Elle pollue!
Tres intéressant, même si les 20 premières minutes ne servent à rien.
Les minutes qui suivent non plus.....
@@chaperon825 pourquoi ?
L'introduction est gênante et ridicule, des blagues pour parler effondrement.. pourquoi pas... merci le Time code
Pour débuter par une bonne action pour le climat, merci de couper les 39 premières minutes de cette vidéo qui ne servent à rien. Merci!
Une heure 40 qui ne sert à rien , je dirais ....
Pour preserver le climat il faudrait plutôt te couper la tête , que de couper les débuts du montage de cette vidéo .
Tu te rends compte des sornettes que tu raconte !!
Je te rassure le climat de la terre se porte très bien , il est acuèllement en léger refroidissement depuis une quinzaine d'années .
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
François Rabelais .
@@ahmedbetidji7588 Bien ta réflexion. Toutefois, si tu regardais un peu les vraies données au lieu de te contenter de diffuser des inexactitudes que tu te complais à diffuser, ce serait tellement mieux.
@@fanaof1 Mais est-ce que toi , t'as déjà lue un livre de climatologie .
Si s'était le cas , tu te poserais la question de savoir , mais est-ce vraiment de la science tout ce que racontent ces catastrophistes , à travers les médias .
Parce que y a aucune science dans cette "FAUSSE ÉCOLOGIE
apparue au tout début des années 80's , pour notre plus grand malheur , basée sur le catastrophisme et le sensationnalisme à outrance .
Ce que les promoteurs de cette idéologie , les gourous de l'écologisme , appèllent pompeusement, "l'écologie politique" n'a STRICTEMENT rien à voir avec les sciences de la nature , de la Terre , de son environnement , et de son climat .
L' écologie politique , est un instrument de CORRUPTION , qui permet à ses inventeurs , et aux politiciens de détourner l'argent public sous forme de taxes dites "écologiques".
90% des taxes écologiques , sont détournées , par ces malfaiteurs , que sont les politiciens et les gourous de l'écologisme (chiffre de cabinets d'expertises économiques), qui s'enrichissent en toute impunité , et bâtissent des fortunes , en nous faisant croire que c'est pour sauver la planète la belle affaire !!!
@@fanaof1il faut d'abord lire des livres de climatologie , et on verra après , pour savoir qui dit vrai entre les scientifiques réchauffistes , et les scientifiques climatosceptiques .
Si tu n'a pas étudié la question , tu ne peux pas distinguer le vrai du faux .
elle a besoin de parler la petite dame. Pourquoi ne pas seule organiser une conférence ? c’est un peu fatiguant
Non mais tais-toi, madame.
Et passe au conférencier.
20 minutes d'attente, bon c'est pas bien grave mais on peut faire plus sobre surtout quand on parle de ces sujets.
Plus raisonnablement bonne vidéo , Jancovici toujours au top dans son discours.
40 minutes 😢.
c'est bon c'est coupé ;-)
@@youmatter_world bien joué 👍🏼👍🏼👍🏼
Intro trop longue, merci toutefois pour le partage.
Salut, à 21:34 quand Jancovici dit qu' il se demande depuis longtemps comment le CAC40 pourrait continuer de faire de plus en plus de résultats avec une économie Française qui se contracte et avance la réponse qu' ils délocaliseraient leurs activités là où il y a encore des flux physiques en croissances il est à coté de la plaque. L' objectif du CAC40 est ni plus ni moins de continuer à oppérer l' évasion fiscale et pire encore pour sauvegarder le maximum de profits et envoyer le tout dans les bulles spéculatives de la grande finance internationale qui est réellement et totalement déconectée de la réalité bien tangible des fllux physiques.
Autrement dit quand les salariés en France produisent quleque chose les profits ruissellent directement vers les marchés boursiers et ne reviennent jamais dans l' économie réelle. Alors oui de ce fait l' économie réelle en France se contracte mais ce n' est pas à cause de la contraction des flux physiques mais bien à cause des ennemis de la France que sont les crapules qui la gouverne. En tout cas c' est la situation actuelle en france car comme partout aillieurs dans le monde la consomation d' énergie majoritairement fossile augmente et donc le PIB de la France avec. Il n' y a donc aucune autre cause qui pourait expliquer la baisse significative d' activité en france si ce n' est que les Français se font systématiquement spolier des leurs profits.
Je veux pour preuve par exemple dans ce sens le fait qu' EDF est obligé par les dites crapules de vendre pratiquement à pertes les KWH produits par les centrales nucléaires à cause de la loi NOME et de l' ARENH. Ces mêmes KWH sont ensuite revendus avec une énorme marge bénéficiaire par les mêmes crapules qui ont oppérés au sein des gouvernements Français successifs pour privatiser ce secteur stratégique d' activité. Et la même chose se produit dans tous les secteurs d' activités y compris privés en Farnce en permanence.
Le plus gros problème environnemental provient de l'industrie minière, et pas du carbone comme l'affirment Klaus Schwab et les pseudo écologistes et autres sophistes dans le genre de ce "monsieur" Jancovici, ne vous laissez pas endormir!
👏
Mouais, à relativiser. L'un est purement local (ou alors j'ai du mal à voir les effets chez moi de l'extraction à ciel ouvert des mines du Congo ou d'Allemagne), si puissant soit-il, l'autre est mondial.
Et ton commentaire je pourrais le comparer a un "le plus gros problème de santé dans le monde c'est l'obésité, pas le cancer, ne vous laissez pas endormir".
Demandez donc à la tache ses conflits d'intérêts vive les écolos avec leurs centrales à charbon , que des truffes
L’action prioritaire est de multiplier les AMAP
12:37 c'est intéressant, on voit clairement sur l'image que nous avons terraformé la lune, pour s'y réfugier, couverte de nuages de pluie propre...
À la Réunion temple du tout-voiture on installe la voiture au FIOUL plus lourde encore qui consomme plus que la voiture à essence tout en utilisant des batteries problématique à recycler (car toute production d'électricité supplémentaire est assurée par du fioul, il n'y a que 30% de renouvelable, la variation de demande d'électricité est assurée par le fioul, la lumière baisse déjà quand les voitures se rechargent, on est déjà "à fond" que le renouvellement du parc automobile est à peine commencé)... Ha... et aussi nous promenons les touristes par hélicoptères pour visiter la vue (ou ULM, ça revient quasi au même 20 litres/heure de carburant par siège)
Bien entendu, on ne charrie pas les packs de bière et les biscuits avec des ânes, pour Mafate, ça serait trop lent, ça ne peut pas attendre 2 jours...
à Mafate, sinistré par le bruit des hélicoptères, sont tournés des reportages honorant l'indépendance énergétique et le chant des oiseaux, affirmation totalement hypocrite tant qu'on promène les touristes en hélico et qu'on ne sort pas les poubelles avec des ânes et des monte-charge filaire..
Et notre maire (de Cilaos), d'évoquer dans le cadre "des nouvelles mobilité", certes le funiculaire mais aussi les TAXI-DRONES avec l'avènement de la 5G (enfer acoustique mais si jamais consommation d'énergie monstre qui annulerait pour peu de trafic l'économie du funiculaire... il croit naïvement que l'hélicoptère électrique sera silencieux. Cf le vacarme que fait déjà un mini-drone de 250 gramme électrique... et ce que ça consomme par rapport au poids, plus de 100w par kilo...)
Symbole: nous avons arrêté d'éteindre les lumière la nuit entre 23H et 4H du matin comme avant, nous assistons à la disparition rapide des insectes et des grenouilles, c'est un effet spectaculaire de la pollution lumineuse nocturne, jamais testée à ce niveau là dans le passé...
Mais "c'est la modernité"...
Signons la 3 ème pétition d'espoir RIC pour le RIC constituant sur la plateforme des pétitions de l'assemblée nationale 😍😍😍😍 pour décider enfin de notre sort🎉🎉🎉🎉
MDRRR la fin de Janco avec sa pub pour boucler le PTEF v2 xD
Mais qui laisse faire des intros lourdingues à ce point ? 😂
Allez directement à 17.45. Tout ce qui précède est du baratin sans aucun intérêt de personnages inintéressants.
Laisser parler votre invité vous le couper arreter de prendre le plancher insupportable.
Arrêtez de vouloir à tout prix des bonnes nouvelles, yen n'a pas. arrêtez les niaiseries de la bonne nouvelle à tout crin.
Oui et non, si les restrictions entraînent la disparition des réseaux sociaux à la con façon Tiktok c'est une bonne nouvelle. Et dans d'autres domaines aussi, se débarrasser du superficiel/des trucs superflus qui globalement nous pourrissent la vie. Moins c'est mieux ( dans une certaine limite OK mais ça reste vrai )
@@mudochon9974 ce n'est pas faux, mais c'est tout de même très anecdotique par rapport à l'effondrement acté, fin de la biodiversité, famine, guerre, et autres réjouissances. En 39/45, ya eu des bonnes nouvelles, les femmes ont pu mettre des pantalons.
J'espère que M. Jancovici à pris un téléphone réparable et pas un truc d'hyper consommation.
Intéressant mais beaucoup trop de blabla avant l'intervention de Jean-Marc Jancovici.
A croire que le temps de vos auditeurs n'a aucune valeur !
Ah, ça c'est bien, diffuser une conférence sur l'écologie, et uploader 20 minutes littéralement inutiles en début de vidéo !
bonjour Toto c'était lié au fait d'avoir fait un live, c'est bon c'est coupé 🙂 Après une vidéo basée sur une seule image est assez peu gourmande en ressources mais en effet soyons sobres. J'espère d'ailleurs que votre lecteur est en 360p ;-)
@@youmatter_world ah oui j'hésitais en rajouter un couche sur la qualité de la vidéo, j'ai honnêtement tenté en 144p mais j'ai vite augmenté quand j'ai vu les diapos illisibles ;) peut-être penser à les mettre plus grand sans le logo à côté (pour les prochaines fois)
Je ne voudrais pas etre désagréable mais la présentation de 20 minutes est bavarde ridicule in utile voire presque insupportable
.
😊 je trouve votre remarque plutôt agréable
Jancovici égal à lui-même excellent débat merci 🙋♀️
l esperance de vie à 50 ans en 1900, et maintenant 80 ans ?? C'est plutot les progrés médicaux ,les règles d hygiène et les antibiotiques que la consommation des énergies fossiles. Arretez les racourcis simplistes. La mortalité infantile faisaient baisser l'espérance de vie. Mais bien nourri, soigné, et sans grosse maladie, on pouvait vivre trés vieux, comme Ramsès II qui est mort à plus de 92 ans
La médecine a permis d’accroître l’espérance de vie. Et toute la médecine s’appuie sur une énergie à base d’hydrocarbures. La R&D, la fabrication, la diffusion, le transport, l’administration de (médicaments, vaccins, machines d’imagerie, d’assistance, …), les interventions d’urgence, le fonctionnement des hôpitaux, … tout ça utilise de l’énergie. Pas d’énergie massivement déployée, c’est pas ou peu de progrès.
Même pour fabriquer du savon de Marseille, idéal pour l’hygiène, il faut de l’énergie (acheminer la soude, l’huile, chauffer le mélange et diffuser les savons).
Ça me rappelle l'école primaire ce genre de truc !
1:15:40 effectivement nous dépenserons toujours notre argent mais nous pouvons le faire autrement avec un impact + faible sur l’environnement.
Notamment en baissant notre consommation de biens et en augmentant celle de services.
Si J’achète moins d’Iphone et de billet d’avion mais je que vais + au restaurant ou que je fais appel à un /une jardinier, à un / une personne pour le ménage etc ….
Au passage je contribue à faire tourner l’économie local.
Enfin si j’ai trop d’argent je peux aussi faire le choix de moins travailler peut être … pour retrouver du temps pour jouer avec mes enfants / petits enfants, aller me balader avec mon chien, ou faire du sport …
Pas besoin de faire des kappla avec ses billets 😅
Toujours aussi peu drôle Anne Roumanoff
Bon, un Janco égal à lui même (même si il a déjà été plus percutant au cours d'autres conférences )
Bémols : 20 mn de vidéo d'attente inutiles au début (pb C3D), Céline Puff Ardichvili pas du tout du tout au niveau comme animatrice, et finalement un discours classique, déjà connu (cf autres video Janco), sans veritable originalité ... Dommage ! ...
Bonjour, pour revenir à la réflexion sur le soit disant argent non dépensé, dans un monde avec moins d'énergie, donc moins productif, le travail serait partagé, donc peut être 20h hebdomadaires, donc moins de revenus donc pas d'argent à dépenser ou à placer ou à tapisser les murs !
Mon dieu, Céline Puff Ardichvili n'a pas le niveau. Par ailleurs, qu'elle aille faire un métier physique en se levant à 4h du matin et on en reparle de son laius sur les cuisses et sur le colon.
Wideo w 1080p, według jmj powinno być w 480p, nie więcej.
Poważnie, ludzie się nie zmienią; działać a nie gadać.
Innovation: cela prend 40 ans pour intégrer 1 marché,i.e. François Jarrige " technocritiques", et pour quelle innovation ??
L’introduction est longue et insupportable 😖
En effet je l'ai zappé
Référencement
A 8 milliards d'être humain il faut 2 tonnes par habitants, maxi. En France, cela représente ce que l'on consomme avec nos services public, donc tout le reste faut arrêter;
Et merci à JMJ de remettre cette dame qui a l'air de bonne volonté, mais je m'interroge quand même dans le droit chemin.
La question n'est pas comment faire de la décarbonation heureuse, mais plutôt comment on fait pour que cela ne soit pas un massacre de masse. C'est en fait la grande question. Qui en amène 2 autres, qui en aménerai 10. mais bon.
Enfin. Il lit l’economie. Vittori…
La monnaie deflationniste. Bitcoin
Viens jeanmarc viens tu vas voir on est bien
Elle pourrait se taire un peu ? À intervenir pour tout et pour rien, histoire de montrer qu'elle existe 😕
Erreur dans un monde décarboné il y a plus de violences, cf notre passé.
1:30:30 voir ce qui s'est passé récemment avec la crise du monde agricole -> un des premier sujet qui est revenu sur la table, ce sont les contraintes environnementales. Donc non les gens ne sont pas forcément près à marier fin du mois et fin du monde. Et plus cela va se tendre, plus la fin du monde deviendra inaudible. Mourir dans 10/20/30/50 ans ne sera plus un sujet quand on risque de mourir dans les mois à venir. Ce sera la panique et le sauve qui peu.
Sujet mis en avant par les médias plutôt car pas le premier pour les agriculteurs sur le terrain apparemment
Le 1er qui revient dans toutes les bouches c'est le prix (imposé par les centrales d'achat) et l'absence ou inapplication des clause miroir dans traités de libre échange
Que des agriculteurs s’opposent à des normes en l’état ne veut pas dire qu’ils sont contre la protection environnementale. On ne peut pas reprocher aux gens de n’avoir pas de principes quand on leur demande d’en porter toutes les conséquences. Si les agriculteurs étaient en mesure d’avoir le niveau de vie auquel ils aspirent en respectant des normes environnementales, ils ne s’y opposeraient sans doute pas. On leur donne le choix entre mettre la clé sous la porte en respectant les normes et tenir vaguement en ne les respectant pas. Personne ne leur propose une solution leur permettant de rester à flot en respectant les normes. Ce n’est pas une volonté délibérée de leur part à tous de polluer (sauf pour ceux qui profitent le plus du modèle productiviste et qui ne rêvent que de maximiser le bénéfice pendant que les plus pauvres vendent à perte).
@@Fabrolland tout à fait, c'est très bien expliqué par cet agriculteur : th-cam.com/video/vieD6xMY99U/w-d-xo.htmlsi=k2AIZm-mAL5yC1it
Vous faites pas avoir
Il critique lepen mais il a tjrs dit qu'ils etait t près a colaborer avec elle
A moi s que vous ayez envie de soutenir Pierre Laval, y''a d'autre moyen de lutte qu'écouter ces bourgeois privilégié
Surtout qu'on les voit pas sur les barricades ils sont bien tranquille bien planqué dans des amphis
Oh, la boule de cristal opaque et toute rayée de Jean-Marc Jancovici !
Introduction trop longue.. et inutile.
joco c'est un lapin Duracel, ma bavarde en ballade
Mieux que M Jancovici qui est déjà la personne en France la plus sensée
Ghandi
Vivre simplement
Simplement pour que les autres vivent
GHANDIGRAM société sans caste avec partage du travail et des ressources
De la concurrence économique à la concurrence humanitaire
Et le leader GHANDI nettoie les latrines
Le responsable est prêt à faire le boulot le plus difficile
En terme moderne tous à la même rémunération et l’humanité est sauvée
La conclusion est utopique idéologique
@@anniewandevenne8059 c’est déjà ma vie mais pour vous rdv en 2050 quand l’esprit de l’époque commencera à changer
avant 18.00 rien d interessant.
Hum il y a consommation et consommation,
Acheter une grosse voiture et aller un peu plus souvent au restaurant, d'un point de vue CO2 c'est 2 manière de consommer n'ont pas du tout le même Impact
c'est surtout les limites de son intelligence qui me surprenne. Il fait vivre son petit domaine de janco.
bien
Ce n'est quand même pas compliqué : L'argent, les religions, pour ne citer que les deux plus importantes, ne sont que des conventions humaines. Les seules lois qui comptent sur cette planète sont les lois de la physique et de la chimie. Lorsque ce constat sera digéré, il sera malheureusement trop tard car je ne crois pas à l'anticipation des humains... Trop cupides et pas vraiment intelligents !
entree en matieres ennuyeuse et trop longue. merci quand meme pour le partage.
je confirme .
ha !!!! des sectaires art 4
Sauver le climat , franchement c'est fabuleux d'écouter s'exprimer la vanité humaine. Pas fichu d'avoir un hôpital et une école publique en état de marche sur l'ensemble du territoire français, (relevé non exhaustif) et là on s'attaque à un projet idéaliste et hors sol comme jamais ! MR Jancovici est prophète en son pays mais uniquement en son pays. Et de fait il adopte les comportements de nos dirigeants, eux-mêmes dirigés par la finance depuis des décennies. Si ce monsieur nous expliquait la pollution et les dégâts pratiqués par les acteurs de la géo-ingénierie je commencerais alors à le respecter. Il se fait le chantre de la dénonciation des pratiques capitalistes et des affreux consommateurs, rien de nouveau , tant d'autres ont alerté avant que le carbone devienne le bouc émissaire d'une société déboussolée.
Je trouve que le nom de son association," the shift project "résonne comme un écho au titre du livre de K. Scwhab , "the great reset"
Que des gens qui ne souleveront jamais de charges lourdes, ne feront rien pousser en terre, ne sourcillent pas sur l'impact nocifs des progrès technologiques, les riches s'envoient en l'air en fusée quand vous peinez à prendre quelques vacances.
Toujours aussi souple et avenant, M. Jancovici 😂 mais merci pour cet échange passionnant !
oui vraiment à rien ...dommage ça peut en décourager certains d'aller plus loin
Pfff, je n'ai finalement pas regardé la conférence ... On parle écologie ? 22 minutes !!! de musique au début, pour rien et ensuite, une présentation tirée en longueur, en tout, presque 40 minutes de données !
Aussi, 3 questions du publique qu'il faut choisir en "likant" celles qu'on préfère ... Encore des données !
Je suis déçu que Mr Jancovici accepte cette conférence aux principes anti écologique :(
Hé janco tu fais surtout du fric en surfannt sur 0.04% d'un gaz hyper rare appelé co² qui donne la vie
Le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique sans équivoque. Des milliers de scientifiques du monde entier ont publié des dizaines de milliers d'études scientifiques sur le climat depuis plus de cinquante ans dans le seul objectif de faire vivre Jean-Marc Jancovici et sa société Carbone 4. Tout le monde pourra apprécier le ridicule de votre affirmation.
JANCOVICI reste alerte, peu d'angles morts pendant ses interventions , à part le nucléaire en France sans débats démocratiques. IL faudrait un jour l'opposer à un des fondateurs de NEGAWATT, qui préconise les énergies renouvelables sans recourir au nucléaire. ET en témoin candide posant qqs questions, Aurélien BARRAU !
Ce serait une bonne rencontre. NON ?
Le manque effectivement d'éducation populaire permanente, et la restriction des revenus pour les populations les plus modestes, contribuent au développement du POPULISME politique.
C'est la seule voie qu'ont trouvé les très gros gestionnaires de fonds financiers internationaux privés pour augmenter leurs déjà immenses profités, tout en aliénant massivement qqs hauts cadres, par l'intermédiaire de qqs primes ou hausses de revenus, au détriment évidemment de l'intérêt général, ou des COMMUNS.
Ce SYSTÈME a permis de renforcer le patrimoine privé de qqs milliardaires ou oliargues tout en aggravant dangereusement l'aspect anthropocènique de la planète et de notre vie, ainsi que de TOUS les vivants naturels complexes par leurs multiples productions richesses, interdépendantes.
Sincèrement nous avons TOUS les moyens nécessaires pour nous en sortir, en sortant ensemble, démocratiquement et solidairement, du système démocratique néolibéral. Système qui n'a pas d'autres solutions qu'en renforçant les budgets de surveillance systématique des individus, de répression et également celui des armements, représentant, glocalement et donc mondialement, près de 5000 milliards d'euros/an, sans compter les aspects, ou IMPACTS, anthropocèniques de cette orientation politique, très destructrice de notre unique planète TERRE.
Cette somme, approximative et sans doute bien plus importante réellement, est irrationnelle face à tant d'injustices, de destructions, ... Ne faut il pas moins pour lutter, fraternellement et plus efficacement, contre tous ces mauvais choix inconséquents, finalement sanguinaires ?
Le système financier mondial actuel, NEOLIBERAL entre les mains exclusifs de qqs individus, est devenu aveugle aux multiples injustices et mefaits qu'il impose aux multiples vivants naturels, dont les humains n'en sont qu'une des parties. C'est donc un système unidimensionnel, très DANGEREUX. Comme l'avait été les systèmes religieux intégristes aveuglés par leurs croyances, aucunement en lien avec la vie réelle du vivant naturel dans sa durée, à pérenniser, de façon ÉTHIQUE, lisez notamment SPINOZA, pour les générations futures, dont nous n'en sommes également qu'une !
IL est de notre devoir de renforcer ET de transmettre, générationnellement toujours toutes nos connaissances liées à la vie de la Nature, du Cosmos, ...
Cela permet de nous libérer de nos nombreux AFFECTS négatifs pour ne consolider que les bons, nous permettant de reconnaître les qualités des différences, nos semblables et vivants naturels.
Longue et pacifique Vie, avec des connaissances adéquates, à chacun.e.
Si une personne économise trop parce qu'il ne consomme pas assez, il existe un principe simple (que j'explique dans mes conférences et dans mon dernier livre): "Consommez moins et investissez plus"! Est-ce que tout le monde a couvert le toit de sa maison par des panneaux solaires et bien isolé son logement ? Si oui, investissez dans des coopératives qui produisent de l'électricité décarbonée ou qui financent une agriculture durable. Il en existe beaucoup comme p.ex. ERCISOL.
Je suis JMJ depuis longtemps et je le trouve pas très en forme en ce moment
J’ai l’impression que sa santé se dégrade
J’espère que ce n’est pas le cas
il ressemble et s'habille de plus en plus comme un sdf
Premier discours qui frise le ridicule.... Decarboné veut dire moins et non pas plus.... On va vers moins pas plus d'égalité, et pour un changement il faut que cela pète, et quand cela pète cela change les têtes pas les lois
5’000 CV une batteuse, Janco faut pas exagérer, c’est pas un navire 😂
Effectivement, la plus grosse de production est d'environ 650 ch. (Et pas chevaux fiscaux)
Par ailleurs dire que 1 moteur de 100ch est équivalent a un attelage de 100 chevaux , je ne sais pas si Janvovici se rend compte de la force d'un cheval de trait ?????????
Et vous vous rendez compte de la quantité de prairies et de travail qu'il faut pour le mettre en ordre de marche ?
Pour ce qui est de la capacité de trait, l'équivalence est valable. On peut parler adhérence, ou à décharge prise de force et outils animés, mais c'est peanuts.
Et c'est ça le pire peut être, janco a tellement raison qu'on est pas à une louche près.
En bon physicien.
Mais bon, pinailler nous abrite de l'angoisse.
Autrement dit, dans une journée de travail ( avec le droit de faire le plein et les niveaux de nuit), combien d'ha peut labourer/herser/semer un tracteur/un cheval.
Pas d'un facteur 100 ? Vous avez compté le temps à faire les foins et nourrir le cheval le reste de l'année ? Sans même parler de surface allouée.
La puissance maximale développée par un cheval est de dix à presque quinze fois supérieure à un cheval-vapeur, mais dans le cadre d'une activité soutenue, une puissance moyenne d'environ 1 hp (0,75 kW) par cheval est effectivement conforme aux conseils agricoles des xixe et xxe siècles[10],[11]. Cela correspond également à un travail d'environ quatre fois le travail de base fourni par d'autres vertébrés durant une activité soutenue[10].
Si l'on considère les équipements à propulsion humaine, un humain, en bonne santé, peut produire environ 1,2 hp (0,89 kW) brièvement et maintenir environ 0,1 hp (0,075 kW) indéfiniment ; les athlètes entraînés peuvent gérer jusqu'à environ 2,5 hp (1,9 kW)[12] et 0,35 hp (0,26 kW) pendant plusieurs heures[13]. Le sprinter jamaïcain Usain Bolt a produit un maximum de 3,5 hp (2,6 kW) après seulement 0,89 s de course lors de son record du monde du 100 m de 2009 effectué en 9,58 s[14].
Wikipedia
sympathique 2024 ?
plus d'objet et moins chère
Bonjour,
Je pense que tu voulais écrire:
" plus d'objets (pluriel) et moins chers (masculin, pluriel)"
Bien à toi
record
Cette excitation forcée du debut.. avant que Jean-Marc expose a nouveau ce que les décideurs a venir n'ont pas encore compris.
Cest pas un sketch.
Moissonneuse 700 cv et non 5000cv
Je suis Janco depuis quelques années et j adhère à tout son discours ! Il y à seulement une idée que je ne partage pas, ou que je ne comprends pas : je pense-moi que si les flux physiques ont baissé en France, c’est uniquement par volonté gouvernementale! Nous avons massivement desindustrialisé; et nous pouvons encore aujourd’hui acheter toutes les matières dont nous avons besoin non? Cette baisse des flux physiques est donc volontaire ?
Cette baisse des flux n'est pas forcément volontaire: le gouvernement a accepté cette délocalisation (avait-il les moyens de la refuser?) pour satisfaire la population, désireuse de consommer à moindre prix, les produits fabriqués en France coûtant en moyenne plus cher que fabriqués à l'étranger . Malheureusement, le revers de la médaille, c'est que comme on produit moins en France, on importe plus, sauf que pour importer plus il faut avoir quelque chose en face à échanger... Et là, on est bloqué!
elle est trop marrante la dame, pince sans rire
Perso des gens de ce niveau devraient donner des cours theoriques à des etudiants . Je trouve Monsieur Jancovici un peu trop agressif
Janco ? Agressif ?????
Agressif? non dépressif....faut qu'il se soigne le Jean-Marc 🙄
@@lephantom351 Ses discours sont factuels. C’est tout.
@@miyousjz4940 ils sont contrefactuels
@@lephantom351 arguments ?
excellent, en dehors du carbone qui n est pas un probleme. J aimerais voir Janco debattre avec de vrais scientifiques en direct ....
lui même ferait bien de se décarboner en blablatan moins dans ses très nombreux déplacements et pas seulement à Vladivostock lol
D’où tenez vous qu’il se déplace beaucoup (en train électrique) ?
Janco pour ou contre les agriculteurs ????
C'est pas assez simpliste : Janco, pour ou contre ? Sans blague, c'est une question au 1er degré ou est-elle pleine d'humour ?
il est contre
Ah oui ce gars qui voudrait limiter le voyage aerien à 4 fois dans la vie.... Ben.... Tu construis des voiliers comme au XIXeme, tu remplaces les scooters par les vélos, les voitures par des carrioles tirées par des ânes ou des chevaux si tu as des sous.... Pfff je ne comprends pas ce qu'il veut ce type....🤪🤪🤪🤪🤪 Et il est polytechnicien.... Ah oui je comprends.... Au fait pour ceux qui veulent faire fonctionner leur cerveau : la transition énergétique n'exite pas..... Faites une visite de l'histoire des énergies et leur consommation vous mourrez moins bête mais moins de bêtes c'est moins d'ânes pour tirer les carrioles.... Vive la marche à pied le gouvernement actuel prévoit des aides pouvant aller jusqu'à 25€ pour ressemeler vos vieilles chaussures... Verifiez😅😅😅😅
Janco fait du Janco...rien de nouveau chez ce type...toujours le mème disque
@@lephantom351 il est dangereusement stupide....
@@guybesse9305 Vous y allez un peu fort, si le Phantom est stupide (personne ne le conteste) il n'est pas pour autant dangereux.
Le pourcentage de C02 dans l'atmosphère est de 0,04% soit 3 200 milliards de tonnes. La production mondiale annuelle de CO2 est d'environ 40 milliards de tonnes soit 0.0125% du C02 dans l'atmosphère . La production annuelle de la France est de 411 millions de tonnes. La France est responsable de 0.01% de la production mondiale de C02. Donc pour la France on parle de 0,1% de 0.0125%. On se moque de qui ????
Ok boomer 🙄
Que des bla bla et des conneries à la minute 😢
Au Carbonifère, le taux de CO2 atmosphérique était 20 x supérieur au taux actuel, et c'est ce qui a permis la constitution de la couverture végétale terrestre, grâce à l'effet de fertilisation au CO2. Avec un taux de CO2 4 x inférieur au taux actuel, la vie terrestre telle que nous la connaissons serait impossible, mais avec un taux x 20, les températures ne sont pas insupportables et la vie est en expansion. Ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait établi par les archives géologiques de la terre.
Ce qui prouve bien que les gaz à effet de serre, principalement le CO2, ont contrôlé la plupart des changements climatiques anciens. Votre raisonnement fallacieux ignore deux facteurs importants.
Le premier facteur est la disposition des continents qui était différente au Carbonifère à celle d'aujourd'hui. Donc même si le taux de CO2 actuel était équivalent à celui du Carbonifère, nous aurions un climat bien différent à celui du Carbonifère, puisque la disposition des continents joue un rôle majeur dans l'évolution du climat. C'est pour cette raison nous n'avons aucun exemple dans le passé climatique de la Terre qui pourrait nous aider à comprendre l'évolution du réchauffement climatique anthropique.
Le deuxième facteur est la fulgurance du réchauffement climatique, qui est, au moins, quatorze fois plus rapide que le dernier réchauffement climatique naturel qui a eu lieu il y a 20 000 ans. Donc la flore et la faune n'auront jamais le temps de s'adapter, et nous non plus. Nous faisons donc une expérience unique, un réchauffement climatique global et extrêmement rapide avec huit milliards d'êtres humains sédentaires.
Cela faisait trois millions d'années que le CO2 n'avait pas dépassé 290 ppm et tout allait bien. Le CO2 anthropique réchauffe le climat, ce qui augmente les sécheresses et prive les plantes d'un élément essentiel qui est l'eau. Le CO2 anthropique a bien boosté la photosynthèse jusqu'en 2011 et 2016, maintenant le ratio CO2/sécheresse n'évolue pas dans le bon sens et prive les plantes d'eau. Consultez, l'étude scientifique « _Global water use efficiency saturation due to increased vapor pressure deficit_ publiée dans le journal scientifiques _Science_ le 10 août 2023 pour plus de détails.
Je n’ai pas l adresse des archives de la terre relatives aux données de température de l’atmosphère. Si vous l’avez, je suis preneuse.
Par ailleurs, sauf erreur de ma part, rien dans les archives géologiques de la terre ne mentionne de changements de concentration de CO2 à l’échelle de 100 ans (c’est le sens du post d’Alex également). Le carbonifère s’étale sur 130 millions d’années (de -390 à -260 millions d’années.) Alors suivre la température atmosphérique sur 100 années est impossible.
que de discours consensuels bases sur des premisses non validees dont l'incidence du carbone sur le rechauffement
Vous faites erreur, le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique établi, qu'on apprend en première année d’université et qui ne supporte aujourd'hui aucune contestation publiable dans une revue à comité de lecture !
Si vous arrivez à publier une étude qui démontre le contraire, vous obtiendrez une grosse médaille et vous ferez la une des revues scientifiques _Nature_ et _Science_ ! Malheureusement, vos maigres compétences ont l'air de se limiter à écrire des âneries dans les commentaires.
Ce type diffuse/impose le point de vue du GIEC, alorsxqu'il n'a aucune légitimité scientifique à aborder le sujet... il est en outre farci de conflits d'intérets dont il prend soin de ne jamais faire mention ... ça rappelle étrangement les medecins de plateaux tv lors de l'imposture covidiste.
Quels conflits d'intérêt ? 😮
Il dit des choses fausses?
@@garogrokon3299il est en 3e année science éco-poterie option tricot dentelle.
On peut parler se science sans être scientique soi-même si on s'appuie sur des énoncés validés scientifiquement. Je peux ainsi t'expliquer la table de 3 sans être diplômé en mathématique.
@@beeunderattack1101 ... ok ... admettons... alors dans ce cas pourquoi refuser le débat avec de vrais scientifiques ? ... par ailleurs la table de 3 ... n'est pas une science .. c'est un consensus, un pré supposé cartésien qui permet de s'entendre .. or le propre de la science c'est qu'il n'y a jamais de consensus ... mais un doute permanent ... donc une evolution permanente ...là où jeanco lui affirme ... refuse tout débat contradictoire .. et stigmatise les "non croyants"
Si l'on observe les courbes des réchauffement climatiques précédant, Que ces gens nous expliquent pourquoi il y a 150000 ans donc bien avant que les hommes puissent produire du carbone, la vitesse de réchauffement est la même et le réchauffement bien plus important? Mais seule la terreur paye...