Bravo. Étant ancien démocrate chrétien de Suisse, j'ai trouvé votre résumé pertinent et neutre malgré votre militantisme de gauche revendiqué . Un gros sac de nœud que vous avez très bien vulgarisé. Chapeau
Merci ! Très content si vous vous y reconnaissez, je suis pour essayer de comprendre le point de vue de tout le monde plutôt que les fantasmer depuis notre point de vue respectif. Ça rend les débats et les luttes politiques plus pertinentes et efficaces. Même quand on s'oppose radicalement, il faut savoir à quoi on s'oppose réellement.
Tzitzimitl, je fais partie de vos ennemis politiques (camp du mal, Z, royalbonapartisme etc.) mais merci, merci, MERCI et BRAVO pour votre schema des partis depuis 1940. Travail de fou, avec les couleurs évolutives et tout et tout, c'est fabuleux. Vraiment. Chapeau.
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 C'est mieux que propre, c'est excellent. Alors bien sûr, moi je vois Macron comme de gauche, mais le positionnement est toujours relatif à où l'on parle. Mais c'est clair que pour moi, la gauche s'est divisée en 2 (marquan la mort de l'inutile PS), et deux gauches irréconciliables (première fois dans l'histoire de la gauche, d'ailleurs). Une gauche écosocialiste féministe woke etc. (EELV, PCF -les électeurs-, LFI, NPA, aile gauche du PS) et une gauche "progressiste" mondialiste, bourgeoise, pseudolibérale mais très soutenue par la bourgeoisie de la haute fonction publique, avec aussi un caractère woke, bien que moins marqué. La droite, de son côté, enfin débarassée du centre droit (aussi inutile que le PS) va réunifier les conservateurs, les nationalistes et les reacs. Elle est encore minoritaire, mais ça monte.
Étant démocrate-chrétien, ancien membre UDF et actuel membre MoDem, j'attendais avec impatience votre numéro sur le Centre!! Pas facile dans cette galaxie de partis ou micro-partis de faire une synthèse compréhensible...et pourtant vous y êtes parvenu! Bravo!
Merci, je n'étais pas sur d'y arriver ! Et visiblement c'est pas compréhensible pour tout le monde, c'est de la triche quand on est dedans c'est plus facile à suivre, forcément :)
très bien expliqué... et ça a pas du etre facile d etre clair et de s y retrouver dans ce champ de girouettes. très intéressant merci et bonne continuation à vous.
Merci ! Bah contrairement à plein d'autres pays, nos libéraux sont passés à droite et ont collaboré avec les réacs très très vite à la révolution parce qu'on a eu une période de prise de pouvoir par les républicains dès 1793, et donc une longue tradition de méfiance à l'égard des riches/bourgeois et du libre-échange. Je pense que c'est l'influence de Rousseau qui a beaucoup jouée, là ou les inspirateurs des autres révolutions dans le monde étaient beaucoup plus libéraux et les idéaux égalitaires ont mis plus de temps à se développer.
Je dois dire que cette graphique est véritablement incroyable ! Ce qui me fascine le plus, c'est qu'il y a même la représentation de l'importance de diverses idéologies au sein du même parti. Jamais vu un truc pareil auparavant.
On notera qu'il y a un parti qui s'appelle "Les Centristes" et qui s'allie systématiquement à LR à n'importe quelle élection, quitte à soutenir les tendances les plus droitières de LR s'il n'a pas le choix, alors même que tous les autres "centristes" auto-proclamés sont parfaitement à l'aise avec Macron... A ce stade-là, c'est juste du déni !
Oui bah ils avaient plus d'idée pour le nom, à force c'est compliqué hein quand tu crée des noms de partis tous les 4 matins et que tu veux éviter le mot "libéral" qui est détesté en France, et le mot démocrate-chrétien qui est mal vu pour cause de laïcité ^^
@@EspritCritique Oui mais moi je pense que si c'est pour en arriver là, ils auraient pu tout simplement fusionner avec LR, c'est pas comme s'il y avait une différence idéologique décelable entre les deux ou que le nom de leur parti était honteux... Moi, je ne comprends pas.
le centre droit républicain-liberal des années 1900-1930 se disait de "gauche"... le déni de la droite est structurel en France. meme les fascos se disent republicains ou ni droite ni gauche.
Quelle énorme boulot sur cette serie, vraiment chapeau... et quand on voit des gens (dans les commentaires ) venant de familles politiques différentes saluées la justesse de tes explications on comprend pertinence de ton travail; tout en étant clair sur ton possitionnement politique. Si bien des "journalistes" pouvait s'inpirer de toi notre "démocratie" se porterait bien mieux...
Quel travail ! Tout y est. Simplement, il me paraît douteux que ces girouettes aient la moindre conviction politique. Bravo et merci pour ce remarquable tableau. Cela illustre encore que le moyen de résister aux chausse trappes tendus par tous les aventuriers politiques passe par de solides connaissances historiques des mouvements politiques et des institutions. Je transfere vos vidéos autant que je le peux.
Graphique très utile pour s'y repérer. Néanmoins, plusieurs visionnages s'imposent pour tout saisir. Sacré taff. Bon courage pour les épisodes suivant !
Oui c'est l'avantage de TH-cam de pouvoir compter sur le fait que les gens peuvent regarder plusieurs fois, mettre pause, regarder au ralenti... ça limite la culpabilité de faire trop compliqué ^^ Merci à toi ! Les encouragements faut les faire à Pakom, moi ça va j'ai déjà tout écrit et enregistré la suite depuis un moment ^^
Sans partager totalement ton positionnement politique et tes convictions (il faut dire qu'avec le temps, certaines ont eu tendance à l'évaporation !), je trouve tes analyses vraiment brillantes, car concises et claires. Et je rejoins d'autres commentaires, cette qualité et cette précision sont rares, donc précieuses ! Merci pour ce super taff !! Bonne continuation !
@@EspritCritique Ta définition de la droite et de la gauche est vraiment pertinente. Je l'ai faite mienne, il y a un moment déjà, mais je cite l'auteur ;-) Ça fait toujours plaisir d'apprendre des choses :-) (Ça a réussi à clarifier et organiser des pensées qui restaient brouillonnes dans mon esprit.) Pour le reste, tu utilisais un "subjectivitomètre". Je te trouve partisan, mais plutôt objectif (l'un n'empêchant pas l'autre, la preuve !) et mesuré, cependant, l'ajout de cet outil était assez bien vu, ama.
De la précision, du travail rigoureux dans l'analyse et dans la mise en cohérence, une DA qui captive. Franchement cette chaine est impressionnante. Bravo !
La légende raconte que les partis centristes sont plus nombreux que les adhérent·es du PS... Blague à part, super boulot, ça a pas dû être facile de démêler tout ça. Je n'arrive même plus à me rappeler de qui vient d'où au sortir de la vidéo, mais j'imagine que c'est déjà pas mal de retenir les grandes divergences au sein des principaux groupes et alliances.
Encore une fois je rejoins les commentaires précédents pour féliciter ce magnifique travail de vulgarisation de l'histoire des partis centristes. Ce travail est d'autant plus remarquable, que malgré ton orientation politique affiché, il peut-être utilisé qq soit son bord politique (et perso je trouve ça beau). Un grand merci !
De par chez moi (en suisse) le(s) parti(s) "centristes" sont séparés en deux: les démocrates-chrétiens qui proposent des réformes économiques légèrement de gauche et conservateur sur le droit des femmes, des lgbt etc... Tandis que les libéraux proposent un programme légèrement de gauche sur les droits des minorités mais de droite économique En somme ce sont plutôt des mouvements modérés qui prennent des aspect de droite et un petit peu de gauche
ahah pour moi c'est la config pour regarder un film ça... J'imagine plus mes viewers en train de se prendre la tête et la main sur la souris pour mettre pause et revenir en arrière XD
Super, une nouvelle vidéo ! Grâce à toi je m'y retrouve à peu près maintenant. La politique française actuelle me fait quand même pas mal penser à l'ex-Yougoslavie
Excellente vulgarisation de ce mélange politique, je comprends enfin d'où vient le partie radical de gauche dont je ne cernais pas le sens n'étant ni radical, ni même vraiment de gauche
Excellente vidéo et félicitation pour l'énorme travail que cela a dut demander. Seulement, une erreur grave, cruciale et souvent répétée m'énerve au plus haut point : ÇA SE PRONONCE BAYROU ET PAS BÉROU. (Pour les parisiens ou ceux qui parlent comme eux : Baillerou, car "ay" se prononce "aille"). Non sérieusement très bon boulot à part ça ^^
Merci beaucoup ! Et ouais j'hésite toujours entre les deux (et je crois que tous les journalistes et politiciens aussi). Je pensais avoir fait un compromis en tentant de prononcer très légèrement le Y, une sorte de "BAyROU"
@@EspritCritique Si ça peut aider, j'ai un moyen mnémotechnique pour m'en rappeler : c'est celui qui me fait le plus bailler, il a un débit de paroles tellement lent et gnangnan, misère... Bon j'avoue que ça marche moins bien depuis que j'ai découvert Jean Castex, lui c'est next level, il est carrément hors concours^^
Je viens de voir l'épisode, et le schéma... Bon, vu le joli arc-en-ciel pour les idéologies de LFI, je vous souhaite bonne chance pour les prochains EspritDeParti xD
Je suis militant MoDem et j’attendais cet épisode avec impatience :-) bravo pour le boulot ! et merci de reconnaître a la fin (certes du bout des lèvres 😄) qu’il y a de vrai convictions dans cette famille politique. Le principal angle mort de mon point de vue : l’importance du pluralisme. Dans « démocrate chrétien » le mot important c’est « démocrate », et de notre point de vue la démocratie ne peut se faire qu’avec le compromis avec des idées différentes des nôtres, sinon c’est du totalitarisme. D’où notre attachement fondamental à la proportionnelle…
Mouais, je pense qu'à l'époque ou le MRP était puissant, ça ne l'aurait pas dérangé de gouverner seul s'il avait pu. La recherche de compromis avec d'autres familles politiques c'est aussi une obligation quand on tente d'exister entre des mastodontes de chaque côté, et la proportionnelle, elle est réclamée pour avoir une chance d'avoir des députés par tous les partis que le bipartisme tente d'exclure de la représentation à l'Assemblée : aujourd'hui même le RN veut la proportionnelle alors que c'est pas franchement leur modèle politique historiquement. Le MRP s'est débarrassé de la coalition avec le PCF dès qu'il a pu, et n'a jamais accepté de compromis avec le MPF de De Gaulle, donc ce n'est pas vrai que le compromis avec tout le monde serait si fondamental chez les démocrates-chrétiens. Quant au MoDem, c'est pareil, s'il voulait pendant longtemps gouverner avec l'UMP et le PS, c'est parce qu'il n'a pas les forces de gouverner seul. Mais maintenant que LREM+MoDem+Agir+Horizons+TerritoiresDeProgrès etc ont une majorité écrasante à l'Assemblée, le "compromis" se fait entre eux et pas avec les autres groupes. Et Bayrou plaide pour fusionner tous ces partis qui formeraient donc un seul gros parti au centre qui gouvernerait absolument seul, donc niveau "compromis avec des idées différentes des nôtres" c'est pas ouf... Par contre, oui, je suis d'accord que la revendication de la proportionnelle au MoDem n'est pas que de l'opportunisme comme au RN, c'est une véritable conviction. Mais à mon avis historiquement, elle est plus justifiée dans la doctrine démocrate-chrétienne par une vision de la société centrée sur les individus tous différents dont les nuances doivent pouvoir être représentées à l'assemblée et ne peuvent pas être résumées à un gros bloc comme "la Nation" des gaullistes ou "le prolétariat" des communistes.
@@EspritCritique vous avez certainement raison pour le MRP mais c’est lié à mon avis aux « ambitieux » qui gangrènent les partis politiques comme vous le releviez dans une autre vidéo. Notre famille politique ne fait malheureusement pas exception. Mais ça me semble être une trahison des idéaux, tout comme d’ailleurs le soutien à la colonisation. C’est à certains égards une chance que ces « ambitieux » aient quitté le MoDem après 2007 car ça a permis de se retrouver entre militants « purs » et ça permet à ce parti d’être une bulle d’oxygène politique (à condition d’en partager les valeurs bien sûr, et sans être non plus naïf). Quant à votre dernier paragraphe… je suis d’accord, mais ça ne me semble pas contredire ce que je dis, en gros résumer à un gros bloc comme « la nation » ou « le peuple » est une pente vers le totalitarisme car les individus sont tous différents et leurs nuances doivent être entendues, c’est d’ailleurs le principe même de la démocratie telle que je l’entends.
Alors Macron et LREM il y aura un épisode dédié, et Taubira bah... l'annonce de son soutien par le PRG est arrivée un peu trop tard dans notre processus de production pour l'inclure malheureusement.
Un des derniers "grand centriste", normand, disait : "La politique, c'est comme les tripes, il faut que ça sente la merde mais pas trop." Si vous êtes capable d'adapter cette formule à votre spécialité culinaire locale, vous pouvez devenir un grand centriste.
C'est plutôt bien exhaustif. J'apporterais juste 3 nuances : 1 - Dire qu'à cause de Macron, les centristes se retrouvent au centre de la droite, entre la droite de Macron et les autres droites, c'est ne pas tenir compte que pour beaucoup d'électeurs centristes de ma connaissance, les discours de Macron le placent plutôt très à leur droite, qu'ils le perçoivent comme un pur gaulliste (parce qu'il se veut "jupitérien") qui a réussi un raid sur les carriéristes du PS, du centre et d'une partie des Républicains qui se sont bien reconnus en lui. Et ces centristes-là, se définissent toujours entre la gauche et la droite qui inclue Macron. Ce n'est pas simple, mais il faut dire que Macron a fait tellement d'efforts pour brouiller les repères habituels et réaliser l'ancien phantasme lepéniste d'"UMPS" que beaucoup de concitoyens s'en retrouvent encore plus déboussolés... 2 - Sur l'affiliation des chrétiens français au pape : Déjà, ça exclue à tort les protestants. Certes la majorité des chrétiens français se reconnaissent catholiques. Mais dès la Révolution, il y est apparu un clivage entre haut clergé catholique (forcément de haute aristocratie de par les origines monarchique de l’Église catholique, et royaliste), et une partie du bas clergé catholique rallié au Tiers État et à la Révolution (avant que des extrémistes s'en prennent à la religion). Au XIXe s. on a déjà vu des mouvements catholiques de gauche critiqués par le pape mais n'hésitant pas à lui exposer en quoi leurs points de vue républicain, voire républicain socialiste, était compatible avec le message chrétien (même s'il ne l'était pas avec les siècles passés depuis l'empereur Constantin). 3 - Dans l'absolu, un chrétien se méfie d'un parti qui se dit trop "chrétien". Selon l’Évangile, la religion et la politique sont des choses séparées. Dans les mots de Jésus, c'est contenu dans la maxime "Rends à Dieu ce qui revient à Dieu, et à César ce qui revient à César", qui ne fait pas que séparer religion et pouvoir politique d'ailleurs, mais qui implique aussi que la politique s'exerce indépendamment des croyances ("César" - Auguste à l'époque - ne pouvait pas connaître Jésus et ne partageait aucune croyance avec le fond juif commun dans la Palestine de l'époque). Beaucoup de chrétiens voient les partis qui disent vouloir restaurer les "valeurs chrétiennes traditionnelles" comme des clubs de "bigots" (mécréants hypocrites) plus attachés à maintenir d'obscures traditions souvent sans fondement chrétien qu'à suivre le message de tolérance et de partage de leur messie (un peu équivalents aux bolcheviques par rapport au socialisme).
Merci à toi ! Ouais je pense que j'ai fait le plus simple que je pouvais... La moyenne ce serait faisable : tu regardes à combien la droite et la gauche veulent mettre le SMIC, et pouf, tu fais la moyenne ! Bon après pour les mesures non chiffrées ça sera plus compliqué ^^
Très chouette vidéo ! Ta série de vidéo est vraiment intéressante pour améliorer notre culture politique. Chapeau avoir (encore une fois) réussis à synthétiser toutes ces infos et rendre le tout intelligible et compréhensible ! Purée vue le nombre de scissions du "centre", on pourrait dire : 2 centristes c'est un parti, 3 centristes c'est une scission ;-)
Ça dépend comment on compte... Là en vrai j'ai traité 3 idéologies à la fois : républicanisme, démocratie chrétienne et libéralisme. Du coup c'est pas très juste de compter comme scissions les fois ou ces idéologies cessent de s'allier dans un même parti ^^ Au contraire on pourrait dire que contrairement aux trotskystes, ils arrivent carrément à fusionner pendant des décennies avec des idéologies différentes !
Les idéologies qu'on trouve le plus dans le centrisme c'est selon Wikipedia : -Social-liberalisme -Démocratie chrétienne -L'europhilie Donc on a une idéologie de gauche, de droite et une de avec droite et gauche
Bah heureusement que je suis tout ça depuis pas mal de temps parce que si j'avais du me plonger dedans à partir de zéro juste là pour faire l'épisode je crois que j'aurais abandonné ^^
J’ai un léger problème avec ta définition de la gauche et de la droite… Elle se tient plus ou moins, mais si par exemple un parti prônait un nouveau système économique pour les riches qui irait plus loin encore dans l’exploitation que le capitalisme ("un système qui n’a jamais été appliqué"), cela en ferait-il un parti de gauche ? Et les partis souhaitant récupérer des acquis sociaux qui ont été annulés par des contre-réformes ("retour à un système antérieur") en deviennent-ils réactionnaires ? En tout cas merci pour cet épisode, il m’a filé mal au crâne mais c’est toujours aussi instructif ! =D
Centriste (que je me disais) de 2000 (18 ans) à 2020. J'ai fait voter ma grand-mère pour Bayrou contre Sarkozy, une fois. Abstentionniste. Jamais voté de ma vie. Macron m'a débloqué. Je vais voter pour la première fois en 2022. Désolé si perso et ptêt hors-sujet. Faut écouter les vidéos de Tzitzimitl plusieurs fois avant de commenter, mais c'est bien aussi de parler de soi.
@@EspritCritique Politiquement, tout simplement. Un déclic. Un peu de honte. Certains de droite ont ptêt eu la même réaction, avec lui. Je réponds vite fait, désolé. 😶
En Belgique le "centre" ça a très longtemps été le parti chrétien (et il a très longtemps été très puissant), et d'ailleurs on a toujours un parti revendiqué comme tel parmi les grands partis du nord du pays (même si aujourd'hui ils sont clairement à droite, et même très à droite x)). C'est amusant du coup de voir la différence d'approche et d'évolution dans un pays revendiqué laïc :p
Ouais en France les démocrates-chrétiens existent tout autant qu'ailleurs, mais le mot "chrétien" n'est jamais assumé dans le nom des partis, ça leur vaudrait des accusations de vouloir remettre en cause la laïcité... Mais du coup ça contribue au grand flou dans les noms de partis qui n'aide pas les gens à identifier les idéologies...
@@EspritCritique Alors que "Chrétiens Démocrates et Flamands", tout le monde comprend clairement oui :p Enfin au sud du pays (sûrement un peu à cause de la forte influence française) le parti chrétiens n'assume plus depuis un bail et se revendique seulement "Humaniste" x)
j’adore comme cette serie de video arrive generalement a plaire a des gens de tout parti malgres tes avis politiques plutot claires (je vois pas comment on pourrait te penser de droite-), voir des centristes valider cette video c’est rassurant dans un sens, on voit qu’il y a encore des gens qui accepte qu’on remete leurs idees en question
Pour survivre et dominer dans un tel marigot politique, il faut être un petit prédateur polyvalent et opportuniste. Tiens, voilà ma définition du comportement politique du Gandin.
Manque juste les partis libéraux écologistes du centre (Cap écologie - la fusion de cap21 et de l’AEI, Mouvement des Progressistes, Génération Écologie, Mouvement Écologiste Indépendant, Parti Écologiste - j’ai vu qu’il était dans le schéma, Union des Démocrates et Écologistes - qui a récemment implosé) et peut être un mot sur Place Publique (même s’ils prônaient au départ l’union de la gauche et du centre gauche pro-européen) ? En tout cas très bonne vidéo, c’est toujours très drôle de suivre les scissions et fusions du « centre »
J'adore ton travail une fois de plus! Merci merci! J'ai une toute petite suggestion : pourrais-tu essayer de mettre des légères pauses/respirations, entre deux phrases/paragraphes. C'est des fois juste un blanc d'une seconde qu'il manque selon moi. Juste un silence de quoi digérer les informations énoncées. Je trouve souvent le déroulé excellent mais un peu dense. J'espère que tu liras ce retour, j'ai déjà une semaine de retard sur la publi, j'attends toujours d'avoir un moment privilégié pour voir tes/vos vidéos. Merci encore
En regardant la vidéo je me suis demandé qui avait eu la présidence entre de Gaulle et Giscard. Je suis resté bloqué un moment car je me souvenais que y avait deux personnes et il n'y avait que Pompidou qui me venait à l'esprit. Et en effet y avait que lui mais y a eu aussi un président par intérim: Alain Poher. Bon c'est qu'une des multiples divagations de mon esprit quant je regarde une vidéo mais je la trouvais intéressante parce qu'Alain Poher était au MRP→CD→UDF donc un "centriste" et est aussi le président du sénat avec la plus grande longévité (24 ans). Et vue que les chrétiens démocrates sont plutôt pour la décentralisation donc appréciés des élus locaux qui élisent les sénateurs je trouve ça cohérent.
Effectivement oui le MRP était très présent au Sénat. Par contre en tant que président par intérim, Poher n'a pas fait grand chose à part organiser la présidentielle suivante
Merci pour le contenu ! Apres le titre je le voyais plus comme "au centre du néant" 😂. Sinon les vidéos sont hyper bien pour rentrer dans la politique et mieux connaitre ses idéologies
@@EspritCritique On aura ça avant le 1er tour ? :o Super travail j'adore tout ce que tu fais (même si je dois regarder plusieurs fois pour tout comprendre, beaucoup d'infos) ! Continue comme ça ! :D
Bravo pour avoir réussi à démêler ce sac de nœuds! Concernant l'espace occupé "entre" LReM et LR, je pense que les partis centristes sont dans un espace commun, voire même plus à gauche pour le Modem. Pour avoir encore ma carte dans ce dernier (mais je fais un grand bond à gauche actuellement), je dirais que le centre a tendance à miser sur la liberté individuelle, donc à être économiquement libéral en se mettant des œillères sur le fond en voulant compenser les trop grandes dérives. Le MoDem, lui, a tendance à se concentrer uniquement sur l'amélioration de la participation citoyenne à la fois au niveau individuel et parlementaire et à faire appliquer la loi existante (ce qui parfois crée des ponts pour contrer le grand patronat). Il y a une cependant une incapacité à remettre en cause le système capitaliste, alors que libéralisme et socialisme ne sont pas forcément opposés.
Vraiment cool d'expliquer tout ça avec la chronologie, tu utilise un logiciel spécial pour faire le schema chrono ou c'est tout fait à la main avec juste un logiciel lambda ? Le rendu est grave clean
Super vidéo, comme d'habitude. Une question qui m'est venue vers la fin de la vidéo : pourquoi ne pas parler du racisme contre les musulmans qui cimente les réactionnaire contemporain (de Zemmour à Poisson, en passant par Ciotti), cela aiderait à y voir plus clair dans leur alliance.
Merci ! Bah parce que ça me semble aller de soi avec l'idéologie réactionnaire, de vouloir la guerre de religion avec l'Islam, et j'en ai parlé dans les vidéos sur les réactionnaires il me semble. Là c'est pas vraiment le sujet, j'ai traité vite fait de Via et de Poisson parce que Boutin était à l'origine à l'UDF, mais c'est plus du tout des centristes depuis un moment...
Très intéressant comme d'habitude. Juste une remarque. La rupture du tripartisme est à l'été 1947, pas 1946. Dommage que tu n'ait pas parlé du personnalisme d'Emmanuel Mounier pour les démocrates-chrétiens ni de l'ancienne Union populaire républicaine (rien à voir avec l'UPR actuelle) alsacienne, le grand parti du centre-droit autonomiste en Alsace dans les années 1920-1930 (et de son frère mosellan l'Union républicaine lorraine). Sinon continue comme cela. Ta chaîne est géniale et relève clairement le niveau sur Internet (et cela même si on a pas les mêmes convictions politiques; je suis ouvert d'esprit). Salutations fraternelles d'Alsace!
@@Bipbiprna Dans la description, Tzitzimilt a fait un grand schéma historique de la politique française. Il y a intégré des très petits partis, je me demandais si il y avait l'UPR ^^
@@46_800 Ah oui, il manque l'UPR ! Également tout ce qui est NPA et trotskistes. Mais ça reste un schéma centré sur les centristes où les autres sont représentés de manière simplifiée.
![HIWWHEE | OHM [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/OJJLtTLqLag/mqdefault.jpg)
Esprit de parti, vraiment une des meilleures emissions politiques sur le youtube francophone en ce moment
Merci beaucoup !!!!
Sans aucun doute, pour la première fois je pourrai voter et comprendre le schéma politique français sereinement
Pas contre il faut regarder plusieurs fois et/ou mettre sur pause souvent tellement c'est dense... 😁
QppppMmmmmmmm
Bravo. Étant ancien démocrate chrétien de Suisse, j'ai trouvé votre résumé pertinent et neutre malgré votre militantisme de gauche revendiqué . Un gros sac de nœud que vous avez très bien vulgarisé. Chapeau
Merci ! Très content si vous vous y reconnaissez, je suis pour essayer de comprendre le point de vue de tout le monde plutôt que les fantasmer depuis notre point de vue respectif. Ça rend les débats et les luttes politiques plus pertinentes et efficaces. Même quand on s'oppose radicalement, il faut savoir à quoi on s'oppose réellement.
PS : pas eu le temps d'ajouter dans l'épisode le fait que Taubira est soutenue par le PRG (Parti Radical de Gauche)
J'ai lu RPG, sue me!
Encore une très intéressante vidéo, merci! Ça permets de comprendre un peu mieux mon pays voisin. :D
Tzitzimitl, je fais partie de vos ennemis politiques (camp du mal, Z, royalbonapartisme etc.) mais merci, merci, MERCI et BRAVO pour votre schema des partis depuis 1940. Travail de fou, avec les couleurs évolutives et tout et tout, c'est fabuleux. Vraiment. Chapeau.
@@KartovOndulevitch le travail est propre je pense que même les droitard peuvent en bénéficier.
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 C'est mieux que propre, c'est excellent. Alors bien sûr, moi je vois Macron comme de gauche, mais le positionnement est toujours relatif à où l'on parle. Mais c'est clair que pour moi, la gauche s'est divisée en 2 (marquan la mort de l'inutile PS), et deux gauches irréconciliables (première fois dans l'histoire de la gauche, d'ailleurs). Une gauche écosocialiste féministe woke etc. (EELV, PCF -les électeurs-, LFI, NPA, aile gauche du PS) et une gauche "progressiste" mondialiste, bourgeoise, pseudolibérale mais très soutenue par la bourgeoisie de la haute fonction publique, avec aussi un caractère woke, bien que moins marqué. La droite, de son côté, enfin débarassée du centre droit (aussi inutile que le PS) va réunifier les conservateurs, les nationalistes et les reacs. Elle est encore minoritaire, mais ça monte.
Étant démocrate-chrétien, ancien membre UDF et actuel membre MoDem, j'attendais avec impatience votre numéro sur le Centre!! Pas facile dans cette galaxie de partis ou micro-partis de faire une synthèse compréhensible...et pourtant vous y êtes parvenu! Bravo!
Merci, je n'étais pas sur d'y arriver ! Et visiblement c'est pas compréhensible pour tout le monde, c'est de la triche quand on est dedans c'est plus facile à suivre, forcément :)
@@EspritCritique c'est vrai, j'avoue!! 🤣
Le copine du petit prince des collines
Ce schéma est très pratique pour apprendre à faire ses lacets !
Merci les centristes ! ^^
XD
😅 elle est manignifique celle la.
très bien expliqué... et ça a pas du etre facile d etre clair et de s y retrouver dans ce champ de girouettes.
très intéressant merci et bonne continuation à vous.
Merci à toi !
merci tzitzimitl pour ton travail vraiment inestimable pour s'y retrouver dans le bordel de la politique française!
Ça me fait plaisir si c'est utile !
Excellent tout ça. Ce qui m'a le plus surpris c'est à quel point le qualificatif "libéral" était rejeté. Merci pour ton travail pélo.
Merci ! Bah contrairement à plein d'autres pays, nos libéraux sont passés à droite et ont collaboré avec les réacs très très vite à la révolution parce qu'on a eu une période de prise de pouvoir par les républicains dès 1793, et donc une longue tradition de méfiance à l'égard des riches/bourgeois et du libre-échange. Je pense que c'est l'influence de Rousseau qui a beaucoup jouée, là ou les inspirateurs des autres révolutions dans le monde étaient beaucoup plus libéraux et les idéaux égalitaires ont mis plus de temps à se développer.
Je dois dire que cette graphique est véritablement incroyable ! Ce qui me fascine le plus, c'est qu'il y a même la représentation de l'importance de diverses idéologies au sein du même parti. Jamais vu un truc pareil auparavant.
petit jeu fun avec ton graphique, partir d'un parti en haut et suivre le graphique en cherchant à aller le plus à droite ou gauche possible =p
Ah oui tiens c'est rigolo j'y avais pas pensé ^^
Le travail de dingue pour ces chemins du diable 😳
Oui j'en ai chié XD
On notera qu'il y a un parti qui s'appelle "Les Centristes" et qui s'allie systématiquement à LR à n'importe quelle élection, quitte à soutenir les tendances les plus droitières de LR s'il n'a pas le choix, alors même que tous les autres "centristes" auto-proclamés sont parfaitement à l'aise avec Macron... A ce stade-là, c'est juste du déni !
Oui bah ils avaient plus d'idée pour le nom, à force c'est compliqué hein quand tu crée des noms de partis tous les 4 matins et que tu veux éviter le mot "libéral" qui est détesté en France, et le mot démocrate-chrétien qui est mal vu pour cause de laïcité ^^
@@EspritCritique Oui mais moi je pense que si c'est pour en arriver là, ils auraient pu tout simplement fusionner avec LR, c'est pas comme s'il y avait une différence idéologique décelable entre les deux ou que le nom de leur parti était honteux... Moi, je ne comprends pas.
le centre droit républicain-liberal des années 1900-1930 se disait de "gauche"... le déni de la droite est structurel en France. meme les fascos se disent republicains ou ni droite ni gauche.
*Quel morceau !*
*Merci beaucoup pour tous ce travail si bien réalisé !*
Merci à toi !
Quelle énorme boulot sur cette serie, vraiment chapeau... et quand on voit des gens (dans les commentaires ) venant de familles politiques différentes saluées la justesse de tes explications on comprend pertinence de ton travail; tout en étant clair sur ton possitionnement politique. Si bien des "journalistes" pouvait s'inpirer de toi notre "démocratie" se porterait bien mieux...
Merci pour le boulot et un merci supplémentaire pour le schéma partagé, une bonne idée de plus. +1com pour l'algo. :-)
Merci à toi !
Quel travail ! Tout y est. Simplement, il me paraît douteux que ces girouettes aient la moindre conviction politique. Bravo et merci pour ce remarquable tableau. Cela illustre encore que le moyen de résister aux chausse trappes tendus par tous les aventuriers politiques passe par de solides connaissances historiques des mouvements politiques et des institutions. Je transfere vos vidéos autant que je le peux.
Graphique très utile pour s'y repérer.
Néanmoins, plusieurs visionnages s'imposent pour tout saisir.
Sacré taff. Bon courage pour les épisodes suivant !
Oui c'est l'avantage de TH-cam de pouvoir compter sur le fait que les gens peuvent regarder plusieurs fois, mettre pause, regarder au ralenti... ça limite la culpabilité de faire trop compliqué ^^
Merci à toi ! Les encouragements faut les faire à Pakom, moi ça va j'ai déjà tout écrit et enregistré la suite depuis un moment ^^
@@EspritCritique Alors bon courage à Pakom et bravo à lui !
Sans partager totalement ton positionnement politique et tes convictions (il faut dire qu'avec le temps, certaines ont eu tendance à l'évaporation !), je trouve tes analyses vraiment brillantes, car concises et claires.
Et je rejoins d'autres commentaires, cette qualité et cette précision sont rares, donc précieuses !
Merci pour ce super taff !!
Bonne continuation !
Bah merci beaucoup ça fait plaisir !
@@EspritCritique
Ta définition de la droite et de la gauche est vraiment pertinente.
Je l'ai faite mienne, il y a un moment déjà, mais je cite l'auteur ;-)
Ça fait toujours plaisir d'apprendre des choses :-)
(Ça a réussi à clarifier et organiser des pensées qui restaient brouillonnes dans mon esprit.)
Pour le reste, tu utilisais un "subjectivitomètre". Je te trouve partisan, mais plutôt objectif (l'un n'empêchant pas l'autre, la preuve !) et mesuré, cependant, l'ajout de cet outil était assez bien vu, ama.
De la précision, du travail rigoureux dans l'analyse et dans la mise en cohérence, une DA qui captive. Franchement cette chaine est impressionnante. Bravo !
Merci pour les compliments ^^
Toujours aussi propre et instructif merci !
La légende raconte que les partis centristes sont plus nombreux que les adhérent·es du PS...
Blague à part, super boulot, ça a pas dû être facile de démêler tout ça. Je n'arrive même plus à me rappeler de qui vient d'où au sortir de la vidéo, mais j'imagine que c'est déjà pas mal de retenir les grandes divergences au sein des principaux groupes et alliances.
Encore une fois je rejoins les commentaires précédents pour féliciter ce magnifique travail de vulgarisation de l'histoire des partis centristes. Ce travail est d'autant plus remarquable, que malgré ton orientation politique affiché, il peut-être utilisé qq soit son bord politique (et perso je trouve ça beau).
Un grand merci !
Toujours d'utilité publique et hyper informatif, merci beaucoup! ❤
Merci à toi !
Sympa le schéma au tout début, merci encore !
Merci à toi !
De par chez moi (en suisse) le(s) parti(s) "centristes" sont séparés en deux: les démocrates-chrétiens qui proposent des réformes économiques légèrement de gauche et conservateur sur le droit des femmes, des lgbt etc...
Tandis que les libéraux proposent un programme légèrement de gauche sur les droits des minorités mais de droite économique
En somme ce sont plutôt des mouvements modérés qui prennent des aspect de droite et un petit peu de gauche
Merci pour la précision ! Je ne peux pas vraiment donner mon avis, je n'ai pas encore pris le temps de me pencher sur les partis suisses...
@@EspritCritique parce que tu compte faire une série sur comment s'organise la politique dans d'autres pays ?
@@neymes2536 je suis totalement d'accord avec toi
Merci beaucoup, là j'ai vraiment appris des trucs qui m'avait complètement échappé jusqu'à maintenant.
Le centrisme a côté très...pastafarien 😂 C'est le grand plat de spaghettis cosmique ^^
Référencement ! Merci ! Continue !
Merci à toi ! On fait le max pour tenter de finir la série avant la présidentielle, mais c'est un sacré défi pour Pakom !
Merci pour ce travail précieux, impartial, d’utilité publique
Wow, j'ai un mal de crâne... Effectivement, t'as bien fait de créer ce schéma, ça aide
Désolé, j'avais prévenu ^^ J'ai pas réussi à simplifier plus
Merci pour cette analyse d'un centre qui n'a de centre que les prétentions 🙏
Merci à toi !
Merci encore c'est tellement bien fait et instructif
Merci à toi !
Merci à toi !
Tellement génial ta série et tes explications c'est trop bien, merci !!
ça fait bien plaisir, merci à toi !
24:36 Les radicaux : quand on tente de fusionner 2 partis, on en obtient 3 à la fin. XD
Tzitzimitl sort une vidéo ?
J'arrête tout !
Je file sous la couette avec une bonne soupe et cette vidéo !
ahah pour moi c'est la config pour regarder un film ça... J'imagine plus mes viewers en train de se prendre la tête et la main sur la souris pour mettre pause et revenir en arrière XD
Super, une nouvelle vidéo ! Grâce à toi je m'y retrouve à peu près maintenant. La politique française actuelle me fait quand même pas mal penser à l'ex-Yougoslavie
Y'a de ça ! Et ravi si ça aide !
@@EspritCritique Justement, est-ce que je peux te poser une question ? Ce n'est pas le sujet de la vidéo mais ça concerne les idéologies.
Excellente vulgarisation de ce mélange politique, je comprends enfin d'où vient le partie radical de gauche dont je ne cernais pas le sens n'étant ni radical, ni même vraiment de gauche
Excellente vidéo et félicitation pour l'énorme travail que cela a dut demander. Seulement, une erreur grave, cruciale et souvent répétée m'énerve au plus haut point : ÇA SE PRONONCE BAYROU ET PAS BÉROU. (Pour les parisiens ou ceux qui parlent comme eux : Baillerou, car "ay" se prononce "aille").
Non sérieusement très bon boulot à part ça ^^
Merci beaucoup !
Et ouais j'hésite toujours entre les deux (et je crois que tous les journalistes et politiciens aussi). Je pensais avoir fait un compromis en tentant de prononcer très légèrement le Y, une sorte de "BAyROU"
@@EspritCritique Si ça peut aider, j'ai un moyen mnémotechnique pour m'en rappeler : c'est celui qui me fait le plus bailler, il a un débit de paroles tellement lent et gnangnan, misère... Bon j'avoue que ça marche moins bien depuis que j'ai découvert Jean Castex, lui c'est next level, il est carrément hors concours^^
Je viens de voir l'épisode, et le schéma... Bon, vu le joli arc-en-ciel pour les idéologies de LFI, je vous souhaite bonne chance pour les prochains EspritDeParti xD
Très intéressant, merci pour cette série Pacôme et Tzitzimitl :)
Merci à toi ! Par contre ça s'écrit Pakom ^^
@@EspritCritique Oups désolé à Pakom (j'ai écrit comme le prénom ^^)
Le graphique est incroyable, j’espère vraiment qu’il y aura un bilan de cette série avec un graphique général de toute les idéologies ;)
Ça t'as pris combien de temps pour construire le schéma des centristes ?
Je sais plus... une ou deux semaine je crois
Trop bien je l'attendais !
Super vidéo, merci encore pour tous ton contenu de qualité :)
Merci à toi ^^
Pouah ce ballet de partis! > _ <
N'empêche que ça éclaircit un peu tout ça, merci bien!
Bah ravi que ce soit un petit peu clair... j'avoue que j'étais pas bien sur ^^
Merci pour ce mal de crane matinal ! ;)
Je suis militant MoDem et j’attendais cet épisode avec impatience :-) bravo pour le boulot ! et merci de reconnaître a la fin (certes du bout des lèvres 😄) qu’il y a de vrai convictions dans cette famille politique. Le principal angle mort de mon point de vue : l’importance du pluralisme. Dans « démocrate chrétien » le mot important c’est « démocrate », et de notre point de vue la démocratie ne peut se faire qu’avec le compromis avec des idées différentes des nôtres, sinon c’est du totalitarisme. D’où notre attachement fondamental à la proportionnelle…
Mouais, je pense qu'à l'époque ou le MRP était puissant, ça ne l'aurait pas dérangé de gouverner seul s'il avait pu. La recherche de compromis avec d'autres familles politiques c'est aussi une obligation quand on tente d'exister entre des mastodontes de chaque côté, et la proportionnelle, elle est réclamée pour avoir une chance d'avoir des députés par tous les partis que le bipartisme tente d'exclure de la représentation à l'Assemblée : aujourd'hui même le RN veut la proportionnelle alors que c'est pas franchement leur modèle politique historiquement.
Le MRP s'est débarrassé de la coalition avec le PCF dès qu'il a pu, et n'a jamais accepté de compromis avec le MPF de De Gaulle, donc ce n'est pas vrai que le compromis avec tout le monde serait si fondamental chez les démocrates-chrétiens.
Quant au MoDem, c'est pareil, s'il voulait pendant longtemps gouverner avec l'UMP et le PS, c'est parce qu'il n'a pas les forces de gouverner seul. Mais maintenant que LREM+MoDem+Agir+Horizons+TerritoiresDeProgrès etc ont une majorité écrasante à l'Assemblée, le "compromis" se fait entre eux et pas avec les autres groupes. Et Bayrou plaide pour fusionner tous ces partis qui formeraient donc un seul gros parti au centre qui gouvernerait absolument seul, donc niveau "compromis avec des idées différentes des nôtres" c'est pas ouf...
Par contre, oui, je suis d'accord que la revendication de la proportionnelle au MoDem n'est pas que de l'opportunisme comme au RN, c'est une véritable conviction. Mais à mon avis historiquement, elle est plus justifiée dans la doctrine démocrate-chrétienne par une vision de la société centrée sur les individus tous différents dont les nuances doivent pouvoir être représentées à l'assemblée et ne peuvent pas être résumées à un gros bloc comme "la Nation" des gaullistes ou "le prolétariat" des communistes.
@@EspritCritique vous avez certainement raison pour le MRP mais c’est lié à mon avis aux « ambitieux » qui gangrènent les partis politiques comme vous le releviez dans une autre vidéo. Notre famille politique ne fait malheureusement pas exception. Mais ça me semble être une trahison des idéaux, tout comme d’ailleurs le soutien à la colonisation. C’est à certains égards une chance que ces « ambitieux » aient quitté le MoDem après 2007 car ça a permis de se retrouver entre militants « purs » et ça permet à ce parti d’être une bulle d’oxygène politique (à condition d’en partager les valeurs bien sûr, et sans être non plus naïf). Quant à votre dernier paragraphe… je suis d’accord, mais ça ne me semble pas contredire ce que je dis, en gros résumer à un gros bloc comme « la nation » ou « le peuple » est une pente vers le totalitarisme car les individus sont tous différents et leurs nuances doivent être entendues, c’est d’ailleurs le principe même de la démocratie telle que je l’entends.
Merci à vous deux. : )
Merci à toi !
Ah ! Mais je m'attendais à ce que tu parles aussi de Macron et de Taubira là 😅😂
En tout cas beau bordel leurs alliances et scissions x)
Alors Macron et LREM il y aura un épisode dédié, et Taubira bah... l'annonce de son soutien par le PRG est arrivée un peu trop tard dans notre processus de production pour l'inclure malheureusement.
Le schéma est génial !
Un des derniers "grand centriste", normand, disait :
"La politique, c'est comme les tripes, il faut que ça sente la merde mais pas trop."
Si vous êtes capable d'adapter cette formule à votre spécialité culinaire locale, vous pouvez devenir un grand centriste.
en effet : Herriot et l'andouillette en premiers lieu
C'est plutôt bien exhaustif. J'apporterais juste 3 nuances :
1 - Dire qu'à cause de Macron, les centristes se retrouvent au centre de la droite, entre la droite de Macron et les autres droites, c'est ne pas tenir compte que pour beaucoup d'électeurs centristes de ma connaissance, les discours de Macron le placent plutôt très à leur droite, qu'ils le perçoivent comme un pur gaulliste (parce qu'il se veut "jupitérien") qui a réussi un raid sur les carriéristes du PS, du centre et d'une partie des Républicains qui se sont bien reconnus en lui. Et ces centristes-là, se définissent toujours entre la gauche et la droite qui inclue Macron.
Ce n'est pas simple, mais il faut dire que Macron a fait tellement d'efforts pour brouiller les repères habituels et réaliser l'ancien phantasme lepéniste d'"UMPS" que beaucoup de concitoyens s'en retrouvent encore plus déboussolés...
2 - Sur l'affiliation des chrétiens français au pape : Déjà, ça exclue à tort les protestants. Certes la majorité des chrétiens français se reconnaissent catholiques. Mais dès la Révolution, il y est apparu un clivage entre haut clergé catholique (forcément de haute aristocratie de par les origines monarchique de l’Église catholique, et royaliste), et une partie du bas clergé catholique rallié au Tiers État et à la Révolution (avant que des extrémistes s'en prennent à la religion). Au XIXe s. on a déjà vu des mouvements catholiques de gauche critiqués par le pape mais n'hésitant pas à lui exposer en quoi leurs points de vue républicain, voire républicain socialiste, était compatible avec le message chrétien (même s'il ne l'était pas avec les siècles passés depuis l'empereur Constantin).
3 - Dans l'absolu, un chrétien se méfie d'un parti qui se dit trop "chrétien". Selon l’Évangile, la religion et la politique sont des choses séparées. Dans les mots de Jésus, c'est contenu dans la maxime "Rends à Dieu ce qui revient à Dieu, et à César ce qui revient à César", qui ne fait pas que séparer religion et pouvoir politique d'ailleurs, mais qui implique aussi que la politique s'exerce indépendamment des croyances ("César" - Auguste à l'époque - ne pouvait pas connaître Jésus et ne partageait aucune croyance avec le fond juif commun dans la Palestine de l'époque). Beaucoup de chrétiens voient les partis qui disent vouloir restaurer les "valeurs chrétiennes traditionnelles" comme des clubs de "bigots" (mécréants hypocrites) plus attachés à maintenir d'obscures traditions souvent sans fondement chrétien qu'à suivre le message de tolérance et de partage de leur messie (un peu équivalents aux bolcheviques par rapport au socialisme).
Un jour les centristes atteindront leur objectif : la moyenne.
Merci cet épisode tout particulièrement velu, mais bon t'avais prévenu.
Merci à toi ! Ouais je pense que j'ai fait le plus simple que je pouvais...
La moyenne ce serait faisable : tu regardes à combien la droite et la gauche veulent mettre le SMIC, et pouf, tu fais la moyenne ! Bon après pour les mesures non chiffrées ça sera plus compliqué ^^
@@EspritCritique Même pour le SMIC, les libéraux aimeraient le supprimer...
Résumé, c'est un beau bordel.
Très chouette vidéo !
Ta série de vidéo est vraiment intéressante pour améliorer notre culture politique.
Chapeau avoir (encore une fois) réussis à synthétiser toutes ces infos et rendre le tout intelligible et compréhensible !
Purée vue le nombre de scissions du "centre", on pourrait dire : 2 centristes c'est un parti, 3 centristes c'est une scission ;-)
J’ai beau être de droite ( très à droite j’imagine par rapport à toi et à tes abonnés ), je trouve que tes vidéos sont de véritables pépites
super vidéo merci ! :)
Conclusion, quel bordel ! :D ça va vite, faut suivre... :)
Merci pour ce travail monumental ! Ca fait plus de scissions que chez les trotskystes, non?
Ça dépend comment on compte... Là en vrai j'ai traité 3 idéologies à la fois : républicanisme, démocratie chrétienne et libéralisme. Du coup c'est pas très juste de compter comme scissions les fois ou ces idéologies cessent de s'allier dans un même parti ^^
Au contraire on pourrait dire que contrairement aux trotskystes, ils arrivent carrément à fusionner pendant des décennies avec des idéologies différentes !
Les minutes rouges ont justement sorti une vidéo sur le sujet il y a une semaine.
Taf de ouf Oo
Merci!
merci à toi !
Merci pour la vidéo.
de rien, merci à toi !
Merci beaucoup ! Précieux contenu 😘
C'est le bordel. courageux d'avoir fait une vidéo sur le sujet
Super épisode!
Les idéologies qu'on trouve le plus dans le centrisme c'est selon Wikipedia :
-Social-liberalisme
-Démocratie chrétienne
-L'europhilie
Donc on a une idéologie de gauche, de droite et une de avec droite et gauche
Top
en gros le centre c'est beaucoup d'ingrédients pour un plat sans saveur 👌
J'avoue que c'est assez peu goûtu
Tellement intéressant ! Tzitzimitl et Pakom présidents !
Bravo: l'exercice était hyper-compliqué!
Merci !
excellent. bravo pour tout ce travail, c'est ultra pedagogique!
vous avez du vous donner bien du mal a faire ce diagramme
Franchement je ne sais pas comment tu t'y es retrouvé dans tout ça, à côté game of thrones c'est de la rigolade
Bah heureusement que je suis tout ça depuis pas mal de temps parce que si j'avais du me plonger dedans à partir de zéro juste là pour faire l'épisode je crois que j'aurais abandonné ^^
J'adore ! 👍
Ravi que ce soit le cas !
Bonjoir
Tzitzimitl, merci en effet c'est un sac de nœuds le centre (au niveau dissonances cognitive c'est pas mal)
Bonjoir, merci à toi !
Oui y'a un moment ou ça va être vraiment difficile à tenir sur la longueur la revendication d'être le centre...
J’ai un léger problème avec ta définition de la gauche et de la droite… Elle se tient plus ou moins, mais si par exemple un parti prônait un nouveau système économique pour les riches qui irait plus loin encore dans l’exploitation que le capitalisme ("un système qui n’a jamais été appliqué"), cela en ferait-il un parti de gauche ? Et les partis souhaitant récupérer des acquis sociaux qui ont été annulés par des contre-réformes ("retour à un système antérieur") en deviennent-ils réactionnaires ?
En tout cas merci pour cet épisode, il m’a filé mal au crâne mais c’est toujours aussi instructif ! =D
j'ai exactement les mêmes réserves
Centriste (que je me disais) de 2000 (18 ans) à 2020. J'ai fait voter ma grand-mère pour Bayrou contre Sarkozy, une fois.
Abstentionniste. Jamais voté de ma vie.
Macron m'a débloqué.
Je vais voter pour la première fois en 2022.
Désolé si perso et ptêt hors-sujet. Faut écouter les vidéos de Tzitzimitl plusieurs fois avant de commenter, mais c'est bien aussi de parler de soi.
J'ai pas compris dans quel sens Macron t'as "débloqué" par contre ^^
@@EspritCritique
Politiquement, tout simplement.
Un déclic. Un peu de honte.
Certains de droite ont ptêt eu la même réaction, avec lui.
Je réponds vite fait, désolé. 😶
Dans le sens de la gauche, hein...
En Belgique le "centre" ça a très longtemps été le parti chrétien (et il a très longtemps été très puissant), et d'ailleurs on a toujours un parti revendiqué comme tel parmi les grands partis du nord du pays (même si aujourd'hui ils sont clairement à droite, et même très à droite x)). C'est amusant du coup de voir la différence d'approche et d'évolution dans un pays revendiqué laïc :p
Ouais en France les démocrates-chrétiens existent tout autant qu'ailleurs, mais le mot "chrétien" n'est jamais assumé dans le nom des partis, ça leur vaudrait des accusations de vouloir remettre en cause la laïcité... Mais du coup ça contribue au grand flou dans les noms de partis qui n'aide pas les gens à identifier les idéologies...
@@EspritCritique Alors que "Chrétiens Démocrates et Flamands", tout le monde comprend clairement oui :p
Enfin au sud du pays (sûrement un peu à cause de la forte influence française) le parti chrétiens n'assume plus depuis un bail et se revendique seulement "Humaniste" x)
Excellent schéma
j’adore comme cette serie de video arrive generalement a plaire a des gens de tout parti malgres tes avis politiques plutot claires (je vois pas comment on pourrait te penser de droite-), voir des centristes valider cette video c’est rassurant dans un sens, on voit qu’il y a encore des gens qui accepte qu’on remete leurs idees en question
Super intéressant. Pourquoi ne pas avoir rangé LREM avec les centristes ?
Merci ! Parce que LREM aura un épisode dédié
Effectivement le schéma était nécessaire ;)
Yoh, qui essai de rassemblé les morceaux de cerveau.
J'espère que tu as fini par tout recoller ^^
Merci, je comprends mieux le terme "marigot centriste" entendu chez minutes rouges :)
Ah c'est sur que c'est pas simple
Ouiiiii
eh oui !
Pour survivre et dominer dans un tel marigot politique, il faut être un petit prédateur polyvalent et opportuniste. Tiens, voilà ma définition du comportement politique du Gandin.
Manque juste les partis libéraux écologistes du centre (Cap écologie - la fusion de cap21 et de l’AEI, Mouvement des Progressistes, Génération Écologie, Mouvement Écologiste Indépendant, Parti Écologiste - j’ai vu qu’il était dans le schéma, Union des Démocrates et Écologistes - qui a récemment implosé) et peut être un mot sur Place Publique (même s’ils prônaient au départ l’union de la gauche et du centre gauche pro-européen) ?
En tout cas très bonne vidéo, c’est toujours très drôle de suivre les scissions et fusions du « centre »
J'adore ton travail une fois de plus! Merci merci!
J'ai une toute petite suggestion : pourrais-tu essayer de mettre des légères pauses/respirations, entre deux phrases/paragraphes. C'est des fois juste un blanc d'une seconde qu'il manque selon moi. Juste un silence de quoi digérer les informations énoncées. Je trouve souvent le déroulé excellent mais un peu dense.
J'espère que tu liras ce retour, j'ai déjà une semaine de retard sur la publi, j'attends toujours d'avoir un moment privilégié pour voir tes/vos vidéos. Merci encore
En regardant la vidéo je me suis demandé qui avait eu la présidence entre de Gaulle et Giscard. Je suis resté bloqué un moment car je me souvenais que y avait deux personnes et il n'y avait que Pompidou qui me venait à l'esprit. Et en effet y avait que lui mais y a eu aussi un président par intérim: Alain Poher.
Bon c'est qu'une des multiples divagations de mon esprit quant je regarde une vidéo mais je la trouvais intéressante parce qu'Alain Poher était au MRP→CD→UDF donc un "centriste" et est aussi le président du sénat avec la plus grande longévité (24 ans). Et vue que les chrétiens démocrates sont plutôt pour la décentralisation donc appréciés des élus locaux qui élisent les sénateurs je trouve ça cohérent.
Effectivement oui le MRP était très présent au Sénat. Par contre en tant que président par intérim, Poher n'a pas fait grand chose à part organiser la présidentielle suivante
Merci pour le contenu ! Apres le titre je le voyais plus comme "au centre du néant" 😂. Sinon les vidéos sont hyper bien pour rentrer dans la politique et mieux connaitre ses idéologies
Merci beaucoup !
Combien est-ce qu'il nous en reste ? LFI, EELV, LREM ?
Oui c'est ça... Et quelques petits partis en lien avec ces 3 gros que je traite vite fait dans ces 3 épisodes
@@EspritCritique On aura ça avant le 1er tour ? :o
Super travail j'adore tout ce que tu fais (même si je dois regarder plusieurs fois pour tout comprendre, beaucoup d'infos) ! Continue comme ça ! :D
@@EspritCritique Trois gros morceaux ! J'attends avec impatience.
@@EspritCritique Super, je me réjouis de voir tout ça. J’apprends énormément à chaque vidéo !
Bravo pour avoir réussi à démêler ce sac de nœuds!
Concernant l'espace occupé "entre" LReM et LR, je pense que les partis centristes sont dans un espace commun, voire même plus à gauche pour le Modem.
Pour avoir encore ma carte dans ce dernier (mais je fais un grand bond à gauche actuellement), je dirais que le centre a tendance à miser sur la liberté individuelle, donc à être économiquement libéral en se mettant des œillères sur le fond en voulant compenser les trop grandes dérives. Le MoDem, lui, a tendance à se concentrer uniquement sur l'amélioration de la participation citoyenne à la fois au niveau individuel et parlementaire et à faire appliquer la loi existante (ce qui parfois crée des ponts pour contrer le grand patronat). Il y a une cependant une incapacité à remettre en cause le système capitaliste, alors que libéralisme et socialisme ne sont pas forcément opposés.
Vraiment cool d'expliquer tout ça avec la chronologie, tu utilise un logiciel spécial pour faire le schema chrono ou c'est tout fait à la main avec juste un logiciel lambda ? Le rendu est grave clean
Merci :)
Non pas de logiciel spécial, j'ai fait le schéma sous Illustrator.
Comme dirait l'autre : "JE SUIS UN PUNK CENTRISTE !"
Cf Cannibal Penguouin
wahou, j'adore ton arbre coloré, il est beau
je suis de gauche comme toi effectivement
Super vidéo, comme d'habitude.
Une question qui m'est venue vers la fin de la vidéo : pourquoi ne pas parler du racisme contre les musulmans qui cimente les réactionnaire contemporain (de Zemmour à Poisson, en passant par Ciotti), cela aiderait à y voir plus clair dans leur alliance.
Merci !
Bah parce que ça me semble aller de soi avec l'idéologie réactionnaire, de vouloir la guerre de religion avec l'Islam, et j'en ai parlé dans les vidéos sur les réactionnaires il me semble. Là c'est pas vraiment le sujet, j'ai traité vite fait de Via et de Poisson parce que Boutin était à l'origine à l'UDF, mais c'est plus du tout des centristes depuis un moment...
@@EspritCritique D'accord, merci pour la réponse 👍
Très intéressant comme d'habitude. Juste une remarque. La rupture du tripartisme est à l'été 1947, pas 1946. Dommage que tu n'ait pas parlé du personnalisme d'Emmanuel Mounier pour les démocrates-chrétiens ni de l'ancienne Union populaire républicaine (rien à voir avec l'UPR actuelle) alsacienne, le grand parti du centre-droit autonomiste en Alsace dans les années 1920-1930 (et de son frère mosellan l'Union républicaine lorraine). Sinon continue comme cela. Ta chaîne est géniale et relève clairement le niveau sur Internet (et cela même si on a pas les mêmes convictions politiques; je suis ouvert d'esprit). Salutations fraternelles d'Alsace!
oui, mounier c'est important pour comprendre la Démocratie Chrétienne de l'époque
J'ai mal à la tête
4:42 faudra réviser ta carte de l’Allemagne là, elle a 100 ans de retard
Ah oui tiens j'avais pas fait gaffe que Pakom avait utilisé une vieille carte ^^
12:50, le fameux CNIP, parti de Valéry Giscard d'Estaing et de Jean-Marie Le Pen x)
j'avais pas fait gaffe mais le titre le petit diable à un mélange des représentations de la droite et de la gauche.
tutafait !
Schéma incroyable sur l'Histoire des partis politiques
Il a traité de l'UPR dans sa vidéo sur les partis bonapartistes, il me semble.
@@Bipbiprna très bonne vidéo d'ailleurs, c''est pourquoi je ne comprends pas que l'UPR ne soit pas sur le schéma, il sait beaucoup de choses dessus.
@@46_800 Mais l'UPR n'est pas franchement au centre, non, ni liée historiquement au centre ?
@@Bipbiprna Dans la description, Tzitzimilt a fait un grand schéma historique de la politique française.
Il y a intégré des très petits partis, je me demandais si il y avait l'UPR ^^
@@46_800 Ah oui, il manque l'UPR ! Également tout ce qui est NPA et trotskistes. Mais ça reste un schéma centré sur les centristes où les autres sont représentés de manière simplifiée.
Conclusion : c'est le bazar !!!!!
C'était cool. Je me demande sur quoi sera le prochain esprit de parti
Les partis écolos !