Просто нет слов !!! Разбор выше всяких похвал !!! Порой мне кажется что смысл ,найденный вами в фильме , превосходит идеи самих создателей ) . Но как же все логично !! Вы как будто оправдываете режиссёров, снимаете с них вину за неудачное воплощение идеи на экране !!! Спасибо огромное . Престиж , с его аналогиями на структуру мира и ход истории ,получился особенно шикарен !!!!!
Потрясающий разбор! А знаете что ещё интересно? Подбор актёров. Кристиан Бейл (Уэльс), Хью Джекман (Австралия) и Майкл Кейн (Англия). Австралия и Уэльс - колонии Англии. Может случайность, а может и здесь Нолан нам намекает
Спасибо авторам за отличный разбор великолепного фильма. Своим трудом вы раз за разом побуждаете подписчиков, да и просто случайных зрителей, задуматься над тем, "насколько глубока кроличья нора". Выше всяких похвал!) Отдельный респект вызывает ваше почтительное и, как мне кажется, полное любви отношение к высокой культуре и кинематографу как частному её проявлению.
Потрясающий разбор! Великолепна и сама теория по поводу фильма, но ещё более впечатляют столь точные аналогии (подмеченные вами в фильме) и с теми событиями, которые происходят в наши дни, и с событиями революций и устранения монархии. Кажется, без ответа остался только последний вопрос - кто же он, этот жестокий опытный фокусник, который так чётко все спланировал и воплотил? Впрочем, это вопрос риторический и философский одновременно. Ну и ещё - что делать тем зрителям в зрительном зале, которые разгадали ( пусть и частично) престиж, отследили сценарий? Ведь зритель не участник представления ... Впрочем, как знать, участник или нет... P.S. Слушая о Данте и Вергилии, подумала, что очень интересно было бы увидеть ваш обзор на " Дом, который построил Джек" Триера. У меня как-то была очень интересная теория о нем. Любопытно вообще было бы узнать ваше мнение об его творчестве, я вот только в этом году окончательно доехала, в чем там главный престиж. Видео супер😊
Да, Джека хорошенько разобрать очень нужно. Он мне показался невольным служителем темного искусства, обратной стороны. В конце, собственно, попадает туда куда и следовало. Ад, куда он проваливается, превращается на негативе снимка в "рай". Про престиж тоже интересно, расскажите вкратце :)
@@cinema_illusion раньше я считала Триера эдаким сумасшедшим гением, хотя отдельные особенности его стиля мне были откровенно омерзительны, но смыслы некоторых его картин казались глубокими и провокационными. Однако в прошлом году мне стало ясно, что Триер - это такой Трикстер ( даже звучит схоже 😅), который занимается в своих картинах фундаментально только псевдоинтелектуальным эпатажем. Смотреть его фильмы интересно, но в итоге раскрытые смыслы оказываются интеллектуальными перевертышами. Он смеётся над зрителем, оскорбляет его и, что самое неприятное, оскорбляет многие великие шедевры, которые он цитирует или оммажит (ссори за такое словечко). И вот "Джек" на этом фоне сперва показался иным, хотя думаю, что и он в своей сути работает по тому же принципу. Если решите пересмотреть или разобрать этот фильм, попробуйте смотреть на него так, что это не фильм про Джека, это фильм про Вергилия (Верджа как его там называют кажется). А вообще, как искусствовед и литературовед, который почти 8 лет занимается в том числе и киноведением, могу сказать самую главную вещь, которую я поняла про кино. Я называю это принципом абсолютной эстетики и фильмы настоящих гениев никогда этот принцип не нарушают. Это не значит, что кино должно быть всегда красивым. Нет, это про гармонию смыслов, искренность, честность и чистоту, глубину и высоту выссказанной режиссером мысли. Так что, если вы видите, что кто-то, как Триер, пытается нагадить вам в душу отдельными сценами своих фильмов, знайте - ради этого все его творчество и задумано. Хотя сделано все может быть очень хитро и иногда почти красиво, как у злодея в "Престиже". Таких режиссёров на вершине современного кино, на самом деле, большинство.
Очень похоже, что вы правы насчёт Триера. Чрезмерная провокационность его работ сама по себе говорит о некотором презрении к зрителю. Что вполне подходит этому режиссеру, как потомственному представителю высшего класса общества. К подлинной культуре в её чистом виде могут прикасаться только те немногие, кому она принадлежит. Остальные же получают нечто извращённое, "перевёрнутое". А что именно роднит Джека с Вергилием? На поверхности видно только то, что Джек - герой стихотворения, и то, что он, как и Эней, спускается в подземное царство.
@@cinema_illusionХаяо Миядзаки как-то признался, что в индустрии аниме-творчества очень многие авторы и художники искреннее ненавидят общество, т.е. своего рода нигилисты или даже солипсисты, которые рисуют для нас реальность, нарочито искаженную и засахаренную гипертрофированными образами.
Привет, посмотрел твой обзор престижа очень понравилось. Жаль, что ты не разобрал подробней личность Джона Каттера. Cutter можно перевести как резатель или….потрошитель. Сам же Джек потрошитель, ну маньяк, любил представляться Джоном. В обзоре ты не сказал, что в начале когда Борден нашел Энджиера в коробке с водой он не разбивал стекло а просто орал, а вот в конце фильма в этой сцене, он как раз начал бить стекло какой-то тростью и стекло стало трескаться. Это как раз и показывает, что события в фильме это рассказ разных персонажей о событиях. Про мотивацию Каттера, он сам говорит на 39 минуте, что несчастные случаи нравятся зрителям, для этого они и ходят на представления. В надежде, что кто-то умрёт. Он подогрева интерес публики, несчастными случаями, которые сам и организует. Ну и имущетвом в конце завладел само собой. И жену борденов Сару, катер убил и обставил все как самоубийство. Если смотреть по его репликам по фильму, то можно предположить, что ты докапываешься, но есть топор плашмя + там видно на видео, что он и замахивается, тоже плашмя держит и пытается бить сверху вниз по стеклу и топор просто рикошетит от крепкого стекла. Надо бить под 90 градусов и тыльной частью топора, там где шип. Чё он типа не знал этого.?? Но я все же считаю, что Анджиер все таки понял, что машина теслы это просто фальшивка. Когда Сёркис ему улыбался, видимо тогда они пробовали клонировать, но ничего не получалось. И деньги понятно ему никто не вернул. Пришлось доставать из-под шконки Рута, срочно кадировать его и жить одной жизнью, как жили братья Бордены. Рут пропал, но стал Энджиером-лордом Колдлоу. Кстати мой любимый момент, когда пьяный Рут изображал из себя Великого Дантона-мой любимый. Ты про него не рассказ. Короче Рут получается такой Панин на максималках))). И в начале ты правильно сказал, что зритель поставлен в 1 ряд со зрителями в зале. И вся атмосфера последней части фильма сделана для нас зрителей, ну и для зрителей фильма, которые помнят великого Дантона у которого погибла жена на сцене, его противостояние с другим фокусником профессором. Номер с двойником и т.д. Публика знает, кто он такой. И вот он вернулся с новым номером, слепыми помошниками-грузчиками которые грузят тяжеленные боксы с водой. Конечно они не слепые, просто грим. Чтобы быть слепым не обязательно иметь сплошные белки глаз. А здесь они показательно белые. И при беседе с Аккерманом всё это становиться понятным. Это их номер на троих. Когда Энджиер впервые представляет номер с машиной теслы и выходит из-за спины Аккермана, по мимике последнего, видно что он узнал, скорее всего Рута. Его ужимки говорят, «это чё правда ты?? Ты не бухаешь уже» Потом Аккерман говорит «надо создать интригу». А какую интригу? Номер который нам (и зрителям) показывают, абсолютно идентичный с номером, который Аккерману показывали. Интрига, это атмосфера вокруг всего представления))). Каттер руководит из зала - создаёт атмосферу в зале. Его люди в зале «шепчут не это не двойник. Это сам «Дантон»» или типа того. В кино же кратко сказали, что перед перемещением Энжиер выбирается из ящика с водой, как некогда его жена. Наверное перед этим он другие фокусы показывал. Само имя Энжиер. Переводится как злоба, гнев. Один из смертных грехов. Недалёкий аристократ с большим самомнением. Ему и получилось впарить машину с электрическими фокусами. Вообще ты не коснулся личности самого Теслы. Он американская икона. Но его современники знали что это просто гениальный фокусник и не больше. Да и он сам если бы изобрёл что-то такое то запатентовал бы и жил в достатке а не умер в нищете. В конце 20-21 вв масс медиа их него сделали загадочную персону, который что-то там секретное изобрёл. Он продал просто машину с молниями.
Мало того, что в таком сюжете мотивация Каттера, как уже подметили многие, практически не имеет смысла, так еще самое главное: Как удачно автор пропустил момент насчет того, что конкретно происходит в момент фокуса с машиной Теслы, ведь это рушит его самый изначальный тезис о "реалистичном" подходе к разбору данного фильма (хотя аргументация в пользу подобного сама по себе оочень сильно хромает), что в свою очередь перечеркивает если не все, так большую часть остального ролика. Если мы предположим, что магии никакой нет, а Каттер все подстроил и обманул Роберта, то возникает вопрос: что происходило с Робертом во время фокуса, если по версии автора фильма использовался двойник? Вне зависимости от роли Роберта (будь он по итогу фокуса как на сцене, так и под ней), он все равно будет осознавать, что никакой магии не существует. Забавный спгс, но не более
Порой вопрос зрителя звучит так, будто человек не слушал, что говорилось на протяжении целого часа. Либо же не понял. В этом случае что-то ещё добавлять почти бесполезно. В том то и дело, что именно при предложенной трактовке и становятся понятны действия Каттера, его мотивация. Он перестаёт быть безликим и бесцельным болваном, он оказывается действующим лицом. О том, какими методами Энжиера заставляли верить в работу машины, в ролике достаточно сказано. Как и о том, что происходит во время трюка - Роберт падает вниз, а двойник выходит в ложе. Просто и понятно. А вот если рассматривать магию, то как раз появляются проблемы. Допустим, в машине создали клона. Через три секунды он выходит к зрителям и произносит специально приготовленную речь. Каким образом он за столь короткое время понимает, что ему нужно прямо сейчас и так быстро делать? Если в его голове есть вся та же информация, что была у оригинала, то он будет знать, что он всего лишь клон, которого должны потом убить, поэтому зачем ему во всем этом участвовать? Надо срочно бежать куда подальше. В общем, в разборе достаточно ответов. Если они не понятны, если картина не сложилась, то ничего страшного.
@@cinema_illusion проблема как раз в том, что это попытка сделать из Каттера действующее лицо, хотя в самом наличии Каттера, как бесцельного болванчика, ничего необычного нет. Нолан часто любит очень хорошо "прописывать" персонажей, тем более второстепенных. Да, в вашей трактовке его роль куда интереснее и "лучше", но и без этого сюжет фильма был в достаточной мере углубленным и запутанным. (если обобщить, то "Имеет ли смысл так глубоко копать, зная, что автор часто работает более поверхностно) Проблема мотивации в том, что слишком сложный план для обычного заполучения чужого имущества (тем более, что в сцене, использующейся как доказательства интереса Каттера к имуществу смешна, ведь интересуется он в ней насчет той самой якобы фейковой машины), без раскрытия способностей или хотя бы настоящей личности самого Каттера. Вполне понятна идея подобной трактовки сюжета, особенно с учетом геополитической ситуации в восточной европе и в принципе почти любого вооруженного конфликта как в современности, так и в прошлом. Но здесь именно что художественное произведение. И, на мой субъективный взгляд, наличие "тайного хлодея" манипулирующего все и вся, при этом в самом сюжете (который и так переполнен сюжетными поворотами и нелинейным повествованием) предсьавляющегося лишь как бесцельного юолванчика и не имеющего ни одного прямого, жирного намека на его истинную сущность, - просто не имеет смысла
@@cinema_illusion как раз в случае магии все понятно: он не знает, как устроен данный процесс, так как это магия и она не поддается материалистическому анализу, то и утверждать, где находится клон, а где оригинал, он не мог. Он буквально проговаривал это в фильме, о чем вы и упоминали в разборе. Но даже если и допустить, что перемещался в пространстве именно клон, это ничего не меняет. Даже наоборот: 1) углубляет персонажа Энжиера, который каждое выступление шел на осознанную жертву ради "искусства магии", ведь каждый раз оказывался под сценой и погибал. 2) клону нет смысл убегать. Да, это полноценная копия с теми сами же мыслями (о чем опять-таки, говорил в своих размышлениях сам Энжиер). И по замыслу фокуса, бежать ему нет смысла: оригинал в любом случае тогда погибает под сценой. Если же мы говорим, что его обманывали с двойником, заставляли думать про магию, то в таком случае с точки зрения Энжиера процесс фокуса уже стопроцентов не имеет смысла. О чем речь: если оригинал остается на месте и падает под сцену, значит копия всегда выходит на сцену. Допустим. Только копия всегда будет знать, что она копия, нооо! В данном случае она уже знает, что оригинал не погиб и она пойдет в утиль после выступления. А раз копия еще и выходит на сцену, то она держит ситуацию под контролем, и как минимум может всегда сбежать. В такой трактовке Энжиер еще глупее, если верит в этот бред. Ну и как завершающий штрих, и мы говорим о реалистичном подходе к сюжету картины, то о каких настолько правдоподобных муляжах человека идет речь в 19 веке? При отсутствии бума полимерного производства и с учетом количества этих самых "кукол", которые должны были использоваться после каждого выступления. Или в данном случае это уже является художественным допущением?? Без негатива, прошу прощения, если мое первое сообщение показалось грубым или обесценивающим
@@cinema_illusion "Как и о том, что происходит во время трюка - Роберт падает вниз, а двойник выходит в ложе." Смешно, получается Роберт так ни разу не получил свой престиж(а в этом был весь смысл), более того даже и не задумывался о том, куда исчезают его бесчисленные клоны
Мы с моей девушкой смотрим сразу сам фильм. Потом разбор. С первой сцены с этим дедом девушка сказала: "с ним что-то не так". В итоге мы весь фильм были близки к разгадке, но следили в основном за отвлекающим маневром Нолана - конфликтом двух иллюзионистов. В итоге оказалось, что дед действительно замешан. Спасибо, как всегда, очень интересно.
Прикольный разбор. Приятно смотреть. Но вообще не строит потраченного времени. Не понятно почему он называется "разбором", когда видео больше чем на половину состоит из домыслов автора канала: Делать из Каттера тайного кукловода, вообще не имеет смысла, у персонажа нет ни мотивации, в фильме это нигде не указывается. Единственная мысль, которая мне понравилась, это то что у Каттера чувство вины, из-за того что он не смог разбить ящик, и перекинул стрелки на Альфреда. Но делать из него маньяка-убийцу...и ради чего, ради денег и имущества? Да Каттер чуть работу не потерял после смерти Джулии. Автор сам выдумал, что некоторые сцены являются плодом воображения персонажей, хотя режиссёр не сделал ни одной предпосылки ненадёжного рассказчика. Не учитывать машину Теслы - вообще бред. Сам факт клонирования, и то что Ейджиер убивает своих клонов, двигает тему фильма жертвенности, а автор выдумывает опять каких-то двойников, хотя в фильме ясно дают понять, что бывает при работе с двойниками с улицы. Так-то Ейджиер всегда был против двойников, ему всегда хотелось вкушать овации публики самостоятельно. По логике автора, Ейджиер вернулся из США с штукой которая умеет мерцать, заваливается к Каттеру и говорит "давай снова делать трюки с двойниками, собирай деньги, ищи сцену", - как по такой логике Ейджиер должен был отомстить Альфреду, непонятно. Фильм, не смотря на свою структуру, довольно прямолинейный и не требует под собой каких-то теорий, второго дна и т.д, все темы отлично излагаются и их можно понять даже при первом-втором просмотре.
Пересмотрел фильм, подтверждение теории не нашёл: 1) Борден изменился в лице из-за содержания самого разговора "ты не знаешь чего мне это стоило". Хронологически сцена, когда он забирает дочь идёт позже и там он, можно даже сказать, что счастлив и довольно кивает Каттеру 2) С чего вы взяли, что базовой идеей фильма являются фокусы, пускай и для зрителя, а не то на что люди готовы пойти ради престижа. 3) А кто говорил о злом умысле в несчастном случае со Джулией? Борден просто был слишком самоуверен и стремился сделать идеальный номер(даже ценой большего риска) 4) Никто себе невинный образ не сооружал, Каттер просто делал свою работу. "Кажется кисть вывихнула" - слова Джулии, те проблема с узлом действительно была и разговор на эту тему вполне естественен. 5) Подменять верёвку - бредовая идея. Да и не могли они вдвоём что там тренировать. Джулия просто раньше могла распутывать подобные узлы и это максимум. Подобный расчёт со стороны предполагаемого злоумышленника - чудо почище машины для клонирования. 6) С какой вообще стати Каттер должен был их мирить? Он просил не делать узел, его не послушали. Зритель точно знает как дело было, а подозрения персонажей в адрес Борден более чем оправданны, тут вопрос скорее в том, почему он сам себя не винил. 7) Что за бред с ребёнком? Его вопли никого не впечатлили, все похлопали и ушли. Да и нечего там разрушать - в зале полторы калеки. Даже Борден обратил на него внимание, только для того чтобы подкатить к Саре. Несуществующие родственники - это просто нолановский косяк. Расчёт на то, что Борден западёт именно на Сару уже за гранью фантастики, а то что такой осторожный человек ещё и про племянника забудет... 8) Оливия не хочет помочь Роберту мстить, она хочет помочь ему разгадать секрет Бордена - и это совершенно обычное дело в той среде. Более того, даже сам Роберт не хочет в конечном итоге никому мстить - "плевать на Джулию", как и самому Бордену плевать на всё кроме своих фокусов. 9) Даже зная ключ, невозможно за несколько часов подделать дневник, а Каттер разумеется его не знал. В целом это ещё один косяк, только по сценарному произволу дневник не был прочитан сразу, прежде чем куда-то ехать. Результатом должно быть совсем не бешенство, а чувство бессилия - переиграли и уничтожили уже в который раз. А вот предполагаемому злоумышленнику незачем лишний раз подстёгивать Энгера, он и так уже мотивирован до предела 10) Вообще-то Борден сомневается в подлинности дневника не из-за каких-то там выражений, а из-за его содержимого. Ему трудно поверить, что оппонент пошёл на самоубийство(да ещё такое), лишь бы отомстить 11) Стал бы Борден делиться подробностями личной жизни с кем-то или нет - хороший вопрос, но главное то, что злоумышленник описал бы в поддельном дневнике исключительно семейную идиллию с понятными целями 12) Расчёт совпадения по времени "научного прорыва" и "прочтения дневника" очередная фантастическая вещь, куда проще поверить в клонирующую машину. К тому же этот расчёт абсолютно бессмысленен - Энгер и так уже слепо верит в чудеса Теслы и платит безо всяких вопросов и гарантий за кота в мешке 13) Никаких мыслей Бордена в сцене убийства клона из пистолета не было и быть не могло, он даже дневник не читал. Это как раз пояснение к словам Энгера "нет, цена высока". Ну и разумеется в целом эта версия БРЕД от начала и до конца, потому что так или иначе но Энгер должен был переместиться со сцены и тут уже очередной раз всплывает штука посильнее клонирующей машины. 14) Запрет имеет смысл только ради сохранения секрета, а раз трюк провалился, то его уже и так и так узнают, зато есть шанс спасти жизнь 15) Ложность показаний Каттера под большим сомнением, он действительно мог воспринимать происходящее именно так. И любой бы на его месте подумал бы про убийство, потому что раньше Борден уже проделывал нечто подобное(убрал матрасы). А то что он долбил молотком - так во-первых, суду это и так должно быть известно, а во-вторых Борден мог пытаться создать себе таким образом алиби или одумался в последний момент 16) С какой радости Бордена второй раз повесят. Там надо будет рассказать исключительно неправдоподобную историю без единого доказательства(после пожара труп не опознают) человеку, который в процессе рассказа сознается, что уже один раз помог казнить невиновного человека и ему разумеется поверят. Давайте уже просто признаем, что клонирующая машина, а также путешествия во времени и инопланетяне звучат куда правдоподобнее вашей притянутой за уши версии 17) Эпизод с попыткой купить машину Теслы важен, потому что она была источником всех неприятностей. Легально Борден ну никак не мог забрать дочь - его в принципе не существует, а за свои фокусы мог и сам на виселицу отправиться. 18) Платье и причёска Джесс говорят о том, что Борден за ней пришёл на следующей день после убийства. Ну и здравый смысл тоже, кто за ней присмотрит пока папка совершает преступление. 19) "Подставная" Оливия не виновата в смерти "подставной" Сары. Она язвит по поводу их одинаковых жизненных приоритетов. Разумеется Борден примчался бы на выступление Энжера при любых раскладах и Энжер прекрасно это знал. 20) Мотивация Каттера и вовсе не ясна, никакое наследство от лорда ему не полагается не при каких раскладах.
1) и чем же могли расстроить Бордена эти слова Энжиера? Ответ: ничем. Какое ему дело до каких-то там предполагаемых жертв его врага? Что касается хронологии событий, то каким образом вы её установили? На основании того, что один кадр идет раньше другого? Очень умно. Особенно для фильма, где нет линейного повествования и буквально каждую минуту идет переход к событиям прошлого и обратно. В ролике достаточно ясно сказано, почему возвращение дочери могло произойти только до убийства Энжиера. Остальные пункты, уж извините, не читали, попробуйте разобраться с ними самостоятельно.
@@cinema_illusion , они его не расстроили, они его поразили. Сам Борден только пальцами и семьёй жертвовал, а врага считал никчёмным слабаком, который у кого-то стырил/купил классный трюк. Ну, например, на основании того, что у Джесс другая причёска и она одета по другому. Ну и на основании того, что в вашей версии Каттер притворяется, что не знает что Фелон это и есть Борден, а просто возвращает Джесс, чтобы втереться в доверие, те должен был изобразить удивление. Или зачем Джесс куда-то уводить из мастерской до убийства, за ней кроме Каттера присмотреть некому. Когда они сговорились, если Борден молча свалил в хорошем настроении? Но это вопрос глубоко второстепенный. Главный вопрос с трюком в который верил Энжер, а тут полный швах. Если он верил в машину, значит верил и в клонов и что он с ними делал? Единственный вариант это тот который показан в фильме, потому что надо быть абсолютным овощем, чтобы забивать на кучу своих престижных клонов, которые непонятно чем занимаются.
Жаль Нолан не раскрыл книжный пероисточник фильма,т.к конфликт 2 фокусников проходит грубо говоря до наших дней в книге,и в концовке книги один из фокусников до сих пор был жив и жил в семейном склепе с небольшой обустроенной лаборатории,в книге действие событий происходит и в 90-е годы 20 века и в конце 19 - начале 20 века
Кстати, английский юморист, забравшись на крест в финале вашего ролика поёт "забудь о своих грехах и посвисти". Свистом призывается дьявол, а не думать о своих грехах - его главный совет. Автор этой позитивной песни 100% понимает это. Таков английский юмор.
Интересная точка зрения на фильм. Заинтересовался. Но, как и у многих, возник вопрос по поводу перемещения Роберта Энджера. Несколько раз пересмотрел отрывок, объясняющий этот момент. Допустим, он верит в чудо-аппарат Теслы. Он сам заходит в центр электрических разрядов. А дальше что? Если он падает под сцену, то как он может поверить в клона при твоей трактовке единоличности его сущности? Как этот клон попадает в резервуар с водой? Он ведь на сцене. После сектакля убивают? Тогда парадокс. Он ведь,будучи престижем, думает, что падающий попадает в воду. Но он сам каждый раз выживает по твоей версии. А если смотреть на ситуацию с точки зрения Престижа, то вообще абсурд получается. Если в этом мире всего один Роберт Энджер, то как он со сцены улетает на галёрку? Я зашел в аппарат и тут же оказался на другом конце зала. Это уже само по себе чудо, что подтверждает исправность аппарата Теслы. Не воспринимай это как критика. Вовсе нет. Я правда хочу разобраться в ходе твоих мыслей. Хочу взглянуть на эту ситуацию под твоим углом. Разъясни, пожалуйста, этот момент.
Естественно, что в процессе фокуса никто никуда не перемещается. Один человек заходит в машину и падает вниз. Другой человек выходит в роли престижа. Просто поначалу Роберт выступал на сцене, а престижем был двойник. А потом придумали, как престижем быть Роберту - "создавать клона" перед выступлением и отправлять на сцену его, то есть двойника.
Автор изначально придумал теорию, что Энджиера. (Хью Джекмана) обманывали, но ответив на твой комментарий, автор признал, что Джекман сам все знал. И только так теория автора работает. Цель фильма не обмануть Хью Джекмана, а обмануть именно зрителя. В самом начале идёт обращение Каттера-режисера к зрителю. И в самом конце " вы хотите быть обманутыми" вот вас и обманули. Имя Каттер, от слова Cut маленький порез, т.е. не подрезать что-то маленькое, допустим киноплёнку) Кстати, footage в англ языке это длинна в футах(например морского каната) и.... Отснятый видеоматериал. Каттер это и есть режисёр-Нолан. Кстати Нолан настаивал, что жанр престижа это драма, а не фентэзи или фантастика.
Великолепно. Интересно было бы узнать - а есть ли у тебя любимый фильм? Или несколько? А ещё здорово было бы увидеть разбор фильма "Платформа" 2019 года.
Выбирать любимый фильм совершенно незачем. Есть множество хороших работ, которые по-своему интересны. "Касабланка" и "Сияние" - прекрасные фильмы. Милош Форман и Аки Каурисмяки - замечательные режиссёры. Ну и так далее.
Знаете, реально увлекательно. Порой даже увлекательнее, чем сами фильмы. Я бы даже сказал, значительно увлекательнее, но есть одно но - реальность. И без самообмана эта реальность (жизнь) абсурдна и бессмысленна. Ищите мелкие смыслы, чтобы не осознать, что самого главного не существует.
Ваш канал это что-то 🔥✊ Очень рад что открыл вас для себя. Как по мне вы лучший из обзорщиков в сфере СПГС. Затем уже в моём топе вторым идёт Эль Синема, потом Эпизоды, и четвертым ЧБУ. ЧБУ есть немало косяков, ляпов и неточностей. Например есть хороший разбор его обзора Бойцовского клуба. Так например ЧБУ говорит что персонаж Марла это выдумка рассказчика, подобно Тайлеру. Но ЧБУ упускает эпизод, где Марла приходит в группу психотерапии и спрашивает, туда ли она пришла. И видно как ВСЕ присутствующие там оборачиваются на её вопрос. Не один только рассказчик, а все. И так нередко у ЧБУ. А Эпизоды бесспорно хорош в своем деле и методе. Но его метод это именно по художественной составляющей. Вы же охватываете и эту составляющую. И контекст времени, географии, культурологический, исторический, общественный, и многое другое. В общем у вас полноценный обзор в самом полном смысле этого слова!
ЧБУ давно бросила смотреть, хотя его разбор "Острова проклятых" очень понравился в свое время, но другие работы не впечатляли. На этом же канале, что ни разбор - то просто шок в хорошем смысле.
@@bitchshowmazafaka да, он спец придать своим обзорам-разборам и трактовкам произведений именно эффектный образ, который вызовет нужный эмоциональный отклик, и сыграет на нужных струнах души и чувств. Но вот если отбросить эмоции, и начинает разбирать трезво его видео, то неизбежно замечаешь косяки, а где-то и допущения. В общем образно говоря ЧБУ "Хороший актер, но плохой фокусник" 😏
@@bitchshowmazafaka Может в подобных видео разборах СПГС не совсем корректное описание и термин. Но я просто не знаю какой именно подходит. Просто сегодня так принято такие разборы видео именовать таким термином. Но возможно здесь больше подходит другое 🤔 Например разбор замысла режиссера? Или трактовки произведений
Очень хорошие разборы 👍 Только есть одна просьба, либо объясните мне…. Почему фрагменты фильмов надо обязательно включать БЕЗ ПЕРЕВОДА ?! Представьте кагово смотреть и пытаться вчитываться глядя в смартфон ❗️ Если ещё будите делать разборы = вставляйте, плиз, фрагменты с дубляжом или озвучкой 👌
@@1MrSnowdrop измышления Cinema Illusion касательно природы человечества, его истории, ухода аристократии за "кулисы" - всё это в той или иной форме было и есть у Галковского (и даже больше). Если заинтересуетесь, то приготовьтесь к конспирологии и очень альтернативному взгляду на историю, который может по первой вызвать отторжение и бурные эмоции, хотя разумное зерно там определенно есть.
Есть интересные мысли и детали которые я раньше не замечал, но в основном ролик пропитан СПГС там где его нет. Не надо натягивать сову на глобус, порой фильм это просто фильм, а его условности просто условности с которыми нужно смириться. Другие разборы на канале были на порядок лучше.
Спасибо огромное за труды. Возможно совершу ошибку смотря столь буквально на происходящее. Но все же мне не очень понятно зачем все это нужно было Каттеру. Ради имущества фокусников? Но ведь он начал свою игру задолго до того как они обжились им. Не разумнее было бы работать вместе, совместными усилиями зарабатывать куда больше. Можно сказать разделяй и властвуй, но как-то очень много усилий для поддержания ненависти, убийств и тд. Можно потратить все это на трюки, продюсирование двух фокусников, так ведь больше заработаешь и будешь зарабатывать до конца жизни. А так они убили друг друга, получил сиюминутную прибыль, а дальше что?
"Когда испорчу тебе жизнь, то найду кого-то еще, вот и все!"(с) В сцене, где он говорит "страсть удел молодых", а сам фильм показывает, что удел старых
дружищее, ты великолепен! Сделал бы ты разбор игры Death Stranding. Ее сюжета. Уж твоей внимательности хватило бы, чтобы разгадать секреты кодзимы. Разборы на ютубе все списаны друг у друга и гонят всякую очевидную лабуду. А ты... вот ты бы сделал круто
@@cinema_illusion это был бы самый адекватный разбор сюжета этой хрени. Кодзима навертел пипец чего. И никого не смущают маленькие но выбешивающие своей несовместимостью детали. Вот он несёт банку с огурцами. Вот в него выстрелили, но попали в огурцы. А банки никакой и не было. Вот сидит он, а перед ним - застреленные огурцы. Но банки нет и не было!
Меня только что осенило. Если теория автора верна, почему Роберт перед смертью рассказывает Бордону, что ему каждый раз нужно было набраться мужества перед тем, как лезть в машину. Он ведь не знал, умрёт ли он, или окажется престижем. Ну это бессмысленно врать перед смертью.
@@cinema_illusion, и ещё вопрос. Зачем тогда прикрытый резервуар после каждого выступления? Не сходится. Чтобы Роберт сам и поверил в свой аппарат, Каттеру надо было штук 10 таких резиновых кукол доставать. Но в подпол то он не ходил, так как Роберт запретил. Поймите, мне очень нравится ваша теория, от неё дух захватывает, просто хочу все детали понять.
Ящиками с куклами заведовали "слепые" помощники Энжиера. А на кого они реально работали - уже другой вопрос. Неслучайно, Каттер, глядя на них, произносит слова "какая хорошая идея/как хорошо, что ты их нанял". В концовке, Роберт, находясь в подвале, подходит с лампой к одному из баков и пытается что-то внутри разглядеть. Ощущение при этом такое, будто он пытается это сделать впервые - слишком осторожно и опасливо он это делает. И понятно, почему. В таком ящике утонула его жена. В его голове с этим ящиком связан сущий кошмар. Последнее, чего он захочет делать - разглядывать такой ящик, да и ещё и зная, что в нём лежит как бы его собственный труп.
Так же персонаж Ёхансон-обычная эскортинца. Как она липла к Руту в баре, А тупой Энжиер даже не понял, кто она такая, кстати как и бордены. Дочку Борданов, под воспитанем Каттера ждёт такая же судьба. Может затем она ему и нужна. Было заявлено всего 100 представлений, но прошло не то 12-16. Там ящиков в конце столько примерно. А почему? Люди стали догадываться, несмотря на атмосферу и старания. Все эти манекены и тайный вывоз коробок с куклами Энджиера для атмосферы… для нас зрителей. Вообще Нолан не снимает сказки и фэнтези. Исключение Лига Справдливости, но там тупо на подхвате. То, что он сам делает все научно обосновано. Явно не про клонирование шляп, кошек и людей прямо с одеждой. Последние кадры фильма с закадровым голосом всё нам говорят. Показывают кучу шляп накиданных потом боксы с водой и тёмными силуэтами в них, тоже кто-то накидал. В боске кукла Энджиера и голос говорит. «Вы хотите быть обманутым». Так в чём обман? Про клонирование зрителю понятно с середины фильма. С момента с кошками и шляпами, ну и потом. А вот обман в том и заключается, что зрителям хочется в это верить. Энджиер перед смертью об этом и говорит: «магия, выражение лиц людей». А жертвы, на которые он пошел-организация представления и номера. Одна жизнь с Рутом. Мы же не увидели толпу клонов вместе. Даже трупы вместе не увидели. «Кем я буду тем кто в коробек или тем кто выходит». Номер когда он со связанными руками выбирается из бокса- он про это говорил, он уже был смертельно ранен и бредил. Наверно с Рутом монетку кидали, кто кем будет, про это и говорил. То, про что ты не сказал. Братья бордены скорее всего евреи. Жена Сара явная еврейка. Дочка джесика-тоже еврейское имя. Что автор этим хотел сказать?? Кстате, вот пришла мысль…. А вдруг мужик в боксе в конце это прото труп Рута. Колдлоу его фармальдегидом залил и поместил к остальным. Технология была Петр первый свою кунсткамеру так сделал. Мы же увидели только 1 труп. В остальных просто чёрные силуэты.
Довольно интересный разбор. Правда остаётся вопрос по теории автора. Ладно трупы Роберта в резервуарах ненастоящие, но ведь труп Рута то настоящий. Его с лёгкостью опознали бы. И ещё один вопрос, если Роберт не разрешал Катера спускаться под сценой, как тот узнал, когда именно Роберт собирается подставлять Бордона. Слишком многое должно было совпасть.
@@шифу-з4и ради собственного могущества, собственного удовольствия и власти, наслаждения обладания ресурсами и благами, ради самой жизни в конце концов!
Только одно уточнение! "Мир такой, потому и люди таковы" - это про собственность в частных руках (феодализм, капитализм) В разборе был этот момент, но раскрыт не до конца, не бойтесь агитировать за марксистские идеи, они пока законны 🙃
50:46 "материальные ценности и человеческие ценности" так то да... но формулировка не совсем верная.... сами по себе материальные ценности и человеческие ценности как бы это было не странно не несут в себе никакой ценности =) Если дать древним египтянам бесконечный доступ к урановой руде безусловной ценности им не будет не холодно не жарко так же как если рассказать родо-племенной группе людей о ценности свободы они может и согласятся но эта человеческая ценность им будет как собаке пятая нога в тех условиях в которых они живут. тут важен именно симбиоз этих двух ценностей и называется он социально экономическая формация которая состоит из формы собственности (материальные ценности) и формы управления ( человеческие ценности) а если еще проще то этот симбиоз и есть "бытие" которое "определяет сознание" а сознание это тот самый инструмент который позволяет приспосабливаться под изменяющиеся условия существования и побеждает тот кто лучше всего приспосабливается... ну как побеждает он просто остается. а всем кто не смог приспособится... ну извините! тут ваша остановка! вам выходить!!! =)
Конфликт рабочего с аристократией не является созданным третьими силами, так же как и конфликт раба и рабовладельца. Одни присваивают результат труда другого это и есть конфликт интересов.
@@cinema_illusion ну у аристократов всегда были отличные возможности решать подобный конфликт. Например порки, тюрьмы и физическое уничтожение наиболее буйных. Никто не собирается договориваться с чернью. Лишь когда рабочий класс стал довольно массовым и смог хоть немного организоваться пошли небольшие уступки. Сегодня в силу разобщенности всё возвращается на круги своя. Здесь нет стратегии вин вин, ваше свободное время это их недополученная прибыль.
@@cyberlionn технический прогресс, дело не в размножении , а в образовании и умении организовываться, что необходимо было по мере изменения экономике. Ну а про тюрьмы вы почитайте про Ленский расстрел, столыпинский галстук и прочие технологии того времени.
Есть одна книга, которая выводит сознание на запредельный уровень, ни одна другая земная книга, которая есть в открытом доступе, на такое не способно, так как являются внутрисистемной литературой. От души советую прочитать Глубинную книгу Владимира Пятибрата. Вот один отзыв из инета: "Сильнейшая по уровню воздействия книга из тех, что мне доводилось читать. Несмотря на излишне субъективный, раздражённый стиль повествования, чудовищное количество грамматических ошибок - трудно переоценить то с ног на голову переворачивающее влияние, которое она способна оказать на ещё незакосневший ум. Едва ли найдётся в русской литературе произведение, подвергающее историю и современное бытие человечества столь же отчаянному, бескомпромиссному анализу; и едва ли найдётся в ней автор, встретивший столько же скепсиса, цинизма и издевательских кривотолков со стороны своей аудитории. Балансирующая на грани между безумием и благоразумием, эта книга - неоспоримая вершина антиутопического реализма, многотонный удар по заспанной голове, пронзительное воззвание к человеческой душе, обросшей моллюсками социальной грязи. Книга в состоянии дать стимул отказа от пагубных пристрастий, ставших до незаметного обыденными, - если то позволит гибкость читательского мышления." Помимо шанса на Спасение, книга с помощью практических советов помогла мне в этих преобразованиях: Пропадают все эти психологические проблемы, все становится легко, понятно, уходил лень, а тяга к удовольствиям и деградации сменяется на жажду познания и развития. Появляется чувство что все в твоих руках, все тебе по плечу, даже самые "невозможные" свершения. Начинаешь быть в ладу с самим собой, приходит умиротворение, стабильное настроение, невероятное самообладание, мозг начинает работать как офигенный комп, строит на лету множество ассоциаций, это помогает найти общий язык практически с любым человеком, еще начинаешь видеть и понимать гораздо больше, открываются ранее неведомые горизонты, в общем это просто фантастическая жизнь начинается, и процесс изменений продолжается каждый день ) Ну и добавлю что отвалились все вредные привычки, по питанию теперь требуется минимум, сейчас так питаюсь - днем немного свежевыжатых соков, или сезонных фруктов, а на ужин ем чуток гречки или картошки с овощами. Раньше был на сыроедении и фрукторианстве, но все это не то было... Самочувствие такое, что даже в детстве как то не так хорошо было, но конечно я прошел через страдания, мучения, во время всевозможных чисток, но я до сих пор работаю с питанием, чистками итд...)
Умний и интересны образ .Про историй пишут победители це часто так но не се Афины пригласи спорта но книги напилась Афинами фукудит и Ксенофонт но ксожленй такие ретко .радость фильм а не позитивных части мир бо лени думаю сложно позитив банлнсти длацго нудно посмтрит не стадний строни иль заснув новим проще клучит щос и просити имоций .То що скритий смальцю не задмийца Конго луди що гожий мисль атрваний от обснхи своїми статусами томи видео про трупна що ог не позтвний смисли не итерсхи скрий не извсний варти луди .Насла опшстви знижуйся можи це по менший причини но можи и через искучтв
Зачем старику убивать жену фокусника ? Зачем сценаристу придумывать ТАКОЙ громоздкий сюжет? (Вопросы можно долго задавать) Больше похоже на бредовые теории заговоров, за исключениением, что п оследние хотя бы веселые Весь видос смотрел с надеждой, что в конце скажешь - Шо, поверил? А я наебал 😊 Увы, увы (
Ну как зачем, чтобы не отвлекало от состязания, чтобы полностью себя отдал мести и трюкам, а то есть заработку и накоплению. Сюжет не очень громоздкий, Каттер действует в своей парадигме. Подставляет, манипулирует, убивает людей чужими руками. Если смотреть на трактовку авторов канала, все логично.
@@MaxKiriyak старик убивает жену, с целью, что его два ученика начнут смертельное соревнование и через много лет, он (старик) убьёт учеников их же руками, чтобы перенять мастерскую. Надёжный план!
Не радиби по видео судити политическим взглядам так них он скорей питайца смль филми и злати йго создатилий донсти роскрити усь смисл а не свойи взглядам свой на мир донести
![แฉกลโกงงานวัด 2024 [ โกงมั้ยครับ ep.106 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/taC5dpP3HXA/mqdefault.jpg)
Просто нет слов !!! Разбор выше всяких похвал !!! Порой мне кажется что смысл ,найденный вами в фильме , превосходит идеи самих создателей ) . Но как же все логично !! Вы как будто оправдываете режиссёров, снимаете с них вину за неудачное воплощение идеи на экране !!! Спасибо огромное . Престиж , с его аналогиями на структуру мира и ход истории ,получился особенно шикарен !!!!!
Лучший фильм Нолана, как по мне) огромная работа над видео, спасибо, я оценил масштаб трудов)
Потрясающий разбор! А знаете что ещё интересно? Подбор актёров. Кристиан Бейл (Уэльс), Хью Джекман (Австралия) и Майкл Кейн (Англия). Австралия и Уэльс - колонии Англии. Может случайность, а может и здесь Нолан нам намекает
Если бы вы ещё сделали разбор фильма Начало было бы великолепно. Кто за? Ставим лайкосы 👍👍👍👍👍👍
Сколько можно разбирать этот фильм?
Может быть
Да все просто Нолан внедрил идею в башку зрителя. Герой во сне или проснулся.
Спасибо авторам за отличный разбор великолепного фильма. Своим трудом вы раз за разом побуждаете подписчиков, да и просто случайных зрителей, задуматься над тем, "насколько глубока кроличья нора". Выше всяких похвал!)
Отдельный респект вызывает ваше почтительное и, как мне кажется, полное любви отношение к высокой культуре и кинематографу как частному её проявлению.
Люблю такие ролики, единственный минус , невозможно занятся чем то ещё паралельно, т.к. интересно)
прекрасный разбор, когда думаешь что по красоте мысли крайний ролик не превзойти, вы делаете это снова.
Это тот крайний ролик который не выдерживает никакой критики? ну-ну
Каттер морячек, хищный и опытный зверек
Потрясающий разбор! Великолепна и сама теория по поводу фильма, но ещё более впечатляют столь точные аналогии (подмеченные вами в фильме) и с теми событиями, которые происходят в наши дни, и с событиями революций и устранения монархии. Кажется, без ответа остался только последний вопрос - кто же он, этот жестокий опытный фокусник, который так чётко все спланировал и воплотил? Впрочем, это вопрос риторический и философский одновременно. Ну и ещё - что делать тем зрителям в зрительном зале, которые разгадали ( пусть и частично) престиж, отследили сценарий? Ведь зритель не участник представления ... Впрочем, как знать, участник или нет...
P.S. Слушая о Данте и Вергилии, подумала, что очень интересно было бы увидеть ваш обзор на " Дом, который построил Джек" Триера. У меня как-то была очень интересная теория о нем. Любопытно вообще было бы узнать ваше мнение об его творчестве, я вот только в этом году окончательно доехала, в чем там главный престиж.
Видео супер😊
О фильмах фон Триера пока сказать нечего. Но, услышать вашу идею насчёт "Дом, который построил Джек" было бы интересно :)
Да, Джека хорошенько разобрать очень нужно. Он мне показался невольным служителем темного искусства, обратной стороны. В конце, собственно, попадает туда куда и следовало. Ад, куда он проваливается, превращается на негативе снимка в "рай".
Про престиж тоже интересно, расскажите вкратце :)
@@cinema_illusion раньше я считала Триера эдаким сумасшедшим гением, хотя отдельные особенности его стиля мне были откровенно омерзительны, но смыслы некоторых его картин казались глубокими и провокационными. Однако в прошлом году мне стало ясно, что Триер - это такой Трикстер ( даже звучит схоже 😅), который занимается в своих картинах фундаментально только псевдоинтелектуальным эпатажем. Смотреть его фильмы интересно, но в итоге раскрытые смыслы оказываются интеллектуальными перевертышами. Он смеётся над зрителем, оскорбляет его и, что самое неприятное, оскорбляет многие великие шедевры, которые он цитирует или оммажит (ссори за такое словечко). И вот "Джек" на этом фоне сперва показался иным, хотя думаю, что и он в своей сути работает по тому же принципу. Если решите пересмотреть или разобрать этот фильм, попробуйте смотреть на него так, что это не фильм про Джека, это фильм про Вергилия (Верджа как его там называют кажется). А вообще, как искусствовед и литературовед, который почти 8 лет занимается в том числе и киноведением, могу сказать самую главную вещь, которую я поняла про кино. Я называю это принципом абсолютной эстетики и фильмы настоящих гениев никогда этот принцип не нарушают. Это не значит, что кино должно быть всегда красивым. Нет, это про гармонию смыслов, искренность, честность и чистоту, глубину и высоту выссказанной режиссером мысли. Так что, если вы видите, что кто-то, как Триер, пытается нагадить вам в душу отдельными сценами своих фильмов, знайте - ради этого все его творчество и задумано. Хотя сделано все может быть очень хитро и иногда почти красиво, как у злодея в "Престиже". Таких режиссёров на вершине современного кино, на самом деле, большинство.
Очень похоже, что вы правы насчёт Триера. Чрезмерная провокационность его работ сама по себе говорит о некотором презрении к зрителю. Что вполне подходит этому режиссеру, как потомственному представителю высшего класса общества. К подлинной культуре в её чистом виде могут прикасаться только те немногие, кому она принадлежит. Остальные же получают нечто извращённое, "перевёрнутое".
А что именно роднит Джека с Вергилием? На поверхности видно только то, что Джек - герой стихотворения, и то, что он, как и Эней, спускается в подземное царство.
@@cinema_illusionХаяо Миядзаки как-то признался, что в индустрии аниме-творчества очень многие авторы и художники искреннее ненавидят общество, т.е. своего рода нигилисты или даже солипсисты, которые рисуют для нас реальность, нарочито искаженную и засахаренную гипертрофированными образами.
Привет, посмотрел твой обзор престижа очень понравилось. Жаль, что ты не разобрал подробней личность Джона Каттера. Cutter можно перевести как резатель или….потрошитель. Сам же Джек потрошитель, ну маньяк, любил представляться Джоном. В обзоре ты не сказал, что в начале когда Борден нашел Энджиера в коробке с водой он не разбивал стекло а просто орал, а вот в конце фильма в этой сцене, он как раз начал бить стекло какой-то тростью и стекло стало трескаться. Это как раз и показывает, что события в фильме это рассказ разных персонажей о событиях. Про мотивацию Каттера, он сам говорит на 39 минуте, что несчастные случаи нравятся зрителям, для этого они и ходят на представления. В надежде, что кто-то умрёт. Он подогрева интерес публики, несчастными случаями, которые сам и организует. Ну и имущетвом в конце завладел само собой. И жену борденов Сару, катер убил и обставил все как самоубийство. Если смотреть по его репликам по фильму, то можно предположить, что ты докапываешься, но есть топор плашмя + там видно на видео, что он и замахивается, тоже плашмя держит и пытается бить сверху вниз по стеклу и топор просто рикошетит от крепкого стекла. Надо бить под 90 градусов и тыльной частью топора, там где шип. Чё он типа не знал этого.??
Но я все же считаю, что Анджиер все таки понял, что машина теслы это просто фальшивка. Когда Сёркис ему улыбался, видимо тогда они пробовали клонировать, но ничего не получалось. И деньги понятно ему никто не вернул. Пришлось доставать из-под шконки Рута, срочно кадировать его и жить одной жизнью, как жили братья Бордены. Рут пропал, но стал Энджиером-лордом Колдлоу. Кстати мой любимый момент, когда пьяный Рут изображал из себя Великого Дантона-мой любимый. Ты про него не рассказ. Короче Рут получается такой Панин на максималках))).
И в начале ты правильно сказал, что зритель поставлен в 1 ряд со зрителями в зале. И вся атмосфера последней части фильма сделана для нас зрителей, ну и для зрителей фильма, которые помнят великого Дантона у которого погибла жена на сцене, его противостояние с другим фокусником профессором. Номер с двойником и т.д. Публика знает, кто он такой. И вот он вернулся с новым номером, слепыми помошниками-грузчиками которые грузят тяжеленные боксы с водой. Конечно они не слепые, просто грим. Чтобы быть слепым не обязательно иметь сплошные белки глаз. А здесь они показательно белые.
И при беседе с Аккерманом всё это становиться понятным. Это их номер на троих. Когда Энджиер впервые представляет номер с машиной теслы и выходит из-за спины Аккермана, по мимике последнего, видно что он узнал, скорее всего Рута. Его ужимки говорят, «это чё правда ты?? Ты не бухаешь уже» Потом Аккерман говорит «надо создать интригу». А какую интригу? Номер который нам (и зрителям) показывают, абсолютно идентичный с номером, который Аккерману показывали. Интрига, это атмосфера вокруг всего представления))). Каттер руководит из зала - создаёт атмосферу в зале. Его люди в зале «шепчут не это не двойник. Это сам «Дантон»» или типа того. В кино же кратко сказали, что перед перемещением Энжиер выбирается из ящика с водой, как некогда его жена. Наверное перед этим он другие фокусы показывал.
Само имя Энжиер. Переводится как злоба, гнев. Один из смертных грехов. Недалёкий аристократ с большим самомнением. Ему и получилось впарить машину с электрическими фокусами.
Вообще ты не коснулся личности самого Теслы. Он американская икона. Но его современники знали что это просто гениальный фокусник и не больше. Да и он сам если бы изобрёл что-то такое то запатентовал бы и жил в достатке а не умер в нищете. В конце 20-21 вв масс медиа их него сделали загадочную персону, который что-то там секретное изобрёл. Он продал просто машину с молниями.
Шедеврально. Посмотрел на одном дыхании.
Разбор отличный! Приковал внимание от начала и до конца!
Хороший разбор, возможно главного фокусника мы и не заметили, класс
Благодарю за новый чудесный обзор!
Мало того, что в таком сюжете мотивация Каттера, как уже подметили многие, практически не имеет смысла, так еще самое главное:
Как удачно автор пропустил момент насчет того, что конкретно происходит в момент фокуса с машиной Теслы, ведь это рушит его самый изначальный тезис о "реалистичном" подходе к разбору данного фильма (хотя аргументация в пользу подобного сама по себе оочень сильно хромает), что в свою очередь перечеркивает если не все, так большую часть остального ролика.
Если мы предположим, что магии никакой нет, а Каттер все подстроил и обманул Роберта, то возникает вопрос: что происходило с Робертом во время фокуса, если по версии автора фильма использовался двойник? Вне зависимости от роли Роберта (будь он по итогу фокуса как на сцене, так и под ней), он все равно будет осознавать, что никакой магии не существует.
Забавный спгс, но не более
Порой вопрос зрителя звучит так, будто человек не слушал, что говорилось на протяжении целого часа. Либо же не понял. В этом случае что-то ещё добавлять почти бесполезно.
В том то и дело, что именно при предложенной трактовке и становятся понятны действия Каттера, его мотивация. Он перестаёт быть безликим и бесцельным болваном, он оказывается действующим лицом.
О том, какими методами Энжиера заставляли верить в работу машины, в ролике достаточно сказано. Как и о том, что происходит во время трюка - Роберт падает вниз, а двойник выходит в ложе. Просто и понятно. А вот если рассматривать магию, то как раз появляются проблемы. Допустим, в машине создали клона. Через три секунды он выходит к зрителям и произносит специально приготовленную речь. Каким образом он за столь короткое время понимает, что ему нужно прямо сейчас и так быстро делать? Если в его голове есть вся та же информация, что была у оригинала, то он будет знать, что он всего лишь клон, которого должны потом убить, поэтому зачем ему во всем этом участвовать? Надо срочно бежать куда подальше.
В общем, в разборе достаточно ответов. Если они не понятны, если картина не сложилась, то ничего страшного.
@@cinema_illusion проблема как раз в том, что это попытка сделать из Каттера действующее лицо, хотя в самом наличии Каттера, как бесцельного болванчика, ничего необычного нет. Нолан часто любит очень хорошо "прописывать" персонажей, тем более второстепенных. Да, в вашей трактовке его роль куда интереснее и "лучше", но и без этого сюжет фильма был в достаточной мере углубленным и запутанным. (если обобщить, то "Имеет ли смысл так глубоко копать, зная, что автор часто работает более поверхностно)
Проблема мотивации в том, что слишком сложный план для обычного заполучения чужого имущества (тем более, что в сцене, использующейся как доказательства интереса Каттера к имуществу смешна, ведь интересуется он в ней насчет той самой якобы фейковой машины), без раскрытия способностей или хотя бы настоящей личности самого Каттера.
Вполне понятна идея подобной трактовки сюжета, особенно с учетом геополитической ситуации в восточной европе и в принципе почти любого вооруженного конфликта как в современности, так и в прошлом. Но здесь именно что художественное произведение. И, на мой субъективный взгляд, наличие "тайного хлодея" манипулирующего все и вся, при этом в самом сюжете (который и так переполнен сюжетными поворотами и нелинейным повествованием) предсьавляющегося лишь как бесцельного юолванчика и не имеющего ни одного прямого, жирного намека на его истинную сущность, - просто не имеет смысла
@@cinema_illusion как раз в случае магии все понятно: он не знает, как устроен данный процесс, так как это магия и она не поддается материалистическому анализу, то и утверждать, где находится клон, а где оригинал, он не мог. Он буквально проговаривал это в фильме, о чем вы и упоминали в разборе.
Но даже если и допустить, что перемещался в пространстве именно клон, это ничего не меняет. Даже наоборот:
1) углубляет персонажа Энжиера, который каждое выступление шел на осознанную жертву ради "искусства магии", ведь каждый раз оказывался под сценой и погибал.
2) клону нет смысл убегать. Да, это полноценная копия с теми сами же мыслями (о чем опять-таки, говорил в своих размышлениях сам Энжиер). И по замыслу фокуса, бежать ему нет смысла: оригинал в любом случае тогда погибает под сценой.
Если же мы говорим, что его обманывали с двойником, заставляли думать про магию, то в таком случае с точки зрения Энжиера процесс фокуса уже стопроцентов не имеет смысла. О чем речь: если оригинал остается на месте и падает под сцену, значит копия всегда выходит на сцену. Допустим. Только копия всегда будет знать, что она копия, нооо! В данном случае она уже знает, что оригинал не погиб и она пойдет в утиль после выступления. А раз копия еще и выходит на сцену, то она держит ситуацию под контролем, и как минимум может всегда сбежать. В такой трактовке Энжиер еще глупее, если верит в этот бред.
Ну и как завершающий штрих, и мы говорим о реалистичном подходе к сюжету картины, то о каких настолько правдоподобных муляжах человека идет речь в 19 веке? При отсутствии бума полимерного производства и с учетом количества этих самых "кукол", которые должны были использоваться после каждого выступления.
Или в данном случае это уже является художественным допущением??
Без негатива, прошу прощения, если мое первое сообщение показалось грубым или обесценивающим
По поводу кукол - почитайте историю техники создания восковых фигур. И еще, о том, с чего начинала знаменитая мадам Тюссо.
@@cinema_illusion "Как и о том, что происходит во время трюка - Роберт падает вниз, а двойник выходит в ложе."
Смешно, получается Роберт так ни разу не получил свой престиж(а в этом был весь смысл), более того даже и не задумывался о том, куда исчезают его бесчисленные клоны
Мы с моей девушкой смотрим сразу сам фильм. Потом разбор. С первой сцены с этим дедом девушка сказала: "с ним что-то не так". В итоге мы весь фильм были близки к разгадке, но следили в основном за отвлекающим маневром Нолана - конфликтом двух иллюзионистов. В итоге оказалось, что дед действительно замешан.
Спасибо, как всегда, очень интересно.
Прикольный разбор. Приятно смотреть. Но вообще не строит потраченного времени. Не понятно почему он называется "разбором", когда видео больше чем на половину состоит из домыслов автора канала:
Делать из Каттера тайного кукловода, вообще не имеет смысла, у персонажа нет ни мотивации, в фильме это нигде не указывается. Единственная мысль, которая мне понравилась, это то что у Каттера чувство вины, из-за того что он не смог разбить ящик, и перекинул стрелки на Альфреда. Но делать из него маньяка-убийцу...и ради чего, ради денег и имущества? Да Каттер чуть работу не потерял после смерти Джулии.
Автор сам выдумал, что некоторые сцены являются плодом воображения персонажей, хотя режиссёр не сделал ни одной предпосылки ненадёжного рассказчика.
Не учитывать машину Теслы - вообще бред. Сам факт клонирования, и то что Ейджиер убивает своих клонов, двигает тему фильма жертвенности, а автор выдумывает опять каких-то двойников, хотя в фильме ясно дают понять, что бывает при работе с двойниками с улицы. Так-то Ейджиер всегда был против двойников, ему всегда хотелось вкушать овации публики самостоятельно. По логике автора, Ейджиер вернулся из США с штукой которая умеет мерцать, заваливается к Каттеру и говорит "давай снова делать трюки с двойниками, собирай деньги, ищи сцену", - как по такой логике Ейджиер должен был отомстить Альфреду, непонятно.
Фильм, не смотря на свою структуру, довольно прямолинейный и не требует под собой каких-то теорий, второго дна и т.д, все темы отлично излагаются и их можно понять даже при первом-втором просмотре.
Пересмотрел фильм, подтверждение теории не нашёл:
1) Борден изменился в лице из-за содержания самого разговора "ты не знаешь чего мне это стоило". Хронологически сцена, когда он забирает дочь идёт позже и там он, можно даже сказать, что счастлив и довольно кивает Каттеру
2) С чего вы взяли, что базовой идеей фильма являются фокусы, пускай и для зрителя, а не то на что люди готовы пойти ради престижа.
3) А кто говорил о злом умысле в несчастном случае со Джулией? Борден просто был слишком самоуверен и стремился сделать идеальный номер(даже ценой большего риска)
4) Никто себе невинный образ не сооружал, Каттер просто делал свою работу. "Кажется кисть вывихнула" - слова Джулии, те проблема с узлом действительно была и разговор на эту тему вполне естественен.
5) Подменять верёвку - бредовая идея. Да и не могли они вдвоём что там тренировать. Джулия просто раньше могла распутывать подобные узлы и это максимум. Подобный расчёт со стороны предполагаемого злоумышленника - чудо почище машины для клонирования.
6) С какой вообще стати Каттер должен был их мирить? Он просил не делать узел, его не послушали. Зритель точно знает как дело было, а подозрения персонажей в адрес Борден более чем оправданны, тут вопрос скорее в том, почему он сам себя не винил.
7) Что за бред с ребёнком? Его вопли никого не впечатлили, все похлопали и ушли. Да и нечего там разрушать - в зале полторы калеки. Даже Борден обратил на него внимание, только для того чтобы подкатить к Саре. Несуществующие родственники - это просто нолановский косяк. Расчёт на то, что Борден западёт именно на Сару уже за гранью фантастики, а то что такой осторожный человек ещё и про племянника забудет...
8) Оливия не хочет помочь Роберту мстить, она хочет помочь ему разгадать секрет Бордена - и это совершенно обычное дело в той среде. Более того, даже сам Роберт не хочет в конечном итоге никому мстить - "плевать на Джулию", как и самому Бордену плевать на всё кроме своих фокусов.
9) Даже зная ключ, невозможно за несколько часов подделать дневник, а Каттер разумеется его не знал. В целом это ещё один косяк, только по сценарному произволу дневник не был прочитан сразу, прежде чем куда-то ехать. Результатом должно быть совсем не бешенство, а чувство бессилия - переиграли и уничтожили уже в который раз. А вот предполагаемому злоумышленнику незачем лишний раз подстёгивать Энгера, он и так уже мотивирован до предела
10) Вообще-то Борден сомневается в подлинности дневника не из-за каких-то там выражений, а из-за его содержимого. Ему трудно поверить, что оппонент пошёл на самоубийство(да ещё такое), лишь бы отомстить
11) Стал бы Борден делиться подробностями личной жизни с кем-то или нет - хороший вопрос, но главное то, что злоумышленник описал бы в поддельном дневнике исключительно семейную идиллию с понятными целями
12) Расчёт совпадения по времени "научного прорыва" и "прочтения дневника" очередная фантастическая вещь, куда проще поверить в клонирующую машину. К тому же этот расчёт абсолютно бессмысленен - Энгер и так уже слепо верит в чудеса Теслы и платит безо всяких вопросов и гарантий за кота в мешке
13) Никаких мыслей Бордена в сцене убийства клона из пистолета не было и быть не могло, он даже дневник не читал. Это как раз пояснение к словам Энгера "нет, цена высока". Ну и разумеется в целом эта версия БРЕД от начала и до конца, потому что так или иначе но Энгер должен был переместиться со сцены и тут уже очередной раз всплывает штука посильнее клонирующей машины.
14) Запрет имеет смысл только ради сохранения секрета, а раз трюк провалился, то его уже и так и так узнают, зато есть шанс спасти жизнь
15) Ложность показаний Каттера под большим сомнением, он действительно мог воспринимать происходящее именно так. И любой бы на его месте подумал бы про убийство, потому что раньше Борден уже проделывал нечто подобное(убрал матрасы). А то что он долбил молотком - так во-первых, суду это и так должно быть известно, а во-вторых Борден мог пытаться создать себе таким образом алиби или одумался в последний момент
16) С какой радости Бордена второй раз повесят. Там надо будет рассказать исключительно неправдоподобную историю без единого доказательства(после пожара труп не опознают) человеку, который в процессе рассказа сознается, что уже один раз помог казнить невиновного человека и ему разумеется поверят. Давайте уже просто признаем, что клонирующая машина, а также путешествия во времени и инопланетяне звучат куда правдоподобнее вашей притянутой за уши версии
17) Эпизод с попыткой купить машину Теслы важен, потому что она была источником всех неприятностей. Легально Борден ну никак не мог забрать дочь - его в принципе не существует, а за свои фокусы мог и сам на виселицу отправиться.
18) Платье и причёска Джесс говорят о том, что Борден за ней пришёл на следующей день после убийства. Ну и здравый смысл тоже, кто за ней присмотрит пока папка совершает преступление.
19) "Подставная" Оливия не виновата в смерти "подставной" Сары. Она язвит по поводу их одинаковых жизненных приоритетов. Разумеется Борден примчался бы на выступление Энжера при любых раскладах и Энжер прекрасно это знал.
20) Мотивация Каттера и вовсе не ясна, никакое наследство от лорда ему не полагается не при каких раскладах.
1) и чем же могли расстроить Бордена эти слова Энжиера? Ответ: ничем. Какое ему дело до каких-то там предполагаемых жертв его врага? Что касается хронологии событий, то каким образом вы её установили? На основании того, что один кадр идет раньше другого? Очень умно. Особенно для фильма, где нет линейного повествования и буквально каждую минуту идет переход к событиям прошлого и обратно. В ролике достаточно ясно сказано, почему возвращение дочери могло произойти только до убийства Энжиера.
Остальные пункты, уж извините, не читали, попробуйте разобраться с ними самостоятельно.
@@cinema_illusion , они его не расстроили, они его поразили. Сам Борден только пальцами и семьёй жертвовал, а врага считал никчёмным слабаком, который у кого-то стырил/купил классный трюк.
Ну, например, на основании того, что у Джесс другая причёска и она одета по другому. Ну и на основании того, что в вашей версии Каттер притворяется, что не знает что Фелон это и есть Борден, а просто возвращает Джесс, чтобы втереться в доверие, те должен был изобразить удивление. Или зачем Джесс куда-то уводить из мастерской до убийства, за ней кроме Каттера присмотреть некому. Когда они сговорились, если Борден молча свалил в хорошем настроении? Но это вопрос глубоко второстепенный. Главный вопрос с трюком в который верил Энжер, а тут полный швах. Если он верил в машину, значит верил и в клонов и что он с ними делал? Единственный вариант это тот который показан в фильме, потому что надо быть абсолютным овощем, чтобы забивать на кучу своих престижных клонов, которые непонятно чем занимаются.
3) Каттер для популярности убил жену энжиера. Людям нравится кровь на 39 минуте он сам это говорит
Я думаю не верил он. Сам делал как Бордены
@@василийвасильев-ф3о какой ещё популярности, если он без работы остался. "Убийство" тут надуманно от начала и до конца
Ура вы живые
Жаль Нолан не раскрыл книжный пероисточник фильма,т.к конфликт 2 фокусников проходит грубо говоря до наших дней в книге,и в концовке книги один из фокусников до сих пор был жив и жил в семейном склепе с небольшой обустроенной лаборатории,в книге действие событий происходит и в 90-е годы 20 века и в конце 19 - начале 20 века
Кстати, английский юморист, забравшись на крест в финале вашего ролика поёт "забудь о своих грехах и посвисти". Свистом призывается дьявол, а не думать о своих грехах - его главный совет. Автор этой позитивной песни 100% понимает это. Таков английский юмор.
Интересная точка зрения на фильм. Заинтересовался. Но, как и у многих, возник вопрос по поводу перемещения Роберта Энджера. Несколько раз пересмотрел отрывок, объясняющий этот момент.
Допустим, он верит в чудо-аппарат Теслы.
Он сам заходит в центр электрических разрядов.
А дальше что? Если он падает под сцену, то как он может поверить в клона при твоей трактовке единоличности его сущности?
Как этот клон попадает в резервуар с водой? Он ведь на сцене. После сектакля убивают?
Тогда парадокс. Он ведь,будучи престижем, думает, что падающий попадает в воду. Но он сам каждый раз выживает по твоей версии.
А если смотреть на ситуацию с точки зрения Престижа, то вообще абсурд получается. Если в этом мире всего один Роберт Энджер, то как он со сцены улетает на галёрку?
Я зашел в аппарат и тут же оказался на другом конце зала. Это уже само по себе чудо, что подтверждает исправность аппарата Теслы.
Не воспринимай это как критика. Вовсе нет. Я правда хочу разобраться в ходе твоих мыслей. Хочу взглянуть на эту ситуацию под твоим углом. Разъясни, пожалуйста, этот момент.
Естественно, что в процессе фокуса никто никуда не перемещается. Один человек заходит в машину и падает вниз. Другой человек выходит в роли престижа. Просто поначалу Роберт выступал на сцене, а престижем был двойник. А потом придумали, как престижем быть Роберту - "создавать клона" перед выступлением и отправлять на сцену его, то есть двойника.
Автор изначально придумал теорию, что Энджиера. (Хью Джекмана) обманывали, но ответив на твой комментарий, автор признал, что Джекман сам все знал. И только так теория автора работает. Цель фильма не обмануть Хью Джекмана, а обмануть именно зрителя. В самом начале идёт обращение Каттера-режисера к зрителю. И в самом конце " вы хотите быть обманутыми" вот вас и обманули. Имя Каттер, от слова Cut маленький порез, т.е. не подрезать что-то маленькое, допустим киноплёнку) Кстати, footage в англ языке это длинна в футах(например морского каната) и.... Отснятый видеоматериал. Каттер это и есть режисёр-Нолан. Кстати Нолан настаивал, что жанр престижа это драма, а не фентэзи или фантастика.
@@cinema_illusionтак как же он перемещался? Получается все знал и подыгрывал? В обзоре ты не так писал
Великолепно. Интересно было бы узнать - а есть ли у тебя любимый фильм? Или несколько? А ещё здорово было бы увидеть разбор фильма "Платформа" 2019 года.
Выбирать любимый фильм совершенно незачем. Есть множество хороших работ, которые по-своему интересны.
"Касабланка" и "Сияние" - прекрасные фильмы. Милош Форман и Аки Каурисмяки - замечательные режиссёры. Ну и так далее.
Хмм... Интересно... Ролик можно разбить на 3 части. Каждая интересна по своему... лайк поставил.
Мотивация Каттера как-то слабовато выглядит. Интересная теория, но натяжек хватает.
Да, мотивации у него маловато.
Just for lulz
Мотивация - реклама людям нраицца смерть
Класс!!!👍👍👍👍👍
Но последняя сцена, на мой взгляд лишняя....
Знаете, реально увлекательно. Порой даже увлекательнее, чем сами фильмы. Я бы даже сказал, значительно увлекательнее, но есть одно но - реальность. И без самообмана эта реальность (жизнь) абсурдна и бессмысленна.
Ищите мелкие смыслы, чтобы не осознать, что самого главного не существует.
Как тут не вспомнить недавнюю деэль Эпизоды и ЧБУ,но этот разбор кладет их на лопатки)
ALWAYS LOOK ON THE BRIGHT SIGHT OF LIFE! cinema illusion❤
Большое спасибо!!!
Ваш канал это что-то 🔥✊ Очень рад что открыл вас для себя. Как по мне вы лучший из обзорщиков в сфере СПГС. Затем уже в моём топе вторым идёт Эль Синема, потом Эпизоды, и четвертым ЧБУ. ЧБУ есть немало косяков, ляпов и неточностей. Например есть хороший разбор его обзора Бойцовского клуба. Так например ЧБУ говорит что персонаж Марла это выдумка рассказчика, подобно Тайлеру. Но ЧБУ упускает эпизод, где Марла приходит в группу психотерапии и спрашивает, туда ли она пришла. И видно как ВСЕ присутствующие там оборачиваются на её вопрос. Не один только рассказчик, а все. И так нередко у ЧБУ. А Эпизоды бесспорно хорош в своем деле и методе. Но его метод это именно по художественной составляющей. Вы же охватываете и эту составляющую. И контекст времени, географии, культурологический, исторический, общественный, и многое другое. В общем у вас полноценный обзор в самом полном смысле этого слова!
ЧБУ давно бросила смотреть, хотя его разбор "Острова проклятых" очень понравился в свое время, но другие работы не впечатляли. На этом же канале, что ни разбор - то просто шок в хорошем смысле.
@@ОльгаГордеева-ф4е очень даже зря, потому что ЧБУ мастер смысловых и контекстных манипуляций, у него есть чему поучиться и знает парень явно много
СПГС не очень красивое определение, но в целом подписываюсь
@@bitchshowmazafaka да, он спец придать своим обзорам-разборам и трактовкам произведений именно эффектный образ, который вызовет нужный эмоциональный отклик, и сыграет на нужных струнах души и чувств. Но вот если отбросить эмоции, и начинает разбирать трезво его видео, то неизбежно замечаешь косяки, а где-то и допущения. В общем образно говоря ЧБУ "Хороший актер, но плохой фокусник" 😏
@@bitchshowmazafaka Может в подобных видео разборах СПГС не совсем корректное описание и термин. Но я просто не знаю какой именно подходит. Просто сегодня так принято такие разборы видео именовать таким термином. Но возможно здесь больше подходит другое 🤔 Например разбор замысла режиссера? Или трактовки произведений
Очень хорошие разборы 👍 Только есть одна просьба, либо объясните мне…. Почему фрагменты фильмов надо обязательно включать БЕЗ ПЕРЕВОДА ?! Представьте кагово смотреть и пытаться вчитываться глядя в смартфон ❗️ Если ещё будите делать разборы = вставляйте, плиз, фрагменты с дубляжом или озвучкой 👌
Как можно смотрет полную версию,никак нимогу найти.
Лайк, подписка и коммент. Для лучшего продвижения
Концовка ролика о распятых издевка но очень в тему. Гайз браво за этот ролик 👍👍👍
Спасибо за видео :) интересно было бы увидеть разбор на фильмы "Теорема зеро" "Воображариум доктора Парнаса"
Чувствуется влияние ДЕГа. Хотя возможно я ошибаюсь
Да, есть что-то.
Что за ДЕГ?
@@1MrSnowdrop Галковский
@@alexandervokhmyanin2904 спасибо. Я не в курсе его работ. Причём тут он?
@@1MrSnowdrop измышления Cinema Illusion касательно природы человечества, его истории, ухода аристократии за "кулисы" - всё это в той или иной форме было и есть у Галковского (и даже больше). Если заинтересуетесь, то приготовьтесь к конспирологии и очень альтернативному взгляду на историю, который может по первой вызвать отторжение и бурные эмоции, хотя разумное зерно там определенно есть.
Есть интересные мысли и детали которые я раньше не замечал, но в основном ролик пропитан СПГС там где его нет. Не надо натягивать сову на глобус, порой фильм это просто фильм, а его условности просто условности с которыми нужно смириться. Другие разборы на канале были на порядок лучше.
Как я вас ждал!! Заварю кофе и поехали 👍👍👍👍👍💛❤️💛
Спасибо за видос)
Спасибо огромное за труды. Возможно совершу ошибку смотря столь буквально на происходящее. Но все же мне не очень понятно зачем все это нужно было Каттеру. Ради имущества фокусников? Но ведь он начал свою игру задолго до того как они обжились им. Не разумнее было бы работать вместе, совместными усилиями зарабатывать куда больше. Можно сказать разделяй и властвуй, но как-то очень много усилий для поддержания ненависти, убийств и тд. Можно потратить все это на трюки, продюсирование двух фокусников, так ведь больше заработаешь и будешь зарабатывать до конца жизни. А так они убили друг друга, получил сиюминутную прибыль, а дальше что?
веселья ради, материальная прибыль как дополнительная плюшка, плюс власть над будущим поколением (ребенком).
"Когда испорчу тебе жизнь, то найду кого-то еще, вот и все!"(с)
В сцене, где он говорит "страсть удел молодых", а сам фильм показывает, что удел старых
Это у Борденов имущество появилось со временем. У Энжиера оно было всегда. Собственно, он целью и был.
На 39 минуте Каттер говорит, что несчастные случаи привлекают внимание к представлениям. Просто раскручивал тему. Он же тоже фокусник
На 39 минуте Каттер говорит, что несчастные случаи привлекают внимание к представлениям. Людям нравиться кровь он сам себя раскручивал
дружищее, ты великолепен! Сделал бы ты разбор игры Death Stranding. Ее сюжета. Уж твоей внимательности хватило бы, чтобы разгадать секреты кодзимы. Разборы на ютубе все списаны друг у друга и гонят всякую очевидную лабуду. А ты... вот ты бы сделал круто
Может быть
@@cinema_illusion это был бы самый адекватный разбор сюжета этой хрени. Кодзима навертел пипец чего. И никого не смущают маленькие но выбешивающие своей несовместимостью детали. Вот он несёт банку с огурцами. Вот в него выстрелили, но попали в огурцы. А банки никакой и не было. Вот сидит он, а перед ним - застреленные огурцы. Но банки нет и не было!
Я слышал, что игра антифеминизм
Пользуясь случаем передаю привет своей маме
Меня только что осенило. Если теория автора верна, почему Роберт перед смертью рассказывает Бордону, что ему каждый раз нужно было набраться мужества перед тем, как лезть в машину. Он ведь не знал, умрёт ли он, или окажется престижем. Ну это бессмысленно врать перед смертью.
Он и не врал. Он всерьёз так думал. Просто его представления о машине были ошибочны.
@@cinema_illusion, и ещё вопрос. Зачем тогда прикрытый резервуар после каждого выступления? Не сходится. Чтобы Роберт сам и поверил в свой аппарат, Каттеру надо было штук 10 таких резиновых кукол доставать. Но в подпол то он не ходил, так как Роберт запретил. Поймите, мне очень нравится ваша теория, от неё дух захватывает, просто хочу все детали понять.
Ящиками с куклами заведовали "слепые" помощники Энжиера. А на кого они реально работали - уже другой вопрос. Неслучайно, Каттер, глядя на них, произносит слова "какая хорошая идея/как хорошо, что ты их нанял". В концовке, Роберт, находясь в подвале, подходит с лампой к одному из баков и пытается что-то внутри разглядеть. Ощущение при этом такое, будто он пытается это сделать впервые - слишком осторожно и опасливо он это делает. И понятно, почему. В таком ящике утонула его жена. В его голове с этим ящиком связан сущий кошмар. Последнее, чего он захочет делать - разглядывать такой ящик, да и ещё и зная, что в нём лежит как бы его собственный труп.
Почему у канала ещё не 500 тыщ подписчиков. Это отличные разборы. Если не плагиат, то- моё почтение
блестяще
Так же персонаж Ёхансон-обычная эскортинца. Как она липла к Руту в баре, А тупой Энжиер даже не понял, кто она такая, кстати как и бордены. Дочку Борданов, под воспитанем Каттера ждёт такая же судьба. Может затем она ему и нужна.
Было заявлено всего 100 представлений, но прошло не то 12-16. Там ящиков в конце столько примерно. А почему? Люди стали догадываться, несмотря на атмосферу и старания. Все эти манекены и тайный вывоз коробок с куклами Энджиера для атмосферы… для нас зрителей.
Вообще Нолан не снимает сказки и фэнтези. Исключение Лига Справдливости, но там тупо на подхвате. То, что он сам делает все научно обосновано. Явно не про клонирование шляп, кошек и людей прямо с одеждой.
Последние кадры фильма с закадровым голосом всё нам говорят. Показывают кучу шляп накиданных потом боксы с водой и тёмными силуэтами в них, тоже кто-то накидал. В боске кукла Энджиера и голос говорит. «Вы хотите быть обманутым». Так в чём обман? Про клонирование зрителю понятно с середины фильма. С момента с кошками и шляпами, ну и потом. А вот обман в том и заключается, что зрителям хочется в это верить. Энджиер перед смертью об этом и говорит: «магия, выражение лиц людей». А жертвы, на которые он пошел-организация представления и номера. Одна жизнь с Рутом. Мы же не увидели толпу клонов вместе. Даже трупы вместе не увидели. «Кем я буду тем кто в коробек или тем кто выходит». Номер когда он со связанными руками выбирается из бокса- он про это говорил, он уже был смертельно ранен и бредил. Наверно с Рутом монетку кидали, кто кем будет, про это и говорил.
То, про что ты не сказал. Братья бордены скорее всего евреи. Жена Сара явная еврейка. Дочка джесика-тоже еврейское имя. Что автор этим хотел сказать??
Кстате, вот пришла мысль…. А вдруг мужик в боксе в конце это прото труп Рута. Колдлоу его фармальдегидом залил и поместил к остальным. Технология была Петр первый свою кунсткамеру так сделал. Мы же увидели только 1 труп. В остальных просто чёрные силуэты.
Довольно интересный разбор. Правда остаётся вопрос по теории автора. Ладно трупы Роберта в резервуарах ненастоящие, но ведь труп Рута то настоящий. Его с лёгкостью опознали бы. И ещё один вопрос, если Роберт не разрешал Катера спускаться под сценой, как тот узнал, когда именно Роберт собирается подставлять Бордона. Слишком многое должно было совпасть.
Не Роберт, а сам Каттер замутил всю эту подставу
А каковы мотивы были у главного злодея?
А кто главный злодей? Он ведь за кадром. Каттер - исполнитель
а ради чего живет человек у которого все есть, но нет семьи?
@@шифу-з4и ради собственного могущества, собственного удовольствия и власти, наслаждения обладания ресурсами и благами, ради самой жизни в конце концов!
Только одно уточнение! "Мир такой, потому и люди таковы" - это про собственность в частных руках (феодализм, капитализм)
В разборе был этот момент, но раскрыт не до конца, не бойтесь агитировать за марксистские идеи, они пока законны 🙃
50:46 "материальные ценности и человеческие ценности" так то да... но формулировка не совсем верная.... сами по себе материальные ценности и человеческие ценности как бы это было не странно не несут в себе никакой ценности =) Если дать древним египтянам бесконечный доступ к урановой руде безусловной ценности им не будет не холодно не жарко так же как если рассказать родо-племенной группе людей о ценности свободы они может и согласятся но эта человеческая ценность им будет как собаке пятая нога в тех условиях в которых они живут. тут важен именно симбиоз этих двух ценностей и называется он социально экономическая формация которая состоит из формы собственности (материальные ценности) и формы управления ( человеческие ценности) а если еще проще то этот симбиоз и есть "бытие" которое "определяет сознание" а сознание это тот самый инструмент который позволяет приспосабливаться под изменяющиеся условия существования и побеждает тот кто лучше всего приспосабливается... ну как побеждает он просто остается. а всем кто не смог приспособится... ну извините! тут ваша остановка! вам выходить!!! =)
у старого просто руки уже не те вот он и не разбил и на основе этого опыта он уже пытался спасти джекмана открытием (+ под сценой никто не видел )
Настолько не те, что он бил пляшмя потом сверху вниз и ни разу шипом е ударил
@@василийвасильев-ф3о побробуй топором похамать с артритом
Да тут хоть девочкой будь. Неужели непонятно, что бить надо шипом перпендикулярно
@@василийвасильев-ф3о понятно а дед старый руки не те топор тяжелый стрес
А когда он бордна в гроб заколачивают, руки вдруг резко помолодели....
Конфликт рабочего с аристократией не является созданным третьими силами, так же как и конфликт раба и рабовладельца. Одни присваивают результат труда другого это и есть конфликт интересов.
Наличие конфликта само по себе ничего не значит. Вопрос в том, какие есть у сторон возможности его решить. Какие действия они в состоянии предпринять.
@@cinema_illusion ну у аристократов всегда были отличные возможности решать подобный конфликт. Например порки, тюрьмы и физическое уничтожение наиболее буйных. Никто не собирается договориваться с чернью. Лишь когда рабочий класс стал довольно массовым и смог хоть немного организоваться пошли небольшие уступки. Сегодня в силу разобщенности всё возвращается на круги своя. Здесь нет стратегии вин вин, ваше свободное время это их недополученная прибыль.
@@maksmad1 Что-то сплоховали аристократы то, раз чернь смогла так успешно размножится. Видимо расслабились, утомились от порок и тюрем.
@@cyberlionn технический прогресс, дело не в размножении , а в образовании и умении организовываться, что необходимо было по мере изменения экономике. Ну а про тюрьмы вы почитайте про Ленский расстрел, столыпинский галстук и прочие технологии того времени.
@@maksmad1 Да я не отрицаю что лютований было сполна, просто почудилась марксистская риторика, а это тоже не здоровый крен.
BASED
СПГС! Все это время автор водил нас за нос, чтобы мы потратили 1 час своей жизни на просмотр его ролика не отрываясь от начала и до конца.
до слез
проклятье, а вы хороши
Ничего не понял, пересморю ка повторно...
А какой трюк делаете вы обзорщики? Превращаете обычный НЛП Сектантский фильм во что-то глубокомысленное??
Есть одна книга, которая выводит сознание на запредельный уровень, ни одна другая земная книга, которая есть в открытом доступе, на такое не способно, так как являются внутрисистемной литературой.
От души советую прочитать Глубинную книгу Владимира Пятибрата.
Вот один отзыв из инета:
"Сильнейшая по уровню воздействия книга из тех, что мне доводилось читать. Несмотря на излишне субъективный, раздражённый стиль повествования, чудовищное количество грамматических ошибок - трудно переоценить то с ног на голову переворачивающее влияние, которое она способна оказать на ещё незакосневший ум. Едва ли найдётся в русской литературе произведение, подвергающее историю и современное бытие человечества столь же отчаянному, бескомпромиссному анализу; и едва ли найдётся в ней автор, встретивший столько же скепсиса, цинизма и издевательских кривотолков со стороны своей аудитории. Балансирующая на грани между безумием и благоразумием, эта книга - неоспоримая вершина антиутопического реализма, многотонный удар по заспанной голове, пронзительное воззвание к человеческой душе, обросшей моллюсками социальной грязи. Книга в состоянии дать стимул отказа от пагубных пристрастий, ставших до незаметного обыденными, - если то позволит гибкость читательского мышления."
Помимо шанса на Спасение, книга с помощью практических советов помогла мне в этих преобразованиях:
Пропадают все эти психологические проблемы, все становится легко, понятно, уходил лень, а тяга к удовольствиям и деградации сменяется на жажду познания и развития. Появляется чувство что все в твоих руках, все тебе по плечу, даже самые "невозможные" свершения. Начинаешь быть в ладу с самим собой, приходит умиротворение, стабильное настроение, невероятное самообладание, мозг начинает работать как офигенный комп, строит на лету множество ассоциаций, это помогает найти общий язык практически с любым человеком, еще начинаешь видеть и понимать гораздо больше, открываются ранее неведомые горизонты, в общем это просто фантастическая жизнь начинается, и процесс изменений продолжается каждый день )
Ну и добавлю что отвалились все вредные привычки, по питанию теперь требуется минимум, сейчас так питаюсь - днем немного свежевыжатых соков, или сезонных фруктов, а на ужин ем чуток гречки или картошки с овощами. Раньше был на сыроедении и фрукторианстве, но все это не то было...
Самочувствие такое, что даже в детстве как то не так хорошо было, но конечно я прошел через страдания, мучения, во время всевозможных чисток, но я до сих пор работаю с питанием, чистками итд...)
Не кажется ли кому-нибудь, что автор ролика, рассказывая об Энжиере и Борденах, рассказывал о России и Украине?
Умний и интересны образ .Про историй пишут победители це часто так но не се Афины пригласи спорта но книги напилась Афинами фукудит и Ксенофонт но ксожленй такие ретко .радость фильм а не позитивных части мир бо лени думаю сложно позитив банлнсти длацго нудно посмтрит не стадний строни иль заснув новим проще клучит щос и просити имоций .То що скритий смальцю не задмийца Конго луди що гожий мисль атрваний от обснхи своїми статусами томи видео про трупна що ог не позтвний смисли не итерсхи скрий не извсний варти луди .Насла опшстви знижуйся можи це по менший причини но можи и через искучтв
Зачем старику убивать жену фокусника ?
Зачем сценаристу придумывать ТАКОЙ громоздкий сюжет?
(Вопросы можно долго задавать)
Больше похоже на бредовые теории заговоров, за исключениением, что п
оследние хотя бы веселые
Весь видос смотрел с надеждой, что в конце скажешь - Шо, поверил? А я наебал 😊
Увы, увы (
Ну как зачем, чтобы не отвлекало от состязания, чтобы полностью себя отдал мести и трюкам, а то есть заработку и накоплению.
Сюжет не очень громоздкий, Каттер действует в своей парадигме. Подставляет, манипулирует, убивает людей чужими руками. Если смотреть на трактовку авторов канала, все логично.
@@MaxKiriyak старик убивает жену, с целью, что его два ученика начнут смертельное соревнование и через много лет, он (старик) убьёт учеников их же руками, чтобы перенять мастерскую.
Надёжный план!
Изначально он популярность поднимал
Автор левый что ли?
Левый по политическим взглядам
а ты правый что ли?
@@Side_Effect нет
Не радиби по видео судити политическим взглядам так них он скорей питайца смль филми и злати йго создатилий донсти роскрити усь смисл а не свойи взглядам свой на мир донести
Вау. Отсылка к МиМ неожиданна и приятна. Вторая часть разбора очень хороша. Финальная песня - апофеоз кретинизма😂