Теперь посмотрите, что творится на иБЭЙ через шесть лет с советской , да и не только оптикой. А с сов.оптикой во все времена была "игра в бе-бе, кто кого на...", мне далеко за 70 и я это прекрасно знаю и испытал на себе ... Вы во многом правы , согласен с Вами удач Вам в тихой фотоохоте и здоровья! 33:00
про радиоактивную линзу ниразу не паранойя, Super-Takumar 50 mm f/ 1.4 с ториевым стеклом, и он неплохо светит, есть еще просто такумар 50\1,4, без просветления, тот нормальный. другой вопрос, чтобы както навредить организму, его нужно как минимум съесть.
Паранойя как раз в преувеличении опасности излучения от этих стёкол. Я повторюсь: у нас на Урале грязь на дороге фонит больше. У нас лечатся радоновой водой, на рыбалку ездят туда, где прошёл "кыштымский след", а грибы собирают на фонящих отвалах старых карьеров. Так что жёлтое стёклышко моего "такумара" не опаснее окружающей нас среды. Кстати, вот сейчас на глаза попались цветные камни моей небольшой коллекции, вдруг подумалось, что неплохо было бы их проверить счётчиком.))
Здравствуйте, Виктор! Интересное видео и обзор объективов! Решил кое что написать по этому поводу, после просмотра. Мутность и дымка в одном из Гелиосов, возможно из за масла, которое было на диафрагме, либо это просто грибок от конденсата завелся, а может и то и другое, тоже сталкивался с такой проблемой, только на японских стеклах. Если память не изменяет, то блинчик- Индустар, наше- советское творение и на момент его выпуска и презентации, он считался одним из самых маленьких объективов в мире!!! Индустар 61Л/З -классный макрик, с увеличением 1:2, жаль что у него нет прыгалки для диафрагмы, эта опция макрообъективам очень необходима, для удобства фокусировки на открытой диафрагме. У меня все ваши описанные объективы есть или когда то были, кроме Такумара, как то не довелось его взять. Дело в том, что все эти линзы раскрываются только на полном кадре! И детализация другая становится и рисунок с бокэ.Сам я частенько ими на пленку снимаю. Желаю вам дальнейших творческих успехов, а если будет дальше желание эксперементировать с мануальной оптикой, то рекомендую присмотреться к таким стеклам: Primotar E 50/3,5 Pentacon 100/2,8 Гелиос 77м-4 Супертакумар 200/4 Удачи!!!! :)
Спасибо за отзыв, Михаил! Со времени выхода этого ролика я успел убедиться в том, что не все старые стёкла работают на кропнутой вдвое камере.) Я купил Cosinon 28mm f/2.8 Auto MC и предполагал использовать его в качестве "полтинника", но по резкости и детализации кадры с него на столько уступали даже тёмному китовому, что я без сожаления продал его. А его новый хозяин поставил его на 5D mark2 и был в восторге, он прислал мне видео с этого Косинона - действительно впечатляет. В результате я оставил себе "для души"Такумар и блинчик И 50-2, остальное продал и купил Panasonic 30/2,8 macro - универсал - и "полтинник", и портретник, ну и макро. А у него и автофокус быстрый и стабилизация двойная вместе с матричной в камере. Иногда хочется купить что-нибудь этакое редкое и мануальное из прошлого века, но теперь я без "примерки" брать не буду. Хотя с длинным фокусом при кропе 2 было бы интересно попробовать.
Для полноценного использования Индустара 61 приобретите переходник с резьбой 39 . Тогда для вас откроется еще большой массив объективов от дальномерных советского прозводства фотоаппаратов. Это ФЕДы и Зоркие разных моделей.
Возможно, если подвернётся интересный объектив с креплением L39, куплю переходник. А пока я попробовал больше десятка стёкол с резьбой М42, включая два Индустара 61, и понял что это далеко не лучший "полтинник" с задатками макрообъектива. У меня есть блинчик Индустар-50-2, который гораздо резче чем И-61. А с тех пор, как попробовал Такумар 50 -1,4, остальные "полтинники" Индустары и Гелиосы перестали меня интересовать и лежат как красивые экспонаты. Хотя. конечно, попробовать старую оптику - занятие очень интересное и увлекательное, если есть на это время.))
Для игр с макро попробуйте объективы от увеличителей особенно Вега 11у еще интересна насадочная линза АЛ 4. Линзу можно ставить через резьбовые переходники для штатных автофокусных объективов.
Мне дали какое-то странное стёклышко от увеличителя. Называется Индустар 50У-1 3,5/50. Судя по номеру, 62-го года. В сети пишут, что вполне годится для макро. При случае куплю переходник и попробую.
Приветствую, Виктор. Удивлен, что Вы не упомянули объектив монокль..вот есть где недорезкость....)) Если не в теме, то погуглите " Колосов, монокль" Что-то мне подсказывает, что Вам понравится...))
Здравствуйте! Мир старой оптики огромен и загадочен, но требует неспешного к себе отношения, всех стёкол не перемеряешь -времени жалко. Пожалуй оставлю себе 2-3 из того что есть, от остальных избавлюсь, чтоб не отвлекаться.
Все таки погуглите про монокль..поскольку Вы человек увлеченный и рукодельный, возможно откроете для себя нечто ...и применение лишним объективам найдется..))
В своё время баловался мануальными стёклами через переходник такими как 44 м 4, юпитер 37а, мир-1. Для себя решил что рисунок их конечно симпатичный, но разрешающая способность их скромная контровой свет обычно держат слабо, ну и борьба с фокусировкой то ещё мучение. А на счёт дороговизны оптики соглашусь. Но есть много интересных вариантов на вторичном рынке. Возможно имеет смысл продать все ваши запасы мануальных стёкол добавить немного денег и купить родное стекло с которым будет проще снимать.
Здравствуйте, Евгений! Вы, надо полагать - фотограф, и Вы, конечно правы: мануальные стёкла это прежде всего баловство и забава, а местами ещё и понты. Тысячи инженеров во всём мире, несколько поколений, изобретали современные оптико- електронно-механические высокотехнологичные устройства, а мы тут интернета насмотревшись, умничать начинаем, дескать, "воздуху не хватает", "рисунка особого".)) Я не дорос ещё до уровня, чтобы оценить всю эту "художественность", чаще она мне кажется недорезкостью. Но всё же побаловаться со старыми стёклами стоит, хотя бы для того, чтобы увидеть, как они работают. Вот современные мануальные поделки, наскоро сочинённые китайцами, отзывчивыми к коньюктуре рынка, покупать может и не стоит - вон их сколько уже на Авито сливают. А вторичный рынок я мониторю постоянно и знаю "в лицо" многие объявления о стёклах м4/3, надеясь купить что-то "дёшево и сердито". Конечно, будь я фотографом, я бы всё продал и купил 12-35/2,8 - на все случаи жизни, но я лишь любитель, поэтому ко мне прямо сейчас едет из Перми тёмный, но самый маленький телевичок 35-100, найденный на Авито взамен проданному там же огромному 14-140. Вот видите: во мне ещё и турист говорит, которому лень таскаться с брутальным Люмиксом GX-8, и чаще бывает востребован малыш GF-7 с блинчиком 14/2,5. Кстати и на счёт "родных" стёкол Вы правы: я был слегка удивлён, но 14-140 от Панасоника на Олике тупил и виньетировал. Дружба-дружбой, а программы - врозь.))
Я в восторге от таких надежных и добротных чайников)))
Бдагодарю!
Теперь посмотрите, что творится на иБЭЙ через шесть лет с советской , да и не только оптикой.
А с сов.оптикой во все времена была "игра в бе-бе, кто кого на...", мне далеко за 70 и я это прекрасно знаю и испытал на себе ...
Вы во многом правы , согласен с Вами удач Вам в тихой фотоохоте и здоровья! 33:00
Благодарю!
про радиоактивную линзу ниразу не паранойя, Super-Takumar 50 mm f/ 1.4 с ториевым стеклом, и он неплохо светит, есть еще просто такумар 50\1,4, без просветления, тот нормальный.
другой вопрос, чтобы както навредить организму, его нужно как минимум съесть.
Паранойя как раз в преувеличении опасности излучения от этих стёкол. Я повторюсь: у нас на Урале грязь на дороге фонит больше. У нас лечатся радоновой водой, на рыбалку ездят туда, где прошёл "кыштымский след", а грибы собирают на фонящих отвалах старых карьеров. Так что жёлтое стёклышко моего "такумара" не опаснее окружающей нас среды. Кстати, вот сейчас на глаза попались цветные камни моей небольшой коллекции, вдруг подумалось, что неплохо было бы их проверить счётчиком.))
Респект вам дядька, вы молодец.
Спасибо! Вы заходите, если что...))
Здравствуйте, Виктор! Интересное видео и обзор объективов! Решил кое что написать по этому поводу, после просмотра. Мутность и дымка в одном из Гелиосов, возможно из за масла, которое было на диафрагме, либо это просто грибок от конденсата завелся, а может и то и другое, тоже сталкивался с такой проблемой, только на японских стеклах. Если память не изменяет, то блинчик- Индустар, наше- советское творение и на момент его выпуска и презентации, он считался одним из самых маленьких объективов в мире!!! Индустар 61Л/З -классный макрик, с увеличением 1:2, жаль что у него нет прыгалки для диафрагмы, эта опция макрообъективам очень необходима, для удобства фокусировки на открытой диафрагме. У меня все ваши описанные объективы есть или когда то были, кроме Такумара, как то не довелось его взять. Дело в том, что все эти линзы раскрываются только на полном кадре! И детализация другая становится и рисунок с бокэ.Сам я частенько ими на пленку снимаю. Желаю вам дальнейших творческих успехов, а если будет дальше желание эксперементировать с мануальной оптикой, то рекомендую присмотреться к таким стеклам: Primotar E 50/3,5 Pentacon 100/2,8 Гелиос 77м-4 Супертакумар 200/4 Удачи!!!! :)
Спасибо за отзыв, Михаил! Со времени выхода этого ролика я успел убедиться в том, что не все старые стёкла работают на кропнутой вдвое камере.) Я купил Cosinon 28mm f/2.8 Auto MC и предполагал использовать его в качестве "полтинника", но по резкости и детализации кадры с него на столько уступали даже тёмному китовому, что я без сожаления продал его. А его новый хозяин поставил его на 5D mark2 и был в восторге, он прислал мне видео с этого Косинона - действительно впечатляет. В результате я оставил себе "для души"Такумар и блинчик И 50-2, остальное продал и купил Panasonic 30/2,8 macro - универсал - и "полтинник", и портретник, ну и макро. А у него и автофокус быстрый и стабилизация двойная вместе с матричной в камере. Иногда хочется купить что-нибудь этакое редкое и мануальное из прошлого века, но теперь я без "примерки" брать не буду. Хотя с длинным фокусом при кропе 2 было бы интересно попробовать.
Для полноценного использования Индустара 61 приобретите переходник с резьбой 39 . Тогда для вас откроется еще большой массив объективов от дальномерных советского прозводства фотоаппаратов. Это ФЕДы и Зоркие разных моделей.
Возможно, если подвернётся интересный объектив с креплением L39, куплю переходник. А пока я попробовал больше десятка стёкол с резьбой М42, включая два Индустара 61, и понял что это далеко не лучший "полтинник" с задатками макрообъектива. У меня есть блинчик Индустар-50-2, который гораздо резче чем И-61. А с тех пор, как попробовал Такумар 50 -1,4, остальные "полтинники" Индустары и Гелиосы перестали меня интересовать и лежат как красивые экспонаты. Хотя. конечно, попробовать старую оптику - занятие очень интересное и увлекательное, если есть на это время.))
Для игр с макро попробуйте объективы от увеличителей особенно Вега 11у еще интересна насадочная линза АЛ 4. Линзу можно ставить через резьбовые переходники для штатных автофокусных объективов.
Мне дали какое-то странное стёклышко от увеличителя. Называется Индустар 50У-1 3,5/50. Судя по номеру, 62-го года. В сети пишут, что вполне годится для макро. При случае куплю переходник и попробую.
Спасибо Вам.
Всегда пожалуйста!)) Если Вам интересно - мне приятно.
👍🏻, Вам бы ещё стэдикам приобрести
Есть у меня красивый, карбоновый, но всё же тяжёлый для того, чтобы его в рюкзаке носить.
На что снимали это видео
На Takumar 50/1.4, на камере Panasonic GX-8.
Приветствую, Виктор. Удивлен, что Вы не упомянули объектив монокль..вот есть где недорезкость....)) Если не в теме, то погуглите " Колосов, монокль" Что-то мне подсказывает, что Вам понравится...))
Здравствуйте! Мир старой оптики огромен и загадочен, но требует неспешного к себе отношения, всех стёкол не перемеряешь -времени жалко. Пожалуй оставлю себе 2-3 из того что есть, от остальных избавлюсь, чтоб не отвлекаться.
Все таки погуглите про монокль..поскольку Вы человек увлеченный и рукодельный, возможно откроете для себя нечто ...и применение лишним объективам найдется..))
Да, конечно. Спасибо!
В своё время баловался мануальными стёклами через переходник такими как 44 м 4, юпитер 37а, мир-1. Для себя решил что рисунок их конечно симпатичный, но разрешающая способность их скромная контровой свет обычно держат слабо, ну и борьба с фокусировкой то ещё мучение. А на счёт дороговизны оптики соглашусь. Но есть много интересных вариантов на вторичном рынке. Возможно имеет смысл продать все ваши запасы мануальных стёкол добавить немного денег и купить родное стекло с которым будет проще снимать.
Здравствуйте, Евгений! Вы, надо полагать - фотограф, и Вы, конечно правы: мануальные стёкла это прежде всего баловство и забава, а местами ещё и понты. Тысячи инженеров во всём мире, несколько поколений, изобретали современные оптико- електронно-механические высокотехнологичные устройства, а мы тут интернета насмотревшись, умничать начинаем, дескать, "воздуху не хватает", "рисунка особого".)) Я не дорос ещё до уровня, чтобы оценить всю эту "художественность", чаще она мне кажется недорезкостью. Но всё же побаловаться со старыми стёклами стоит, хотя бы для того, чтобы увидеть, как они работают. Вот современные мануальные поделки, наскоро сочинённые китайцами, отзывчивыми к коньюктуре рынка, покупать может и не стоит - вон их сколько уже на Авито сливают. А вторичный рынок я мониторю постоянно и знаю "в лицо" многие объявления о стёклах м4/3, надеясь купить что-то "дёшево и сердито". Конечно, будь я фотографом, я бы всё продал и купил 12-35/2,8 - на все случаи жизни, но я лишь любитель, поэтому ко мне прямо сейчас едет из Перми тёмный, но самый маленький телевичок 35-100, найденный на Авито взамен проданному там же огромному 14-140. Вот видите: во мне ещё и турист говорит, которому лень таскаться с брутальным Люмиксом GX-8, и чаще бывает востребован малыш GF-7 с блинчиком 14/2,5. Кстати и на счёт "родных" стёкол Вы правы: я был слегка удивлён, но 14-140 от Панасоника на Олике тупил и виньетировал. Дружба-дружбой, а программы - врозь.))
Ну, спасибо дед -- от другого деда привет.Твори...
Пытаюсь.))
Нафталин шоу и мануальный хлам.
Куикве суум, однако.
Сотню лет великие фотохудожники снимали с мануальными обьективами..хотя баранам не объяснить, внимайте на смарт дальше
Даже если не стремиться к величию художников, просто, если человеку чуждо желание творчества, то можно и видеорегистратором обойтись.
тут вы обсолютно правы,только одно не понятно :зачем тогда смотрите такие обзоры???
Извените это я к Аноним Эн адресовал