Le Coran des historiens - Episode 1
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 มี.ค. 2023
- - Le Coran des historiens : introduction -
Avec Mohammad Ali Amir-Moezzi, professeur des universités et spécialiste de la pensée islamique classique. Il est titulaire de la chaire » Exégèse et théologie de l’islam shiite » à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes à la Sorbonne.
02 juin 2022
C'est ouf !! Moi qui m'intéresse à l'Islam (ni baptisé, ni croyant) ça me donne encore plus envie de m'y intéresser. Impressionnant d'intelligence cet homme
Pourquoi l'Islam vous interesse ?
donc tu te vantes d'être ni croyant baptisé mais tu es prêt à soutenir une mentalité de la soumission ? hahaha :)) Mais c'est maladif chez vous corniauds de français de faire l'autruche avec la réalité ! hahaha :))
@@dagna543 et pourquoi pas ?
@@amnesie9514
J'attendais une réponse du concerné ... merci...
@@amnesie9514 Le Sahih al-Bukhari 6922 par exemple ?
T'en penses quoi toi ?
J adore écouter cet homme qui nous apprend tellement Des dizaines d annees des dizaines de personnes qui ont mis toute une partie de leurs vies pour que nous puissions etre plus instruit Un grand merci
@@imraghen789 rageux
@@imraghen789 donc selon toi, est éclairé celui qui, sans avancer le moindre argument ni la moindre source, accuse un professeur émérite de mentir et de profiter de l'ignorance des gens ?
C'est dommage de se limiter à ça.
Un illuminé prêchant la fin du monde qui ne viendra jamais.
Un ex musulman d ou son som qui a nage dans kaBetise et l idmgnorance des en emis du Coran
Des ennemis de l islam et le Coran chercheurs fous
Très enrichissant .Merci beaucoup M. MOEZZI; J'ai beaucoup appris et apprécié. J'ai suivi beaucoup comme vous, entre autres Alfred Louis de Premare, Hamed Abdessammed, Wafa Soltane, Sayed El Kimani mais pas de ce niveau académique
Toujours un plaisir. Merci. Continuez !
Merci pour cette entrevue, c’est tellement intéressant!
Merci de nous avoir proposé cette belle conférence 👍
Le but de l'approche rationnelle est de confronter un discours à des éléments matériels (archéologiques, philologiques, scripturaires...). Les historiens s'appuient sur ces éléments archéologiques, philologiques et scripturaires, pour dire que le Coran a pris forme sous le pouvoir califal, après la mort du prophète. C'est le contraire d'un discours dogmatique, qui ne s'appuie que sur lui-même. Et c'est pourquoi il ne sert à rien de vouloir débattre avec un dogmatique : il tient un discours fermé, qui ramène à lui-seul, et ne regarde pas ce qui le nuance ou le contredit - dans certains cas il peut même devenir menaçant et violent, n'ayant pas forcément la capacité ni la force de remettre en question ses croyances.
"N'ayant pas la capacité ni la force de remettre en cause ses croyances" : c'est très condescendant comme affirmation. Parce que vous, vous êtes d'une intelligence supérieure qui vous donne cette capacité et cette force. Vous êtes formidable !
@@dramorsalah7829 vous êtes dans l’emotionnel et c’est pourquoi vous êtes ‘fermé’
@@mariechristine6676 Vous avez tout faux ! J'opposerai à vos arguments "rationnels", les raisons du coeur et de la foi.
Comme disait le petit prince : l'essentiel est invisible pour les yeux". C'est universel !
Le matérialisme absolu finira par vous détruire, et détruira le moustachu menteur, comme il en a détruit d'autres avant vous.
@@dramorsalah7829 Donc selon toi.. quand on va voir un docteur et qu'on constate qu'il est bien plus intelligent que la moyenne c'est une tare ! hahaha :)) Oui Strigon parle avec une intelligence supérieure mais ça tu ne l'as Pas vu, tu as triché en disant " vous êtes d'une intelligence supérieure etc " tu as confondu, à ton insu, avoir qque chose avec être qque chose..Tu es donc encore dans la Ténèbre prisonnier de ses liens.. Secoues toi ! sors de là ! On ne coit rien dans le fond des grottes
@@suzypaton1597 C'est juste une forme d'orgueil et ça ne trompe personne. La foi n'est pas dans le registre du cognitif ou du rationnel. Ce n'est pas très intelligent de ne même pas le concevoir.
Ouf, ravi d'ecouter ces trois conferences. J'ai acquis cette oeuvre il y un an, je vais enfin le lire.
Très réel cette émission bravo et merci à vous pour cette éclaircissement.👏👏
Pourquoi, nos concitoyens musulmans ont ils tellement peur de l’approche historique de l’Islam. Ce monsieur Moezzi et les autres chercheurs sont de véritables lumières qui nous aident à comprendre cette religion avec des arguments irréfutables.Le travail qui a été fait pour le judaisme et le christianisme doit être fait pour l’Islam.Cela ne devrait pas diminuer la foi des croyants mais plutôt les apaiser dans l’intérêt de tout le monde.Respectons les croyants, les agnostiques, les croyants tièdes, les athées et les polythéistes, pas ex hindous, et cela nous permettra d’avancer dans l’intérêt de toute l’humanité.
Pourquoi ? Parce que les faits contredisent les dogmes du narratif standard islamique et ébranlent leurs certitudes
magnifique
Monsieur MOEZZI ,J'ai vu plusieurs vidéos 📹 n'ayant pas les moyens d'acheter votre livre ,tout en prenant des notes.
Vous n'imaginerais jamais le bonheur que je ressens .
Vous m'éclairez et je vous en remercie
Je peux te l'acheter
C'est un mythomane qui surfe sur le peu d'instruction des gens ou plutôt le peu de connaissances
@@imraghen789 En faite, tu ne comprends pas ce que dit M Moezzi !
@@imraghen789 C'est l'endoctrinement via le traumatisme du chantage aux enfers éternels qui empêche de comprendre l'évolution logique des croyances via les sciences humaines.
Ou êtes vous? J’ai le livre, je vous l’envoie volontiers si cela peut vous faire plaisir.
La science historique va-t-elle sauver les musulmans ?
Bravo et j’espère que cet immense travail aidera nos frères « musulman » et tout ceux qui veulent avancer dans la Vérité
Mdrrrrrrr t’es tout nu et lui n’est pas fiable on le connais le moezzi tqt pas l’islam et au dessus de tout le reste on s’en tape y a bcp d’interpolation chez les historiens..
Ce Raisonnement, s'applique à toi aussi, on n'avance pas dans la vérité, la beauté de la vérité, est que personne ne peut sans approprié pour en faire une religion, un rituel, un dogme, et c'est en se là sa beauté. Toi elle te sert à calmer tes peurs de n'être rien, de ne pas savoir où tu vas, et qu'esse que la mort. Le silence de l'esprit est la seul liberté. Le reste est du placotage de l'esprit qui a peur.
Les frères, parceque les soeurs ou les mécréants ça mérite pas un pet d'chameau hein...
@@renejeanson788
On attend avec impatience de lire tes contributions.
@@hasseneitoune1080 Salut moi aussi j'aimerais lire tes réflexions sur le sujet, alors écrit moi.
Depuis le XIIe siècle avant J. -C., le syriaque désigne un dialecte d'araméen oriental, parlé à Edesse (Turquie actuelle), et qui s'est répandu après l'apparition du Christianisme. Le syriaque a donc pour origine l'araméen parlé dans le nord de la Mésopotamie.
Pour résumer son propos: le coran n'est pas la parole divine, mais une oeuvre humaine
Et évidement celle qui interrompt le Maître est...
Le lien pour acheter le Livre ce serait pas mal
Mn 48:23 une autre hypothèse serait de repasser sur l’écriture si on a peur qu’elle s’efface avec le temps du coup c’est pour bien imprégner l’encre pour bien être sûr que ça durera aussi longtemps qu’il le faut 🤷♀️
La Torah ou bien le Tenac'h n'était ce pas suffisant ? pourquoi venir avec le Coran apporter des confusions supplémentaires ? Quel est le but ? En plus ce n'est pas la parole divine !
Puis-je vous demandez pourquoi vous pensez cela ?
Le Père Gallez mérite d'être cité
M.A. Moezzi l'a cité dans l'un de ses articles. Pour déplorer certains avis politiques dans sa thèse "le Messie et son prophète".
@@user-yz1dl3eu8l Intéressant, vous avez la référence de l'article ?
@@R_V_ M.A. Amir Moezzi, « Muḥammad the Paraclete and Ali the Messiah: New Remarks on the Origins of Islam and of Shīʿīte Imamology », Der Islam 2018 ; 95 (1) (30-64), p.34.
@@user-yz1dl3eu8l Merci grandement !
@@user-yz1dl3eu8l Ayant vu les passages en question, tout en louant la mine d'information que représente son ouvrage, MAAM reproche au Père Gallez ses méthodologie discutables, et ses "ideological stands", qu'on gagnerait davantage à traduire come "parti-pris idéologiques" que comme "avis politiques". Voilà, pour le bien de l'exactitude. :-)
Je comprends pas, à un moment il dit que le mot musulman n'existe pas dans le Coran et que le livre parle de croyants et à 1:05:45 il dit le coran dit "dites nous des mouslims, ne dites pas nous sommes des croyants"
Il faut croire quel passage du coup ?
Le mieux, c'est de réécouter. Il me semble qu'il dit qu'à l'origine du Coran Muslim design autre chose
Le verset dont il parle demande aux bédouins de se déclarer soumis (muslim) et pas croyants.
Le terme pour soumis désigne un état d'être et pas encore l'appartenance à une religion distincte comme aujourd'hui.
Et si on lit l'histoire et la science religieusement ! On arrive toujours a l'histoire et science judéo-chrétienne .?😁😅🤔
Montrez-nous deux livres coraniques contradictoires en précisant la maison d'édition.
Nous sommes au 7ieme siècle … tout devrait être clair et par écrit … ce qui n’est absolument pas le cas 😳
9 siècle avant, Platon écrit : la république. Et c'est pourtant clair.
"Le coran n'a rien inventé, c'est un copier collé des écritures judéo chrétiennes" Chahdortt Djavann
Surtout des écritures gnostiques et apocryphes tardives, en plus d'influences zoroastriennes et orientales.
Les auteurs y ont intégré un codage numérique absolument inhumain.
Les abrutis parlent sans savoir.
Reel car les judeo chretien priee Comme les musulmans Avent
Le Coran est quand même en rupture avec les égarements des religions antérieures. C'est même considéré comme étant le socle d'une nouvelle civilisation, si cela vous avait échappé.
@@dramorsalah7829
Cela à même échappé à Chahdortt Djavann (iranienne).
Quand on réalise que le Coran a été écrit et réécrit constamment à travers les conflits politiques, comment arrive-t-on à continuer à croire alors qu'il devient évident que le texte perd tout son côté sacré ? Il est possible qu'il ne représente en rien le message d'origine. On ne peu donc plus s'y référer comme source fiable.
C'est ce qui explique pourquoi l'histoire se rapproche de plus en plus des preuves matériel et recoupe les élément sur plusieurs disciplines. Il n'est pas rare qu'un document ne retrenscrit pas précisément ce qui c'est passé.
Surtout lorsque l'élément en question à pour but d'être exploiter politiquement.
La dernière question rempli de mépris et de désarroi me dézingue, à la fin de la conv elle a du se persuader du fait que tous les musulmans étaient des golmons bjvhv
Il a une voie vraiment apaisante !
si les voies du Seigneur sont impenetrables, c'est la voix de M. Moezzi qui peut être apaisante.
Ça ne peut pas être « divin » mais avoir la croyance et faire le bien … whynot 🙏
Tohou Bohou Mais si ce n'était que ça....vous oubliez la violence, l'inferiorité des femmes etc
Je sais .. mais qui osera « réformer » !
Si celui qui a compris le Coran, n’est plus musulman, dites vous, il est encore moins chrétien.
Pourquoi ?
Parce que la vérité détruit le faux !
(Combien de personnes formaient les troupes « arabes » … d’où venaient les armes etc … c’est quand même troublant ça aussi 😳😳😳)
Lis Gabriel Martinez Gros
th-cam.com/video/7ak3yUtloVs/w-d-xo.html
Bonjour,
Les Arabes formaient le tiers des armées de l'Orient romain (Anatolie plus Syrie) dont le reste de l'empire se limitait en Europe à Constantinople et deux ou trois cités grecques plus la Sicile et quelques cités côtières d'Italie du Sud.
En Afrique il restait aux Romains en train de devenir les Byzantins l'Égypte et une partie de l'actuel Maghreb.
L'Égypte et la Syrie étaient de fait opposés à Constantinople pour des raisons de dogmes religieux lorsque les Perses ont submergé tout l'Orient romain entre 602 et 622.
L'empire ne pouvait plus solder les Arabes et ceux qui demeuraient fidèles à l'empire durent continuer la guerre sans être payés (première forme de jihad guerrier).
Ils se replièrent sur Yatrib en 622, année où l'armée berbère d'Heraclius repoussant les Perses momentanément puis réussit à pénétrer en Mésopotamie par le Nord et prendre la capitale des Iraniens.
Ne pouvant payer les Arabes Heraclius leur abandonna la Mésopotamie et tenta d'écraser ceux qui voulaient se faire payer en or mais son frère fut vaincu et les Arabes saisissent alors la Palestine et la Syrie (634/638) puis l'Égypte (641/642).
Les Arabes de Mésopotamie s'emparent du reste de l'Iran (637/651) et ceux de l'Orient romain peinent à saisir l'Afrique du Nord (647/709) puis s'emparant de l'Espagne facilement (711/722) avant d'échouer contre le royaume des Francs (721/739).
Dès 662 le sofianide Moawiyyah devient le seul chef et son successeur Abd el-Malik prend le titre de calife, fond les trésors antiques pour faire une excellente monnaie (privilège impérial) en 696 (année où ses troupes saisissent Carthage en Occident) et enfin projette de remplacer le grec par l'arabe pour l'administration de son califat (705) ce qui ne sera réalisé qu'en 743.
Dès le règne d'Abd el-Malik les califes préparent l'élaboration d'une nouvelle religion pour justifier leurs déprédations et cette religion deviendra l'islam sous la dynastie suivante des Abbassides (à partir de 750), laquelle élabore une haute culture en arabe des années 820 (al-Mamun) aux années 870.
La dhimma des non-musulmans est instituée en 878.
Avant 819 (entrée d'al-Mamun fans Bagdad) les Arabes cultivés devaient l'être en grec et ils n'avaient comme culture nationale que des poèmes érotiques et bacchiques (Akhtal) ainsi qu'un Coran pas encore achevé.
Donc les Arabes qui ont conquis les empires sassanide et romain sont les populations araméennes de Syrie sous des chefs Arabes et dont l'administration ne sera arabisée qu'en 743 et la religion musulmane achevée dans les années 870.
On peut raisonnablement imaginer que si les Arabes avaient pris Constantinople entre 662 et 669 il n'y aurait eu qu'une dynastie arabe sur le trône des Romains et sans doute ni administration arabe, ni haute culture arabe ni islam...
Un problème est le fait que 90% au moins des penseurs musulmans étaient des Iraniens et des Espagnols arabisés.
Par exemple sur petite trentaine de philosophes musulmans entre al-Kindi (décédé en 873) et Averroès (disparu en 1198) on compte dix-huit Iraniens, six Espagnols et quelques uns de diverses nations et religions: un juif, un "sabéen", etc. et un Arabe: al-Kindi.
Notez que le Proche Orient arabe recouvre exactement le vieux Croissant Fertile (Égypte, Syrie, Mésopotamie) de la Haute Antiquité.
La Syrie était la région la plus riche et inventive de l'Orient romain et donc sous les Omeyyades également: aciers "de Damas", etc. et même le "feu grégeois" qui brûla navires et guerriers arabes devant Constantinople entre 662 et 669 était inventé par un Syrien: Callinicos de Hierapolis.
Depuis les Sévères (193) le droit romain est un droit syrien dont l'école principale est à Beyrouth, judaïsme et christianisme développent leurs théologies en Orient, sauf Plotin qui était Égyptien, l'essentiel des néo-platoniciens étaient des Syriens. Sous l'Islam le néo platonisme est essentiellement iranien d'al-Farabi jusqu'à Saadra Shirazi lequel cesse d'écrire en 1637 (année de parution du Discours de la méthode cartésien).
Que Dieu vous garde. Portez vous bien.
@@aryusaryus7796Merci pour cet exposé !!
Ça ne peut donc pas être considéré une «religion » 😳
Bonsoir . Pourquoi ?
Bin .. y’a rien de divin ! Apparemment 😳
Pourquoi tu spam mdrrrr escrocs chrétien sous taqya
@@TohouBohou Aucune étude ne trouveras du divin dans aucune religion .
Tohubohu...qu'est ce que cela signifie ce nom...?
Où sont les textes en langue « arabe » avant le « coran » ?
Dans toute la littérature préislamique qui nous est parvenue, le genre le mieux représenté et le plus emblématique est, de très loin, la poésie, avec pour modèle la qasida monomètre et monorime, et pour fleurons les Mu'allaqât. Néanmoins la prose ne fut pas en reste, avec différents genres qui nous ramènent à une histoire en grande partie perdue, en témoignent la prose rimée des kahana (oracles païens) ou encore les Jours des Arabes, les récits des batailles et des guerres.
@@zozoier5466
D'après certains savants, allah est le fils de Zeus . Allah aurait même eu des enfants avec Aphrodite.
Dont Ironman et Hulk.
Les Nestoriens acceptent l'Incarnation Ali... Il faut vraiment se renseigner...
Seule la Vérité compte et les « musulman » doivent essayer de la comprendre !
Dieu est unique signifie que qu’il n’existe qu’un seul et unique Dieu et pas plusieurs (pas deux, pas trois, pas plus). Cet attribut, on l’appelle l’unicité de Dieu ou encore son unité.Dieu est le créateur de la vie et de la mort , il est unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant"comment le Christ est Dieu alors qu' il mangeait, buvait et accomplissait tous les besoins corporels?
@@idircher
Bjr, Lorsque Dieu a rendu visite à Abraham, il est apparu sous la forme d'un homme, de trois hommes même et il a mangé ...
Dieu fait ce qu"il veut et il a créé l'homme et s'il veut s'incarner en homme, il le peut.. et il fait ce que font les hommes mais il ne pêche pas..
Lisez les Evangiles comme Allah vous le demande et il vous demande de CROIRE au livre précédent et à Jésus..
@@idircher
Bonjour,
Dieu est un pur esprit que l'on nomme le Saint-Esprit.
Comme il est cause première de toute positive réalité Dieu n'a pas de cause extérieure à lui-même, il est donc cause (Père) de lui-même (Fils) car la filiation est un symbole de la causalité en Dieu laquelle n'a évidemment rien de sexuel, tout comme dans "La Marseillaise" les "enfants de la Patrie" ne sortent évidement pas d'un utérus national.
Dieu peut être présent dans un être humain de trois façons:
1 - En toute positive réalité Dieu est nulle part (transcendant) et partout (immanent sous toute positive réalité qui est créée par lui).
2 - Dieu peut momentanément venir habiter l'esprit de certains êtres humains pour les inspirer ce que la théologie nomme l'inhabitation du Saint-Esprit.
3 - Pour assumer la condition humaine et sauver les âmes réalité conséquences éternelles de leurs péchés Dieu est venu s'incarner en Jésus dont il est l'esprit tout entier ce qui fait que si pour nous Dieu est Notre Père car nous avons été créés spirituellement faits à l'image de Dieu pour Jésus seul Dieu est "Mon Père" car lui seul a Dieu comme esprit tandis qu'il est un homme par son âme et son corps. C'est la double nature du Christ.
Ce n'est que le corps qui mène une existence humaine en ce monde (qui mange, dort, etc) et l'âme de Jésus peut même oublier momentanément son esprit divin ce qui rend authentique son désespoir final d'être abandonné par Dieu jusqu'à sa mort sur la croix et rend complet le sacrifice du Christ pour le salut éternel des âmes de tous les univers et même de toute la création.
Certes Dieu aurait pu employer mille autres moyens de nous sauver que de venir souffrir et mourir sur la croix pour le salut éternel des âmes de toute la création mais aucune autre n'était à la hauteur de son amour pour nous car Dieu est amour charité universel inconditionnel et gratuit des incroyants comme des croyants, ce que n'est pas l'islamique Allah.
Le supposé unique auteur du Coran qui sert de dieu unique aux musulmans n'a manifestement rien compris aux dogmes chrétiens.
Que Dieu vous garde. Portez vous bien.
@@dagna543faux ce n'était pas l'Éternel. C'etait trois anges de l'Éternel
@@emchichecasa5830
Lis :
18:1 L'Éternel lui apparut parmi les chênes de Mamré, comme il était assis à l'entrée de sa tente, pendant la chaleur du jour.
18:2 Il leva les yeux, et regarda: et voici, trois hommes étaient debout près de lui. Quand il les vit, il courut au-devant d'eux, depuis l'entrée de sa tente, et se prosterna en terre.
18:13 L'Éternel dit à Abraham: Pourquoi donc Sara a-t-elle ri, en disant: Est-ce que vraiment j'aurais un enfant, moi qui suis vieille?
18:20 Et l'Éternel dit: Le cri contre Sodome et Gomorrhe s'est accru, et leur péché est énorme.
18:21 C'est pourquoi je vais descendre, et je verrai s'ils ont agi entièrement selon le bruit venu jusqu'à moi; et si cela n'est pas, je le saurai.
18:22 Les hommes s'éloignèrent, et allèrent vers Sodome. Mais Abraham se tint encore en présence de l'Éternel.18:23 Abraham s'approcha, et dit: Feras-tu aussi périr le juste avec le méchant?
18:33 L'Éternel s'en alla lorsqu'il eut achevé de parler à Abraham. Et Abraham retourna dans sa demeure.
Il me semble que c'est clair..
Chacun comprend ce qu’il y a dans sa religion c’est normal … la conférence de Moezzi par de l’histoire et de science … pas de la foi et la croyance
vous voulez dire que la croyance est dissociable de l’objet ? Alors vénérer un caillou, un arbre, une kalachnikiv ou une pelle à gâteaux n’a pas de différence en soi ?
Invoquer la science pour légitimer des compilations comme si c'était le carbone 14 ...le coran y survivra 😂😂😂
L'essentiel de croire que Dieu ALLAH est UN et que les prophètes sont des messages
Vous n’avez pas compris ? Je suis désolée mais d’après ce que je comprends Allah n’existe pas et Mohammad est pluriel. Le coran est une continuation des textes bibliques Torah et nouveau testament, avec des plagiats des autres croyances : zoroastrisme, mishna, Talmud et autres… les personnages principaux sont Jesus fils de Marie le Christ, Moise, Noé, Abraham… clairement l’auditoire était chrétien car l’Arabie était christianisée. Mohammed n’apparaît que 4 fois dans le coran alors que Jésus une vingtaine de fois et Moïse une centaine d’occurence. Ensuite les Hadith et littérature coranique ont essayé de faire entrer le coran dans l’Islam qui a été « créé » après le Coran, pour des raisons politiques. Le coran n’est nettement pas une révélation d’un Dieu créateur. C’est en fait une fabrication. Et cet historien l’explique très bien (écouter à partir du passage sur le genre littéraire)
@@mariechristine6676Que des mensonges
Celui qui a compris le Coran n'est plus musulman... il s'est converti pour suivre le Christ... c'est la seule issue..
Celui qui a compris à quoi sert le Coran, la bible, la torah, n'est plus musulman, nie Chrétien, nie Juif, il est libéré de la croyance, du besoin de croire, il comprend la nature de ses peurs, et les conséquences de son conditionnement, dans l'attention de ce qui est, et dans le silence de l'esprit. La connaissance du processus de la pensée par lequel on se propose de comprendre la vie, l'existence dans sa totalité est la première chose à faire, c'est comme lire le mode d'emploi d'un mécanisme avant de sans servir.
@@renejeanson788
Non c'est Jesus qu'il faut suivre et c'est pas le plus skmple, aimer ses ennemis, pardonner c'est pas simple..
@@dagna543 Que dire d'autre, continuer à suivre, si vous trouvé votre équilibre dans la croyance vous êtes à la bonne place, et en passant tu peut aimer les humains sans être un croyant, et pardonner est un action de la raison et non de la croyance. La beauté de la vérité, est qu'on n'est pas obligé dit croire, elle est sans nos conviction.
@@kostorinabach
Si tu veux mais Jésus a dit "celui qui croit en moi sera sauvé, celui qui ne croit pas sera condamné".. certains enseignements n'est pas suivre Jésus et croire en sa nature divine, sa mort et sa résurrection.
@@dagna543 La peur mène le monde, et les penseurs l'on bien compris. Un dieu qui promet, que ceux qui ne croit pas seront condamné pour moi cela reflète plus la pensée humaine que divine.
Dieu est unique signifie que qu’il n’existe qu’un seul et unique Dieu et pas plusieurs (pas deux, pas trois, pas plus). Cet attribut, on l’appelle l’unicité de Dieu ou encore son unité.Dieu est le créateur de la vie et de la mort , il est unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant"comment le Christ est Dieu alors qu' il mangeait, buvait et accomplissait tous les besoins corporels?
vraiment !
Bjr, Lorsque Dieu a rendu visite à Abraham, il est apparu sous la forme d'un homme, de trois hommes même et il a mangé ...
Dieu fait ce qu"il veut et il a créé l'homme et s'il veut s'incarner en homme, il le peut.. et il fait ce que font les hommes mais il ne pêche pas..
Lisez les Evangiles comme Allah vous le demande et il vous demande de CROIRE au livre précédent et à Jésus..
@@dagna543 Dieu l’Exalté informe les êtres humains que leurs yeux sont incapables de Le voir car Il est subtil et les subtilités les plus fines sont indiscernables par la vue. La force, l’intelligence, l’âme, l’électricité et l’éther sont invisibles : comment la vue humaine peut-elle saisir la subtilité de l’être de Dieu ?
@@idircher
Relisez mon commentaire.. ou alors vous ne savez pas lire... Dieu s'est déjà INCARNE en fils d'homme... il nous a créé, il peut s'incarner comme un fils d'homme et qui sait ? il nous a fait à son image...
@@idircher c'est pour ça que ton all.ah vous prend pour des c*ns et ce sans regret. Puisqu'il vous donne sans vergogne un modèle d'homme pé.do.phile, et sans aucune connaissance de Psychologies.
Revisitant les textes bibliques, une première observation s’impose : Dieu est UN, unique, sans égal, sans autre. La confession de foi que Moïse a édictée au peuple d’Israël est claire : « Ecoute, Israël ! Le SEIGNEUR notre Dieu est le SEIGNEUR UN » Deutéronome 6 : 4 , version T.O.B. Le nom de Dieu étant intraduisible, certains l’ont appelé Seigneur, d’autres Yahvé, d’autres l’Eternel, mais tous disent qu’il est un, seul et unique. Le mot de « Dieu » est devenu le générique traduisant cette réalité intraduisible.
Fô que t'arrêtes la fumette camarade
Tu répète n'importe quoi, tu fait une indigestion de bondieuseries, bonne nouvelle pour toi ça ce soigne.
C’est le même tabac, il n’y a que la marque sur le paquet qui change…
les gens ne comprennet pas que l'histoire des religions revelees est juste une continuation!
il n'ya pas de grosse difference entre judaisme, islam et christianisme, c'est a peu pres la meme religion du meme dieu revelee sur differentes epoques et la derniere d'entre elle est l'slam.
C'est aussi simple que ca!
C'est un musulman qui vous dis ca!
On avait compris mais tu ne sembles pas avoir compris les buts du Coran....
@@dagna543faut nous l'apprendre à présent
@@oummouabdrahmane5801
Ca va venir... mais vous avez tout dans votre livre, il suffit d'étudier..
@@oummouabdrahmane5801
Quel est le but du Coran pour toi ?
@@oummouabdrahmane5801
Je parie que tu ne t'es jamais posé la question... quels buts le Coran ?
Bla bla bla des historiens 😂😂😂😂
Depuis mes années d'études à l'École Pratique des Hautes Études, j'ai été interpellé par les hypothèses avancées par certains de mes collègues et leurs équipes concernant l'histoire du texte coranique. Leurs théories semblent largement spéculatives et dénuées de preuves matérielles tangibles. L'ouvrage dont il est question n'a d'ailleurs aucune véritable importance scientifique, se cantonnant à des thèses déjà délaissées qui n'ont conduit à aucun résultat probant. La thèse sur les manuscrits de Sanaa, par exemple, a été maintes fois exploitée sans réellement aboutir, puisqu'il s'est finalement avéré que ces textes étaient en réalité des corpus d'élèves apprenant à recopier le Coran.
L'exemple le plus frappant concerne les allégations sur l'existence présumée de quatre versions distinctes du Coran jusqu'au IVe siècle de l'Hégire. De telles affirmations, manifestement dépourvues de fondements textuels solides, vont à l'encontre des avancées de la critique historique et philologique la plus récente dans ce domaine. On ne décèle dans ces propos qu'une idéologie dénuée de réelle démarche scientifique. Les découvertes manuscrites majeures comme celle de Birmingham, datant de l'époque du Prophète et identique au Coran actuel, viennent d'ailleurs contredire ces visions révisionnistes.
Force est de constater que ces thèses tendent à se répandre en France, véhiculées par certains chercheurs, sans réelle prise en compte des développements et remises en cause approfondies effectuées par la recherche universitaire la plus rigoureuse. Cette situation ne manque pas de susciter une certaine lassitude chez les spécialistes attachés à une démarche véritablement scientifique et étayée. Il serait bien plus judicieux de se référer à l'Oxford Handbook of Qur'anic Studies plutôt que d'écouter ces chercheurs à la démarche manifestement idéologique.
Quelle idéologie semblerait manifestement biaiser cet exposé ?
le Coran est authentique , l’écriture du Coran constituait certes un des moyens de sa pérennisation matérielle, mais il était déjà conservé dans le cœur des musulmans.
Authentique oui certainement en matière de conneries,de même que toutes les religions.
@@tetentole3 j'ai vu ta photo lol , mon Dieu , je sais pourquoi le bon Dieu a crée le troisième et le plus grand doigt , le Majeur lololo
Je suis musulman de culture et le coran n'est pas dans mon cœur. Il a été écrit par des bédouins d’Arabie.
Authentique ré-écrit (ou écrit tout court en fait) par Othman... le 3eme calife...
@@_Feagon_non il y avait différentes lectures du Coran au total sept.
Il y avais des compagnons du prophète qui avait appris le Coran par coeur et qui on garder ces différentes lecture après sa diffusion sauf que Othman en a garder que une canonique car a cause de ces différentes lectures des querelles et des disputes se sont former et il a décidé de bruler toute les autres lecture avec l’accord de tous les compagnons pour en garder que une seule pour éviter de faire la même erreur que les juifs et les chrétiens avec la falsification de leurs livre.
Le Coran est donc canonisé par Othman ibn Affan avec une lecture arabe exactement comme les 6 autres avec quelques petite différences dans les dialecte mais le Coran lui même est resté intact depuis le 7ème jusqu’à nos jours car préserver par Dieu lui même…
th-cam.com/video/fPOT4gTYN-c/w-d-xo.html
Pour vous dire que cette histoire ne tient pas debout … trop tendancieuse
Et je te dis même pas quand t'essaye de la mettre d'équerre...
Si le coran était création humaine ,pourquoi il n’y a pas , depuis le prophete(PSL) jusqu’à nos jour un livre de même hauteur( forme et fond)que le coran?
A mon sens les Evangiles sont bien supérieurs aux Coran.
Quel hauteur ? C'est un ramassis de conneries
Tu demandes à chatGPT et il fera "mieux" (le Coran est bourré d'erreurs)
@@pierrelasperge1074tu dois pas avoir beaucoup de sens alors
@@esperado98877L’opinion de l’un vaut bien l’opinion de l’autre en cette matière….
Si pas un historien un connais rien si ont écoute lui aucune religion et bonne
HAHAHAHA
tri bien élévé , tri gentil , tri poli
Le corant n est il pas la synthèse de la plus part des courants religieux de l antiquité tardive
Non.
Pas du tout, le Coran a un message spécial pour les hommes qui n'ont pas suivi et cru en Jésus.. dont les musulmans..
@@dagna543 c’est faux Bg arrête de te fatiguer nous ne croirons jamais que jesus est un temps soit peu divin jamais !!!!!
@@zacharieenzo8508
Tant pis pour toi..c'est qui "nous"?
@@dagna543nous tous les musulmans
Vraiment pretencieus ce monsion ! Et pourtant il est averti par les écrits dans le message de ALLAH
Apprend a ecrire et apres vien parler
La vérité fait toujours du mal à entendre….
Attention au retour de flamme 😂
Vous et vos amis faites preuve d'une très grande malhonnêteté. Vous acceptez toute les sources sauf ceux des musulmans eux-mêmes.
Monsieur Moezzi si le Coran est la suite de textes antérieurs qu'il a copié, pourquoi n'y a t'il pas la suite du Coran ? Si ce n'est qu'il est la dernière révélation de Dieu tout puissant
Le Coran des historiens a voulu tout reprendre depuis le début en faisant non pas un travail de théologien ( donc ayant déjà un parti-pris) mais d'historien c'est-à-dire une personne qui essaie d'être la plus neutre possible par rapport au sujet.Pendant longtemps les orientalistes justement se sont appuyés sur l'historiographie musulmane.Or celle-ci n'est pas neutre,mais comporte des incohérences entre les différences.Question: des historiens peuvent-ils faire leur travail tranquillement sur l'islam sans à chaque fois essayer de chagriner les musulmans ?Les musulmans sont-ils encore accepter une réalité quelle qu'elle soit sans monter sur leur grands chevaux ? Pour qui se prennent les musulmans ? Pour les maîtres de la pensée humaine ?
@@tetentole3 c’est faux il y a beaucoup d’erreurs dans leurs travaux et si tu t’y penches un peu plus sérieusement sur leur travaux tu verras que ce n’est pas objectif peut être qu’ils ont étés financés par des hommes islamophobes comme le milliardaire bolloré .. il y a pleins d’erreurs .. c’est simple il fait que de l’interpolation des textes en gros avec quelques échantillons il se fait sa propre idée .. ducouo ce n’est pas objectif 😚😚😚😚😚😚😚
@@zacharieenzo8508 Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve.
Hein pourquoi ki y'a pas la suite m'ssieu Moezzi ? vraiment j'aarive pô à capter.
@@skalderagrydd7224 C'est ça qu'il ta expliqué, dans Le Coran des historiens.
Non l.islam est venu apres aissa pour vous remettre sur le chemin de tous les prophetes depuis adam arreter de mentir ALLAH. N. A pas de fils
Ben si, tu te trompes Christ est Dieu incarné pour sauver les humains,par sa mort et sa résurrection .
Ce qui est bien dans cette religion c’est que chacun peut prêcher ce qu’il veut et devenir une autorité auto-proclamée 😂
😢 Dieu est le fils incarné. Et puis il te demande pas ton avis.
Islam créé en 800 après Jésus christ par un califat qui a brûlé toutes les autres versions du coran qui existaient pour imposer sa domination 🤔🤔. Corans écrit dans un contexte de 3 siècles de guerres et massacres continus, c'est clair qu'il a remi les gens sur le bon chemin 🤔☠️☠️🤔
Il est choquant de voir que M. Moustache ne s appuie pas davantage sur les travaux de M.Olaf😆😆