Chrzest Polski - 1050 lat - Paweł Żmudzki, Grzegorz Pac
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2024
- Rozmowa dr. hab. Pawła Żmudzkiego i dr. Grzegorza Paca - mediewistów z Instytutu Historycznego UW, Fundacja Wspomagania Wsi, 20 kwietnia 2016 [1h08min]
wszechnica.org...
Przyjęcie chrztu przez Mieszka okryte jest mgłą tajemnicy. Na podstawie dostępnych źródeł pisanych historycy mogą orzec jedynie, że fakt taki miał miejsce. Można się natomiast tylko domyślać, co skłoniło władcę do przyjęcia chrześcijaństwa czy też jak daleko roztaczała się jego władza. O problemach związanych z naszą wiedzą o Mieszku i jego państwie dyskutowali w studiu Wszechnicy mediewiści z Instytutu Historycznego UW: dr hab. Paweł Żmudzki i dr Grzegorz Pac.
Według Thietmara i Galla Anonima Mieszko przyjął chrzest za sprawą swojej żony, czeskiej księżniczki Dobrawy (Dąbrówki). Obaj kronikarze tworzyli swoje dzieła wiele lat po 966 roku, w którym - jak się przyjmuje - władca przyjął chrześcijaństwo. Jak zauważyli goście, ich opowieści przypominają inne podobne przekazy tłumaczące konwersję pogańskich władców na wiarę chrystusową. Bardziej prawdopodobne jest więc, że na decyzję Mieszka wpłynęły kalkulacje polityczne. Mogą o tym świadczyć zapisy współczesnego władcy autora - Widukinda z Korbei - opisującego zmagania Mieszka z margrabią Wichmanem, który z sprzymierzony z pogańskimi Połabianami najeżdżał ziemie polskie. Dopiero połączenie przez Mieszka sił z Czechami - co byłoby następstwem przyjęcia chrztu - pozwoliło na pokonanie agresora.
Choć przyczyny przyjęcia chrztu pozostają w sferze domysłów, to nie ulega wątpliwości, że wydarzenie to miało doniosłe znaczenie dla przyszłości państwa budowanego na ziemiach polskich. Przyjmując chrzest, Mieszko zyskał możliwość równoprawnych kontaktów z innymi władcami chrześcijańskimi. Przyjęcie chrześcijaństwa z Zachodu oznaczało również otworzenie się na jego kulturę, wraz z koncepcją dynastii i sakralizacji władzy. Jak mówili historycy, umożliwiło to odrodzenie państwa po upadku, do jakiego doszło pod koniec lat 30. XI wieku. Nie wyobrażano sobie bowiem wówczas, by władza trafiła w inne ręce niż piastowskie.
Jakim poganinem był Mieszko, jak dalece roztaczała się jego władza oraz czy pochodziła ona z podboju czy też była kontynuacją dokonań poprzedników - to niektóre tematy poruszane podczas całej rozmowy. Zapraszamy do oglądania.
Znajdź nas:
/ wszechnicafww
/ wszechnicafww1
anchor.fm/wsze...
anchor.fm/wsze...
wszechnica.org...
#rozmowywszechnicy #chrzest #chrzestpolski #mieszko #historia
Dobrze ujety temat !!!
5:09 "poza zakresem naszych możliwości poznawczych". Mów za siebie.
!4 :40 s
Czeski błąd :]
, pokonany został przez Wichmana nie Widukinda
Przejęzyczenie
Jakie to Miasto na wschodzie ? bo niewyraźnie
4:49 co cię tak śmieszy?
Historyk i kalkulowanie to coś nie tendy droga lub taki historyk który opiera swoje wywody na imaginacji
Mieszko I był muzułmaninem ustaliłem jego imi nazywał się Abu Al Misk Kafur panował w 966 r tak jak nasz Mieszko ciało jego leży w Izraelu
Jeśli dobrze zrozumiałem, obaj panowie maja wątpliwości co do chrztu Mieszka I, bo .... to takie schematyczne, ze katolicka żona doprowadza pogańskiego męża do chrztu. Czyżby oczekiwali wersji hardcorowej, w której pogańska żona prowadzi pogańskiego męża do chrztu?
Qurwa nie było nigdy króla czeskiego!!!!!!!!!!!
5:14 "historyk na podstawie źródeł nie może stwierdzić, czy ktoś kochał żonę". Co za bzdury. To już pięcioletnie dziecko doskonale potrafi dostrzec czy tata kocha mamę. Co za żenada, jakaś skarlała inteligencja emocjonalna tego człowieka. Historycy nie biorą poważnie Thietmara, bo taka była konwencja pisania kronik w X w. Albo, ze Thiermar kłamie, albo pisze propagandę. Możliwości jest wiele. Ale, że to jest poza zakresem naszych możliwości poznawczych? Mów za siebie, chłopie.
Witam , proszę się nie ośmieszać mówiąc o językach , czy o kulturze indoeuropejskiej - termin wymyślony przez anglika , gdy Polska była już w fazie zaborów i nie mieliśmy nic do gadania , przyjęty w pełni , w drugiej połowie XX w. , gdyby nie nasi pradziadowie to nie byłoby sanskrytu , słowniki etymologii j. polskiego w połowie to kłamstwo , a w połowie to niedomówienia , kilkanaście lat zajmuję się w wolnych chwilach słowotwórstwem - etymologią [ etymologia nie jest słowem greckim ] zorganizujcie spotkanie z największymi etymologami w Polsce , a rozłożę ich na łopatki , wyprowadzając np. etymologie j. Japońskiego , który nie należy do tej wymyślonej kultury indoeuropejskiej , czy etymologie w j. Basków , albo indian Keczua [ Ameryka południowa ] itp. , zrobię to bo znam bardzo dobrze polską mowę . To o czym tu piszę prędzej czy później wyjdzie na jaw , mimo celowo wprowadzonych zmianach do naszej mowy i tak mówimy wersją najbardziej zbliżoną do mowy z przed pomieszania języków .
2:26 (o Thietmarze) "no i to jest właściwie jedyne wyjaśnienie, które oferuje to najlepsze źródło."
Odechciało mi się oglądać.
Zdecydowanie bardziej polecam: th-cam.com/video/TbkaAkdPPHc/w-d-xo.html
Wykład który Pan proponuje pokazuje, że autor nie zna literatury przedmiotu. M.in. Michalowski nigdy nie mówił, że wie dlaczego Mieszko przyjął chrzest, ponieważ tego nikt niewie na 100%, jest to hipoteza dla niego najbardziej prawdopodobna.
Bardzo rozczarowuje ten pan, i to delikatnie mówiąc. A niedelikatnie, bzdury już w pierwszych minutach.
Obejrzałem 25 minut i odnoszę wrażenie, że Panowie boją się powiedzieć, że Mieszko w ogóle mógł się nie ochrzcić, że dowody są w zasadzie żadne a właściwie to ich nie ma. Jedyne co możemy powiedzieć to "chyba tak" ale równie dobrze możemy powiedzieć "a może nie"...Odnoszę wrażenie, że raczej Panowie szukają wszystkiego co tylko znaleźć mogą, żeby powiedzieć że "no musiał się ochrzcić"..Tyle, że to niczego nie dowodzi, bo mógł się nie ochrzcić a dowodów na chrzest nie ma, są hipotezy i nic więcej. Niby 1050 rocznica chrztu, ale w zasadzie to żadna rocznica, bo co to za rocznica wydarzenia, które w ogóle mogło nigdy nie mieć miejsca? No i to słynne epitafium z nagrobka Bolesława Chrobrego z wersem "Choć z ojca pogana, lecz matką twą chrześcijanka" ( Perfido patre tu es, sed credula matre ) pada wyrażenie łacińskie: "perfidus" czyli: niewierny. Kto by śmiał wyryć na nagrobku króla chrześcijańskiego Chrobrego , że urodzony jest z "niewiernego" ojca?
Mit założycielski musi być :)
Jakie epitafium , przecież nie zachował sie nagrobek Chrobrego.
hmm, nie ma źródeł :). pl.wikipedia.org/wiki/Rocznik_Jordana , no i Thietmar. Moze trzeba posłuchać :)
@@rajmundkucharczyk3454 Dziwisz się? Pewno możesz otrzymać od Zbigniewa Szymańskiego również "fakty" na temat historii Polski sprzed 966 roku, i nie chodzi o kilka lat wstecz! :P
@@rajmundkucharczyk3454 chodzi o kopię tego epitafium wykonaną w XIV w.
Te sprawy powinno być badane przez archeologów i genetyków. To co robią Panowie to jest literaturoznawstwo.
Nie bajdurz, to żałosne.
Bardzo ciekawe i szkodliwe metazałożenie historyków, o którym mówią Panowie, że nie można za przyczynę czegoś w historii uznać emocji i wiary (przy czym moim zdaniem to jest to samo), ale już procesy poznawcze jak myślenie, "kalkulacja" już tak. Jakiś bezsens ;)
Tu chyba pokutuje założenie przyjmowane jeszcze bardzo powszechnie do lat '60 że człowiek jest istotą racjonalną
Dokładnie tak. Dyrdymały opowiada od pierwszych minut.
Problemem jest to,ze Polacy byli wtedy niepiśmienni i musimy się dziś opierać na arabskich czy niemieckich kronikach.
Witam , problemem jest to , że to nieprawda , cesarstwo rzymskokatolickie napadło na Grecję i podpaliło wszystkie biblioteki , kradnąc najpierw najważniejsze dzieła , ale nie wszystko spłonęło , kiedy napadli na Amerykę południową i środkową to również spalili to co uznali za pismo , z kilku , albo kilkunastu tysięcy kodeksów majańskich zostały tylko cztery i to te wywiezione do Europy , w Polsce dopilnowano spalenia wszystkiego , odtwarzanie polskiego pisma zaczęto dopiero w około VX w. celowo wprowadzając zmiany takie jak ó , ą , ę , rz i w wielu wyrazach L zamieniono na Ł , ale jest to już rozpracowane i pomału wypłynie , wszystkie języki pochodzą z pra mowy , której my używamy i nie ma problemu w udowodnieniu tego .
@@handekweda6815
Na której z płaskich planet urojonych to się wydarzyło?
I Słowian też nie było!
Tzw. Mieszko był pierwszym ogniwem upadku potęgi Sławian z konsekwencjami po dzień dzisiejszy.
tak zwana potęga Słowian a co to takiego, Były plemiona słowiańskie , język lub języki słowiańskie ale nic poza tym.
Hahahah dobre sobie
Co za ciołek
@@macgregory2854 Hej! Nie obrażaj króla herbu Ciołek! On był większym realistą niż turbolechici!
obciach to ogladać