@@ЕгорЧернов-ъ9п Можешь не передавать, то что у британцев один танк получился лучше ничего не даёт. У них одна из самых слабых школ танкостроения, тот же Абрамс на голову выше Челленджера.
@@dodoskdjdokd Абрамс лучше, но говорить что один танк лучше?) Англия делала танки, когда мир о них не знал) Но в последнее время они затею с танками бросили, действительно. Челленджер 2 даже не собираются модернизировать. А на момент выхода Челленджер 1 вполне мог тягаться с абрамсом м1а1, по части брони, но система наведения была явно плохой, что показали биатлоны. А вот что с челенджер 2 был хорошо модернизирован и был вполне неплох, но с конца 90-х много воды утекло, а модернизации или новых танков как-то и нет. Поэтому челенджер 2 нынче это мусор. Но утверждать, что в Англии всегда делали плохие танки смешная затея. Но их нынешний обт уже не конкурент никому
Абрамс M1A2C: 67 тонн, Двигатель Турбина: 5355 Нм крутящего момента Т-90 MS: 45 тонн, Двигатель Дизель: 2200 Нм крутящего момента Абрамс больше, мощнее, быстрее (для танка крутящий момент важнее л.с. Абрамс на 2,5 раза больше крутящего момента, чем у Т-90)
M1 Абрамс против ПТУР, РПГ и СВУ нет проблем, Т-72/90 после удара башня летит вертикально и внутри все сгорает (много видео на TH-cam, как это происходит) th-cam.com/video/s13qnIAq-DE/w-d-xo.html
В war thunder Т90А присутствует, и мягко говоря ему не очень хорошо... Leopard 2a6 с пробитием 650мм, и Абрамс с новым урановым снарядом с пробитием 600мм шьют Т90А чуть ли в силуэт с 2 километров...
Отличный видос 11:52 Но вот тут хотел отметить косяк. Т-54 встал на вооружение в 1947, Т-55 встал на вооружение в 1959 (кстати в один год с появлением пушки L7) а во Вьетнам Американцы вступили в 1964. Так что Вьетнам тут не причем.
Спасибо за ваш труд , скажите пожалуйста будут ли еще видео о спецподразделениях ? их очень давно не было хотелось бы посмотреть , или узнать хотя бы если их больше не будет . Заранее спасибо за ответ .
Американское танкостроение уже умерло 24 года назад в 1996 году вместе со сносом завода "Детройтский арсенал" единственный завод производивший танки на территории США. Завод в Лиме производить может только страйкер, абрамсы может только модернизировать. Некоторые комментаторы ещё не родились, а танкостроения в США уже не существовало. Видео о том чего уже нет)))
что говорить лиш о том, что в новой военной доктрине США - танкам места уже нет... во всяком случае - танкам, в классическом понимании и с человеками внутри... в то время, как МО США уже года 3 гоняет по полигонам небольшие танчики с роботизированной начинкой, больше всего известен робот-танк модели М5 🤔
@@zmielov50 ты каком то другом мире живёшь... Начиная с 2008 идут испытания новой пушки с автоматом заряжания калибры 130мм. Один Абрамс даже модернизировали с этой пушкой. Завод который собирал танки, это завод Крайслера. Они кучу бабла вложили в газотурбинные двигатели , но дело не пошло в гражданском авто, из-за запредельного расхода топлива и высоких вредных выбросов. Что бы не банкротить им дали госзаказ. Но это не сильно помогло, поэтому в 1996 году завод закрыли. Танки Пентагон собирается использовать как минимум в том понимании как они есть сейчас до 2030 года. Потому что в 2021 году будет презентация m1a2 sep 4v. А модернизация до этого уровня планируется в 2024-25 году. Не изменено только одно с 1996 года, в США нет танкостроения, ОБТ в США не строят. Как делает например Турция, Корея,Индия не говоря уже о РФ и ЕС. Если быть более точным, в США даже новые гаубицы не делают, они их теперь закупают в других странах, эта не удача не только танков коснулась.
@@augustopinochett5263 итого: у США не хватило денег на содержание завода... у США не хватило мозгов на орудие и двигатель... у США не хватает мозгов развивать классическое танкостроение... неужели Задорнов прав на свет их тупости, ну пока жил?)) а может ребятки просто перевернули страницу, ти оно уже просто не интересно, особенно в мире где стредств поражения танков - уже в сотни раз больше чем самих танков, ну а после Сирии, Ливии, Карабаха ихняя теория стала реальностью...
@@zmielov50 ты слепой или тупой. У Пентагона есть программа модернизации танков Абрамс sep 4v разработка идёт сейчас. Модернизация будет с 2023-2025 год. Как они планируют эта версия будет актуальна до 2030 года. Эта программа стоимостью несколько млрд долл., страницу он перевернул, ну ну. То что прокатило против Пашиняна, не прокатило против Асада. Хотя против Асада были mq-9, которые в три раз дороже байрактаров tb2. Разницу в классе между американским MQ-9 и байрактаром чувствуешь? А в Карабахе у Азербайджана танков значит не было? Идею беспилотников придумали в СССР. ЛА-17Р БПЛА-разведчик Ла-17Р начал разрабатываться в 1959 году. Разработчик - ОКБ Лавочкина. Его основу составил разработанный ранее радиоуправляемый беспилотный самолет-мишень ЛА-17. СССР ещё в 70-е - 80-е годы был одним из лидеров по производству БПЛА. Одних только аппаратов Ту-143 было выпущено около 950 экземпляров. А в 1988 году в беспилотном режиме выполнил космический полёт космический корабль "Буран"
@@benbobak7245 завершили еру танков того поколения, типа игр с всякими топароми что то копали, то взад... в США такое любят, собственно тему поколений они и придумали
Абрамс M1A2C: 67 тонн, Двигатель Турбина: 5355 Нм крутящего момента Т-90 MS: 45 тонн, Двигатель Дизель: 2200 Нм крутящего момента Абрамс больше, мощнее, быстрее (для танка крутящий момент важнее л.с.)
@@nerdomania24 ну так танки Совка и НАТО вообще под разную доктрину делали... НАТО в основном под оборону, потому лоб у них крут, а вот бортовая слабая, Совки для штурмов и атак большой массой танков, приличная круговая броня и автомат заряжания... остальное уже более мелкие детали
@@zmielov50 Какая оборона? Танки по определению создаются для преодоления обороны. Американцам тупо не выгодно таскать через океан танки, которые будут дешёвыми, т.к. это нагрузка на логистику, поэтому они у них такие дорогие, бронированные и ультра-ультра.
@@nerdomania24 глупости, тоже самое что машина - средство передвижения, но столько нюансов и вариантов ) танков и США имелось много и всяких, например кроха Шеридан с корпусом из алюминия - перевозили, воевал, неплохо себя показал, конечно когда разобрались что с ним делать, и адаптировали к условиям )
@@nerdomania24бронирован у них только лоб башни и НЛД. Остальное - картон. Проектировались они, как и заметили, для обороны от полчишь советских танков. Для наступления у них слишком картонные борта. Крыша башни вообще никакая (привет любой мавик). Так то и в лоб ему не надо стрелять подкалиберным или кумулятивным, а фугас положить в нижнюю часть лба башни, что заклинит её, выведет из строя пушку и мехвод выйдет из чата. А у абрамся с т-90 такой трюк провести не получится - у него нет нормальных фугасов.
😮😮😮😮...как же так..советский налоговнет встретился с центурионом ... Танк не успевший на войну вторую мировую и новенькие Т62..... Итог плачевный ....для ....
Советские танки и после этого были отличными, а если бы мы смогли разработать ВТДТ-1000 и запустили серийное производство Т-80У ещё в далёком 1985 году, то ещё сохраняли преимущество с отрывом где-то в лет 10. Но помешала политика.
@@zmielov50 я и не писал что плохой, сомнительный только. Они распродали всем или отдали бесплатно устаревшие танки когда пересели сами на М48 и М60. Только у нас отдавали современные на то время танки, а не устаревшие.
@@rinaldoman3331 в ФРН, ну туда где Берлинская стена - на основной рубеж можно сказать от советской угрозы, Францию что тоже рядом, Италию, точно отдали и подарили?) бредятина а кто-куда/какие раздавал в Совке за статую Ленина на главной площади, тема вообще отдельная, и вообще причем здесь?
@@_Beka это прототип как я понял , а сам м 103 производился серией ( обозначения Т - прототипы , М - серийная машина в сша тех лет ) и он вроде как тоже воевал немного , странно что его обошли совсем в ролике ((
@@zmielov50 чето я в последнее время, на фоне развития беспилотной техники, не так уж стал уверен в том что танки исчезнут вовсе. Мне кажется произойдет трансформация данного вида техники.
@@Igor_Israeli основа танка броня и только потом все остальное... о том что таки скоро конец стало ясно по все более широкому применению ПТУР, и уже пехота охотится на танки, а не наоборот... взвод противотанкистов уже способен остановить роту танков без потерь на своей стороне... БПЛА просто ускороли процесс, дав еще одну базу для доставки ракет, не дорогую и очень "длинную руку"... танк просто становится не нужен и дает дорогу легким универсалам, не дорогим и с большой мобильностью например БТР вроде Пираньи и тд, из которой можно слепить что угодно и обвесить чем угодно
Т-54 и м48 примерно равны У них нет явных преимуществ над друг другом. Где м24 Чафи, где м41 и где Шеридан. Почему в название сказано танкостроение США во время холодной войны но присутствуют только основные танки, где лёгкие танкт?
@@rinaldoman3331 а сколько пробитых, не стоит? дома валяется кусок стекла, от которого срикошетила пуля или осколок, что возможно спасло в свое время, стекло настолько крутое, или пуля с осколком гавно?
Першинг ,,справкялисьбс Т-34",но с котельная бойлерная стомана не имеете шанс против Т-34-85 особено под 800-500 метра.Трицатьчетверка увидела Пантер,Тигр,КР.Тигр и до М-60 борется с вся техника США.Даже в Индия ПТ-76 пробивала и М-60 1965 г.,а он легкий плавающей танк.Перед Т-34 примерно М-24 Чефиз и Шерман говняние автомобилики.
Явно получше показал себя чем серия Т Это не говоря о том, то что Абрамс и Леопард использовали не по прямому назначению и не в руках той доктрины для которой они создавались
@@SerhioKatalano13 А для какой доктрины они создавались? Противостоять устаревшим советским танкам, по факту это противотанковые сау, которые должны держать танковые прорывы. Или штурмовать позиции с устаревшей техникой, не способной им навредить, при поддержке авиации, артиллерии, и с хорошей логистикой в безопасном тылу. Тогда эта концепция работает. Если хоть чего-то из этого нет - не работает. Тем более, оказалось что при появлении новых средств поражения и старые советские, и старые американские и немецкие танки одинаково уязвимы.
@Mr666Genius западная школа танков делала упор, да, именоо на противотанковые качества, по сути делая их истребителями танков Вся доктрина Нато строится на активном использовании авиации и других средств пропадания целей в комплексе Конечно по одиночке всё это может плохо работать Это как сказать, что материнская плата ни на что не способна, хотя она создавалась для работы в комплексе всех систем условного компьютера
Видео замечательное. Никогда не понимал выверта измерять длину ствола калибрами. В миллиметрах сложно обозначить? Ведь что бы это сказать нужно сначала измерть калибр, измерить длину ствола, разделить длину ствола на калибр и сообщить это, что бы потом услышавший это проделал обратное действие уинодив число калибров на собственно калибр в миллиметрах и смог себе уже адекватно представить истинную длину ствола. Ни кто же не меряет длину машины в диаметрах колеса
детали из алюминиевого сплава повысили защиту? чего блать? мало того что алюминий хуже стали по плотности, так он еще и гореть начинает при должной кинетической энергии
@@rd-yg3ds 72 на базе среднего танка, М60 на базе тяжа - сравнивать их напрямую очень мутно, да и делались под разную доктрину... вот скажем Т-64 даже дальше 3 республик не пускали, держали в секрете и никогда не продавали - безусловно лучше Т-72, но популярность у него хромает на все ноги... собственно Т-72 удешевленная и упрощенная версия безумно дорого в свое время Т-64, для передачи союзникам и продажи, ну и штурма волнами - западнее Берлина, в сторону Парижа и Лондона, до чего так и не дошло 🤔
@@rd-yg3dsтак чем М60 хуже, и кто так решил? состоит, воюет дло сих пор... и Т-72 упрощенная лайт версия Т-64, для массового производства, так что тот да не тот...
Почему они делают такие здоровые танки,их же трудно укрыть,в него легче попасть,при его весе и габоритах броня получаеться тонкой,почему прадеды строили прижимистые компактные танки с толстой броней,опыт за ВОВ был накоплен калосальный,деды поняли какой внучатам танк нужен чтобы в будущем от лохов отбиваться,но он тоже не идеален ,но по мне лучше строил союз танки чем другие
В современных реалиях размер имел мало значения, т.к СУО развиты очень хорошо Броня на западных машинах вообще то больше чем у советской школы, там банально больше габарит под неё Опыт Второй мировой войны не сильно играет роли в наше время, тогда реально имели смысл делать более маленькие танки, СУО либо отсутствовал, либо был в зачаточном состоянии Сейчас из танка можно с километра в человека попасть, не говоря уже о танках +доктрина применения танков сместилась больше еа роль поддержки пехоты, нежели боя танк против танка
и дерьма где в плохой год кушают травку и соседей - под названием КНДР, имелось в мире, аж в два раза больше... зато сколько всего меньше и подумать страшно, например без Самсунга, или без машин Хонда...
Да пошОл ты. Наоборот СССР спровоцировал войну. СССР поддерживал Северную Корею когда напала на южную Корею, надеясь на захват территорий, США не мог этого допустить. Где сейчас Северная Корея, и где Южная? Южная Корея самая продвинутая и технологичная страна в мире, далеко обогнав россию по всем параметрам, северную отсталую Корею тем более. Если бы Северная Корея выиграла бы войну, то не было бы никаких современных технологий, Samsung, LG, hyudai... Да и в принципе их не существовало бы... Всё было бы отсталым как россия... Скажи спасибо "негативному" влиянию США, то же касается и Китая. Когда Китай загнивался от коммунизма занимаясь каннибализмом и разрухой, всё изменилось когда США поставили за главного Дэн Сяопин который начал активные инвестиции, что повышел экономику и встать с колен. Теперь сейчас Китай мировой экономический лидер...
паттон с этой пиписечкой из башни так смешно выглядит..прям весь такой игрушечный..по сравнению с могучим ис-3 или ис. кста, вступайте в команду корбена далласа на битве блогеров
@@high-explosive ага.. у СССР уже в 45м были ИС-2/3 у которых калибр ствола 120мм. Хорошая броня и т.п. А в 50е уже Т54/55 с значительно большим калибром, чем у Патона тех лет. А у Англичан был Центурион, который в новых моделях имел 105мм. И не плохо воевал в Арабо-Израильских войнах.
@@kobalt-tv-777 разве только в калибре дело? скажем Тигру с его 88мм хватало на любой ИС уже с 2км и шикарная точность с електроприводами, а с какой дистанции в танк могла попасть Д-25Т? Центурион тогда и близко не имел 105, тогда ставили сперва 17 фунтовую, после 20 фунтовку, 76мм и 88мм, вот такие дураки, нет чтоб побольше... кстати НАТО и сейчас использует только 120мм, а ведь легко могли "догнать и перегнать" как минимум Совок с его 125мм
ну М60 и сейчас неплохо воюет, во Вьетнаме тоже себя отлично показали... да и те что до него весьма неплохи, особенно Паттон, и жаль что Шеридан не зацепил - танк дробовик, да еще из сплавов алюминия, что бросали парашютом )
Выпуск Абрамса конечно совершил громадный шаг вперёд, когда он вышел в ту же минуту М-60 стал грудой металла по сравнению
М60 был грудой металла уже после 60х годов когда появился Т-64А.
@@rinaldoman3331 Да, т-64 рвал его в пух и прах, но если не считать Советский союз, во всем мире американцы лучше всех делали танки.
@@dodoskdjdokd передаю привет Англии, у которых танки тоже были хороши тот же чифтейн, который был очень даже и был явно лучше Паттона
@@ЕгорЧернов-ъ9п Можешь не передавать, то что у британцев один танк получился лучше ничего не даёт. У них одна из самых слабых школ танкостроения, тот же Абрамс на голову выше Челленджера.
@@dodoskdjdokd Абрамс лучше, но говорить что один танк лучше?) Англия делала танки, когда мир о них не знал)
Но в последнее время они затею с танками бросили, действительно. Челленджер 2 даже не собираются модернизировать. А на момент выхода Челленджер 1 вполне мог тягаться с абрамсом м1а1, по части брони, но система наведения была явно плохой, что показали биатлоны.
А вот что с челенджер 2 был хорошо модернизирован и был вполне неплох, но с конца 90-х много воды утекло, а модернизации или новых танков как-то и нет. Поэтому челенджер 2 нынче это мусор. Но утверждать, что в Англии всегда делали плохие танки смешная затея. Но их нынешний обт уже не конкурент никому
молодчага! не оставляй дело друг! самый адекватный и обьективный специалист на обзоры по боевой технике! спасибо за твою работу! топ!!!!
Только недавно начал читать книгу От першенга до Паттона и тут видос с этой же темой ))
М1 Abrams👍👍👍
Абрамс M1A2C: 67 тонн, Двигатель Турбина: 5355 Нм крутящего момента
Т-90 MS: 45 тонн, Двигатель Дизель: 2200 Нм крутящего момента
Абрамс больше, мощнее, быстрее (для танка крутящий момент важнее л.с. Абрамс на 2,5 раза больше крутящего момента, чем у Т-90)
M1 Абрамс против ПТУР, РПГ и СВУ нет проблем, Т-72/90 после удара башня летит вертикально и внутри все сгорает (много видео на TH-cam, как это происходит)
th-cam.com/video/s13qnIAq-DE/w-d-xo.html
В war thunder Т90А присутствует, и мягко говоря ему не очень хорошо... Leopard 2a6 с пробитием 650мм, и Абрамс с новым урановым снарядом с пробитием 600мм шьют Т90А чуть ли в силуэт с 2 километров...
@@gory8352 а что есть Т-90А?
старичек Т-72 что обработали напильником
Танк АС 1 Сентинел лучше ☝️😃
Давай скорей делай новый выпуск ))) жду с нетерпением
Видео весьма, и уровнем лучше... 👍
правда хз почему обошел стороной Шеридан(воевал, более 1000 штук) и тд, ну да ладно 🤔
Может всё-таки "Шерман"?))
@@NW-n3201rнет именно шеридан
@@NW-n3201rвьетнам, легкий десантный танк, со 152мм пусковой установокой.
Хорошая работа. Как всегда на этом канале. Лейкоцит естественно.
О, подписчики Олд Скул Комбат)))
Отличительным знаком танков серии М60 Я думаю будет РЕШОТКИ РАДИАТОРОВ ВЗАДИ НА КОРПУСЕ .
Отличный видос
11:52 Но вот тут хотел отметить косяк. Т-54 встал на вооружение в 1947, Т-55 встал на вооружение в 1959 (кстати в один год с появлением пушки L7) а во Вьетнам Американцы вступили в 1964. Так что Вьетнам тут не причем.
Спасибо за хорошую и правдивую историю танкостроения!!!!! Пожайлусто можно про все нации в отдельности! За ранее спосибо!)
понятие "нации" вообще в 20 веке такое, фашизмом ну или национализмом отдает, в 21 веке кстати тоже...
ну или игрой от ВГ и тд
Например сомалийцы
@@zmielov50хоть понял что тьі нарьігал?
@@Сергій-в4т ботня самарская или нах🥱
Спасибо за ваш труд , скажите пожалуйста будут ли еще видео о спецподразделениях ? их очень давно не было хотелось бы посмотреть , или узнать хотя бы если их больше не будет . Заранее спасибо за ответ .
Т29, Т30, Т32, Т34, М103, Бульдог, Чаффи, Шеридан?
Когда переиграл в танки
Ты тут прототипы назвал из игры танки в реале не было не т29, не т30 и 32 и 34)))
@@kirillsitnik85 были построенные машины, которые ты назвал.
@@МаксимПетрович-з4э может как прототипы только
5 первых серийно не выпускались, только как концепт и на стадии разработки были
Американское танкостроение уже умерло 24 года назад в 1996 году вместе со сносом завода "Детройтский арсенал" единственный завод производивший танки на территории США. Завод в Лиме производить может только страйкер, абрамсы может только модернизировать. Некоторые комментаторы ещё не родились, а танкостроения в США уже не существовало. Видео о том чего уже нет)))
что говорить лиш о том, что в новой военной доктрине США - танкам места уже нет...
во всяком случае - танкам, в классическом понимании и с человеками внутри...
в то время, как МО США уже года 3 гоняет по полигонам небольшие танчики с роботизированной начинкой, больше всего известен робот-танк модели М5 🤔
@@zmielov50 ты каком то другом мире живёшь... Начиная с 2008 идут испытания новой пушки с автоматом заряжания калибры 130мм. Один Абрамс даже модернизировали с этой пушкой. Завод который собирал танки, это завод Крайслера. Они кучу бабла вложили в газотурбинные двигатели , но дело не пошло в гражданском авто, из-за запредельного расхода топлива и высоких вредных выбросов. Что бы не банкротить им дали госзаказ. Но это не сильно помогло, поэтому в 1996 году завод закрыли. Танки Пентагон собирается использовать как минимум в том понимании как они есть сейчас до 2030 года. Потому что в 2021 году будет презентация m1a2 sep 4v. А модернизация до этого уровня планируется в 2024-25 году. Не изменено только одно с 1996 года, в США нет танкостроения, ОБТ в США не строят. Как делает например Турция, Корея,Индия не говоря уже о РФ и ЕС. Если быть более точным, в США даже новые гаубицы не делают, они их теперь закупают в других странах, эта не удача не только танков коснулась.
@@augustopinochett5263 итого:
у США не хватило денег на содержание завода...
у США не хватило мозгов на орудие и двигатель...
у США не хватает мозгов развивать классическое танкостроение...
неужели Задорнов прав на свет их тупости, ну пока жил?))
а может ребятки просто перевернули страницу, ти оно уже просто не интересно, особенно в мире где стредств поражения танков - уже в сотни раз больше чем самих танков, ну а после Сирии, Ливии, Карабаха ихняя теория стала реальностью...
@@zmielov50 ты слепой или тупой. У Пентагона есть программа модернизации танков Абрамс sep 4v разработка идёт сейчас. Модернизация будет с 2023-2025 год. Как они планируют эта версия будет актуальна до 2030 года. Эта программа стоимостью несколько млрд долл., страницу он перевернул, ну ну. То что прокатило против Пашиняна, не прокатило против Асада. Хотя против Асада были mq-9, которые в три раз дороже байрактаров tb2. Разницу в классе между американским MQ-9 и байрактаром чувствуешь? А в Карабахе у Азербайджана танков значит не было? Идею беспилотников придумали в СССР. ЛА-17Р
БПЛА-разведчик Ла-17Р начал разрабатываться в 1959 году. Разработчик - ОКБ Лавочкина. Его основу составил разработанный ранее радиоуправляемый беспилотный самолет-мишень ЛА-17. СССР ещё в 70-е - 80-е годы был одним из лидеров по производству БПЛА. Одних только аппаратов Ту-143 было выпущено около 950 экземпляров. А в 1988 году в беспилотном режиме выполнил космический полёт космический корабль "Буран"
@@augustopinochett5263 понос?)
6:16 Извините пожалуйста , вы можете уточнить , что Вы вкладываете в понятие " успешное применение" ?
В том что танк очень хорошо себя показал войне как и все американские танки.
@@ОшшШшш ошибочка не все самый неудачный танк это м551
@@franklinklinton5254 кто так решил?
@@zmielov50 Сами американцы
@@_Blade_Runner_2049 а они хоть в курсе - что так решили?
М48 Паттон 3 смотрится классно ...жаль что сырой слишком получился
блинннн, самое интересное в другом видео, ну как это так, и когда оно будет ?
самое интересное, что армия США просто утопила 13 боеспособных машин. А могла в заграничных конфликтах использовать.
@@ИльяЛевицкий-в6р, могли и продать их, ну да как то тупо топить 13 боеспособных машин.
ну так то у него уже было видео про Абрамс. но посмотрим как сильно он его переделает.
@@benbobak7245 завершили еру танков того поколения, типа игр с всякими топароми что то копали, то взад...
в США такое любят, собственно тему поколений они и придумали
@@benbobak7245 Вот и я о том, к тому же танки не самые плохие, и еще даже в некоторых азиатских странах на вооружении.
Абрамс M1A2C: 67 тонн, Двигатель Турбина: 5355 Нм крутящего момента
Т-90 MS: 45 тонн, Двигатель Дизель: 2200 Нм крутящего момента
Абрамс больше, мощнее, быстрее (для танка крутящий момент важнее л.с.)
сравнивать переделки старых мобилизационных танков с танком предназначенным для совсем другого характера военных действий...
@@nerdomania24 ну так танки Совка и НАТО вообще под разную доктрину делали...
НАТО в основном под оборону, потому лоб у них крут, а вот бортовая слабая, Совки для штурмов и атак большой массой танков, приличная круговая броня и автомат заряжания...
остальное уже более мелкие детали
@@zmielov50 Какая оборона? Танки по определению создаются для преодоления обороны. Американцам тупо не выгодно таскать через океан танки, которые будут дешёвыми, т.к. это нагрузка на логистику, поэтому они у них такие дорогие, бронированные и ультра-ультра.
@@nerdomania24 глупости, тоже самое что машина - средство передвижения, но столько нюансов и вариантов )
танков и США имелось много и всяких, например кроха Шеридан с корпусом из алюминия - перевозили, воевал, неплохо себя показал, конечно когда разобрались что с ним делать, и адаптировали к условиям )
@@nerdomania24бронирован у них только лоб башни и НЛД. Остальное - картон. Проектировались они, как и заметили, для обороны от полчишь советских танков. Для наступления у них слишком картонные борта. Крыша башни вообще никакая (привет любой мавик). Так то и в лоб ему не надо стрелять подкалиберным или кумулятивным, а фугас положить в нижнюю часть лба башни, что заклинит её, выведет из строя пушку и мехвод выйдет из чата. А у абрамся с т-90 такой трюк провести не получится - у него нет нормальных фугасов.
Как всегда ОГОНЬ!!! Жаль только что редко видео выпускаешь((
Как всегда шикарно
Американцы вышли на основной танк из тяжёлого, как и европейцы. СССР их среднего.
Жаль не рассказал про модификацию 120мм подробнее)
Хороший ролик, лайк 👍
Да, до появления Абрамса и Второго Леопарда Советские танки были лучшие.
😮😮😮😮...как же так..советский налоговнет встретился с центурионом ... Танк не успевший на войну вторую мировую и новенькие Т62.....
Итог плачевный ....для ....
Советские танки и после этого были отличными, а если бы мы смогли разработать ВТДТ-1000 и запустили серийное производство Т-80У ещё в далёком 1985 году, то ещё сохраняли преимущество с отрывом где-то в лет 10. Но помешала политика.
Найкраще гавно це точно ,як завжди нетгавналогов😊😊
Подписался и лайк поставил. С удовольствием посмотрю про Абрамс)
10:25 в десяти конфликтах, предпоследняя и последняя строки второй таблицы повторяются
М60 мне нравиться
Раньше американцы нас пытались догнать в танкостроении, сейчас мы их. Хреновая рокировка.
не так, раньше они забивали на танки...
после слепили пару норм, и снова забили
@@zmielov50 у них после ВМВ до 80х не было хороших танков. Сомнительные М47, М48, М60, М103. Вот Абрамс качественно поменял ситуацию.
@@rinaldoman3331 кто решил, что скажем М47 плохой танк - стоял кстати на вооружении более 20 стран, ну и дальше по списку?
@@zmielov50 я и не писал что плохой, сомнительный только. Они распродали всем или отдали бесплатно устаревшие танки когда пересели сами на М48 и М60. Только у нас отдавали современные на то время танки, а не устаревшие.
@@rinaldoman3331 в ФРН, ну туда где Берлинская стена - на основной рубеж можно сказать от советской угрозы, Францию что тоже рядом, Италию, точно отдали и подарили?)
бредятина
а кто-куда/какие раздавал в Совке за статую Ленина на главной площади, тема вообще отдельная, и вообще причем здесь?
А как же мбт-70?
8:33 ахах, а помните как пропагандоши восхищались что мол "вау, смотрите, ахматка может разворачиваться на месте" 🤣
А м103?
5:58 вот он справа. Но только как Т43.
@@_Beka это прототип как я понял , а сам м 103 производился серией ( обозначения Т - прототипы , М - серийная машина в сша тех лет ) и он вроде как тоже воевал немного , странно что его обошли совсем в ролике ((
Танк старшип есть в игре Ground War_ Tanks
Жаль что игра умерла.
Походу танки всегда будут актуальны.
нет, уже лет через 25 уйдут в историю - как латники с линкорами...
@@zmielov50 чето я в последнее время, на фоне развития беспилотной техники, не так уж стал уверен в том что танки исчезнут вовсе. Мне кажется произойдет трансформация данного вида техники.
@@Igor_Israeli основа танка броня и только потом все остальное...
о том что таки скоро конец стало ясно по все более широкому применению ПТУР, и уже пехота охотится на танки, а не наоборот...
взвод противотанкистов уже способен остановить роту танков без потерь на своей стороне...
БПЛА просто ускороли процесс, дав еще одну базу для доставки ракет, не дорогую и очень "длинную руку"...
танк просто становится не нужен и дает дорогу легким универсалам, не дорогим и с большой мобильностью например БТР вроде Пираньи и тд, из которой можно слепить что угодно и обвесить чем угодно
Вы как то забыли, что М60 производился не только в США
Про М103, Бульдога, Шеридан забыли.
Т-54 и м48 примерно равны
У них нет явных преимуществ над друг другом.
Где м24 Чафи, где м41 и где Шеридан.
Почему в название сказано танкостроение США во время холодной войны но присутствуют только основные танки, где лёгкие танкт?
Муриканцы почти до Обэмы юзали м26 Першинг в модифткациях?) А советы по сей день юзают Т-44 в модифткациях)
По отчётам М3 как и L7 только с малой дистанции боролась с лобовыми листами ИС3. Как это небыло целей для Т54 на Першинге?)
точно ИС-3?)
@@zmielov50 в Израиле стоит непробитый ИС-3.
@@rinaldoman3331 а сколько пробитых, не стоит?
дома валяется кусок стекла, от которого срикошетила пуля или осколок, что возможно спасло в свое время, стекло настолько крутое, или пуля с осколком гавно?
@@zmielov50 Легко говорить, когда устаревшие и признанные советами как неудачные танки ИС-3 воевали против более современных "Центурионов".
@@_Blade_Runner_2049 они вдруг одногодки и их имелось куда меньше, там и Шерманами воевали...
а то что дерьмо склепали, ну так сами все сами
Бесит реклама!!!
Ну так автор же хочет получать доход за свой труд
гений
Першинг ,,справкялисьбс Т-34",но с котельная бойлерная стомана не имеете шанс против Т-34-85 особено под 800-500 метра.Трицатьчетверка увидела Пантер,Тигр,КР.Тигр и до М-60 борется с вся техника США.Даже в Индия ПТ-76 пробивала и М-60 1965 г.,а он легкий плавающей танк.Перед Т-34 примерно М-24 Чефиз и Шерман говняние автомобилики.
ждем про Абрамс выпуск!
Красиво снимаешь видосы
Оказалось, что Абрамс вовсе и не так уж крут. История расставила все на свои места.
Ты потешная матрёшка
@@АндрейКалинин-л8ъ5щ А ты еще не у ТЦКшников?
Явно получше показал себя чем серия Т
Это не говоря о том, то что Абрамс и Леопард использовали не по прямому назначению и не в руках той доктрины для которой они создавались
@@SerhioKatalano13 А для какой доктрины они создавались? Противостоять устаревшим советским танкам, по факту это противотанковые сау, которые должны держать танковые прорывы. Или штурмовать позиции с устаревшей техникой, не способной им навредить, при поддержке авиации, артиллерии, и с хорошей логистикой в безопасном тылу. Тогда эта концепция работает. Если хоть чего-то из этого нет - не работает. Тем более, оказалось что при появлении новых средств поражения и старые советские, и старые американские и немецкие танки одинаково уязвимы.
@Mr666Genius западная школа танков делала упор, да, именоо на противотанковые качества, по сути делая их истребителями танков
Вся доктрина Нато строится на активном использовании авиации и других средств пропадания целей в комплексе
Конечно по одиночке всё это может плохо работать
Это как сказать, что материнская плата ни на что не способна, хотя она создавалась для работы в комплексе всех систем условного компьютера
Канал топ.
Дружище, сделай пожалуйста рекламу покороче.
Крупнейшего или Самого крупного. Самый крупнейший...)
Видео замечательное. Никогда не понимал выверта измерять длину ствола калибрами. В миллиметрах сложно обозначить? Ведь что бы это сказать нужно сначала измерть калибр, измерить длину ствола, разделить длину ствола на калибр и сообщить это, что бы потом услышавший это проделал обратное действие уинодив число калибров на собственно калибр в миллиметрах и смог себе уже адекватно представить истинную длину ствола. Ни кто же не меряет длину машины в диаметрах колеса
Дай артиллеристам выпендриться. Вон англичане ради своего фи послали метрическую систему и теперь треть стран две системы.
Это потому что Вы ничего не понимаете в баллистике
А артиллеристу незачем знать длину ствола в миллиметрах. Ему важнее относительная длина в калибрах. Баллистика на болту вертела ваши миллиметры
Да я тоже жду так как играю ворлд танкс
А mbt 70. Он же был дорожкой к Абрамсу. Его то забыли
Сбросили 14 машин в океан?
Поплыву туда где сбросили эти танки...в океане
А где Шеридан?
детали из алюминиевого сплава повысили защиту? чего блать? мало того что алюминий хуже стали по плотности, так он еще и гореть начинает при должной кинетической энергии
Вполне реально если сделали многослойную броню, что лучше монолитной... поскольку в каждом слое - снаряд велет себя по разному
@@zmielov50 логично
абрамс абрамс абрамс!!!!
металлом,мусор,гуано.
На самом деле война 53 года была закончена после угрозы применения ЯО
Самый популярный и самый разрекламированный, разные понятия. М1 вовсе не самый популярный.
ну так его продавали, за деньги, а не раздавали сотнями за статую Ленина на центральной площади, так что с популярностью автор таки заврался...
Представьте какие были бы у нас машины если бы союз не развалили! Какая ошибка роковая!
Их т43 потом стал м103
Настоящее название танка t43 - t103
Какие захваченные территории? Освобождённые защищённые!!!
Привет. Сделайте пж видео про израильский танк магах и его модификаций в одном видео
А как же М103
Америка чемпіон
Лучше взяли бы concueror fv214
Первый😎
Ну да, из-за шестерни скандал и увольнение, а когда весь танк говно - вернули танки. Америкацы
Спасибо за видео
Ждем следующее видео о самом популярном и лучшем танке на Планете Земля Абрамс М1 и его модификациях .
о наибольшей популярности приврал...
Лучший танк в мире это Леопард 2А7
@pro100 Vlad для очень маленького мирка, и только для очень маленького процента людишек в нем )
NATO visše po oborone.200 proc.
😎👍👍
Багато навіть Українців писали що лео1 слабак а насправді як показав час все інакше. так само навіть м60а3 накаже по повній навіть таке фуфло як т90😂
Просто никто не умеет лео пользоваться. Его цель лбом принимать и не идти в штурм. У него самый толстый лобешник что хрен кто пробьет
@@gelionpraymлеопард 1 с толстым влд? Чего??? Он шьется из автопушек
@@ArchyVai0 А причем тут Лео 1? Им не воюют. Тшка тоже шьется с чего угодна
По этому угледар пал
@@gelionpraym как это им не воюют, если он по фронту катается?
ну самый популярный это все же т-72
Так наклепали дофига, плюс раздавали сотнями за статую Ленина всем желающим...
вот и "полярен"
@@zmielov50ну таки он лучше м60
@@rd-yg3ds 72 на базе среднего танка, М60 на базе тяжа - сравнивать их напрямую очень мутно, да и делались под разную доктрину...
вот скажем Т-64 даже дальше 3 республик не пускали, держали в секрете и никогда не продавали - безусловно лучше Т-72, но популярность у него хромает на все ноги...
собственно Т-72 удешевленная и упрощенная версия безумно дорого в свое время Т-64, для передачи союзникам и продажи, ну и штурма волнами - западнее Берлина, в сторону Парижа и Лондона, до чего так и не дошло 🤔
@@zmielov50 т-64 это тот же т-72окей, можно сравнить м60 и т-62 всеравно совок лучше
@@rd-yg3dsтак чем М60 хуже, и кто так решил?
состоит, воюет дло сих пор...
и Т-72 упрощенная лайт версия Т-64, для массового производства, так что тот да не тот...
Нормальное видео .
✌️
По моему - американские танки - такие же и какие генералы , в честь которых они были названны .
😂😅
с каких щей самый популярный абрамс их давно не выпускают
с кислый щей🤮
их не выпускают а полностью модернизируют.
Нахрена сбрасывать в океан? Переплавить никак что ли?
Видимо металлолома у них хватает, дешевле просто сбросить
@@militarywolf9811продать бы другим бедным странам. Вон шерманы еще юзают некоторые страны
Ужасная тихая озвучка
Играя в Проект Армата я начинал прокачивать имено с М41 М48 и М60/А1/А2/А3 а вот после М60А2/3 идет уже танки серии Абрамс .
Про Абрамс уже есть видос,когда спецподразделения ?!
а тут будет про применение, модернизации и тд...
Американские танки не для войны, они для прибыли😂
Почему они делают такие здоровые танки,их же трудно укрыть,в него легче попасть,при его весе и габоритах броня получаеться тонкой,почему прадеды строили прижимистые компактные танки с толстой броней,опыт за ВОВ был накоплен калосальный,деды поняли какой внучатам танк нужен чтобы в будущем от лохов отбиваться,но он тоже не идеален ,но по мне лучше строил союз танки чем другие
Ага, и в дедушку мороза ещё веришь 😂
В современных реалиях размер имел мало значения, т.к СУО развиты очень хорошо
Броня на западных машинах вообще то больше чем у советской школы, там банально больше габарит под неё
Опыт Второй мировой войны не сильно играет роли в наше время, тогда реально имели смысл делать более маленькие танки, СУО либо отсутствовал, либо был в зачаточном состоянии
Сейчас из танка можно с километра в человека попасть, не говоря уже о танках
+доктрина применения танков сместилась больше еа роль поддержки пехоты, нежели боя танк против танка
Если бы не США, то Корея была бы единой...
и дерьма где в плохой год кушают травку и соседей - под названием КНДР, имелось в мире, аж в два раза больше...
зато сколько всего меньше и подумать страшно, например без Самсунга, или без машин Хонда...
@@zmielov50 😂да ты что...
@@SP-1933 а на самом деле, конечно нет?
@@АртёмПелихов-я8в а если нет?
Да пошОл ты. Наоборот СССР спровоцировал войну. СССР поддерживал Северную Корею когда напала на южную Корею, надеясь на захват территорий, США не мог этого допустить. Где сейчас Северная Корея, и где Южная? Южная Корея самая продвинутая и технологичная страна в мире, далеко обогнав россию по всем параметрам, северную отсталую Корею тем более. Если бы Северная Корея выиграла бы войну, то не было бы никаких современных технологий, Samsung, LG, hyudai... Да и в принципе их не существовало бы... Всё было бы отсталым как россия... Скажи спасибо "негативному" влиянию США, то же касается и Китая. Когда Китай загнивался от коммунизма занимаясь каннибализмом и разрухой, всё изменилось когда США поставили за главного Дэн Сяопин который начал активные инвестиции, что повышел экономику и встать с колен. Теперь сейчас Китай мировой экономический лидер...
паттон с этой пиписечкой из башни так смешно выглядит..прям весь такой игрушечный..по сравнению с могучим ис-3 или ис. кста, вступайте в команду корбена далласа на битве блогеров
кто в калибр, кто в умение применять...
подход другой
мда, только никто не упоминает, что броня ис3 разваливалась при попадании в неë
короче.. до Абрамсов у Американцев танки были... днищем.
Другим тоже было нечем хвастаться
@@high-explosive ага.. у СССР уже в 45м были ИС-2/3 у которых калибр ствола 120мм. Хорошая броня и т.п.
А в 50е уже Т54/55 с значительно большим калибром, чем у Патона тех лет. А у Англичан был Центурион, который в новых моделях имел 105мм. И не плохо воевал в Арабо-Израильских войнах.
@@kobalt-tv-777 а какой била скорость вилетів снаряда у ИС?
@@kobalt-tv-777 разве только в калибре дело?
скажем Тигру с его 88мм хватало на любой ИС уже с 2км и шикарная точность с електроприводами, а с какой дистанции в танк могла попасть Д-25Т?
Центурион тогда и близко не имел 105, тогда ставили сперва 17 фунтовую, после 20 фунтовку, 76мм и 88мм, вот такие дураки, нет чтоб побольше...
кстати НАТО и сейчас использует только 120мм, а ведь легко могли "догнать и перегнать" как минимум Совок с его 125мм
ну М60 и сейчас неплохо воюет, во Вьетнаме тоже себя отлично показали...
да и те что до него весьма неплохи, особенно Паттон, и жаль что Шеридан не зацепил - танк дробовик, да еще из сплавов алюминия, что бросали парашютом )
👎👎👎👎👎👎👎👎
Давай про Армату
А что про нее хочешь услышать? Ее ещё в войсках даже нет.
@@dreamerman7470 тогда про Бэйнблэйд
@@fuliyaa а это что?
Имперских рыцарей. ЛИЛ
@@fuliyaa Про беню
смотри у эльфийского танкиста канал такой.
Цікавий відос!!!