Барт Эрман: Восход раннехристианской ортодоксии. Почему победила Римская версия христианства?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ต.ค. 2024
- В этой лекции из серии о раннем христианстве, профессор Барт Эрман рассказывает о восходе раннехристианской ортодоксии. Лекция №19 поднимает следующие вопросы:
какие формы имело раннее христианство (эвиониты, маркиониты, гностики и т.д.)
как эти ранние формы христианства противостояли друг другу и какую литературу использовали для этого
какова роль книги Уолтера Бауэра от 1934 года в деконструкции мифа об ортодоксии
какую роль сыграл Евсевий Кесарийский в формировании традиционной ортодоксии
почему, согласно Бауэру, в этой битве идеологий, победила именно Римская версия христианства, провозгласив себя изначальной и истиной
почему обнаружение библиотеки Наг-Хаммади поддерживает гипотезу Бауэра
#барт_эрман #эрман #христианство #потерянные_христианства #гностики #эвиониты #уолтер_бауэр #ортодоксия
ссылка на 24 лекции из курса «Потерянные Христианства»: www.thegreatco...
Барт Эрман - американский библеист, профессор религиоведения Университета Северной Каролины, доктор богословия, автор 30 книг, в том числе трех учебников.
ссылка на плэйлист о христианстве и каноне: • 4 Евангелия (Марк, Мат...
[Поддержать канал на Patreon ежемесячно] Join our Patreon: / religiolog
[Разовая поддержка канала - донаты]: One-time donations: www.paypal.com...
Я в Telegram t.me/religiolog
ссылка на плэйлист о христианстве и каноне: th-cam.com/video/1KtaNo4DhG8/w-d-xo.html
Барт Эрман упоминает эвионитов, но он почему то не упоминает назареев (не путать с назореями) - первых иудействующих христиан, чьи взгляды отличались от эвионитских, в пользу ортодоксии. А что касается эвионитов, архимандрит Феогност (Пушков) в своей лекции, затрагивает богословие эвионитов, как нужно правильно понимать их богословие, он там делает отсылку на понимание ангела, не как отдельного существа, но как проявление Бога. Речь идет не об отдельных ангелах, как существах, которые, например, согрешили, а другие нет, а об Ангеле, как проявлении Бога, например косвенно на такое проявление может указывать история с Авраамом, или когда речь идет об Ангеле Завета, на котором было Имя Яхве. Вот в этом русле, отец Феогност и объясняет богословие эвионитов, что его нужно правильно понимать, что эвионитов неправильно поняли. Лекция конечно о другом, но он там касается эвиониов - th-cam.com/video/ZemoIUEFK2s/w-d-xo.html
Вообще, что касается слова "ангел", Артем Григорян разбирает пророчество, где слово Ангел есть, далее говорит что оно означает, что это не обязательно понимать как служебный дух, а что может под собой подразумевать вестника, даже человек может быть назван ангелом как вестник. И даже Христос, как Вестник Завета, как Принесший Весть о Завете - th-cam.com/video/tFGhHP2TLOA/w-d-xo.html
Можно еще вспомить, что Апостол Иоанн назван ангелом как вестник Откровения: "Я Иисус послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах" (Откр. 22:16). Иоанн Креститель тоже назван ангелом. Пророк Малахия священников ангелами называет: "Ибо уста священника должны хранить ведение, и закона ищут от уст его, потому что он ВЕСТНИК Господа Саваофа" (Малахия 2:7). Кстати, в Книге Откровения Иоанна, и главы семи церквей, тоже названы ангелами. И Апостол Павел сравнивает себя с ангелом, как с вестником: "но вы не презрели искушения моего во плоти моей и не возгнушались им, а приняли меня, как Ангела Божия, как Христа Иисуса" (Гал. 4:14).
Не могли бы вы рассказать про ветхозаветных пророков, или одного конкретного пророка про которого есть больше всего информации? Мне непонятно кто были эти люди: сумашедшие, пропагандисты или просто легковнушаемые люди? Как вообще появилось такое понятие как пророчество? Были ли пророки которые не вошли в канон по каким-то причинам? Конено, есть и другие интересные аспекты, но больше всего мне интересно - зачем они это делали: поддержать царя, сплатить государство/народ, улучшить мораль или свое финансовое положение или действительно передать какой-то "голос" в своей голове искренне заблуждаясь на счет его природы (может быть такое поведение хорошо перекликается с симптомами какого-то хорошо известного психического заболевания?).
Мне кожется это поможет понять суть такого явления как Христос - который как-бы тоже пророк, и его поступки, слова и заблуждения начнут иметь смысл и вконце концов покажут, что за человек он был.
Я прочитал аж 5 книг Барта Эрмана, причем на одном дыхании! Очень интересная информация для всех, кто интересуется христианством.
спасибо ха коммент. Рад что вам тоже нравиться Эрман. Жмите колокольчик!
И как вам
Где можно купить или скачать эти книги
@@ГРАД-ю3ь Гугл в помощь😏 Советую начать с книги "Иисус, прерванное слово"
Одна делать на 20 мин. лектор говорит что Ап Павел пишет письма церквям которых сам основал . - Боюсь спорить с знающим человеком , так как я по сравнению с его знаниями дилетант, но с таким утверждением я бы не согласился . Павел много посещал церкви которые уже были созданы или образовались за счёт проповеди как 12 апостолов так и некоторыж других уверовавших Евреев которые были во дни Пятидесятницы и уверовали . Более того в некоторых Павел даже небыл хотя писал им письма - Кол 1:4-9: "услышав о вере вашей во Христа Иисуса и о любви ко всем святым, в надежде на уготованное вам на небесах, о чем вы прежде слышали в истинном слове благовествования, которое пребывает у вас, как и во всем мире, и приносит плод, и возрастает, как и между вами, с того дня, как вы услышали и познали благодать Божию в истине, как и научились от Епафраса, возлюбленного сотрудника нашего, верного для вас служителя Христова, который и известил нас о вашей любви в духе. Посему и мы с того дня, как о сем услышали, не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном,"
Спасибо за перевод лекции Эрмана.
пожалуйста!
@@religiologВы настоящий мастер перевода🎉
Абсолютно бесценный труд, спасибо Вам!
с радостью
Тоже скажу спасибо, что переводите Эрмана! Я смотрела его на англ и очень бы хотелось, что бы его лекции были доступны на русском! А тут ваш канал нашла )
Спасибо за перевод!!!
пожалуйста!
Благодарю за труд!!!!
Доходчево и понятно. спасибо
Отличная лекция! Спасибо за перевод!
рад стараться
Потрясающе! Спасибо за информацию! ❤
спасибо! на канале много интересного
Спасибо автору за видео,очень понравилось про Японию
спасибо что оценили
Чую тут сейчас будет куча комментариев от подписчиков Шевцова...
да, спасибо, вам ребята. Леша красавец конечно. комментов пока не так уж много, но подписчиков прибавилось
@@religiolog мужик, у тебя классный и полезный контент, просто продолжай снимать и ты обязательно найдёшь свою аудиторию!
@@vano_2854 спасибо за вдохновение, будем стараться
@Инопланетянин привет, надеюсь у тебя на планете тоже это актуально :). Добро пожаловать!
Среди разнообразии христианских конфессий , Мне очень нравятся Поместные Церкви и учения ( СЦ ЕХБ ) МСЦ ЕХБ . Эти Церкви не зависимы у властей мира сего , не политизированны , испытаны временем во время СССР , гонениями и тюрьмами . Независимы от мира , экуммении , ереси и заблуждения . Много молодежи и детей , здоровые проповеди , Музыка , оркестры , хоры . Много миссионеров . Призыв идти узким Евангельском путём . Освящаться молитвами и постами , также очищаться , Словом Божьим и Кровью Иисуса Христа . Много Евангелизационных собраний , покаяний . В Церквях авторитет слово Божье и все это благодаря присутствие Бога в жизни этих Церквей . Да будет вся слава Богу нашему !
Аминь.
Спасибо, огромное за лекцию! Люблю Эрмана, жаль английским не владею на достаточном уровне. А то бы всё что с ним есть переслушал. К сожалению русскоязычные библеисты не так привлекательны. Ни Десницкий, ни Силезнев, не Кузнецова. Каждый из них немного ангажирован своими конфессиональными предпочтениями.
ок, постараюсь перевести еще кое-что
А вы полагаете Эрман без предпочтений? Он наверняка задает себе вопрос, какую социальную роль он играет, подавая историю христианства в таком вот обесценивающем виде. И очень замотивирован этим. Ведь можно ровно с теми же фактами говорить об этом вопросе становления догм, церкви, совсем в другом ключе, как Гарнак, например, или главный библеист СССР - док. ист. наук. Свенцицкая. Бывает и так, что исследователь при всем своем агностицизме, тем не менее начинает симпатизировать христианству, по той логике, что христианство внесло в культуру, если сравнивать с язычеством. Возможно, и у Десницкого это так. Он отличный профессионал, несмотря на свои предпочтения. И, кстати, и у Зубова. Это еще вопрос - наивная вера ли это или такая же соц. мотивация сохранения христиансткой культурной матрицы, как у Эрмана в отношении развала христианства.
@@ИнтеллектуальныйклубЭмпирос , а какая цена христианства?
Привет от Алексея Шевцова
привет! добро пожаловать! Чувствуйте себя как дома.
Шевцов рекламировал этот канал?
С этого и надо было начинать)
в смысле?
@@religiolog... с рассказа о намеренном редактировании канонов
Привет от itipedia
добро пожаловать! Чувствуйте себя как дома.
Будут ли ролики о индуизме?
да, однако не скоро, сорри, придется подождать
Спасибо, интересно! Только по-русски, мнение не коррумпированное, а испорченное )
спасибо что поправили, да возможно так уместнее
Здравствуйте
А можно ли опубликовать данное видео на параллельной ютуб площадке
С указанием всех ссылок на ваш канал ?
а вы могли бы опубликовать первые 10-12 минут с указанием что ссылка на полную версию или продолжение в описании?
@@religiolog ну в принципе могу,
@@religiolog
Можно вопрос, вы впредь собираетесь продолжать такого рода перевод ?
@@APOLOGETICSPROJECT1 и такие и не только, но Эрмана точно буду переводить
@@religiolog
Готово th-cam.com/video/7APHmv8pJOo/w-d-xo.html
Настоящие Размышляющие верующие Христиани принимают Ислам. Некоторые Христиани привыкли говорить, что к нам пришел Бог и Бог стал сыном Бога. Исус мир ему, Посланник Бога.
Дети внука Гитлера здесь.
добро пожаловать! Чувствуйте себя как дома
@@religiolog 🙏
Согласно Евсевию во времена Поликарпа, ученика Иоанна, Рим и Азиатские церкви праздновали Пасху по разному. Причем епископ Рима имел основанием учение предыдущих епископов, а Поликарп учение апостолов. Пасха у азиатских церквей была 14 нисана. На это же ссылаться и Поликрат, глава азиатских епископов. То есть высказывания православных, что у них Пасха отличная от римской есть непонимание, что в свое время Римская церковь навязала много своего восточным церквям. Поэтому православные ещё те римские. Ведь собор по поводу пасхалий перечеркнул учение апостолов и ввел принцип римской церкви. А война григорианского и юлианского календаря показала несостоятельность православных пасхалий даже внутри этой ереси. Ведь астрономическое весеннее равноденствие не бывает 3 апреля. Абсурд.
3:06 "Священные писания" раннехристианских групп.
5:12 другие группы со своими Евангелиями
6:26 Евсевий
11:00 Открытие других раннехристианских писаний и критических предубеждений, которые доминировали в работах Евсевия. Вальтер Бауэр "Ортодоксия и ересь в раннем христианстве" (1934).
14:52 свидетельство Бауэра - письмо первого Климента
16:37 Манумиссия - акт освобождения рабов своим владельцем
18:54 Библиотека Нак-Хаммади
19:38 Свидетельства 1 века - письма ап. Павла
21:17 Другие формы христианства, которым Бауэр не уделял должного внимания
а в чем проблема?
@@religiolog ни в чем)
от Алексея
добро пожаловать!
спасибо за перевод, это ценно, Библия не самый главный источник , нужна внутреннее чувство, у верующих Библия перееоценена, в ролике прям торчит теорийка мимов Докинза
пожалуйста
Эбиониты - это и есть те самые первоначальные, настоящие христиане. Они давно исчезли и победила совсем другая религия - павлианство.
Проблема утверждения Эрмана(который, в свою очередь, вторит Бауэру) в том, что если мы обратимся к свидетельствам о Епископах уже 2-го века, то обнаружим некую "сборную" (Игнатий, Поликарп, Климент и тд.), члены которой, несмотря на некоторые разногласия, вполне себе вписывались в рамки ортодоксального лагеря. Нет свидетельств о гностиках, эвионитах или маркионитах, занимавших должности Епископов
это серьезный аргумент против тезиса Бауера и он как правило, в первую очередь возникает в голове. Соглашусь что он силен и все же не все так просто. Епископы уже во втором веке сильно отличались во многих докринальных и практических вопросах. Может их сложно отнести к Эвионитам и т.д. но книги которые имели на них эффект и т.п. не позволяют полностью проигнорировать Бауера. Он был редукционистом, но он разворошил осиное гнездо и это имело рациональность. Наш взгляд на эти вопросы уже не будет в призме четкой дихотомии.
@@religiolog да, у Епископов были соответствующие разногласия по некоторым вопросам, однако, как ни крути, их взгляды просто невозможно причислить к воззрениям эвионитов или гностиков. Если принять во внимание тот факт, что Епископы избирались общиной(Дидахе 15:1,1-Климента), то вполне возможно, что воззрения раннехристианских общин тождественны Епископским
@@АдрианоЧелентано-в1ч да, спасибо за мысль
На седалище Моисееве сели книжники и фарисеи, затворяющие царство небесное, не входящие сами и не впускающие хотящих войти.
Читая книги Нового Завета наверно не раз задавали вопрос себе: *"Почему 2000 лет мы не видим те чудеса, которые сопутствовали Церкви Христа в I веке, как нам описывает Новый Завет?".* Почему так называемым проповедникам Христа приходится доказывать, что Иисус реально существовал, а атеисты имеют смелость отрицать историчность или божественное происхождение Христа? Может потому, что Церкви Христа на протяжении 2000 лет уже не существует.
Не существует Церкви в том виде, в каком она описывается в книгах Нового Завета, а существуют католические, православные, протестантские и другие христианские секты, претендующие на место Церкви, но не имеющее то единственное, что отличает божественное от человеческого и характерно как раз только для Церкви Христа - подкрепление слова знамениями, то есть чудесами (Мк 16:15-20). Потому часть исследователей сомневается в историчности Христа, а часть из них не против объявить Его реальной личностью, но обычным философом, учителем. Но даже если Иисус был бы обычным философом, то Его ученики были бы обычными последователями Иисуса. И они не посмели бы написать о чудесах, которые мог совершать не только Иисус но и Его ученики.
Если бы в наше время существовала Церковь такой, какой описывают авторы книг Нового Завета, где совершаются чудеса - исцеляют больных, пророчествуют, воскрешают мертвых то никто бы не сомневался в историчности Христа. Тогда во всем мире велись бы такие же споры как в первом веке - Иисус Сын Божий или лжепророк, который чудесами соблазняет мир.
Найдите на ютубе видео *"Тайна о Церкви Христа".* Видео раскрывает пророчество об исчезновении и повторном появлении Церкви Христа перед Концом Света. Просмотр этого видео даст надежду всем, кто искренне ищет Бога и заинтересует тех, кому не лень свободно мыслить.
До Евсевия, об ортодоксии писал Ириней Лионский, да и вообще всем советую почитать доникейских христианских авторов: Иустина Мученика, апологию Аристида, Афинагора Афинского, Феофила Антиохийского, Иринея Лионского, Мефодия Патарского, Мелитона Сардийского, Климента Александрийского, Ипполита Римского, Григория Чудотворца, особенно его исповедание; Киприана Карфагенского. Их труды можно найти в интернете. Советую почитать послания Игнатия Антиохийского, Послание Варнавы, Первое Послание Климента Римского. Советую прочитать для того, чтобы увидеть, что все они верили в Боговоплощение, даже рекомендую почитать что о Христологии писал Тертуллиан. У некоторых доникейских авторов, можно встретить субординационизм, а у некоторых нет его. Ириней Лионский пытался преодолеть субординационизм, но даже те доникейские авторы, которые в своих трудах выражали субординационистские взгляды, они верили в Боговоплощение, верили что Отец и Сын одной Божественной природы. Раз упомянул субординационизм, советую прочитать Артема Григоряна: "К вопросу об истоках раннехристианского тринитарного субординационизма", или посмотреть видеозапись его лекции: "Лекторий в "Атриуме". Истоки раннехристианского тринитарного субординационизма. Артём Григорян" (видео есть на ютюбе). А еще рекомендую обратить внимание, что пишут доникейские авторы о Евхаристии. Что касается тех текстов Писания, которые ныне читают христиане, то еще Ириней Лионский о них упоминал, упоминал о них Ориген, кроме того, эти тексты Писания, присутстуют в Мураториевом каноне. Что касается гностиков, у них были все теже самые таинства, что и у ортодоксов. Возможно были какие то свои ньюансы, в связи с их учением, но в учении о таинствах, они так-же придерживались сакраментального понимания, как и ортодоксы. Ириней Лионский упоминает об эпиклезе у гностиков на Евхаристии, а она есть и у ортодоксов. Гностическое Евангелие от Филиппа, перечисляет целый ряд Таинств Церкви: «Господь [создал] все в тайне (μυστήριον): Крещение (βάπτισμα), Помазание (χρῖσμα), Евхаристию (εὐχαριστία), Искупление (ἀπολύτρωσις) и Брачный чертог (νυμφών)» (Nag Hammadi Codex II 3 67. 27-30). Гностический апокриф Наг-Хаммади Валентинианское объяснение (Валентиниане II-III век): "Мы благодарим Тебя и мы празднуем Евхаристию (!), о, Отец, в память о Сыне Твоём, Иисусе Христе, чтобы они изошли [...] невидим(ый) [...] Твой [Сын][...] Его [любовь][...] к [знанию][...] они исполняют волю Твою ныне и всегда. Они преисполнены всякого духовного дара и всякой чистоты. Так славься же через Сына Твоего, да будут служить они Иисусу Христу ныне и вовеки веков. Аминь". Об интересе гностиков к сакраментологии можно судить и из творений Иринея Лионского, который, в частности, впервые упоминает термин «эпиклеза», причем в контексте именно гностического богослужения (Iren. Adv. Haer. I. 7. 1-2, см. также I. 13. 2). О неком гностике Марке, Ириней Лионский пишет, что он, совершая Евхаристию, сильно растягивал слова призывания (op. cit., I, 13). Если гностики совершали таинства, о чем упоминается в Евангелии от Филиппа, да и если совершали таинство Евхаристии, о чем упоминается и в других источниках, которые я привел, следовательно у них было священство. Полемика против докетизма, присутствует и в некоторых гностических текстах, например, в собрании Наг-Хаммади - Мелхиседек IX, 5. И ещё такое замечание, никто из гностиков, не имел простого взгляда на Христа. Что касается библеистов, можно почитать труды Мартина Хенгеля, некоторые его работы есть на русском: "Иисус и иудаизм", "Недооцененный Петр". Можно почитать переведенную на русский книгу Иоахима Иеремиаса "Богословие Нового Завета", книгу Леона Морриста "Теология Нового Завета". Эта его работа тоже переведена на русский. Есть монография католического кардинала Жана Даниэлу "Иудеохристианское богословие". Она есть в интернете на русском. И ещё, проблема Барта Эрмана, как бывшего протестанта, заключается в том, что он зациклен на Писании, упуская другую важную сторону, о которой говорят исторические христиане: Церковь, её Таинства, глубокая молитвенная жизнь христианина, опыт знания Божественной благодати в духовной жизни христианина, обожение. В общем живой благодатный опыт Богообщения, стяжание благодати Божией. Только такой опыт Богопознания, опытно, внутренне удостоверяет человека в его вере, а не просто рациональное чтение Писания. Нужен духовный опыт, который можно получить только став членом Церкви.
Мы не хотим воевать , казнить, спать с несовершеннолетними девочками, итд. Разве Иисус отменил Ветхий завет? О чем Вы говорите нам, в чем посыл?
Где можно приобрести эти Книги ?
🤦🏽♂️ фигня несёшь до Собора , все отцы церковь , были субординационизмом . Все кто перечислял они все верили что Отец выше Исуса. Они не пытались даже поставить Исуса рядом с отцом .
Хорошо бы перевести названия ересей в традиционных названиях в Православии. Понятнее бы было. Хотя в том виде, в которых на Соборах были отвергнуты, они получили позже.
Как Барт Эрман смешивает правду с ложью читайте "Ложный ориентир в книге Брюса Мецгера - «Текстология Нового Завета»", а также "Влияние открытия рукописей в Наг-Хаммади на исследование Нового Завета и раннего христианства Бартом Эрманом" А. В. Башкатов...
благодарю!
@@iohananfrolov во славу Божью.
@@northinverter Мы не хотим воевать , казнить, спать с несовершеннолетними девочками, итд.
Евангилье это сказки и легенды.
А какое апостольское преемство имели эбиониты? Никакого.
ведь разногласия пошли еще при живых апостолах и даже между ними. Кто знает как бы Иисус поступил если бы народ его принял и ему досталась власть а не смерть.
@@religiolog по поводу Закона и язычников, по поводу природы Иешуа у апостолов не было разногласий, это видно и по трудам апостолов и их учеников и учеников учеников.
@@КонстантинМакНикол я бы был скептиком по этому поводу. мы тут в 21-ом веке наполнены фейками и многое непонятно. зависит от того в чьих руках власть и как они и почему это интерпретируют
111. Они сказали: «Не войдет в Рай никто, кроме иудеев или христиан». Таковы их мечты. Скажи: «Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду».
112. О нет! Кто покорит свой лик Аллаху, совершая добро, тот получит награду от своего Господа. Они не познают страха и не будут опечалены.
Приведи мне свои доказательство ?
Вопросы
И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек.
От Иоанна 14:16
Молится просит, зачем молится? если он сосуществуют в одном божественном существе?
Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
Земля плоская до края земли ?
Простой вопрос родился ли Иисус из утробы матери? если да я бы хотел понять это ещё глубже, бог который не отделим, то есть он ещё бог был в утробе женьшины? Вышел из утробы женьшины ? То есть вы верите что великий творец вышел из утробы из влагалище женьшины ?
Верить в это нет не кого смысла !
Для меня он был человеком это логично!
109. После того, как прояснилась им истина, многие из людей Писания из зависти своей хотели бы отвратить вас от веры, когда вы уже приняли ее. Простите их и будьте великодушны, пока Аллах не явится со Своим повелением. Воистину, Аллах способен на всякую вещь.
Не отврашяйте меня от моей веры !
99. Мы ниспосылали тебе ясные знамения, и не веруют в них только нечестивцы.
Ну вы поняли!))
91. Когда им говорят: «Уверуйте в то, что ниспослал Аллах», - они отвечают: «Мы веруем в то, что было ниспослано нам». Они отвергают то, что явилось впоследствии, хотя это является истиной, подтверждающей правдивость того, что есть у них. Скажи: «Почему же раньше вы убивали пророков Аллаха, если вы являетесь верующими?»
Человек от себя не может такое написать ! Коран слова Аллаха Против хитрых лжывых лицемеров.
90. Скверно то, что они купили за свои души, отвергнув ниспосланное Аллахом и завидуя тому, что Аллах ниспосылает Свою милость тому из Своих рабов, кому пожелает. Они навлекли на себя гнев, один поверх другого. Неверующим уготованы унизительные мучения.
Читайте ! Не надо гуглить
В исламафобских сайтах !!
Вторзоко. Глав 13. Стих 1-10
1
Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо,
2
и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им", -
3
то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;
4
Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь;
5
а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и так истреби зло из среды себя.
6
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7
богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -
8
то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9
но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10
побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
Кто это говорит ? Бог ветхого завета ? Или Иисус ?
Возлюби ближнего как самого себя?
И так, если вы скажете что новый завет отменяет ветхий завет, то тогда последний заключительный завет Коран отменяет новый завет,
26. Воистину, Аллах не смущается приводить притчи о комаре или том, что больше него. Те, которые уверовали, знают, что это - истина от их Господа. Те же, которые не уверовали, говорят: «Чего хотел Аллах, когда приводил эту притчу?» Посредством нее Он многих вводит в заблуждение, а многих наставляет на прямой путь. Однако Он вводит в заблуждение посредством нее только нечестивцев,
1 аят лучше другого ! Задумайтесь над этим аятами !
Christian Prince пишет: Поклонение Иисусу, как Богу, наряду с Яхве в ближайшее время после Пасхальных Событий - это не "сомнительный тезис", а фактически научный консенсус.
1) К счастью, консенсус сложился под влиянием работ М. Хенгеля, Р. Бокхэма , Л. Хуртадо и тд.
2) Давайте предположим. Что из этого следует? Значит, всё-таки Иисусу воздавали уже на ранних этапах определённые почести? Ведь, как известно -"нет дыма без огня".
3) Я не буду сейчас вдаваться в многочисленные споры вокруг титула "кюриос". Споры на данную тематику действительно в науке были и есть (как с лингвистической, так и с семантической точек зрения). Однако в Посланиях Павла данное словосочетание помещено в контекст Христианского богослужения, и применяется по отношению к Спасителю (1-е Коринфянам 12-14, Флп.2:11). То есть природа раннехристианских богослужебных собраний указывала на главенство Иисуса (отсюда и феномен призвания Его, как Господа, именно в контексте литургии). Это яркое свидетельство того, что культовое почитание Иисуса возникло уже в ближайшее время после Пасхальных событий (напоминаю о том, что корпус паулинистских посланий наряду с Марковой традицией - наиболее ранние свидетельства, которые есть в нашем распоряжении).
4) Иисусу не просто "воздавали почести". Ларри Хуртадо в своей монографии приводит 6 основных аргументов:
1. Гимны об Иисусе. 3. Молитва Богу "через" Иисуса и "во имя" Иисуса и непосредственно Самому Иисусу. 4. "Призывание имени Иисуса" во время ритуалов (крещение и тд.). 5. Христианская ритуальная трапеза во Имя Спасителя. 6. Практика "исповедания Иисуса" в контексте христианского богослужения. 7. Христианские пророчества, как слова Воскресшего Иисуса.
Суммарно данные практики в период Второго Храма до Иисуса не применялись ни к кому. Случай со Христом-беспрецедентный в истории античного иудаизма. Поэтому можно долго "раскачивать" за титулы, однако культовая практика указывает на конкретный смысл. Это и приводит исследователей к консенсусу касательно характера раннехристианских богослужений, а конкретнее, как минимум, их бинитарной природе.
П.С.Каждый из аргументов Хуртадо подтверждается наиболее ранними источниками - корпусом паулинистских посланий.
Приведите, наконец, случай литургического воззвания к кому-либо кроме Яхве и Христа, а не будьте голословны. Это убедит меня в обратном. Приведите пример применения упомянутых мною практик в совокупности к кому-либо кроме Христа и Яхве в античном иудаизме. Тогда все точки над "i" будут расставлены.
А я снова честно повторюсь, что Иисусу Христу воздавали почитание, которое не имеет аналогов в античном иудаизме (конечно же-только Яхве). И природа раннехристианских богослужений была, как минимум - бинитарной.
Вы хотите найти никейские формулы в раннехристианских общинах и античном иудаизме? Надеюсь,Вы осознаёте ,что впадаете в анахронизм.
Вы вводите ложную дихотомию между "эллинистическим" и "палестинским" иудаизмом. Какой смысл говорить о "среде эллинистов", если палестинский иудаизм был уже эллинизированной религией? Повторяю - это ложная дихотомия.
Что "двусмысленного", к примеру, в исповедании Иисуса "спасающим Господом" в послании к Римлянам 10 (твёрдая связь с Иоилем 2:32)? Очевидно, что это ритуальное воззвание к Спасителю. Сам факт адаптации ветхозаветного культового выражения для обозначения поклонения Иисусу, уже указывает на то, что ранние христиане явным образом устанавливали связь между их поклонением Иисусу и культовым поклонением Яхве. А культовая практика, повторяюсь, имеет строго определённый смысл. Покажите мне, чтобы данные практики в совокупности применялись ещё к кому-либо кроме Христа и Яхве.
О бинитарном поклонении пишет и другой библеист Леон Моррис: Для Павла характерно упоминать Христа в одном ряду с Богом Отцом, тем самым сближая их. Так, Павел обычно начинает свои послания с приветствия: «Благодать вам и мир от Бога нашего Отца и Господа Иисуса Христа» (Рим. 1:7; 1 Кор. 1:3; 2 Кор. 1:2; Гал. 1:3; Еф. 1:2; Флп. 1:2; 2 Фес. 1:2; 1 Тим. 1:2; 2 Тим. 1:2; Тит. 1:4; Флм. З). Подчас он связывает Отца и Христа в молитве: «Пусть же сам Бог Отец наш и Господь наш Иисус направит наш путь к вам» (1 Фес. 3:11; ср. 2 Фес. 2:16-17). Он может говорить о Боге как о «Боге и Отце Господа нашего Иисуса Христа» (Рим. 15:6; 2 Кор. 1:3; 2 Кор. 11:31; Еф. 1:3; ср. Еф. 1:17; Кол. 1:3). Это соотношение можно понять как отношение субординации; Бог есть Бог Иисуса. Но его можно понять и так: мы знаем Бога в той степени, в какой Иисус открыл Его нам. Он не есть некое абстрактное, отдаленное Божество, Он - Отец Иисуса Христа. Именно через Христа Павел благодарит Бога (Рим. 1:8; Рим. 7:25; Еф. 5:20) и, в то же время, он благодарит самого Христа за силу, которую Он дал ему, и за то служение, на которое Он его назначил (1 Тим. 1:12). Христос есть «Божия сила и Божия мудрость» (1 Кор. 1:24), а это уже недалеко от того, чтобы рассматривать самого Христа как источник этой силы (1 Кор. 5:4; 2 Кор. 12:9). Далее, в ряде случаев он приписывает одну и ту же роль и Богу, и Христу. Так, он пишет о Царстве Бога (Рим. 14:17) и Царстве Христа (1 Кор. 15:24-25; Кол. 1:13), а в Послании к ефесянам (Еф. 5:5) царство принадлежит и Богу, и Христу. День Божий Ветхого Завета становится «днем Господа нашего Иисуса Христа» (1 Кор. 1:8 ). Павел говорит о благодати Бога (1 Кор. 1:4) и о благодати Христа (Рим. 16:20), о «благовестии Божием» (Рим. 1:1) и о «благовествовании Христа» (Рим. 15:19), о «церкви Бога» (1 Кор. 10:32) и о «церквях Христа» (Рим. 16:16), о «Духе Божием» (1 Кор. 2:11) и о «Духе Христа» (Рим. 8:9), о мире Божием и о мире Христа (Кол. 3:15), о суде Бога (Рим. 14:10) и о суде Христа (2 Кор. 5:10). Он говорит также, что Бог через Христа будет судить тайные дела людей (Рим. 2:16). Обычно грех - это грех перед Богом, но это также и грех перед Христом (1 Кор. 8:12). Павел ожидает, что Бог будет все во всем (1 Кор. 15:28 ) так же, как и Христос есть все во всем (Кол. 3:11).
Братцы, держитесь Святому имени Йешуа, что бы избежать лабиринтов.
Апологии мученика Иустина Философа читайте...
Про ислам пж
так есть же ролики на канале
4:10 Не совсем понятно - Евангелие от Марка тоже относится к гностикам, также как Евангелие от Иоанна?
спасибо за вопрос. Нет, просто его было выгодно использовать некоторым группам в этом контексте. Тут Иисус (у Марка) не был богом изначально. а стал им якобы в момент крещения и потом покинул его на кресте.
Христианство основал Павел.
Он - первый священник.
«Мы знаем, что они (отрицая, что Мухаммад получает откровения от Аллаhа) говорят: «Поистине, его обучает человек». Но тот, на кого они указывают (кого считают учителем Мухаммада), говорит на чужом (не понятном арабам) языке. А ведь это (Коран) - на ясном арабском языке». (Коран 16:103)
Толкование:
Ибн Джузай говорит:
«В Мекке был неарабский юноша, которого звали Яиш, а по другому мнению, их было двое, и одного звали Джабр, а другого Ясар, и Пророк ﷺ приходил к ним и призывал их к Исламу, и тогда курейшиты стали говорить: «Эти двое обучают Мухаммада»». (Ат-Тасхиль, 2/845)
И нечто похожее можно часто услышать от востоковедов и критиков Ислама с позиции христиан - что Мухаммад ﷺ все списал у христиан. Но Всевышний Аллаh ответил уже на этот их так называемый довод, сказав, что все эти люди не были арабами и не владели арабским языком, а главное чудо Пророка Мухаммада ﷺ - это неподражаемый Коран, вершина красноречия. Как неарабы могли обучить Пророка этому?!
Неплохой ликбез. Хотя я на месте лектора не просто бы перечислил варианты Иисуса "бог/человек", но и что из этого следует и проч. А то опять история вместо сути мнений.
Сорри, видимо. невнимательно слушал, но "почему, согласно Бауэру, в этой битве идеологий, победила именно Римская версия христианства, провозгласив себя изначальной и истинной" как-то пропустил. Про что речь-то?
у них были деньги и власть, вот и победили.
@@religiolog А-а-а :-) Я богословский аргумент ждал :-)
Какие широкие возможности, как в департман стор, на любой вкус, бери не хочу!
Странно, почему придается значение этому Уолтеру Бауэру. Столько было критических исследователей и гипотез, что ни о какой ортодоксии уже давно речи не шло. Тот же однофамилец - Бруно Бауэр, почивший уже в 1882, значительно более известен. Что христианство первые века состояло из разношерстных групп (сект) не было секретом ни для кого, это понятно, если даже читать самих античных авторов. И, собственно, отцов церкви. Не приходит в голову никакая ортодоксия, при самом существовании Эпифания Кипрского, Иринея Лионского, Ипполита Римского, и пр, писавших о "ересях". Как и истории самих соборов. Что ж на них формулировалось впервые и осуждалось, если была изначальная ортодоксия? Какое-то удивительное "открытие" 1934г.
Секты и сейчас есть, но это же не значит, что секты это Церковь, это не значит, что эти секты не порождены расколом и не являются носителями заблуждений. Многие еретики, изначально были в лоне Церкви, но потом уклонялись в ересь и отпадали в раскол. Так-же и касательно некоторых гностиков, изначально они были в лоне Церкви: Маркион, Валентин. Но потом когда уклонились в ереси, ушли в раскол. Про Маркиона и Валентина, вы можете даже прочитать в википедии, чтобы увидеть, что изначально они не представляли отдельные группы. Кердон утаивал свои взгляды, но когда его заблуждения были раскрыты, он ложно покаялся. Вскоре вновь заметили, что Кердон проповедует между христианами свое вероучение. Не дожидаясь отлучения от Церкви, Кердон сам отделяется от нее и создает собственное религиозное сообщество. Про Симона Волхва, нам тоже известно, что изначально он был в лоне Церкви, он еще хотел купить у Апостола Петра сакраментальный дар. Учеником Симона Волхва был Менандр. Барт Эрман же впаривает своим слушателям и читателям некую изначальность гетеродоксальных групп. Как есть секты сейчас, так были и во времена: Иринея, Ипполита, Эпифания. Что касается ариан, ересь Ария сразу отверг его Александрийский епископ Александр. До появления арианства, была ересь монархианского модализма, которая смешивала Лица Троицы, модалисты не учили ипостасному различию Лиц. Но другие то христиане, жившие в это время, ипостасно различали Лица Троицы, раз обличали ересь монархианского модализма. Модалисты (савеллиане), были отлучены от Церкви римским папой Каллистом Первым. Против ереси модализма писал Ипполит Римский, Тертуллиан писал против модалистов в своем труде: "Против Праксея". Что касается того, кто может претендовать на звание Церкви, на мой взгляд, та группа христиан которая сохраняет чистоту Семи Вселенских Соборов, которая придерживается Соборности, которая ничего не добавляла к Символу Веры. На это звание претендуют православные. Что касается гностиков, ну там явно у них видно ереси, это и отрицание кем-то там крестных страданий, о чем обличал еще Ириней Лионский; это и докетизм гностиков, хотя возможно не все гностики были докетами, это и хула гностиков на Бога, когда они утверждали, что этот мир был создан демиургом, а так-же вообще в целом их взгляд на Ветхий Завет, их дуализм.
@@Denis11952 Барт Эрман, конечно, льет воду на мельницу полного обесценивания христианства как феномена. Но касательно исторического взгляда на вопрос, именно источников, и выстроенной по ним последовательности событий, он не уклоняется от фактов. Другое дело, что в этом всем он не способен отдалиться и проанализировать целиком феномен христианства относительно языческого мира, и вот на этом фоне, куда объективней выглядят Гарнак, Ренан, Швейцер, Свенцицкая, и другие, кто понимая всю историческую и психологическую проблематичность рождения религии, тем не менее, сумели не пропустить главного - насколько ярким, в отношении духовной чистоты и идеалов, было это учение для античности, да и в наши дни. Но именно, если фокусироваться не на догматике, а на самом учении. Как собственно и заповедовал Христос (Евангелие от Матфея - гл. 7).
@@ИнтеллектуальныйклубЭмпирос , смотрел я как то Свенцицкую, вроде бы у Гордона вещала в передаче. Она видение Апостола Павла (тогда еще Савла) по пути в Дамаск, когда он обратился к вере во Христа, объясняла солнечным ударом. После этих ее слов, ее вообще нельзя всерьез воспринимать. Ренан еще тот фантаст и скептик, либеральный мыслитель 19 века. Так-же и со Швейцером, который тоже считал, что Христос был просто человеком. Непонятно почему вы ссылаетесь на этих авторов? Современная библеистика давно отказалась от подобных взглядов, пересмотрела их, так например, современная библеистика пришла к выводу о несостоятельности аргументов мифологической школы Бауэра. Уже никто всерьез не рассматривает заявления либеральных критиков 19 века.
@@Denis11952 Странно вы мыслите. Во-первых, ничего не устарело, и никаких радикально новых данных со времен Свенцицкой не появилось, чтобы от чего-то там отказываться. Актуальны и Ренан и Свенцицкая и Швейцер - доказавший одной только своей жизнью, а не книгами, свою верность учению Христа. Во-вторых, вы критикуете исследователей, которые при всей исторической критичности, любили христианство, потому что понимали его мощную историческую значимость в отношении гуманизации людей. Были по сути христианами с умом. А современная библеистика представляет собой те же данные исторического анализа, только + полное безразличие к христианству. Оно для нее просто нейтральный объект, ничего не значащий в истории человечества. Победил бы какой-нибудь митраизм - и тоже ладненько. И после этого вы еще рассуждаете, что что-то устарело? Или по-вашему, современая библеистика доказывает, что Иисус Христос точно Бог?
@@ИнтеллектуальныйклубЭмпирос, вот вы опять повторяете имена ересиологов, а я ведь вам уже ранее ответил, что упоминаемые ими ересиархи, изначально принадлежали к Церкви, к ортодоксии. В качестве примера, я вам даже предложил прочитать в той-же википедии, биографии: гностика Валентина, Маркиона, Кердона. Они уклонились в заблуждения и отделились от ортодоксии. Даже Симон Волхв, изначально принадлежал к Апостольской Церкви и его драма показана в Книге Деяний Апостолов, когда он хотел купить у Апостолов сакраментальный дар и вспомните, что ему ответил Апостол Петр. Что касается библеистики, то Ренан, Швейцер, Свенцицкая, ни разу не были библеистами. Современный мир библеистики славен такими именами, как: Иеремиас, Хенгель, Браун, Бокэм, Моррис, Покорны, Чарлзворт, Хуртадо, Бломберг, Шнакенбург, Костенбергер, Карсон, Сандерс, Додд. Вы кого-нибудь из них хоть читали? Никто уже всерьез не рассматривает либеральных критиков 19 века, их аргументы не являются научными. Ренан так вообще свою книгу «Жизнь Иисуса», написал в художественной форме. Швейцер был привержен духу этической доктрины, по своему истолкованного христианства. Швейцер, на место христианского принципа любви к ближнему поставил свой моральный императив благоговения перед жизнью, а саму систему этики индивидуального самосовершенствования заимствовал из буддизма и христианства. Швейцер был идеологом этики. Протоиерей Александр Мень пишет: "Сама по себе этика «благоговения перед жизнью» не противоречит церковному пониманию христианства (см. статью: "Природа и Библия"); противоречие заключается в том, что Швейцер утверждал агностицизм по отношению ко всему, что человек постигает в Откровении, кроме этики". Но про Швейцера, тот-же Мень пишет далее следующее: "В швейцеровской трактовке новозаветных книг Христос и апостол Павел поставлены рядом. И все же Швейцер не решается полностью снять покров тайны с личности Христа. Отказываясь назвать Его Сыном Божьим, он все же верит, что именно в Нем «Бог явил Себя как волю к любви», что «через единение со Христом единение с Богом совершается в единственно доступной нам форме». Тайна остается и не подвергается окончательному рационализированию". Потом в библеистике был подход Рудольфа Бультмана. Отвергнув модернизм либерального богословия с его отрицанием идеи воплощения Бога и низведением Иисуса Христа до всего лишь идеала нравственного человека и осмыслив экзистенциальный анализ Хайдеггера, Бультман разработал новый герменевтический метод, связанный с демифологизацией и актуальной реинтерпретацией. Бультман считал историческую реконструкцию Иисуса тупиком. История не имеет для Христологии основополагающего значения; обязательным является то, что Иисус просто существовал, и что христианское свидетельство, которое он называет "керигмой", каким-то образом основывается на Его личности. Таким образом, свел весь исторический аспект Христологии к одному единственному, что Христос стоит за евангельским свидетельством (или "керигмой"). С точки зрения Бультмана, крест и воскресение - явления исторические, поскольку они произошли в человеческой истории, но верой их следует воспринимать как божественные акты. Позже, Бультмана заменят более современные библеисты, например, Мартин Хенгель. Кроме того, важным моментом в истории библеистики была полемика Чарльза Додда с создателями метода анализа литературных форм, в частности по вопросу об исторической ценности евангельского предания. Уже в статье о структуре евангельского повествования, Додд использует метод анализа форм, но в отличие от его сторонников: Шмидта, Дибелиуса и того самого Бультмана, приходит к более консервативным выводам об исторической достоверности и аутентичности евангельского предания. Для современной библеистики, на левом краю находятся: бультманы, тиллихи, коббы, найнхемы и многие другие, либо всецело зависимые от современной философии, либо отчаявшиеся решить герменевтическую проблему. Кроме того, в течении 20 века было обнаружено огромное количество древних рукописей, подтолкнувших библеистику к бурному развитию. В свете новых находок, были пересмотрены какие-то прежние взгляды. Так, например, раньше бытовало мнение о достаточно позднем происхождении Евангелия от Иоанна, но когда нашли папирус Райланда, то сроки возникновения Евангелия от Иоанна, отодвинули назад. Раньше считали, что концепция Иоаннова Логоса заимствована из эллинского наследия, но в свете современного изучения иудаики, пришли к выводу, что его концепция зависима от представлений о Мемре в иудейской среде, как формы Богоявления. Свенцицкая, отталкивалась от идейных предпосылок, разработанных в рамках марксизма. Поэтому ее нельзя рассматривать всерьез, она идеолог советского атеизма. Она рассматривала историю раннего христианства, в свете социально-экономических предпосылок советского марксизма, заявляя про угнетенный класс.
Знай, что Аллаh - Единственный Бог, и нет никого достойного поклонения, помимо Него, нет у Него сотоварищей, нет подобного Ему, нет у Него детей, нет родителя, нет супруги, как сказал об этом Аллаh:
«Скажи: ‘‘Он - Аллаh - один’’». (Коран 112:1).
Доказать Единственность Всевышнего Аллаhа можно разными путями, на которые указал нам Коран, и нет нужды в другом доводе на единобожие, помимо довода Аллаhа!
Доказательство первое. Любое творение создаётся одним Творцом. Это потому, что одно действие не может исходить от двоих. Тем самым подтверждается то, что Творец один, и это Аллаh. Этот же смысл содержится в словах Всевышнего:
«И (неверующие) взяли себе богов помимо Него (и стали им поклоняться), а они (эти ложные божества) ничего не создают. Они сами были сотворены». (Коран 25:3)
Также Всевышний Аллаh говорит:
«Скажи (язычникам): ‘‘Видели ли вы тех идолов, которым поклоняетесь помимо Аллаhа? Покажите мне, что из того, что на земле, создали они? Или же они соучаствуют (в создании или управлении) небесами?’’». (Коран 35:40 )
Также Он сказал:
«Это (все) - творение Аллаhа! Покажите же Мне, что создали все другие (божества, которым вы, язычники, поклоняетесь) помимо Аллаhа». (Коран 31:11 )
Доказательство второе. Всё, помимо Аллаhа, имеет начало и сотворено, и всё это создано Аллаhом. Творение же не может быть соучастником Творца, не может быть подобным Ему, схожим с Ним, потому что творение подчинено Ему, ведь Он создал его, когда пожелал, и может уничтожить, когда пожелает. Об этом Аллаh говорит:
«Те, кому вы поклоняетесь наряду с Аллаhом - они рабы (Аллаhа, то есть подвластны ему), как и вы». (Коран 7:194)
Также Он говорит:
«Скажи (язычникам): ‘‘Неужели я стану искать другого господа помимо Аллаhа, ведь Он - Господь всего?’’». (Коран 6:164)
Доказательство третье. Если мы просто представим, что существуют два бога, и один из них хочет умертвить какое-либо живое существо, а другой - оживить; или один хочет, чтобы некое тело двигалось, а другой желает, чтобы оно находилось в покое, это вызовет три неизбежных следствия:
1. Выполнится желание каждого из них. Но это невозможно, так как никто не может быть мёртвым и живым одновременно, движение и покой не могут происходить одновременно.
2. Не осуществится воля обоих, а это означает, что они оба бессильны и несовершенны. И это тоже абсурд, поскольку человек либо жив, либо мёртв, и тело либо движется, либо находится в покое.
3. Выполнится желание только одного из них. И тот, чьё желание свершилось, и есть Бог. Другой же не является богом, так как он подчинён и повержен. Итак, мы доказали, что Бог - один, смысл этого доказательства содержится в словах Всевышнего Аллаhа:
َ
«Если бы там (на небесах и земле) были боги, помимо Аллаhа, то они (небеса и земля) пришли бы в беспорядок». (Коран 21:22 )
Также это доказательство берётся из Его слов:
«Скажи: «Если наряду с Ним - как они утверждают - были бы другие боги, то они обязательно бы восстали против Хозяина Трона». (Коран 17:42 )
Доказательство четвёртое. Если мы представим, что существуют два «бога-создателя», то каждый из них создавал бы свои собственные творения, отличные от творений другого. Однако мы видим, что все творения взаимосвязаны между собой, все они являются элементами чёткой гармоничной системы, и это указывает на то, что их Творец, Властелин и Управитель - один, и это Всевышний Аллаh!
Эта взаимосвязь видна в том, что человек, как и другие творения, питается растениями, что растут из земли, а растения питаются дождём, который льётся с неба, когда ветер пригоняет тучи. Солнце и Луна движутся по орбитам в определённом порядке, и благодаря этому поспевают плоды, сменяют друг друга день и ночь, а также времена года, мы считаем месяцы и годы.
Поразмысли же над связью между живыми существами и растениями, небесами и землёй, тучами и ветром, Солнцем и Луной, днём и ночью. Такие размышления приведут тебя к осознанию того, что все они подчинены могуществу Единственного и Всемогущего (Аллаhа)!
Также это подтверждается тем, что в одном городе не может быть двух полноправных правителей, а мир схож с городом в его упорядоченности, взаимосвязи его частей, и у него может быть только один Господь, и это Всевышний Аллаh!
Смысл этого доказательства - в словах Всевышнего:
«У Аллаhа нет сына, и нет вместе с Ним иного бога. (А если предположить, что существовал бы второй бог) тогда каждый бог забрал бы с собой, что сотворил. И кто-то один из них превзошёл бы другого». (Коран 23:91)
play.google.com/store/apps/details?id=ru.azan.tafsir
Оллах педорас
@@саня-ъ2ю
Иисус сказал: «Поистине, Аллаh - мой Господь и ваш Господь. Поклоняйтесь Ему! Это и есть прямой путь». (Коран 19:36)
@@GalaxyS233 оллах педорас
@@саня-ъ2ю бот.
@@GalaxyS233 бот..
В ответ на это, Джеймс Уайт, который опроверг эту позицию в публичных дебатах с Эрманом, утверждает, что если бы текст НЗ был бы действительно кардинально изменен посредством как неумышленных, так и умышленных правок переписчиков, то в сохранившихся манускриптах мы бы видели целый ряд разных Евангельских историй, в одной из которых речь бы шла об Иисусе из Назарета, а в другой, Мессия был бы представлен как, например, Александром из Дамаска. Однако же в около 5 700 греческих манускриптах мы видим одно и то же Евангелие об Иисусе Христе - Богочеловеке, умершем на Голгофском кресте за грехи человечества и воскресшем на третий день.
Несмотря на то, что вопросы критики текста - это сложная и, откровенно говоря, не увлекательная для большинства людей наука, такие консервативные исследователи как Дэн Уоллес и Джеймс Уайт, убедительно демонстрируют, что христиане могут иметь относительную уверенность в том, что современный греческий текст НЗ - верно отображает текст оригинала.
alex-pro-1.livejournal.com/393641.html
Библеисты говорят, что большинство манускриптов, говорят об одном и том-же Евангелии об Иисусе Христе. На этом и строится объективность текстологии библеистики. Библеисты говорят о принципе однообразия у большинства древних манускриптов. На этом и строится доверие к тексту.
стоит прочесть книгу Эрмана, о подделках и вы увидите что не все так просто, он опирается на массу реальных примеров. Поэтому его аргументы не высосаны из пальца. Они как минимум заставляют задуматься
@@religiolog , Эрман предвзят. И я его когда то читал уже, не стоит думать, что другие не читали. Эрман попсовый автор, есть реально серьезные библеисты: Браун, Шнакенбург, Костенбергер, Хуртадо. В США, продается литература, опровергающая Эрмана, только вот в России ее не хотят издавать. Я и диспут смотрел Джеймса Уайта против Барта Эрмана. У меня на полке есть и Иеремиас, и Моррис, и Карсон, и многие другие авторы.
@@religiolog , Эрман находит какие то мелкие разночтения, которые не влияют на общий смысл, но Эрман раздувает слона. Эрман очень предвзят, это я понял, когда прочитал одну его книгу, название ее не буду упоминать, чтобы других не вводить в соблазн. Кроме того, вы видимо не понимаете, для традиционного христианства, проблема не стоит, потому что традиционное христианство не замыкается Писанием. В традиционном христианстве, источником познания Бога, так-же служат: церковные Таинства, молитвенная жизнь. Это дает верующему духовное познание Бога. Господь создал Церковь, вот это надо понять. Да и для протестантизма никакой проблемы нет, потому что Эрман ее искусственно создает, это надуманная проблема. Потому что общий смысл никак не меняется, на этом принципе, настоящие библеисты и заявляют об однообразии. Но если вы атеист, то вы и будете искать то чтиво, которое будет удовлетворять вашим сердечным склонностям, несмотря на несерьезность этого чтива. Я не любитель спорить, поэтому больше не стану отвечать.
@@Denis11952 спасибо за комментарий, да, я тоже не любитель спорить и прекрасно понимаю о чем вы пишите. Поэтому в своем ролике о библии я тоже говорю что для христиан библейская критика никак может не влиять на их веру. Я поясняю то тут: th-cam.com/video/OoCjdX5Jby8/w-d-xo.html
@@religiolog, на страницах самого же Писания говорится, что Дух Святой напомнит Апостолам, а в Первом Послании Иоанна говорится христианам о помазании Духом Святым, которое дает им знание. То есть, христиане получают благодатное знание. Христиане говорят о Церкви, которая водительствуется Духом Святым. Отсюда проистекает такое понятие, как Священное Предание Церкви, это ее живой опыт в Духе Святом, отсюда проистекает представление и о богодухновенности Вселенских Соборов. Кроме того, если вы обратите внимание на начало моего этого сообщения, то может быть уловите мою мысль, что христиане озаряются Духом Святым, что их знание о Боге не теоретическое, а внутреннее, благодатное, что знание о Боге, христиане получают в своей духовной жизни, христианину открываются Качества Бога, открывается Сам Бог как Личность, открывается Его Промышление. Христианин молится, участвует в Евхаристии, и он получает благодатное знание о Боге, Бог сообщает о Себе Своей благодатью, открывается христианину сокровенно. Чтобы вам для наглядности это понять, прочтите житие и наставления преподобного Силуана Афонского. Ему Бог открылся в Милости Своей, открылся как Любовь. Для нераскаянного грешника, Бог может открыться в Гневе Своем, как Судия. Ну а для праведного Силуана, Бог открылся в Милости Своей, причем очень явно. Кроме того, преподобный Силуан сообщает о сладости Божественной благодати. А еще в книге "Одна ночь на Святой Горе Афон", есть интересная глава: "Приход и исчезновение благодати". В книге "Несвятые святые", автора: Тихона (Шевкунова), очень сильно показано Божественное Промышление, Божественное Присутствие в жизни верующих. Есть воспоминания протоиерея Валентина Бирюкова, под названием: "На земле мы только учимся жить". Традиционное христианство намного глубже, нежели протестантизм. Протестантам не хватает: 1) действенности, эффективности Церковных Таинств, 2) подвижничества, у протестантов нет вот этой глубины духовной жизни. В свое время, в протестантской среде даже зародилось движение пиетизма, как противопоставление сухому рационализму. Или вот взять зарождение методизма Джоном Уэсли в Англии, члены этого направления старались вести более глубже христианскую жизнь, чем обычные англикане. В житии преподобного Паисия Святогорца, тоже очень явно показано Божественное Откровение. На основе его жития, сняли даже шестисерийный документальный фильм о святом старце Паисии. Именно документальный фильм, там говорят о нем люди, знавшие его при земной жизни, даже родной брат приводит о нем свои воспоминания. Там приводятся письма самого старца, показываются места, где был преподобный Паисий. Фильм снимали в Греции, на Синае.
Достойное дело, - анализировать бред
Мне сначала показалось что озвучка "гоблина"😂 из "большого куша"
Мда...
Дональд Карсон пишет, что новозаветные авторы с легкостью применяют к Иисусу различные тексты Ветхого Завета, относящиеся к Яхве.
Артем Григорян:
В ВЗ используется то же самое устойчивое выражение "призвать имя Господа" относительно поклонения Яхве.
Арамейский возглас первых христиан Маранафа (Приди Господи!) - указывает на то, что призывание Христа возникло в кругу иудеохристиан первого поколения.
Иерей Владимир Мутин:
В Деян 9:14 Анания говорит Иисусу, что Савл "имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих имя Твое". "Призывающих" - в оригинале это причастие от глагола "эпикалео", который у классиков имел значение "призывать богов на помощь", так что иначе, чем в смысле существовавшей у первых христиан практики молитвы Иисусу, этот пассаж понять невозможно. Позднее апостол Павел адресует свое письмо «церкви Божией, находящейся в Коринфе, освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас» /1-е Коринфянам 1:2/.
тут Ричард Эллиот Фридман может помочь. его книга "Кто написал Библию" поясняет такие детали
@@religiolog, вы опять предлагаете чтение очередного библейского критика? Есть нормальные библеисты, которые всё это объясняют по нормальному. Есть работы Ларри Хуртадо, есть работы Джеймса Чарльзворта. Даже Даниэль Боярин, хоть он и иудей, но он касается тематики Мемры, как ипостаси Бога. И даже у Рафаэля Паттая можно встретить тематику Шехины, как отдельной ипостаси Бога, хоть сам Паттай относится к разряду библейских критиков. Да и еврей Филон Александрийский, когда пишет о Логосе, не из античной философии берет концепцию, а из иудейского понятия Мемры, о которой сообщается, что Она приближает Израиля к Господу и сидит на Его троне, принимая молитвы (Тарг. Иер. к Втор., 4, 7). И не надо удалять мои сообщения. Если первохристиане призывали имя Иисуса, следовательно они понимали, что не нарушают принципов монотеизма. И эти первохристиане были из иудеев, ведь в Книге Деяний Апостолов, Анания говорит явившемуся Христу об опасениях касательно Савла, что у того есть поручение арестовывать всех призывающих имя Иисуса, да и Стефан, непосредственно молившийся Иисусу, был евреем диаспоры.
@@religiolog , вы ведь даже удалили мое сообщение, где я писал о книге Ларри Хуртадо: "Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity", где как раз и объясняется, как первые христиане видели и почитали Иисуса.
Ну так это не просто мнение, это научный консенсус. То, что уже на самых ранних этапах в кругу ближайших Учеников (А также первохристианских общин) стали почитать Христа Богом и поклоняться Ему-факт
Вся проблема в том, что мы не имеем рукописей НЗ первого века, или даже копий этих рукописей, чтобы проверить. Поэтому сложно сказать, призывали ли первые христиане имя Иисуса или нет.
В итоге из-за распрей на тему " КЕМ БЫЛ ИИСУС " ... ЦАРСТВО БОЖИЕ И НА ЗЕМЛЕ , КАК НА НЕБЕ -
КОММУНА С КОММУНИСТИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ ТВОРЦА - ЖИЗНИ (10 заповедей ) ... разделилась сама в себе и распалась ( как Советский союз !!!) ! А религия израильтян ... прилепила на свою " ветхую одежду новую заплатку - христианство " ... и начало распространять свою новую религию под именем " христианства " ...
Посмотрите Деяния 2:44 , как жили принявшие ИИСУСА И СВЯТОГО ДУХА ? Они жили коммуной ! Они продавали всякую собственность и жили вместе - сообща , как ОДНА БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ !!!
Какая из религиозных общин проповедует это сейчас ??? Это было только 1917 году , когда человек Пламенной ВЕРЫ в ТВОРЦА - ЖИЗНЬ , Владимир Ульянов /ЛЕНИН / , совершил невозможное - поднял Русский Народ на борьбу с произволом всевозможных " кровососов " Народа !!! Посмотрите на КОММУНУ ПЕРВЫХ ХРИСТИАН И НА СССР ! Всё происходило по БОЖЬЕМУ СОИЗВОЛЕНИЮ , С ПОДДЕРЖКОЙ СВЯТОГО ДУХА !!! Это вы все сейчас боретесь против ИИСУСА , предавая и ЕГО , И ТВОРЦА - ЖИЗНЬ , И СВЯТОГО ДУХА - ВСЕЛЕННУЮ !!!
Богатство в библии это Знания. Купля-продажа это взаимовыгодный обмен знаниями 😅. Семья учёных это объединение на почве Науки и как правило, знания не принято выносить за пределы семьи. Вот о чем библия.
@@irinairina231 , ну сами подумайте ... , зачем тогда это надо писать в Библии ?
Библию писали убийцы ИИСУСА , чтобы увести людей от ИСТИНЫ !!! И закабалить их своей религией страха и наказания ... А страх порождает недоверие ко всему ... Вот люди и болеют всё больше и больше , воюют всё больше и больше , ненавидят друг друга ... всё больше и больше .
ИИСУС ясно сказал : принявший МЕНЯ , принимает и ТВОРЦА - ЖИЗНЬ ! а принявший ЖИЗНЬ ..., принимает и МАТЬ ЖИЗНИ - ВСЕЛЕННУЮ , БОГОРОДИЦУ !
Простите , но не могут мужики создавать Жизнь , потому что это дано только женщинам !!! Цветам-ли , животным - ли , птицам - ли , рыбам - ли ... или людям ! Только женщины могут создать себе подобных !!! И надо быть полным глупцом ..., чтобы поверить в то , что Бог Отец создал Адама !!! ( дунул , плюнул и вышел - "дурак безмозглый " ,
у которого мужики детей рожают ... по образу и подобию божию ...)
@@ИринаБогатова-з7н Крест это древо жизни, через него наоборот воскресают. Женщина, порождающая новое общество это церковь(невеста). Правда, Пропаганда тоже образно женщина, но она порождает стадо зверей. А через мужчину в библии показана эволюция Ума. Ум и дух - образно муж, а чувства, душа, жизнь - образно жена .
Крайне сомнительно, что эбиониты были христианами. Все имеющиеся данные о них позволяют сделать вывод о сильном влиянии платонизма или гностицизма на эту секту.
это не мешало им верить что Иисус мессия и быть его последователями
@@religiolog Но как бы нет, ибо "что общего у света со тьмою?".
На Западе это проблема.
Вы знаете только три религии, основанные на иудаизме:
христианство, иудаизм, ислам.
Эти три религии верят в Бога.
Поэтому вы не осознаете Будду.
Он никогда не верил в Бога.
Ошо
Ошо представляет вестернизированую версию буддизма здесь. На востоке масса буддистов верит в богов, в ад и рай
еретик причем махровый лжец.
приведите пример конкретной ошибки
@@religiolog он агностик этим все сказано
@@religiolog Дискуссия между Н. Т. Райтом и Бартом Эрманом о проблеме зла и страданий
Дискуссия между Н. Т. Райтом и Бартом Эрманом о проблеме зла и страданий
Барт Эрман: как проблема страданий разрушила мою веру.У него разрушена вера этим все сказано еще раз.
Уже второй раз слышу, что Евангелие от Иоана - гностическое. Как так?
у него на эту тему отдельная лекция, может я и ее переведу
Наоборот, исследователи заявляют, что автором Евангелия от Иоанна был еврей, и написанное в этом Евангелии, не было чуждо иудаизму эпохи Второго Храма. Вот что пишет протоиерей Александр Мень: "Иоанн чаще синоптических авторов останавливается на свидетельстве Иисуса о Себе. В отношении к Нему евангелист употребляет слово Логос, хорошо известное в античной философии. Эта особенность IV Евангелия дала повод критикам считать, что автором его был греческий писатель, близкий к идеям гностицизма. Однако впоследствии стала очевидна связь учения о Логосе с иудейским понятием Слова как формы Богоявления161. Филологи установили, что Евангелие от Иоанна - произведение человека, если не писавшего, то по крайней мере думавшего по-арамейски. Местами оно кажется просто переводом с этого языка. В отличие от синоптиков, Иоанн цитирует Ветхий Завет не по Септуагинте, а дает перевод с еврейского и с арамейского таргумов162". А вот из Православной Энциклопедии: "Согласно К. Ф. Бёрни, который обнаружил множество синтаксических арамеизмов у евангелиста Иоанна, автор 4-го Евангелия писал по-гречески, но в его стиле заметно, что разговорным для него был арамейский. Ч. Торри в 1933 г. пришел к выводу, что все 4 Евангелия, за исключением неск. глав в Евангелиях от Луки и от Иоанна, были переведены с арамейского; это также было использовано в качестве аргумента в пользу ранней - до 70 г. по Р. Х.- датировки Евангелий".
Что касается Логоса Иоанна, вот что пишет Артем Григорян: "Исследования Четвертого Евангелия в свете арамейских Таргумов дало впечатляющие результаты и открыло новую перспективу восприятия Евангелия от Иоанна как текста глубоко укорененного в иудейском контексте эпохи Второго Храма. Новые исследования показали, что евангелист Иоанн использует не только типичные таргумические выражения и обороты (например, специфичное выражение "от начала"), но и сам материал Палестинского Таргума [28]. Ограничимся лишь одним примером. Евангелист Иоанн говорит, что пророк Исайя видел славу Христа (Ин. 12:41), хотя сам текст Ис. 6:1, 5 (МТ и LXX) говорит о том, что пророк видел самого Яхве. Евангелист здесь воспроизводит ту же традицию прочтения, которой следует и Таргум Исайи. Более того, язык описания и функции Мемры в Таргумах аналогичен Логосу Евангелия от Иоанна [29]. Мемра, так же как и Логос, творит мир, именуется Богом, стоит выше ангелов, взывает к людям, открывает себя, просвещает светом, наказывает злых, спасает и выкупает праведных [30]. Едва ли такой параллелизм может быть простым совпадением". Концепция Иоаннова Логоса, зависима от Мемры, от Премудрости Божией. Можно еще вспомнить и еврея Филона Александрийского, который учил о Логосе не на пустом месте, а на основе библейских книг о Премудрости Божией, включая и книгу Притч Соломона, которая имеется и в иудейском каноне. Сиролог Максим Калинин пишет, что вслед за Книгой Притчей Соломоновых, автор Книги премудрости Иисуса, сына Сирахова (книга не включена в иудейский канон, но сама книга относится к межзаветной иудейской литературе), говорит о премудрости как о происшедшей от Бога и наделяет ее самостоятельным существованием, приводя ее речь от 1-го лица (Сир 24. 3-36); в этой речи премудрость сама свидетельствует, что она «вышла из уст Всевышнего» (Сир 24. 3), то есть, Слово, по арамейски Мемра, а по гречески Логос. Образ света и тьмы, есть и в Кумранских текстах, но если в Кумранских текстах свет и тьма противопоставлены как два равновеликих начала, то в четвертом Евангелии центральным образом является Свет истинный, пришедший в мир, сияющий во тьме и не объятый этой тьмой.
Значит, там есть ряд образов и идей, заимствованных у гностиков.
@@Denis11952 Иоанн был простым рыбаком. Откуда он мог знать философию? Он едва ли мог писать.
Эрман целую книгу про Евангелие от Иоанна написал. Эрман считает его подделкой, которая исказило "первоначальное" христианство. Учитывая взгляды Эрмана на христианство - вполне логичный вывод. Что не нравится - опорочим.
Спасибо за ваш труд
пожалуйста!
Спасибо за перевод!
с радостью