Delta 16x50 vs Pentax 20x60 test 500m
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 มิ.ย. 2024
- Uwaga 1 w nagraniu mówię, że Delta jest plastikowa, to nie prawda, jest aluminiowa.
Uwaga 2 aby widzieć podobnie na ekranie jak w lornetce trzeba odtwarzać nagranie z jakością HD lub przynajmniej 720p
Uwaga 3 okulary w Delcie są przerobione, oryginalne są klasyczne z gumy z rantem, ja wyciąłem rant i obkleiłem taśmą aby oczy były bliżej, nie warto chyba było, nic to nie dało oprócz gorszego wyglądu. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Dziuękuję za porównanie. Pozdrawiam serdecznie.
Polecam przeglądać kanał, będzie jeszcze trochę tych porównań przez kilka najbliższych miesięcy, dziękuję za docenienie.
Mam lornetki 15x50 i 20x60 z byłego ZSRR i mają o wiele lepszy obraz
Skąd wiesz nie mając twoich przy moich w tych samych warunkach? Może mają, może nie, może taki sam, chyba nie wyciągasz wniosków z obrazu YT przetworzonego elektronicznie...
@@lightcatcher590 Szkła w radzieckich lornetkach były bardzo wysokiej jakości bo były robione na licencji Zaisa tak więc nie zdziwiło by mnie gdyby jakość była lepsza. Zresztą miałem w ręku lornetki współczesne do 500 złotych i jakość wcale nie była zbyt dobra. Obraz lekko rozmazany. A w moich radzieckich lornetkach praktycznie nie ma się do czego przyczepić
@@szalonazaba8069 zgadzam się bo sam mam zrt 457M i wszędzie chwalę, natomiast czym innym jest prawdopodobieństwo lepszości a czym innym autorytatywna ocena która wg mnie może być tylko po testach sprzętu obok siebie i najlepiej nie przez jedną osobę. Poza tym obraz to nie wszystko choć jest najważniejszy, jest jeszcze odstęp źrenicy, wodoodporność, zażółcenie obrazu, masa... w tych kategoriach radziecki sprzęt przegrywa wyraźnie. Zgadzam się też, że lornetki do 500zł są słabe i już jakiś czas temu w opisach filmików pisałem o dużej aberacji Nikona Aculona który jest 2 razy droższy od Delty Optical i też nie jest wodoodporny, ale ja moje wnioski formułowałem z doświadczenia i porównania a nie z filmików na YT. Dlatego też odesłałem Nikona i mam Deltę, choć np jakość wykonania jest nieco lepsza w Nikonie i obraz płaski, może jaśniejszy, odstęp źrenicy taki sam, nie spodobała mi się duża aberracja chromatyczna i zbyt ciepłe kolory.
@@lightcatcher590 W moich radzieckich lornetkach Tento i MP nie występuje zażółcenie a aberracja jest bardzo znikoma. Mam jeszcze dwie lornetki zza wschodniej granicy Sotem i Dioptex. Sotem jest nieznacznie gorsza od Tento ale obraz jest jeszcze bardzo czysty , natomiast Dioptex ma jakby obraz lekko przydymiony. Być może jest to wina gorszej jakości pryzmatów. Jeśli chodzi o lornetki hermetyczne to one kosztują niemałe pieniądze, lornetki Tento 200-300 złotych w doskonałym stanie. Z lornetkami z tworzywa sztucznego jest taki problem że pod wpływem temperatury z czasem może się obudowa zdeformować,co prowadzi do rozdwojenia obrazu. Chyba jednak zostanę przy radzieckim sprzęcie,😉
@@szalonazaba8069 Może i deformują się te obudowy z plastiku tylko jak dotąd nie stwierdziłem tego, poza tym Delta i Pentax o ile wiem to aluminium, i jeszcze jedna kwestia, Pentax 20x60 to nie jest lornetka za 500 zł jak sugerowałeś na początku naszej rozmowy, nowej nie kupisz poniżej 1100zł. A lornetki też mam inne, 3 Bressery (Hunter, Spezial Astro i Pirsh), wszystko wrzuciłem na kanał i jeszcze dodam kilka porównań a potem poleci TS 110ED bo niewiele było do tej pory i nie miałem dobrych akcesoriów.