Afganistan (1979-1989): derrota soviética
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2021
- Patreon: / victoraguilarchang
Almuzara: almuzaralibros.com/fichalibro....
Amazon España: www.amazon.es/Historia-milita...
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
-----------------------------------------------------------------
Hola, el 27 de diciembre de 1979 unidades aerotransportadas soviéticas aterrizaron en Kabul y Bagram, era el inicio de una clásica ofensiva operacional soviética, y al mismo tiempo unidades mecanizadas del 40º Ejército avanzaron a toda velocidad por las principales carreteras del país, y pronto los soviéticos se hallaron con el control de las principales localidades de Afganistán y ellos colocaron en el poder al afgano Babrak Karmal.
Todo parecía que iba viento en popa. Pero luego el ejército soviético se involucró en una lucha contra la guerrilla afgana, los Mujihadeen, y pronto se hallaron en terribles problemas.
Bueno, espero que este video les guste.
Atentamente,
Victor Aguilar-Chang
👍Si desean apoyar al canal la forma más sencilla es ver otro video para que TH-cam me recomiende.👍
Y otra opción para apoyo:
Patreon:
www.patreon.com/victoraguilarchang
Si te llama la atención ver los libros que tengo a la venta, aquí les dejo estos links:
Almuzara:
almuzaralibros.com/fichalibro.php?libro=4755&edi=1
Amazon España:
www.amazon.es/Historia-militar-Victor-Aguilar-Chang/s?rh=n%3A902606031%2Cp_lbr_books_authors_browse-bin%3AVictor+Aguilar-Chang
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
Muchas gracias por su apoyo.
Saludos,
"La tumba de los imperios". Qué gran trabajo como siempre, Victor.
Va a ser que no 😂
añade la coletilla de modernos y te doy la razón, con la forma en la que se realizan las guerras en la actualidad y con los medios de comunicación es imposible invadir un paisa de forma que el atacante saque beneficios, mas aun si es un pais con una oreografia como Afganistán, no es que no puedan invadirlo es que no merece la pena y mediáticamente es imposible ya que para hacerlo se debería hacer atrocidades que son impensables en la actualidad
@@sergijaviertijero8181 Comparto totalmente, Sergi.
Curiosamente este país fue de los primeros en independizarse, que interesante que esta nación relativamente pequeña sea conocida con este nombre.
@@debumbivandebumbo3570y ahora lo es
A los sovieticos les paso lo mismo que a los estadounidenses. No pudieron ganar los corazones de los afganos.
afganistan soporto los ataques sovieticos porque EEUU, habia mandado miles de millones de dolares en armas a las fuerzas afganas, los talibanes, y ya sabes, ... se volvieron imparables que hasta el mismo Eeuu no pudo derrotar a los talibanes xd
@@jonathanvig2453 Vietnam tenía experiencia de guerras y aparte también recibieron varias ayudas así que son casi el mismo caso,el punto es que ambos fueron tumbas para diferentes imperios
Mira donde esta ese grupo de afganos en estos momentos?.
Solo fueron usados por usa, donde están ahora?. Reprimieronas aun al pueblo y lo llevaron a una guerra civil, hoy 2023 hay comunicados de un posible golpe de estado y los atentados no cesan
@@RichardWWI Los muyahidines, los afganos que combatieron a la URSS, ahora se denominan a sí mismos como talibán y gobiernan Afganistán.
@@jonathanvig2453 de q le sirve al pueblo unos y otros lo tienen en la miseria
Momento momento. Y cuando vas a nombrar a John Rambo?
Eso es ficción
xD
Y a Venom Snake
jajajajjajaja salto el MAS TURBADO y sus peliculas de hollywood con rambo que mataba rusos con los ojos y usaba sus pedos para matar por la retaguardia jajajajajaj😂😂😂😅😅 el mundo esta lleno de estos pajeros
SI, DONDE ESTÁ JUANITO RAMBO ??? JA-JA-JA-JA-JA-JA-JA !!!
divide y vencerás!
.
el detalle esta en que no puedes vencer a un ejercito que ya esta increíblemente dividido, no había una cabeza, no había un general, no había una estructura, debías acabar con todos, hasta el ultimo soldado.
.
sin embargo esto no es beneficio para los defensores, porque en estas circunstancias te enfrentaras a una guerra de exterminio, lo que llevara a tu nación a la mas terrible de las miserias, por no decir que si por algún milagro logras expulsar a los invasores, aun no estas a salvo, porque ese ejercito dividido, sin un enemigo al cual enfrentar, terminara devorándose a si mismo...
Eso explica porque el gobierno afgano que cayó en agosto de este año, no quiso armar a más jefes tribales para ayudarlos contra los talibanes, porque sabían que no había seguridad de que dejarán las armas al llegar la paz o que al menos fueran leales al gobierno.
Como un Japón de la segunda guerra mundial pero llevado a la guerra de guerrillas. Poco puedes hacer fuera de lanzar bombas nucleares o exterminar a toda la población, más cuando encima hacen atentados suicidas.
Excelente y conciso análisis de las operaciones militares.
Hola Juan Pablo, gracias por el comentario, precisamente este formato de videos, de no más de 15 minutos, se presta totalmente a dar un análisis conciso de las operaciones militares, y en muchos de los videos me concentraré en la toma de decisiones de los mandos y la evolución de la doctrina de combate.
En ese contexto voy a realizar en el corto plazo un video sobre las batalla de Gaugamela y Austerlitz, para ver la toma de decisiones de los comandantes respectivos, Alejandro el Magno y Napoleón, comparado con la libertad de toma de decisiones que fue necesaria para desarrollar las tácticas de asalto de los stosstruppen. Espero tener ese video a finales de este mes de octubre del 2021. Saludos,
Hola Victor.
Cada vez que un imperio trata de sostener una guerra asimétrica, sale perdiendo.
El imperio británico tuvo algunas experiencias de este tipo. Las más célebres, quizás sean en el propio Afganistán en varias ocasiones durante el siglo XIX, en su eterna lucha con Rusia por demarcar de forma efectiva la frontera noroeste de la India. Y otra muy recordada, ocurrió durante la Segunda Guerra Anglo-Bóer de 1899 a 1902 en Sudáfrica, donde los famosos Comandos bóers, tuvieron a maltraer a las tropas imperiales.
Pero creo que la comparación más acertada, es con la Guerra de Vietnam, liderada por los Estados Unidos, luego de la retirada francesa de sus colonias de Indochina. Las semejanzas son muchas, y seguramente, pueden enmarcarse dentro de la Guerra Fría.
En ambos casos, una superpotencia mundial, trató de sostener a un gobierno local afín.
Otra similitud es la duración del conflicto.
Durante los dos conflictos, las tropas irregulares fueron asistidas por la superpotencia rival, y sus aliados.
En los dos conflictos se desplegaron tropas regulares, preparadas para luchar contra un oponente similar, tratando de adaptarse a una guerra de guerrillas sobre la marcha. Los ejércitos americano, y el soviético, no estaban entrenados para este tipo de guerra al momento de verse involucrados en ella. Costó mucho tiempo, esfuerzo, y personal librar este tipo de combate. Y como siempre ocurre, los aprendizajes se procesaron después de finalizados los combates.
Pero eso no garantizó que las experiencias obtenidas se plasmaran en planes de batalla adecuados. La Unión Soviética, no tuvo en cuenta la experiencia americana en el Sudeste Asiático, a la hora de intervenir en Afganistán muy pocos años después. Pero es mucho más trágico que los propios Estados Unidos no la recordaran, cuando a partir de 2001, se vieron implicados en el mismo escenario de Afganistán por veinte años, y con resultados muy parecidos a los obtenidos por ellos mismos en Vietnam, y por los soviéticos en Afganistán.
La diferencia más grande es que la fallida Invasión de Afganistán, eventualmente, terminó por hacer desaparecer a la Unión Soviética dos años después de la retirada, mientras que Estados Unidos, supo recuperarse de un revés tan grande, aunque le llevó muchos años.
Excelente video, como siempre.
Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Hola Fernando, es un hecho, las guerras asimetricas son las más difíciles de pelear, por qué son las que tienen más variables desconocidas.
Los soviéticos entraron a Afganistán con una objetivo final claro: poner en el gobierno a un líder afgano afin y preparar a las fuerzas armadas y al gobierno de esa nación para repeler cualquier tipo de agresión.
El objetivo era claro. Pero la ejecución fue la desastrosa una vez la rebelión se incrementó enormemente. Simplemente no había una respuesta clara. Siempre parece sencillo el proponer imponer la voluntad propia sobre otros pueblos, ya sea por medio de las armas o por medio de una ayuda económica con la que se puedan comprar las voluntades.
Y algunas veces esas dos opciones, el uso de las armas y/o la ayuda económica funcionan, y la revuelta termina. Pero no siempre funciona. En mi país, Guatemala, en los años 70s se alzó un movimiento guerrillero que buscaba cambiar a la estructura de gobierno, pero fallaron, el apoyo popular no estuvo del lado de la guerrilla, en particular en la campiña donde vive la mayoría de los guatemaltecos.
Y aprender de las lecciones. Es interesante, pero algunas organizaciones militares están dispuestas a aprender y otras no. A mi parecer es increible la capacidad que tuvieron los soviéticos en la SGM para aprender de las enormes derrotas que sufrieron en 1941 a 1942, y luego ellos para 1943 y habían realizado útiles cambios a su doctrina de combate, en particular aprendieron a absorver el golpe de una ofensiva alemana en lugar de lanzar ataques preventivos que solo gastaban sus recursos. La campaña de Kursk es extremadamente interesante en ese contexto.
Creo que estar dispuestos a aprender es una cuestión fundamentalmente generacional. Una generación está dispuesta a aprender y otra olvida.
Saludos,
@@victoraguilarchang Excelente Respuesta Muy Bien Explicado Todo Felicitaciones
Otra vez bien Víctor. Para mí, la principal baza fue la animadversión producida por los soviéticos en la población civil, que pasó de ser mas ó menos pasiva, a decantarse claramente por la insurgencia ( parecido salvando distancias y hechos al Vietnam ). La guerra sin frentes claros + población decantada = a victoria imposible. Un saludo
Hola Silver, precisamente, la guerra de guerrillas es extremadamente compleja. Sin lugar a dudas en la guerra asimétrica hay dos factores de enorme importancia: con quien está la población civil y el abastecimiento de pertrechos de guerra.
Sin pertrechos es extremadamente difícil triunfar, pero sin el apoyo de la población civil es casi imposible triunfar. Quien logre ganar el apoyo popular tendrá todas las probabiliades de triunfar. Saludos
Gracias por otro interesantísimo video, saludos desde Perú.
Qué opinas de lo que se dice a cerca de que en la guerra de México contra EU en 1848 fue de las primeras que dejaron lecciones de guerra urbana moderna. Yo creo que también habría que incluir a la austro-prusiana pero no tengo conocimientos de esa guerra jaja
Hola Justiciero117, es un hecho que en la guerra de guerra mexicano-estadounidense de 1848 hubo combates urbanos, pero el armamento era muy similar al usado durante las guerras napoleónicas y en esa guerra también acontecieron combates urbanos, en particular en el territorio español, creo que más bien las acciones urbanas de la guerra mexicano-estadounidense, desde el punto de vista de armamento y tácticas, pertenecen más bien a la época de las guerras napoleónicas.
No estoy seguro, pero creería que, con el cambio de armamento, la guerra urbana moderna estaría más bien enmarcada dentro de las acciones de la guerra franco-prusiana de 1870. Saludos,
Muy buen análisis.
seria interesante que explicaras un éxito de un ejército regular contra las guerrillas para entender mas o menos como se pueden combatir con ellas
Hola Joey, es un hecho, tengo que hacer un video sobre el triunfo de las fuerzas de gobierno o de una fuerza de ocupación contra una guerrilla, aún no tengo una fecha para hacerlo, pero tendré que hacerlo en un futuro.
Hasta donde yo se para este momento, lo que creo que se tiene que hacer para triunfar en una guerra de guerrillas es, las fuerzas de gobierno han de: ganar el apoyo popular, cortar las líneas de suministros de las guerrillas.
Como te digo esas son generalizaciones, pero en un futuro haré un video con la investigación que haga sobre el tema. Saludos,
@@victoraguilarchang Tengo entendido que Jean de Lattre de Tassigny fue uno de los que mayores éxitos tuvo en Guerra de Guerrillas contra el Vietminh en la Guerra de Indochina, pero este murió y sus sucesores no siguieron sus planes (e incluso los revirtieron). Un caso de éxito contra las guerrillas se dio en la Emergencia Malaya, pues la guerrilla comunista no pudo tomar el poder gracias a las acciones de los británicos y las fuerzas reales malayas.
@@christiancamiloroseromelo2872, así parece, lo poco que he leído de Jean de Lattre de Tassigny es que su presencia, sus decisiones y su capacidad de mando ayudaron a derrotar en varias ocasiones a las fuerzas de Giap, además en la Emergencia Malaya las fuerzas británicas y las del gobierno malayo lograron triunfar sobre las guerrillas, por una parte por qué el gobierno malayo era suficientemente eficiente y tenía un gobierno adecuado y el importante apoyo popular.
Es un hecho, existen formas de triunfar contra una guerrilla, pero lo más importante siempre es lograr hacer un análisis adecuado de la situación para poder lanzarse a la lucha con una mejor probabilidad de triunfar. Saludos,
@@victoraguilarchang el caso de Argentina o el de Chile en los 70
@@victoraguilarchang la guerra civil griega podría ser un ejemplo.
Otro gran documental. Merece más seguimiento este canal, hace tiempo viene dando la talla.
Hola Alexis, muchas gracias por el comentario, y poco a poco el número de seguidores va aumentando. Y en el próximo video cambiaré la operación de Lam Son de 1971 por un análisis de la evolución de un mando centralizado, con ejemplos de la batalla de Gaugamela y Austerlitz, comparado con la necesidad de tener mandos descentralizados para que una organización enorme pueda funcionar en un campo de batalla, y como ejemplo de esta última realidad hablaré nuevamente de los stosstruppen. Saludos
Muchas gracias profesor esperamos vuestro análisis de la derrota de USA 🇺🇸 en Afganistán también un saludo fraternal
Hola Ricardo, definitivamente ese tiene que ser un video futuro, en el caso de los estadounidenses ellos permanecieron por 20 años en Afganistán y aún así no lograron realizar sus objetivos, y la pregunta siempre es la misma, ¿en qué fallaron?. Creo que tengo la respuesta, pero investigaré un poco más antes de emitir más comentarios. Saludos,
@@victoraguilarchang fallaron y a la misma vez no
Podrías hablar sobre los conflictos de India vs Paquistán son poco estudiados y conocidos por sus grandes y rapidas batallas.
Hola Francisco, es un hecho, tengo que hablar en un momento dado de los conflictos entre esas naciones, aún no tengo una fecha para hacerlo, pero definitivamente tendré que hablar sobre esas guerras. Saludos,
Muy buen trabajo.
Gracias Maestro.
Hola Manfred, gracias por el aprecio hacia el trabajo, y de los conflictos de la Guerra Fría acabo de subir un video sobre la guerra del Yom Kippur (1973) que te puede interesar. Saludos,
También sería interesante hacer un video así pero sobre los Estadounidenses en Afganistán, fue bastante parecido
Hola Issi, definitivamente ese video tendrá que ser hecho en un futuro no muy lejano, parece ser que en esta ocasión los estadounidenses pensaron que quedarse por veinte años intentando cambiar a la población sería la formula del éxito. Pero fallaron. Va a ser interesante ver donde fue que la ayuda de los estadounidenses se concentro, y si nuevamente se concentró solo en los centros urbanos y no se extendió a la campiña esa tiene que ser una lección fundamental que la ayuda no llegaba a quienes más lo necesitaban y al final fue un desastre. Saludos,
@@victoraguilarchang También hay que tener en cuenta ciertos intereses debajo de la mesa, por ej: El gobierno de Estados Unidos es el mayor traficante de narcóticos y personas del mundo, que Afganistán es un gran negoció para las empresas armamentistas, que era una escusa ideal para militarizar una región cerca de imperios rivales, es un lugar ideal para probar armamento nuevo, etc.
Excelente video como siempre Victor!!!!
Como siempre.... cada video tuyo es uina clase magistral..Felicitaciones!!!!!
Hola Alejandro, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo. Saludos,
Brillante video
Felicitaciones !!!!
huuu nuevo video jejje gracias por el video
Excelente video Divulgativo. 👏
Muy divertido y mu buen analisis!
Muy objetivo tu video, pensare seriamente en comprar tus libros Victor ya que acabe los que tengo en la fila 😅
Hola Christian, gracias por el comentario y el aprecio hacia el trabajo realizado en este video, y leer definitivamente vale la pena al 100%, gracias al lenguaje plasmado en innumerables páginas podemos trasladarnos a tantos lugares y épocas, y desde ya te comparto que mis libros también serán una lectura entretenida. Nuevamente, gracias por tu comentario y por tu interés en mis investigaciones. Saludos desde Guatemala,
Excelente tema.
holaaa muy buen video, aqui comento por primera vez en uno de tus videos (creo xd) podrias hacer un analisis de la logistica entre la primera guerra, segunda guerra y las guerras contemporaneas, podria ser un buen tema a considerar ya que la logistica es muy importante para el desarrollo de una guerra. Saludos!
Hola Harutoji_35, precisamente para un futuro tengo planificado hacer varios videos sobre el tema de la logística, uno sobre el enorme aparato de intendencia que era necesario en la Primera Guerra Mundial y tomaré como ejemplo al ejército británico en esa guerra. El otro será sobre la enorme necesidad de combustibles y lubricantes que necesitaban los ejércitos mecanizados en la Segunda Guerra Mundial y las enormes dificultades de llevar los pertrechos desde algún punto de arribo del cargamento a granel (un puerto o una estación de ferrocarril) hasta la tropa en el frente. Todos estos temas son extremadamente interesantes, no tengo la fecha exacta para hacerlos, pero ya los tengo en mi listado. Saludos,
@@victoraguilarchang igualmente, espero pacientemente la pulbicacion del video.
Muy buen resumen
Hola Jorge, gracias por el comentario. Saludos,
Muchas gracias¡
Excelente video
El fanatismo religioso en forma de guerrilla es muy poderoso, si a eso le agregas ayuda internacional... Victor excelente video, hablando de guerrillas no te interesaría hacer algo sobre la guerra cristera en México 🇲🇽 ese tema va con la Religión y la guerrilla como Afganistán. Saludos
Tienes que explicar algún día el asunto de los stinger.
Hola Jose, ese es un hecho, en un futuro explicaré como fueron usados esos misíles contra la aviación soviética. Aún no tengo fecha para hacer ese video, pero definitivamente tengo que hacerlo. Saludos,
Muy bueno
No estoy de acuerdo como analiza la coyuntura política, pero me parece un análisis militar muy acertado, muchas gracias por compartirlo.
Hola Santiago, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado. Saludos desde Guatemala,
Enseñanza: si no estás dispuesto al genocidio, no deber meterte a Afganistan.
Vaya paralelismo tan similar que la intervención norteamericana en ese mismo país .
@@bagaudas1400 por qué el régimen Afganistán del aquel momento no cayó de una manera tal fulminante como paso recientemente y quiso luchar también el acuerdo entre administración norteamericana Trump con los talibanes también ha sido factor determinante a pesar que los talibanes no han respetado algunas cláusulas de este acuerdo.
Me gustó el vídeo.... Lo único que crítico es la falta de estadística en las pérdidas de los contendientes, por lo menos las bajas rusas: ¿Cuántos helicópteros se perdieron?, ¿Cuántos de asalto?, ¿Cuántos de transporte?, ¿Cuántos vehículos blindados?, etc. En fin, es un buen aporte pero falta más información. Saludos.
¿Qué programa utiliza para hacer sus mapas?, Por saber.
Hola Christian, los mapas los hago con el programa de dibujo ProCreate de iPad, y los animo con PowerPoint. PowerPoint para animar los movimientos de los ejércitos es increiblemente fácil de usar. Saludos,
Sería interesante que haga un Análisis sobre la llamada Guerra del Paraná (1845-1846) en la que las Fuerzas de la Confederación Argentina se Enfrentaron a las Flotas Navales de Francia y Gran Bretaña, incluso estando bajo inferioridad Tecnología y Logística lograron una Aplastante Victoria por sobre las Fuerzas Invasoras. Es un tema del que se habla muy poco, pero es comparable con la propia Guerra de Malvinas
Lo que más me sorprende es que la Unión Soviética estando al lado de Afganistán no pudo aguantar una guerra más tiempo en cambio USA estando al otro lado del mundo aguanto más y podía aguantar más tiempo
Pero igual salió derrotada. Más tiempo en el país sin éxito, no es un merito.
@@vicente_salcedoY la derrota americana en Afganistán fue más vergonzosa
@@vicente_salcedoDicha derrota americana fue una verdadera verguenza
Excelente video.
Tengo entendido que la ayuda económica que lograron dar los soviéticos fue un factor para que las zonas bajo control del Gobierno Afgano permanecieran leales al mismo hasta 1992, cuando la URSS cayó y la ayuda soviética dejó de llegar; cuando la URSS dejó de ayudar económica y en armas, el gobierno no pudo mantener la débil estabilidad en sus zonas de control, y en consecuencia cayó ante los rebeldes, quienes se siguieron peleando entre sí hasta 1995.
Y es que la Población afgana fue y es mayoritariamente rural, por lo que los Mujahideen tenían mayores apoyos entre la población civil en comparación con los que podía recibir el gobierno afgano y los soviéticos (que se concentraba en las ciudades). Este tipo de situación se vio en Afganistán incluso durante la Intervención Estadounidense.
Quisera saber su punto de vista al repecto. Saludos.
Más que ayuda económica lo que los soviéticos daban a Afganistán era ayuda alimentaria.
Afganistán es un país con suelos pobres y no tiene dinero para comprar alimentos en el extranjero, así que la URSS y otros países del bloque oriental básicamente les regalaban la comida. Cuando la URSS colapsó Yelstin cesó el envío de alimentos a Afganistán (para exportarlos y así conseguir dinero), lo que aceleró la caída de Najibulá.
@@ALEJO29905 sí era ayuda económica, pues esto no solo implicaba Ayuda Alimentaría, sino que también se les daba dinero para sostener la economía en otros sectores y financiar el aparato estatal.
@@christiancamiloroseromelo2872 La economia afgana se sostenia sobre todo a partir de las exportaciones de gas mas que de dinero regalado por la URSS. De hecho el agotamiento del gas afgano en 1989 fue un durisimo golpe para Najibula y la URSS.
@@ALEJO29905 claro, se sostenían con Gas Natural y otras materias primas, pero se debe recordar que la Guerra destruyó gran parte de esta infraestructura, y el gobierno afgano tenía que afrontar el enorme gasto militar que implicaba combatir a los Mujahideen mientras se protegían estos yacimientos y los ponían en marcha. De ahí que la ayuda Soviética económicamente se tome a consideración (pues con ello se podía tener mayor capacidad para reparar los daños).
Hola Christian, sobre los detalles de la ayuda económica recibida por Afganistán yo tengo poco conocimiento sobre la misma. He visto los comentarios que has tenido con ALEJO29905 y ambos tienen observaciones de las que yo no tenía conocimiento.
Lo que puedo aportar a la platica es lo siguiente: todas las organizaciones militares requieren de alguna fuente de financiamiento para permanecer aprovisionada. Se requiere de dinero para tener desde alimentos hasta armas.
Tradicionalmente las naciones autosuficientes colocan impuestos sobre su población para poder tener ese financiamiento. En este caso específico las dos facciones en pugna luego de la retirada soviética, los Mujahideen y el cuerpo de gobierno afgano, requerían de algún tipo de financiamiento para continuar operando.
Yo no sé exactamente como se dio esa ayuda luego de la retirada soviética, pero se que esa ayuda terminó cuando la Unión Soviética colapsó, y poco tiempo después el gobierno afgano cayó. Y parece que de la misma forma cayó el gobierno afgano en este 2021 solo que a una velocidad totalmente inesperada. Saludos,
Genio
Gracias por otro gran análisis Víctor 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Hola Eduardo, gracias por el comentario. Saludos,
Buena
Hola Juan C, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos desde Guatemala,
Excelente video y narrativa yo diría que también tuvo que ver el accidente de Chernóbil en abril del 1986
👏👏
Pero a qué horas llega rambo
El vietnam ruso,wow gracias
Hola Abyayala, ese es un hecho innegable, los soviéticos intentaron mantener por la fuerza al cuerpo de gobierno afgano y fueron derrotados, al igual que le sucedió a los estadounidenses en Vietnam del Sur. Saludos desde Guatemala,
oye deberias hacer un video de los tercios españoles
Hola Francisco, de hecho, en la sección "De la Edad Media a las guerras Napoleónicas, tengo un video dedicado a las etapas iniciales del tercio español y ese video se llama "Edad Media a Pavía (1525) y el tercio español (1534)", en un futuro hablaré sobre la evolución del tercio y la variante alemana que fue usada durante la guerra de los Treinta Años (1618-1648) y con el tiempo su caída cuando las picas ya pasaron a ser obsoletas. Saludos,
Está difícil esa campaña pero creo que si hubieran hecho como eeuu en vietnam que uso armas químicas y guerra psicoligica la union sovietica pudo haberse hecho con medio Afganistán para anexar o volver aliado. (Carceles,sabotaje contra provisiones pudo cambiarlo)
No funcionaría lo mejor es dejar afganistan en paz
Muy buena la frase de "la tumba de los imperios" . Hoy asustemos una copia tal cual de lo q le sucedió al ejército sobietico con el estadounidense. Y es q no es una cuestión de política, es una cuestión de cultutra y costumbre. Al igual de muchos de occidente yo no me adaptaría a esa cultura, pero no es mejor ni peor, es distinta y es suya. En América hablamos como el hombre blanco aplastó la cultura aborigen. Estos imperios trataron de hacer lo mismo.Nos guste o no es su país y tiene su derecho a cuidarlo.Gracias Victor excelente video.
Claro, que maltraten y esclavicen a las mujeres no es malo según tu, es solo su "cultura"...
Nunca ha sido ninguna tumba: macedonios, persas, mongoles y mogoles los dominaron muchas veces
Recuerdos de Afganistán .😅
es anomalo como siendo una superpotencia que financio, entreno y asesoro a grupos insurgentes en todo el mundo, y componiendose de territorios infelices que podrían formar insirgencias.Aun asi entro a un conflicto con ideas, doctrinas, ymovimientos agenos a la realidad de este tipo de guerra
Hola Juan, creo que lo que sucedió con la Unión Soviética es algo que ha pasado en muchas organizaciones militares a lo largo de la historia: por parte de los mandos superiores siempre puede existir una renuencia a aprender algo nuevo.
Sin lugar a dudas los soviéticos podían pelear una enorme batalla de maniobras mecanizadas. Los mandos superiores estaban entrenados y la doctrina existía para hacerlo.
Pero cuando arribaron los reportes de sus operaciones de la Guerra Fría en otros puntos del planeta es muy probable que las lecciones aprendidas por los mandos inferiores fueron simplemente obviadas, olvidadas o simplemente rechazadas y por esa razón no hubo desde el inicio una doctrina de contrainsurgencia. Saludos,
⭐⭐⭐⭐⭐
👍👍👍👍👍
Cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia
8:16 Los stinger llegaron en 1986
Desembarco de pisagua porfa el primer desembarco anfibio del mundo
Llegó el momento de hacer el vídeo sobre la derrota de EEUU en Afganistán
Hola Centrodemasa, es un hecho ya tengo en el listado de videos a realizar uno sobre la derrota de los estadounidenses en Afganistán, no tengo la fecha exacta para realizarlo, pero definitivamente está en el listado de videos a realizar. Saludos desde Guatemala,
Y después vino el deja vu, pero 20 años más tarde
Entre otros motivos, la URRS veía con preocupación que la implantación del integrismo islámico se extendiera a su repúblicas centroasiáticas. Mejor llevar el conflicto a su suelo y no padecerlo en casa.
primer comentario
Y la pelicula Rambo III vaticino un año antes la derrota rusa en Afganistan
El antiguo mundo nos dice que para que haiga victoria absoluta debe haber exterminación 🙁.
Ess guerras solo se pueden ganar se una forma muy agreciva como lo hicieron los paramilitares en colombia arazando con cualquier poblacion amiga del enemigo
No es comparable con la derrota en Vietnam que sufrió estados unidos ni tan sanguinaria como ellos fueron. Y este canal lo menciona al final.
John rambo ganó Afganistán
La derrota en Ucrania va ser peor y mucho mas costosa para Rusia.
Hola Gustavo, es un hecho que la guerra entre Ucrania y Rusia está desgastando enormemente a ambas naciones, y en particular las consecuencias estratégicas para Rusia tienen que ser vistas como una enorme derrota. Ahora se entró en la larga etapa de una guerra de desgaste y ya veremos que nación es capaz de colocar, más equipo y tropa en el frente, y veremos que nación tiene más voluntad que la otra. Y en ese contexto, creo que Ucrania tiene más apoyo de suministros y su pueblo más motivación para lograr un triunfo en el largo plazo. Saludos desde Guatemala,
El Vietnam ruso
Ese evento histórico creó al mounstro talibán
Afganistán el Vietnam soviético
Le diria el campo de batallas de los imperios los afganos ganaron a urss c ayuda d usa y ahora a usa c ayuda de urss y china y veremos ahora para quien pelean pero nunca x su pais
Era más moderno el Afganistán de los 70s 80s que el de los 2000
El gobierno que apoyaron los soviéticos tenía tanto apoyo de la población que duró cinco años después de la salida de los soviéticos a diferencia de los norteamericanos que el gobierno apoyado por ellos callo antes de que ellos salieran del país...
Y ahora la segunda parte: AFGANISTÁN , GRAN DERROTA ESTADOUNIDENSE
Y así fué como Afganistán volvió a la Edad Media
El Cementerio de los imperios
Faltó mencionar, quizás por la visión objetivamente militar que tan bien maneja el autor, la injerencia clara y decisiva de la CIA en esos territorios. El trabajo de inteligencia mejoró tácticas de guerrilla tanto urbana como en el áspero territorio del país, el entrenamiento con armas portátiles antiaereas de última generación, así tanto que hasta limó rivalidades ancestrales entre clanes bajo el manto del Islam y el llamado a la guerra santa con clara reivindicación de la más dura línea teológica: bienvenido a ese mundo en formación llegó tan luego lo que se conoce como El Taliban,que deja la teocracia de Iran como peligrosos modernizadores, para luego exportarse, ya sin control alguno, a líderes extranjeros como Bin Laden y después a los fundadores del ISIS. Por su parte los soviéticos atados a la KGB con la brutalidad de sus intervenciones contra los civiles y a la más pura ortodoxia militar que jamás reconocía el escaso éxito de sus fórmulas en el campo de batalla, literalmente desbarrancaron su economía, ya golpeada por su intento de no perder terreno contra las nuevas tecnologías desplegadas a un ritmo increíble por los EEUU de la mano de Ronal Reagan y sus aliados de la OTAN. Simplemente se quedaron sin recursos y ,carentes ya de nuevas ideas, se retiraron derrotados de Afganistán.
No solo fue una guerra de desgaste, los muyahidines llevaron a cabo una guerra de guerrillas, debido a la gran superioridad del ejército soviético.
Es de no creer que los sovieticos, en la segunda guerra mundial derrotaran los alemanes y, no pudieran derrotar a una guerrilla,por cierto, podrias hablar de la batalla del alamo entre mexico y eu.
No eran los mismos contextos , pelear contra guerrilla es demasiado difícil , en la WWII los combates fueron frontales y fue una terrible carnicería.
Está guerra fue muy dificil de pelear para ambos.
@@v1ctor2012 entiendo eso, pero aún así,los alemanes eran un rival infintamente superiir a los muhaidines y, fueron derrotados oor la URSS.
Pero es que la solución para Afganistan es el genocidio, y nadie está dispuesto a eso.
@@juanangelcantuguerra7611 los alemanes peleaban frente a frente, no se escondían en cuevas o montañas , el frente oriental fue una línea frontal definida.
@@satanasgonzales8742 sería pésimo hacer eso , quedarías muy mal ante la comunidad internacional.
*La Unión Sovietica se desconecta de la partida*
Revolucionarios áfganos: ezZzzZzzzz
El invasor jamas podra contra la valentía de los pueblos
Loa sovieticos tuvieron su Vietnam
El vietnan de los sovieticos pueblo aguerrido e ahi la diferencia entre David i Goliat no todo nacion con poder militar es superior en la guerra se gans con estrategia esto se ha visto a traves de la historia de grandes imperios
Afganistán es igual que Vietnam si te enfrentas a ellos preparate para una derrota traumatizante, grande Afganistán poniendo en su lugar a las potencias imperialistas
Parece ser que en ucrania se va a repetir su afganistan 2.0
Y los usa
Las guerras asimétricas se ganan o se pierden dependiendo del apoyo a los insurgentes por parte de las otras potencias. Los rusos y Pakistanies son de los pocos que no han cerrado la embajada en Kabul, casualida?
Pero sin apoyo poblacional es casi imposible el sostenimiento de un Grupo Insurgente. Véase las contras de Nicaragua que, a pesar de tener apoyo de USA, no pudieron derrocar al gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional.
México ayudo a URSS en esa Guerra de 1979-1981 hasta que llegó la crisis y México salió como perdedor
Lidiar con una guerra de guerrillas es un dolor en el culo para cualquier ejército debido a lo impredecible que es, pero al final es solo una resistencia temporal, pues de no ser por los estadounidenses y demás metiendo las narices, estoy seguro de que la urss hubiese pacificado el país por la fuerza.
No creo que la URSS hubiese podido venver a los muyahidines, independiente de si estos tenian ayuda foránea o no. EEUU no pudo vencer en 20 años a los Taliban y estos no tenian ayuda de ninguna potencia.
@@ALEJO29905 Ambos usaban métodos diferentes, tenían doctrinas diferentes y formas de luchar propias, por lo que el resultado varía.
@@nazar9160 No. De hecho los metodos de la URSS en Afganistan fueron un calco de los usados por EEUU en Vietnam y en Afganistan.
@@ALEJO29905 Estados unidos quería llevar su "democracia", cambiar la cultura del lugar y hacer que se valiera por sí mismo. La Urss puso un gobierno títere y pacificó el lugar. Son métodos diferentes.
@@nazar9160 Como dijo Biden, EEUU no fue a Afganistán a "llevar la democracia", fue al país para evitar otro 11-9. El dilema para EEUU era pelear contra los yihadistas en suelo estadounidense, o llevar la batalla a otro lado... Los yankis eligieron pelear en otro territorio.
El dilema de la URSS a fines de los 70' era similar. El islamismo crecía en Asia Central y el anárquico Afganistán servía como santuario para los yihadistas, por tanto la URSS podía elegir entre: Pelear con yihadistas en suelo soviético, o pelear contra ellos en Afganistán. Eligieron lo mismo que elegirían los yankis años después.
Ahora los rusos tendrán otro Afganistán pero en la turbulenta Kazajistán
Matar hormigas
tampoco no fue asi.ya que los sovieticos salvo emboscadas no perdieron Una batalla y los afganos no ganaron una..mas bien fue una guerra de Desgaste..
EU, tampoco aprendio de las experiencias ajenas, ni las propias en Vietnam, tal como lo predijo Franco.
Gracias gringos (sarcasmo absoluto)
No way
Pobres rusitos, sintieron en carne y sangre viva el inmenso "poder" que se siente al invadir un pobre pais que no tienen que invadir; tal y como lo hicieron los nasziss contra ellos en la 2 gm. 😁😀. Lo bueno de esa invasion a afganistan es que la gran URSS se fue humillada y mas pobre de lo que ya era y final y felizmente se derrumbo.
Lo malo: El terrorismo islamista se desbordo y hoy azota a todo el planeta.
Este conflicto es el único que sinceramente hubiera sido mejor que los soviéticos se salieran con la suya hoy el terrorismo islámico azota al mundo, quizá de haber quedado bajo la bota soviética se habrían convertido en algo parecido a Kazajistán que a peaar de tener Stan en su nombre y ser un país musulmán está casi absolutamente occidentalizado
El ejercito mas poderoso de la historia fue derrotado en 1989, y segun los gringos iban a ganar en Afganistan.
@Ariel Rivera La URSS intervino buscando exterminar a los islamistas y no lo consiguió, no solo eso sino que los islamistas terminaron infiltrandose en la URSS y provocando enormes conflictos como ek de Chechenia.
@Ariel Rivera claro pero tanto la rusia zarista y la urss fueron derrotados en sus respectivas guerras
@@ALEJO29905 el conflicto en Chechenia es posterior a la disolución de la URSS, es la propia destrucción del pais la que genera el conflicto. Aunque es muy probable que la opinan publica en las republicas musulmanes dentro de la URSS ( Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán y Azerbaiyán) se haya vuelto en contra de la guerra. Yo creo que en parte lo que los preocupaba a los soviéticos no era tanto que Afganistán se vuelva una teocracia como irán o que mejore sus relaciones con USA ( ya que Afganistán estaba entre medio de ambas desde hacia tiempo) una severa preocupación debió ser que muchos musulmanes dentro de la URSS en las mencionadas republicas sea influenciadas por el extremismo islámico.
@@brunomancuso7798 Vamos por partes: En los 70' la URSS comenzó a vivir problemas con los islamistas en Asia Central y Azerbaiján, al conflicto étnico se sumaba uno de corte religioso. En ese marco cae Taraki y Afganistán pasa a ser un potencial santuario para los islamistas, por tanto la URSS tenía dos opciones (un dilema similar al de EEUU en 2001): Luchar contra los islamistas en Afganistán, o luchar contra esos islamistas pero en suelo soviético.
La URSS, como EEUU años después, eligió luchar en Afganistán para minimizar daños en su propio territorio. La URSS fue derrotada y tras la retirada rápidamente los islamistas que estaban ocupados en Afganistán se trasladaron a la URSS para continuar la lucha. La mayoría de los combatientes chechenos por ejemplo habían peleado en Afganistán, principalmente del lado de los muyahidines.
El ejercito más poderoso de la historia?? JJAJAJAJAJAJ Rusia siempre será la bitch de China. China es el mayor ejército, la unión sovietica siempre le tuvo miedo.
La teocracia es lo peor los soviéticos tenían razón
en ucrania se les esta formando su segundo afganistan!!!
Ucrania 2022, no se aprende la lección.
Parece que ya no, Ucrania esta perdiendo, mira las noticias
Por lo visto nadie estudia la historia....se repite y repite....
O si la estudian creen que ahora la situación ha cambiado, que tienen una mejor forma para hacer las cosas, o que tienen una mejor tecnología, y que ahora si van a triunfar. Pero bueno, en este caso de los soviéticos, y luego de los estadounidenses, Afganistán fue mucho más complicado de lo que ellos esperaban. Por mucho.
Tumba de los imperios si pero no te olvides que los soviéticos fueron solos y eeuu y la otan salieron corriendo o huyendo de Afganistán .
Que por biden
Trump hubiera seguido.
Van a regresar en 2024.