Realer Irrsinn: Fabrikhalle neben Wohnhaus in Bad Kreuznach | extra 3 | NDR

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 15 ม.ค. 2022
  • Die Anwohner eines Wohnhauses in Bad Kreuznach haben einen neuen Nachbarn bekommen. Drei Meter neben ihrem Grundstück steht eine Fabrikhalle mit elfeinhalb Meter hohen Wänden. Sie fühlen sich regelrecht eingemauert.
    Autoren: Jens Barkhorn, Enno Osburg
    extra 3 auf allen Kanälen:
    Website: www.x3.de
    Mediathek: www.ardmediathek.de/extra-3
    Facebook: / extra3
    Twitter: / extra3
    Instagram: / extra3
  • ตลก

ความคิดเห็น • 808

  • @ReinhartRauszart
    @ReinhartRauszart 2 ปีที่แล้ว +3096

    In Bayern darf kein Windrad näher als tausend Meter an einem Wohnhaus stehen... und in Rheinland-Pfalz bauen sie gleich ganze Fabrikhallen nur 3 Meter daneben. Ach ich liebe deutsche Bürokratie

    • @emilyh.2618
      @emilyh.2618 2 ปีที่แล้ว +74

      Nicht Bürokratie sondern eher "messen mit zweierlei Maß" ;-)

    • @nonsense9393
      @nonsense9393 2 ปีที่แล้ว +72

      Nein 10H Regel - 10x weiter als die Höhe des Windrades, die sind schon lange höher als 100 Meter. Aber ein Kohlkraftwerk können Sie deutlich näher an die Siedlung bauen und eine Müllkippe glaub 400 Meter weit entfernt.

    • @jesselee3827
      @jesselee3827 2 ปีที่แล้ว +23

      Bürokratie? Die scheint hier eben gerade ja nicht bemüht, sondern umgangen worden zu sein. Wie es schon richtig im Video gesagt wurde: Es kommt bei solchen Bauvorhaben auf die Flächennutzung, also den Bebauungsplan an.

    • @bundesministeriumfurhaid7218
      @bundesministeriumfurhaid7218 2 ปีที่แล้ว +7

      Das eine hat mit dem anderen halt nichts zu tun.

    • @89DerChristian
      @89DerChristian 2 ปีที่แล้ว +1

      Wenn Sie das Video gesehen haben, wissen Sie das noch garnicht geklärt ist ob das so gebaut werden darf/durfte.

  • @Bossianus
    @Bossianus 2 ปีที่แล้ว +632

    Das erinnert mich irgendwie an Phineas und Ferb, nur doof ist halt das dass was die da gebaut haben nicht am Ende der Folge wieder verschwindet xD

    • @AlexdeTM
      @AlexdeTM 2 ปีที่แล้ว +15

      Noch ist die Folge ja noch nicht vorbei ^^

    • @Bedrock_Blaster
      @Bedrock_Blaster 2 ปีที่แล้ว +6

      , dass das*
      ein kleiner Tipp, versuche das "das" durch ein "dieses" oder "jenes" zu ersetzen. Wenn es klappt, ein s, ansonsten höchstwahrscheinlich 2 s.

    • @harvelein
      @harvelein 2 ปีที่แล้ว +10

      Moooooom, Phineas und Ferb stören wieder den öffentlichen Frieden und verschwenden Steuergelder!

    • @Bossianus
      @Bossianus 2 ปีที่แล้ว +2

      @@harvelein Ja xD

    • @DaveChimny
      @DaveChimny 2 ปีที่แล้ว +5

      Wart mal ab, wenn erstmal der Inator eingeschaltet wird.

  • @fawey7489
    @fawey7489 2 ปีที่แล้ว +91

    Update: der Anwohnerin wurde vom Verwaltungsgericht recht gegeben. Allerdings kann von der Gegenseite noch in die nächste Instanz gegangen werden, sodass noch nicht klar ist, was schlussendlich passiert.
    Wahrscheinlich muss die Firma das Gebäue aber wieder abreißen, worauf dann eine Schadensersatzforderung an die Gemeinde geht.

    • @StriipyvanFluffball
      @StriipyvanFluffball ปีที่แล้ว +11

      Es wurde zwar Recht gegeben, dass die Halle unrechtmäßig gebaut wurde, aber seit dem 30. September gibt es ein neues Urteil..
      "Die Firma hatte nach dem Gerichtsurteil einen neuen Bauantrag für die elf Meter hohe Halle gestellt und für diesen hat die Stadt Bad Kreuznach jetzt doch eine Genehmigung erteilt.
      In einer Stellungnahme der Stadt heißt es zu dem Bauantrag: "Dieser wurde von der Verwaltung geprüft und unter Abwägung der nachbarlichen Interessen sowie unter Berücksichtigung des Urteils des Gerichts entsprechend beschieden. Es ist sehr bedauerlich, dass nicht zwischen allen Nachbarn eine Einigung erzielt werden konnte."

    • @janmaximus8231
      @janmaximus8231 ปีที่แล้ว +10

      @@StriipyvanFluffball Macht die Stadt bei uns auch so bei Ihren eigenen Gebäuden, ist hier unzweifelhaft eine starke Korruption. Natürlich muss Sie dagegen wieder vorgehen. Das Problem ist, das die stätischen Gerichte immer zugunsten der Stadt entscheiden und stark befangen sind. Sie sollte versuchen an Pfaff oder Stadt zu verkaufen.

    • @hoodinislilsub980
      @hoodinislilsub980 ปีที่แล้ว +7

      @@StriipyvanFluffball "Es ist sehr bedauerlich, dass nicht zwischen allen Nachbarn eine Einigung erzielt werden konnte."
      Ich frag mich echt welcher Nachbar für diese Frechheit zugestimmt hat 💀💀💀

    • @nilsm6657
      @nilsm6657 ปีที่แล้ว +1

      @@StriipyvanFluffball Ist das Gebietein Gewerbegebiet oder keines? Was die Stadt genehmigt ist wumpe solange das gebiet kein gewerbegebiet ist

    • @Surtr174
      @Surtr174 ปีที่แล้ว +3

      @@StriipyvanFluffball Die Firma so wie die Gemeinde hat aber dabei einen Fehler gemacht. Es wurde zwar ein neuer Vertrage geschlossen aber dieser Vertrag verstößt nach wie vor gegen das Gesetz. Sprich die Firma wird erneut verlieren und diesmal mit dem Vermerk das dass Urteil unanfechtar ist weil spätestens beim zweiten mal wird das selbe Gericht keinen bock mehr haben. Könntest zwar eine Instanz höher gehen aber dann kann dieses Gericht den Antrag ablehnen.

  • @marcer8267
    @marcer8267 2 ปีที่แล้ว +315

    Pall kauft freundlicherweise der Familie das Grundstück ab, das jetzt nicht mehr bewohnbar ist. Natürlich zu einem spottpreis, weil das Grundstück jetzt ja nichts mehr wert ist....

    • @12Cortana
      @12Cortana 2 ปีที่แล้ว +17

      "nicht bewohnbar" weil der Ausblick verschandelt ist...klar
      Eine Schweinerei ist es, aber übertreiben muss man deswegen trotzdem nicht gleich.

    • @TheKartoffel101
      @TheKartoffel101 2 ปีที่แล้ว +39

      @@12Cortana gesetzlich muss ja eine Bestimmte Menge Sonnenlicht in die Wohnung/das Gebäude einfallen, damit es bewohnbar ist. ;)

    • @12Cortana
      @12Cortana 2 ปีที่แล้ว +1

      @@TheKartoffel101 Die Halle steht auf der Schattenseite laut Maps und anderen Lesern hier.

    • @timderbohseonkel7505
      @timderbohseonkel7505 2 ปีที่แล้ว +8

      @@12Cortana Laut Maps ist ist in der Ecke ja auch fast nur Industrie, wodurch es schonmal kein Wohngebiet sein kann.

    • @12Cortana
      @12Cortana 2 ปีที่แล้ว

      @@timderbohseonkel7505 Stimmt. Ich weiß. Aber wird im Beitrag ja bereits klargestellt worum es sich handelt.

  • @derkiller0815
    @derkiller0815 2 ปีที่แล้ว +540

    Also ohne Witz. Ich würde auch durchdrehen, wenn jemand neben mein Haus so einen grauen Klotz neben mein Haus kloppt.

    • @V1nc3nt00
      @V1nc3nt00 2 ปีที่แล้ว +58

      Dadurch hat man ja auch den übelsten Wertverlust vom Haus 🥴🥴

    • @TheNicog1
      @TheNicog1 2 ปีที่แล้ว +3

      Wertverlust? Das Grundstück kaufen wird günstiger sein als Abriss und Neubau. Hört sich nach dem Umzug an.

    • @edzard4096
      @edzard4096 2 ปีที่แล้ว

      Geschickterweise kauft man das Haus vorher oder klärt die rechtliche Situation… ich durfte für ein grob ähnliches Bauvorhaben nicht ohne Öffentlichkeitsbefragung loslegen.

    • @MaRa-wp1zt
      @MaRa-wp1zt 2 ปีที่แล้ว

      @Liesel Pompe
      Oder bück dich Ware !

    • @TuerkischerFamilienvater
      @TuerkischerFamilienvater 2 ปีที่แล้ว

      Sie hat den Rechtsstreit erst vor ein paar Tagen gewonnen.
      Jetzt ist noch offen was sie macht
      Teuer ihr Grundstück verkaufen ?
      Oder es abreißen lassen liegt glaub ich jetzt an ihr 😂

  • @niels9067
    @niels9067 2 ปีที่แล้ว +1185

    Die sollen dann aber bitte auch gleich eine angemessene Entschädigung für die Zeit des Ertrages des Gebäudes und den unnötigen Lärm beim Rückbau zahlen 😂
    Wünsche viel Erfolg!👍

    • @seeking9145
      @seeking9145 2 ปีที่แล้ว +47

      Und Erhöhung des Stromverbrauchs durch das Licht

    • @xarmary4092
      @xarmary4092 2 ปีที่แล้ว +39

      Schlechter Handyempfang dadurch ja nach arbeit verdienstausfall etc. Psyschiche belastung.

    • @nonono215
      @nonono215 2 ปีที่แล้ว +5

      Stadt verklagen ?🤣🤣da lacht die Verwaltung. Neee sorry das war ein Irrtum bekommst n Strauss Blumen xd

    • @bennisp4846
      @bennisp4846 2 ปีที่แล้ว +20

      Ich würde mir eine dicke Entschädigung holen mein Grundstück überteuert an den geliebten Nachbarn verkaufen und mir in einer schönen ruhigen Lage eine dicke Villa hinbauen.

    • @louisr6560
      @louisr6560 2 ปีที่แล้ว +2

      @brotinger_1 Alle Ihre "Argumente" sind "0". Mimimi jetzt habe ich etwas schlechteren Handyempfang. ...und die Bebauung ist gerade mal 3 Meter von der Grundstückgrenze entfernt. Mein Menschenrecht auf schöne Aussicht wurde verletzt.
      Ich persönlich finde dieses entitlement einfach nur zum kotzen.

  • @josephinmalta319
    @josephinmalta319 2 ปีที่แล้ว +447

    Wäre nice wenn ihr da mal dranbleibt und noch ein kurzes Video macht, wenn sich das entschieden hat. Würde mich wirklich mal interessieren. :D

    • @pf4429
      @pf4429 2 ปีที่แล้ว +12

      Ich habe den Beitrag schon einmal vor ein paar Jahren gesehen. Da müsste inzwischen ein Urteil ergangen sein. Weiß jemand etwas genaues?

    • @R0cc0Naut
      @R0cc0Naut 2 ปีที่แล้ว +12

      @@pf4429 komisch, die Halle wurde erst letztes Jahr gebaut 🤔

    • @ChrisMustermann
      @ChrisMustermann 2 ปีที่แล้ว +21

      Genau, ich habe den Beitrag ebenfalls vor langer Zeit bereits gesehen und habe mich schon einmal gefragt, was daraus geworden ist. Hatte beim Klick auf dieses Video eigentlich gehofft, eine Antwort auf meine Frage zu bekommen, aber denkste :-D

    • @freefrankonia3396
      @freefrankonia3396 2 ปีที่แล้ว +4

      Es gab schon mal einen Beitrag dazu, aber der ist jetzt noch nicht sooo lange her, da befand sich das Teil, soweit ich noch weiß, noch in Bau. Aber wäre in jedem Fall spannend was daraus wird.

    • @cheopshd8617
      @cheopshd8617 2 ปีที่แล้ว +3

      @@pf4429 auf Maps gibt es dieses Gebäude nicht mehr!

  • @manuelweiss3904
    @manuelweiss3904 2 ปีที่แล้ว +688

    Das wird teuer für Pall... ...ist aber auch gut so. Wäre nett von extra3 wenn ihr da dran bleibt. Das würde der Hausbesitzerin helfen.

    • @FNCMontragor
      @FNCMontragor 2 ปีที่แล้ว +5

      Als ob haha xD

    • @DerMoosfrau
      @DerMoosfrau 2 ปีที่แล้ว +27

      Glaube mal, dass Pall die Anwaltskosten viel besser wegsteckt als die Dame....

    • @dennisspanjer2921
      @dennisspanjer2921 2 ปีที่แล้ว +31

      Mal abwarten. Ich schätze die Kosten wird vermutlich mal wieder der Steuerzahler zahlen müssen. Schließlich gab es wohl eine Baugenehmigung.

    • @DaveChimny
      @DaveChimny 2 ปีที่แล้ว +7

      @@dennisspanjer2921 Aber wenn sich im Nachhinein rausstellt, dass die Baugenehmigung nicht rechtens war, muss man das Bauwerk auf eigene Kosten wieder entfernen. Der Steuerzahler muss (in dem Fall zum Glück) nichts selbst zahlen. Leider passiert sowas auch Privatmenschen recht oft, dass die eine Baugenehmigung bekommen, losbauen und dann wird das nachträglich zurückgezogen. Das bedeutet für viele den Ruin.

    • @manutru1
      @manutru1 2 ปีที่แล้ว +17

      @@DaveChimny Das ist (zum Glück) nicht richtig. Dazu gibt es eine umfangreiche Rechtsprechung, wobei wie immer der Einzelfall zählt (wurde der Bauantrag richtig gestellt? Kann der Architekt noch haftbar gemacht werden usw.). Hat die Baubehörde den Fehler zu verursachen, muss Schadensersatz geleistet werden!

  • @Trisomat
    @Trisomat 2 ปีที่แล้ว +584

    Das erinnert mich irgendwie an den Film "Oben". Nur dachte ich damals beim Film, dass echte Menschen ja niemals so dreist und herzlos sein können, dass sie fremde Grundstücke mit Baustellen (oder Fabriken) umzäunen, damit die Bewohner irgendwann freiwillig flüchten. Scheinbar ist es jetzt doch Realität geworden...

    • @cherryvanspice829
      @cherryvanspice829 2 ปีที่แล้ว +43

      Vielleicht fliegt Michaela Haag auch irgendwann samt Haus an Luftballons gebunden hier vorbei...

    • @SlyFox247
      @SlyFox247 2 ปีที่แล้ว +8

      Hat mich daran auch erinnert 😂

    • @tobiasmuenster
      @tobiasmuenster 2 ปีที่แล้ว +9

      In den USA ist dies Gang und gebe und in Deutschland auch, wenn eben bestimmt wird, dass das da Gewerbegebiet wird. Also nix neues.

    • @iboxp1486
      @iboxp1486 2 ปีที่แล้ว +8

      Und erst der Wertverlust des Hauses.

    • @SlyFox247
      @SlyFox247 2 ปีที่แล้ว +6

      @@iboxp1486 Genau. Der einzige Käufer für das Grundstück wäre die Firma

  • @Ghostina1
    @Ghostina1 2 ปีที่แล้ว +356

    Liebes Extra Drei Team. Bitte dran bleiben...

    • @juerlu2194
      @juerlu2194 2 ปีที่แล้ว

      Die Frau hat den Prozess gewonnen. Die Halle muss abgerissen werden

  • @Einfach_Fenris
    @Einfach_Fenris 2 ปีที่แล้ว +291

    Wozu muss man Baugenehmigungen beauftragen wenn dann so ein bullshit genehmigt wird? Hoffe sie kriegt recht

    • @andreaspiel1058
      @andreaspiel1058 2 ปีที่แล้ว +22

      Sie wird nie RECHT bekommen, denn ihr wird das GELD ausgehen!!

    • @fireskorpion396
      @fireskorpion396 2 ปีที่แล้ว +4

      @@andreaspiel1058 das stimmt wahrscheinlich :/
      Die Firma müsste aber zumindest einmal die Fenster zumauern, weil man nicht direkt in den Garten und die Fenster der Nachbarn schauen darf.

    • @ObstagoonGuy
      @ObstagoonGuy 2 ปีที่แล้ว +7

      @@fireskorpion396 Kann ich mir nicht vorstellen. Denn dann müssten alle, die an einem Berg wohnen, die Fenster Richtung Talseite auch zumauern.

    • @alexandram4569
      @alexandram4569 2 ปีที่แล้ว +1

      Vermutlich wird man das nachträglich hinbiegen indem man den Bebeauungsplan entsprechend ändert.
      Aber ob das so ok ist weiß ich auch nicht. Ein Gebiet als Gewerbegebiet auszuzeichnen, in dem auch Wohnbebauung vorherrscht ist eigentlich auch nicht ganz ok. Kommt auch auf die umliegende Bebauung an. (Allgemeines Wohngebiet, Mischgebiet, oder hat es da schon ein angrenzende Gewerbegebiet,...)

    • @nonono215
      @nonono215 2 ปีที่แล้ว +6

      Dass nennt man auch schmieren . Warum sonst war das Bauamt so flügge und hat ohne ** Kontrollen ** einfach den Bau genehmigt? Weil da ein Haufen Kohle an die Beamten geflossen ist die sowas ausstellen . Xd

  • @ljackattack
    @ljackattack 2 ปีที่แล้ว +350

    Was ich absurd finde: diese Halle hat auch einen Parkplatz davor. Hätten sie Parkplatz und Halle einfach vertauscht, dann wäre ausreichend Abstand und Licht geblieben...

    • @loveartandscience6289
      @loveartandscience6289 2 ปีที่แล้ว +27

      Das ist doch dieser Firma egal. Leider...

    • @deinemudda9496
      @deinemudda9496 2 ปีที่แล้ว +16

      Stimmt wäre schon mal ein Stück weniger ärgerlich

    • @PascalGienger
      @PascalGienger 2 ปีที่แล้ว +30

      @@loveartandscience6289 Lassen Sie mich raten: Diese Firma bzw deren Besitzer verhalten sich vor dem Gemeinderat wie Könige und drohen jedes Mal mit Wegzug sollte der Rat nicht alles in ihrem Sinne entscheiden? Das wäre das Schweizer Gemeindemodell... *seufz*

    • @benefroeh
      @benefroeh 2 ปีที่แล้ว

      Wäre wahrscheinlich lauter als die Firma

    • @Re-Ha-B
      @Re-Ha-B 2 ปีที่แล้ว +5

      @@benefroeh ne, Mitarbeiter fahren nicht den ganzen Tag hin und her. ausserdem geht es hier ja auch um das Sonnenlicht und den Abstand.

  • @pflaumenkuchen5554
    @pflaumenkuchen5554 2 ปีที่แล้ว +52

    "Das hätte müssen nicht sein." Ganz meine Meinung!

  • @waldfink_
    @waldfink_ 2 ปีที่แล้ว +42

    Mein Bauantrag für unser EFH wurde abgelehnt, weil die Architektin eine Terrasse zu nah an die Grundstücksgrenze mit eingezeichnet hatte … damit die Zeichnung besser aussieht. 🤣🥴

    • @natalieeis9284
      @natalieeis9284 2 ปีที่แล้ว +29

      Ja, genau. Privat sind 5mm schon ein Grund zur Ablehnung der Baugenehmigung.

    • @martinjanssen79
      @martinjanssen79 2 ปีที่แล้ว +4

      @@natalieeis9284 Kann ich bestätigen. Ablehnung wegen 2,5m² zuviel Auffahrt. 🤦‍♂️

    • @nonono215
      @nonono215 2 ปีที่แล้ว +6

      Hättest dem Beamten nochmal was extra gegeben hätte der mit Sicherheit ** weggesehen **

  • @WhiteDragonTC
    @WhiteDragonTC 2 ปีที่แล้ว +12

    Ich habe gerade mal gegoogelt. Die Frau hat den Kampf gewonnen, Abstand wurde nicht eingehalten (Verwaltungsgreicht ist sogar vor Ort gefahren um sich ein Bild zu machen). Halle muss wahrscheinlich zurückgebaut werden, weitere Anwohner wollen Klagen und die Stadt steht auch unter Druck, vor allem die Obb, für deren Amt es anscheinend eine Neuwahl gab (nicht geschaut). Zitat der Frau "Ich bin froh, dass wir gekämpft haben". Happy End

    • @elektrikcar9988
      @elektrikcar9988 2 ปีที่แล้ว

      Stand da ob es an der Grenzbebauung bzw den nur 3m Abstand lag oder an der Bauhöhe?

    • @WhiteDragonTC
      @WhiteDragonTC 2 ปีที่แล้ว

      @@elektrikcar9988 der abstand glaube ich war es

    • @elektrikcar9988
      @elektrikcar9988 2 ปีที่แล้ว

      @@WhiteDragonTC habe den 4 Teiler vom WDR gerade vorgeschlagen bekommen, es lag in gewisser Weise an beidem.
      Bei der Art Baugebiet müssen wohl 0,40m Abstand pro 1m Höhe was 4,40m gewesen wäre statt 3m.

  • @Gamer3172
    @Gamer3172 2 ปีที่แล้ว +113

    Wenn dieser "Verwaltungsakt"rechtswidrig erfolgt ist gehören die zuständign Beamten sofort aus dem Beamteverhältnis entlassen .

    • @MegaHorrorLP
      @MegaHorrorLP 2 ปีที่แล้ว +23

      Naja, wahrscheinlich ist der Verwaltungsakt gar nicht erst komplett durchgeführt worden und lag noch irgendwo zur Weiterbearbeitung und der Investor dachte sich, dass er schon mal baut, getreu dem Motto "Wird doch eh genehmigt". Habe da schon ein paar solcher Fälle erlebt

    • @peterburgard6397
      @peterburgard6397 2 ปีที่แล้ว +6

      Nee, der wird befördert.😄

    • @ObstagoonGuy
      @ObstagoonGuy 2 ปีที่แล้ว +2

      @@MegaHorrorLP Im Nachhinein eine Entschädigung zahlen kommt halt auch billiger als gar nicht erst zu bauen.
      Denn niemals muss das wieder abgerissen werden.

    • @alexandram4569
      @alexandram4569 2 ปีที่แล้ว +1

      Kann gut sein, dass da von seiten der Politik Druck gemacht wurde auf das Baurechtsamt...passiert leider immer wieder, dass so etwas politisch wird....

    • @lappilappland3708
      @lappilappland3708 2 ปีที่แล้ว

      @@ObstagoonGuy Oh da wäre ich nciht so sicher. Hier hat ein bekannter Tenor sein Haus abreissen müssen, weil der Ausbau nicht zulässig war. Das ging durch diverse Gerichte und ist vom Amt dann Zwangsdurchgeführt worden.

  • @mcGeblaese
    @mcGeblaese 2 ปีที่แล้ว +26

    Haha, herrlich wie sich die Bürgermeisterin da hinstellt und selbstbewusst behauptet das alles nach Recht und Gesetz gelaufen ist und nachdem der Status nun unklar ist, und der Bau so höchstwahrscheinlich nicht hätte stattfinden dürfen, nun keinen Kommentar mehr abgeben will. 😂😂😂

    • @Crom1980
      @Crom1980 2 ปีที่แล้ว +1

      Logisch, bei laufende Rechtsstreitigkeiten gibt es immer keinen Kommentar.

    • @default_user_4202
      @default_user_4202 2 ปีที่แล้ว

      Wegen dieser Frau, haben wir überall beschissene nutzlose Radwege mit 30er Zone bekommen..
      Die haben sogar eine komplette Spur als Radweg ersetzt, seit einem Jahr. Und die Fräulein fährt zufälligerweise auch gerne Fahrrad 😇

  • @kaipirinha8871
    @kaipirinha8871 2 ปีที่แล้ว +108

    Als Unternehmen kauft man doch in dem Fall das Haus mit, baut die Halle größer und gut. Allein schon, um einen möglichen Rückbau zu vermeiden.

    • @LeckyGame
      @LeckyGame 2 ปีที่แล้ว +6

      Natürlich eine Alternative, aber wenn die Verpackungsmaschine und deren Straße nur eine solche Fläche benötigt, wären die Mehrkosten mit dem Häuserkauf vllt nicht wirtschaftlich.

    • @lmr3087
      @lmr3087 2 ปีที่แล้ว +13

      und wenn das Haus nicht zum Verkauf steht?

    • @thomasschreyer1996
      @thomasschreyer1996 2 ปีที่แล้ว +42

      @LMR dann baut man so einen L-förmigen Bau um das Haus der nicht verkauswilligen Frau
      um Sie zu verkraueln und gleich noch den Kaufpreis zu senken.

    • @Muecke
      @Muecke 2 ปีที่แล้ว +9

      @@thomasschreyer1996 Genau das hab ich mir auch gedacht. Ist natürlich rein spekulativ aber ich hab mir sofort gedacht da wollte wohl jemand nicht verkaufen.

    • @kaipirinha8871
      @kaipirinha8871 2 ปีที่แล้ว +3

      Wer in einem solchen Fall sein Haus nicht an den Unternehmer verkauft bzw schon lang von sich aus angeboten hat, ist selber schuld. Das Haus mit der Straße vorne und der Halle, auch vor deren Ausbau, dürfte nahezu wertlos sein, sowas will keiner haben.

  • @tenic7540
    @tenic7540 2 ปีที่แล้ว +59

    In der Schweiz ist man da mWn nach schon deutlich weiter: Bevor ein Haus gebaut werden darf, muss zuvor mit Stangen die äußere Hülle des neuen Gebäudes visualisiert werden. So bekommen die Anwohner einen Eindruck davon und können gegebenenfalls Einspruch erheben.

    • @OkBoomer360
      @OkBoomer360 2 ปีที่แล้ว +6

      😂🔫

    • @Slithermotion
      @Slithermotion 2 ปีที่แล้ว +10

      Auch aus der Schweiz, dachte das wäre überall so. Wieder mal was gelernt.
      An die Deutschen, woher erfährt ihr wo was gebaut wird, wird man da als Nachbar nicht in Kenntnis gesetzt?

    • @tdbbaby2177
      @tdbbaby2177 2 ปีที่แล้ว +7

      @@Slithermotion Nope mit Glück erfährst du es durch die Lokale Zeitung/Nachricht

    • @termiplaygames9015
      @termiplaygames9015 2 ปีที่แล้ว +2

      also wenn neben mein haus neu gebaut wird dann informiert man sich doch bei der stadt was egbaut wird und legt fruehzeitig einspruch ein... und nicht erst wenn das ding steht

    • @samsylvester2140
      @samsylvester2140 2 ปีที่แล้ว +1

      @@Slithermotion Das wird im Amtsblatt veröffentlicht. In kleineren Gemeinden klappt das ganz gut, in großen ist das inzwischen meist digital und interessiert kaum wen. Danach liegen die Baupläne für eine gewisse Zeit (ich habe grade 6 Wochen im Kopf, nagelt mich nicht drauf fest) im Rathaus aus, wo sie direkte Nachbarn einsehen können und ggf. Einspruch einlegen können.

  • @Coastcrawler
    @Coastcrawler 2 ปีที่แล้ว +25

    Bei der Bürgermeisterin läuft es ja wie geschmiert. Dann drücken wir mal die Dauen, dass es trotzdem zum Rückbau kommt.

    • @derdan9562
      @derdan9562 2 ปีที่แล้ว +2

      Mit gutem draht zum Innenminister hat sie Narrenfreiheit! Denn deutsche Staatsanwaltschaften sind per Gesetz Weisungsgebunden! Deshalb sind doch auch sämtliche Amtsträger beim NSU, Maskendeals, cum ex, Wirecard, von der leyens Berater Affäre, etc. unbehelligt davon gekommen!

    • @nonono215
      @nonono215 2 ปีที่แล้ว +3

      Geschmiert im wahrsten Sinne 🤣🤣🤣

  • @unwichtig595
    @unwichtig595 2 ปีที่แล้ว +91

    Wurden in diesem Fall überhaupt auf den Brandschutz geachtet? Ich meine die beträgt mindestens 3m zum Nachbargrundstück ist aber auch abhängig von der Gebäudehöhe. Bei der Höhe der beiden Gebäude scheinen mir 3m etwas mickrig.

    • @tobiashudak3995
      @tobiashudak3995 2 ปีที่แล้ว +3

      5 Meter Abstand zwischen zwei Gebäuden und zwar von beiden Grundstücken min 2.5m von der Grenze weg, in dem Fall sind die Abstandsflächen das Problem die müssten bei Mischgebieten und 12m Höhe min 5 Meter sein (auf dem eigenen Grundstück)

  • @PanewsONE
    @PanewsONE 2 ปีที่แล้ว +32

    Mich würde brennend interessieren wie dieser Fall ausgeht

    • @elektrikcar9988
      @elektrikcar9988 2 ปีที่แล้ว

      Laut Kommentaren, hat die Frau Recht bekommen und die Halle muss wenn nicht schon geschehen abgerissen werden.

  • @DaveChimny
    @DaveChimny 2 ปีที่แล้ว +6

    Neue Info: Sie hat gewonnen, der Bau war illegal. ☺️

    • @ha.ha.7813
      @ha.ha.7813 2 ปีที่แล้ว

      Und jetzt woe geht es weiter

  • @schnemannfilms
    @schnemannfilms 2 ปีที่แล้ว +66

    Wie kann man da so eine Halle hinbauen, ohne die nur 3 Meter entfernten Nachbarn zu informieren?!
    Was ist denn da schiefgelaufen?

    • @mrniceguy4277
      @mrniceguy4277 2 ปีที่แล้ว +9

      Dass die Nachbarn da was gegen haben, war der Firma wohl vorher klar

    • @AlonsoFan2023
      @AlonsoFan2023 2 ปีที่แล้ว +17

      @@mrniceguy4277 Schiefgelaufen ist aus Sicht der Firma sicherlich überhaupt nicht, denen scheint das ja ziemlich egal zu sein.

    • @nonono215
      @nonono215 2 ปีที่แล้ว +7

      Schiefgelaufen ?🤣🤣frag eher mal an welchen Stellen da gezielt weggesehen wurde

    • @antjestr1047
      @antjestr1047 ปีที่แล้ว

      Nach dem Motto: egal wir haben das Geld und die Anwälte, die werden dann wohl einfach wegziehen müssen

  • @bezare9728
    @bezare9728 2 ปีที่แล้ว +43

    Ist das Baurecht in RLP so anders als zB. in Österreich?
    Bei uns hätte es eine Bauverhandlung mit zumindest allen Anrainern geben müssen.

    • @niels9067
      @niels9067 2 ปีที่แล้ว +11

      Ja ist es

    • @marcer8267
      @marcer8267 2 ปีที่แล้ว +14

      Zumindest eine Nachbaranhörung hätte es geben müssen, aber offensichtlich wurde ja das Baurecht bewusst nicht eingehalten....

    • @lovesChicago
      @lovesChicago 2 ปีที่แล้ว +5

      Hier ist das Baurecht von Kommune zu Kommune anderst 😂

    • @mammutMK2
      @mammutMK2 2 ปีที่แล้ว +3

      Da liegt so was rosanes auf den Bauantrag drauf

    • @derdan9562
      @derdan9562 2 ปีที่แล้ว

      @@lovesChicago anders

  • @shiidooo
    @shiidooo 2 ปีที่แล้ว +50

    Die Fabrikarbeiter stehen dann immer am Fenster und lachen die Dame aus

    • @DerMoosfrau
      @DerMoosfrau 2 ปีที่แล้ว +6

      ...oder gucken beim pinkeln zu.

    • @nonono215
      @nonono215 2 ปีที่แล้ว

      🤣🤣kann ja ne Leinwand aufhängen

  • @apri1979
    @apri1979 2 ปีที่แล้ว +14

    Aber wehe man möchte einen Schuppen oder ein Carport bauen…

  • @oldsonic4723
    @oldsonic4723 2 ปีที่แล้ว +16

    Der Investor bietet ihr dann 1 Mille für ihr Haus und Grundstück an und schon ist die Sache gegessen... so wird es sicherlich laufen, ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass die zurückbauen werden.

    • @Einfach_Fenris
      @Einfach_Fenris 2 ปีที่แล้ว +3

      Allein aus Prinzip damit er das zurückbauen muss das Geld ablehnen. Schöne Genugtuung

    • @vomm
      @vomm 2 ปีที่แล้ว +8

      @@Einfach_Fenris Dann baut er zurück, das Gebiet wird zum Gewerbegebiet erklärt, und er nimmt die Mille und baut es legal wieder hin, und die Frau darf sich schlau fühlen, dass sie statt der Million lieber kurz Recht haben wollte und ein paar Jahre mit Baustelle gelebt hat für den Abriss und Wiederaufbau bevor alles wieder so ist wie jetzt :D Intelligent!

    • @Einfach_Fenris
      @Einfach_Fenris 2 ปีที่แล้ว

      @@vomm also erstmal ist ne Mille keine Million sondern 1000.. Intelligent. Und als ob er es wenn er es wirklich zurück bauen muss da nochmal hin bauen wird. Bedenke mal lange das in deutschland dauern wird das zum Gewerbegebiet zu erklären. Wenn überhaupt

    • @vomm
      @vomm 2 ปีที่แล้ว +4

      @@Einfach_Fenris Umgangssprachlich ist ne Mille sehr wohl eine Million, und da das hier TH-cam und keine Mathematikplattform ist, sprechen wir hier Umgangssprache. Und warum sollte er es nicht nochmal hinbauen? Wenn die Planung jetzt so Sinn gemacht hat, wird sie es auch dann tun, wenn es ein Gewerbegebiet ist.

  • @norbertschulz1928
    @norbertschulz1928 2 ปีที่แล้ว +7

    Ich halte das allein wegen Brandschutzgründen für viel zu dicht bebaut.

  • @W124cc
    @W124cc ปีที่แล้ว +3

    Hallo
    Die Firma Pall dazu verdonnern, die Dame adäquat zu entschädigen.
    Ihr Haus aufkaufen und ein neues zur Verfügung zu stellen. In Luxusausführung aber bitte.
    Glück Auf ⚒…..😎

  • @duschbrauser
    @duschbrauser 2 ปีที่แล้ว +51

    Unglaublich. Hoffentlich bekommt die Frau Recht gesprochen.

    • @andreaspiel1058
      @andreaspiel1058 2 ปีที่แล้ว +13

      Ihr wird das Geld ausgehen, die Firma kann endlos vor Gericht ziehen! Immer eine höhere Instanz. Dann noch mit Gutachten etc. Das wird sie nie bezahlen können!

    • @svenjung1748
      @svenjung1748 2 ปีที่แล้ว +4

      Falsch. Die Frau bekommt recht. Hier wurde gegen geltendes Bauordnungsrecht verstoßen.

    • @andreaspiel1058
      @andreaspiel1058 2 ปีที่แล้ว +9

      @@svenjung1748 Recht haben und Recht bekommen ist etwas anderes! Gerade wenn Gewerbesteuern fließen. Da wird nie etwas passieren, außer sie verkauft das Grundstück an die Firma.

    • @svenjung1748
      @svenjung1748 2 ปีที่แล้ว

      @BABADOOK natürlich. Bei einem groben Verstoß gegen die Bauordnung. Mit einer Geldstrafe ist es da nicht getan. Evtl. Ist die Baugenehmigung sogar nichtig. Damit die Firma das Grundstück der Frau kaufen kann, muss die Frau auch erst mal verkaufen wollen. Vorher läuft hier garnichts. Solche Firmen meinen sie könnten sich Alles erlauben.

    • @KarloKunze
      @KarloKunze 2 ปีที่แล้ว

      @@andreaspiel1058 Gegen die zu Unrecht erteilte Baugenehmigung zu Felde zu ziehen dürfte sie finanziell nicht ruinieren. Wir sind nicht im Privatrecht.

  • @computerboard
    @computerboard 2 ปีที่แล้ว +25

    Lösung ist doch ganz einfach: Das Gelände rückwirkend zum Gewerbegebiet erklären ;-)

    • @nonsense9393
      @nonsense9393 2 ปีที่แล้ว +8

      Genauso sieht's aus, Flächennutzungsplan liegt ja auch nicht vor, Zeit einen zu machen. Dann passt schon.

    • @orangutanklaus7035
      @orangutanklaus7035 2 ปีที่แล้ว +12

      So wird's leider wohl laufen 🙁

    • @Baumbart
      @Baumbart 2 ปีที่แล้ว +3

      Geht nicht, wegen dem Wohnhaus. Rückwirkend schon mal gar nicht.

    • @Baumbart
      @Baumbart 2 ปีที่แล้ว +1

      @@nonsense9393
      Man kann keinen neuen Flächennutzungsplan aufstellen, der diese Konstellation hier im Sinne des Unternehmens begründet.

    • @computerboard
      @computerboard 2 ปีที่แล้ว +1

      @@Baumbart Tja, dann muss die Dame wohl wegziehen ;-)

  • @JostSchwider
    @JostSchwider 2 ปีที่แล้ว +47

    Apropos: Dinge, die auch näher als ein *_Windrad_* stehen dürfen: 🙄
    Atommüll, Kohlekraftwerk, Mülldeponie, Kottrocknungsanlage, Steinbruch mit Sprengungen, Autobahn, Fußballstadion, Freizeitpark mit Nachtbetrieb, Güllelager, Krematorien, ...

    • @89DerChristian
      @89DerChristian 2 ปีที่แล้ว +4

      Aber Windräder sind doch so eine Verschandelung! /Sarkasmus

    • @vornamenachname727
      @vornamenachname727 2 ปีที่แล้ว

      "Atommüll" wird unterirdisch gelagert und macht gar nix. Ein Kohlekraftwerk macht keinen Dreck und die Straße ist lauter, das kann ich dir sagen, wohne nämlich neben einem (Lippendorf). 500m bis 1 km, je nachdem ob du nach Grundstücksgrenze oder der Anlage selbst gehst. Das mit den Steinbrüchen ist wahrscheinlich historisch so gewachsen. Genauso wie Autobahnen (Bsp.: Magdeburg), Fußballstadien und Güllelager. Du hast echt keine Ahnung, wie es auf dem Land ist. Krematorien machen auch keinen Dreck und Lärm.
      Einzig Mülldeponien und Freizeitparks versteh ich auch nicht, mir fällt allerdings nicht ein, wo das eine oder andere weniger als 2 km von Häusern entfernt steht.

  • @leonmaximiliankaiser4194
    @leonmaximiliankaiser4194 2 ปีที่แล้ว +2

    Unfassbar.... alle Daumen gedrückt für die Anwohner

  • @deinemudda9496
    @deinemudda9496 2 ปีที่แล้ว +9

    Ich hoffe so sehr das sie gewinnt damit wir sehen dass das Rechtsystem funktioniert...

    • @andreaspiel1058
      @andreaspiel1058 2 ปีที่แล้ว +2

      Sie wird nie RECHT bekommen, denn ihr wird das GELD ausgehen!!

    • @deinemudda9496
      @deinemudda9496 2 ปีที่แล้ว

      @@andreaspiel1058 Was hat das mit dem Geld zu tun bitte ?

    • @andreaspiel1058
      @andreaspiel1058 2 ปีที่แล้ว +2

      Anwaltskosten plus Gerichtskosten

    • @vomm
      @vomm 2 ปีที่แล้ว

      Selbst wenn sie Recht bekommt kann das Gebiet ja immernoch zum Gewerbegebiet werden und dann wird die Halle halt wieder aufgebaut. Sie verliert so oder so. Hat man davon wenn man sein Haus auf einem Grundstück baut, dass kein Wohngebiet ist, warum macht man sowas.

    • @deinemudda9496
      @deinemudda9496 2 ปีที่แล้ว

      @@vomm wenn du genug Geld hast für den rückbau un dann für den Fall das es zum Gewerbegebiet wird dann es wider hin zu bauen .. viel spaß

  • @DerMoosfrau
    @DerMoosfrau 2 ปีที่แล้ว +11

    "Ich dachte hier bleibt frei". 🤣 Ouu mann....

    • @AlexanderWeixelbaumer
      @AlexanderWeixelbaumer 2 ปีที่แล้ว +4

      Das ist schon ziemlich naive Äusserung gewesen. Aber mit nem hohen Betonklotz hätt' ich vermutlich auch nicht gerechnet.

    • @nico-xd3yb
      @nico-xd3yb 2 ปีที่แล้ว

      Naja, wenn da jahrzehntelang ein Parkplatz war…

  • @TheMechcat
    @TheMechcat 2 ปีที่แล้ว +65

    im "unbeplanten Innenbereich" richtet sich die Bebauung nach den umliegenden Gebäuden.Das Gebiet sieht in Maps verdammt nach Gewerbegebiet aus (also 0.2H). Und falls das nichts so ist, dann haut die Stadt da einfach nachträglich einen Bplan drüber. Abgerissen wird das sicher nicht. Was Extra 3 nicht zeigt ,ist dass das Haus in einem "Gewerbegebiet" ist und die Firma gar keine andere Möglichkeit zur Erweiterung hat.

    • @e2-n412
      @e2-n412 2 ปีที่แล้ว +41

      Wenn man sich mit dem Fall näher beschäftigt, so fällt jedoch auf dass erst das Haus stand, und dann die umliegenden Firmen. Auch ist erstmal egal ob es wie ein Gewerbegebiet aussieht, wenn es nicht als solches ausgewiesen ist. Und wenn eine Baugenehmigung entgegen der geltenden Regularien erteilt wurde, dann ist die rechtliche Lage eindeutig. Ob das Objekt nun Rückgebaut wird, oder eine stattliche Entschädigung aufgrund Wertminderung im Raume steht, das ist Thema für die Gerichte. Aber einfach "nachträglich den Bebauungsplan zu ändern" wird, könnte ich mir zumindest vorstellen, nicht so einfach durch die Judikative gehen.

    • @TheMechcat
      @TheMechcat 2 ปีที่แล้ว +9

      @@e2-n412 was zuerst stand ist in dem Fall zweitrangig, das wäre bei Denkmal-oder Naturschutzthemen evtl. anderst. Fakt ist das es auf die Prägung des Gebietes ankommt. In diesem Fall liegt ein Gewerbegebiet schon nahe. Es gibt ja keinen Bebauungsplan also muss da nichts geändert werden. Bei einer aufstellung eines Bp kommt es auf den städteplanerischen Willen der Kommune an ( den Willen kennen wir ja). Fakt ist das ohne Bp das Landratsamt die Hand über der Genehmigung hat und die gehen nach der umliegenden Bebauung und dem Gebietscharakter. Rechtlich 100% sicher ist die Sache natürlich nicht.

    • @b.fabian2444
      @b.fabian2444 2 ปีที่แล้ว +5

      Was ich mich frag, warum die Frau als Nachbargrundstückeigentümerin den Plan nicht unterschreiben musste, sehe hier keinen Weg dazwischen oder irgendwas

    • @user-dv7hq2rh4g
      @user-dv7hq2rh4g 2 ปีที่แล้ว +2

      Genau so ist es.
      Das wird zum Gewerbegebiet und fertig.

    • @EinWenigRebellion
      @EinWenigRebellion 2 ปีที่แล้ว +1

      @@TheMechcat Klingt erstmal alles ganz überzeugend. Aber so wie das in dem Video aussieht bewegt man sich da stark an einer Einmauerung. An zwei Seiten so hohe Mauern um ein Wohngrundstück kann schon Probleme mit dem Rücksichtnahmegebot auslösen. Zumal ja explizit gesagt wird, dass die Zufuhr von Licht beeinträchtigt wird. Und dabei muss auch berücksichtigen, dass es sich maximal um ein faktisches Baugebiete handelt und das Wohnhaus schon zuvor stand.
      Rücksichtnahmegrbot ist natürlich eine unklare Einzelfallentscheidung, aber aus Sicht des Unternehmens hätte ich versucht dieses Risiko zu vermeiden, wenn irgendwie möglich.

  • @PEGIZEI
    @PEGIZEI 2 ปีที่แล้ว +29

    Egal ob das rechtens ist, eine Elf Meter hohe Halle direkt neben ein Wohnhaus zusetzten ist zumindest dämlich. 😊

  • @TheOrangenkiller
    @TheOrangenkiller 2 ปีที่แล้ว +2

    Ich kann den Herrn Wegner nur wärmstens als Anwalt empfehlen! Ich hatte früher privat mit dem Herrn privat Kontakt und er ist ein sehr intelligenter, einfühlsamer und vor allem ein wirklich guter Anwalt, der weiß, wovon er redet! Grüße aus Ludwigshafen :)!

  • @UnbekannterSoldat74
    @UnbekannterSoldat74 ปีที่แล้ว +1

    Stell dir vor du lebst friedlich in der Einöde und auf einmal baut irgendein Dussel eine fette Fabrik direkt neben deinem Wohnhaus. Einfach genial :D

  • @svenjung1748
    @svenjung1748 2 ปีที่แล้ว +11

    Also auf jeden Fall sollte die Anwohnerin klagen. Die Abstandsflächen wurden hier nicht eingehalten. Es wurde nur das Mindestmaß von 3 m eingehalten. Da es sich um ein ungeplantes Gebiet handelst gilt hier einen tiefe der abstandsfläche von 0,4H, also Höhe des Gebäudes multipliziert mal 0,4. die Dame redet von 11,5 m hohen Stützen. Dann gehen wir mal von einer Gesamtgebäudehöhe von rund 12 m aus. 12x0,4=4,8 m. Der Nachbar muss also 4,8 m entfernt bleiben.

    • @schrodingerskatze4308
      @schrodingerskatze4308 2 ปีที่แล้ว +3

      Sie hat doch auch geklagt, so wie ich das verstanden habe. Trotzdem interessant, auch wenn 4,8m immernoch ziemlich nah dran sind.

    • @darklegend1343
      @darklegend1343 2 ปีที่แล้ว +1

      Endlich jemand in den Kommentaren mit Ahnung👌

    • @Andreas_Cologne
      @Andreas_Cologne 2 ปีที่แล้ว +2

      Prozentual gesehen ist das natürlich deutlich mehr, aber 1,80 m reißt die Sache nicht raus.😢

    • @Lukashoffmann94
      @Lukashoffmann94 2 ปีที่แล้ว +2

      @@Andreas_Cologne Naja zumindest bedeuten die 1,8m eine schöne Entschädigungssumme für die Anwohner, wahrscheinlich direkt zusammen mit einem Kaufangebot.
      Das Geld wäre mir zumindest lieber als dieselbe Wand mit 1,8m mehr Abstand.

    • @xkoni97x
      @xkoni97x 2 ปีที่แล้ว +1

      Zumindest im Flächennutzungsplan der Stadt Bad Kreuznach von 2005 steht das Haus der Dame im Gewerbegebiet drin. Nun würde mich mal der entsprechende Bebauungsplan für ihr Haus interessieren. Gibt es den ebenfalls nicht?! Leider sind für die Stadt nur teile der Bebauungspläne öffentlich einsichtig. Wir können leider die ganze Wahrheit erfahren, der FNP macht mich aber schon ein wenig stutzig

  • @geilootv
    @geilootv 2 ปีที่แล้ว +3

    Wenn die Frau pech hat kann sie jetzt auch noch ausziehen und wird ihr Haus verlieren da laut Flächennutzungsplan der Stadt Bad Kreuznach aus dem Jahr 2005 ihr Haus im Gewerbegebiet steht.

  • @dereine8119
    @dereine8119 ปีที่แล้ว +1

    Es würde mich sehr interessieren, wie der Fall weitergegangen ist.

  • @PM-fk3oy
    @PM-fk3oy 2 ปีที่แล้ว +1

    Laut dem gültigen Flächennutzungsplan vom 20.07.2005 ist das Grundstück der Betroffenen sowie die Fläche, auf der die Halle steht, als gewerbliche Baufläche ausgewiesen!
    Der Mindestgrenzabstand in Kerngebieten, Dorfgebieten, urbanen Gebieten und in besonderen Wohngebieten 0,2 der Wandhöhe(11,5m*0,2=2,3m), in Gewerbegebieten und in Industriegebieten sowie in Sondergebieten, die nicht der Erholung dienen, 0,125 der Wandhöhe(11,5m*0,125=1,4375m), aber mindestens 3 Meter!

  • @ProfessorUFC
    @ProfessorUFC 2 ปีที่แล้ว +1

    Es wäre soooo geil wenn die das Gebäude wieder abreißen müssen

  • @xxdertoni8366
    @xxdertoni8366 2 ปีที่แล้ว +3

    Ich hoffe die bekommt richtig viel Kohle als Ausgleichszahlung

    • @nico-xd3yb
      @nico-xd3yb 2 ปีที่แล้ว

      Wofür denn einen ausgleich?

  • @natalieeis9284
    @natalieeis9284 2 ปีที่แล้ว +15

    Wie furchtbar. Das würde mich zerstören. So etwas geht doch an die Gesundheit. Die arme Frau.

    • @andreaswiesheu2240
      @andreaswiesheu2240 2 ปีที่แล้ว

      ja, jetzt hat sie in ihrem Betongarten auch noch eine Betonwand - ganz tragisch...

  • @torstenknipp8209
    @torstenknipp8209 2 ปีที่แล้ว +8

    Ist das nicht schon eine Weile her kommt mir so bekannt vor, mich würde gerne wissen wie es weiter gehen würde.

    • @andreaswiesheu2240
      @andreaswiesheu2240 2 ปีที่แล้ว

      Extra 3 sind nicht die allerschnellsten - die merken sowas auch erst, wenn genug andere Medien davon berichtet haben...

    • @jonny6415
      @jonny6415 2 ปีที่แล้ว

      Die Frau hat vor Gericht haushoch gewonnen und der Bau ist so illegal. Inzwischen gibt es auch eine neue Bürgermeisterin und die Stadt ist um eine Lösung bemüht. Aktuell läuft ein zweites Verfahren, das den Rückbau der Halle betrifft, da hier gewaltig was schief gelaufen ist.

    • @torstenknipp8209
      @torstenknipp8209 2 ปีที่แล้ว

      @@jonny6415 wundert mich, so von wegen rückbau, aber warum nicht.

  • @steffen6437
    @steffen6437 2 ปีที่แล้ว +30

    Da fehlen mir echt die Worte, unbegreiflich. Ich selbst als Hauseigentümer würde nur anfangen zu heulen. Das sowas möglich ist kann ich absolut nicht nachvollziehen. Man geht sein Leben lang arbeiten um sich etwas zu erschaffen, und dann wird das hab und gut enteignet. Das Haus sowie Grundstück ist entwertet. Tut mir echt Leid um die Eigentümer des Hauses.

    • @elektrikcar9988
      @elektrikcar9988 2 ปีที่แล้ว

      So wie ich gelesen habe musste die Halle abgerissen werden, aber zu deinem Thema: die Frau hätte sicherlich einen Schadensersatz Einklang können bzw hätte sie der Firma gesagt baut mir auf einem ähnlichen Grundstück ein gleichwertiges Haus hätte die Firma das sicherlich gemacht.

    • @steffen6437
      @steffen6437 2 ปีที่แล้ว

      @@elektrikcar9988 ja da gehe ich definitiv mit. Die Firma hätte ihr tatsächlich ein tolles neues Haus gebaut. Wahrscheinlich auch in top Lage.

  • @stefanfce
    @stefanfce 2 ปีที่แล้ว

    Ich drücke die Daumen!

  • @saschaberger3212
    @saschaberger3212 2 ปีที่แล้ว +3

    Nette Aussicht

  • @Enviliam
    @Enviliam 11 วันที่ผ่านมา

    Ich drücke die Daumen für den Rückbau!

  • @SoulhunterGER
    @SoulhunterGER 2 ปีที่แล้ว +2

    Geil, endlich mal was von bei mir in der Region😂

  • @copybookspoon6744
    @copybookspoon6744 2 ปีที่แล้ว +7

    ... deswegen liest man immer schön das Mitteilungsblatt und schaut, was denn so für Baugenehmigungen in der Mache sind.

    • @maximilianbecker4023
      @maximilianbecker4023 2 ปีที่แล้ว +2

      Im Amtsblatt werden keine Baugenehmigungen veröffentlicht nur B-Plan Verfahren. Reine B-Genehmigungen sind in D nicht zu veröffentlichen und werden auch niemanden außer dem Antragssteller übergeben.

    • @TheMechcat
      @TheMechcat 2 ปีที่แล้ว +1

      Der Antrag läuft aber auch über die Kommune und wird dort öffentlich erwähnt. Die reine Gehnemigung ist halt nicht öffentlich.

    • @maximilianbecker4023
      @maximilianbecker4023 2 ปีที่แล้ว +1

      @@TheMechcat Baugenehmigungen laufen über das Bauamt das meist beim Landkreis angesiedelt ist. Die Gemeinde hat da nix zu melden und veröffentlicht auch nichts und wird ggfs. auch selbst über nichts informiert. Zumindest in Brandenburg. Abweichungen sind ggfs. in anderen Bundesländern vorhanden.

    • @TheMechcat
      @TheMechcat 2 ปีที่แล้ว

      @@maximilianbecker4023 ja die Baugenehmigung wird im normalfall vom Bauamt erteilt. Es gibt aber auch z.B. Freistellungsverfahren wo das Bauamt nichts erteilt. Das die Baugenehmigung nicht im Amtsblatt ist stimmt schon,aber wenn ein Bau beantragt wird geht der als erstes durch den Stadt-/Gemeinderat zumindest in kleinen Städten .Und diese Sitzungen sind öffentlich. In Bayern hat da die Kommune schon was mit zu reden. Kommt halt auf die größe der Gemeinden an.

    • @maximilianbecker4023
      @maximilianbecker4023 2 ปีที่แล้ว

      @@TheMechcat In unserer Gemeinde landen keine B-Anträge im Gemeinderat. Der hat dazu nichts zu melden. Einzig selbstverständlich B-Pläne.

  • @manuelamagdeburg2432
    @manuelamagdeburg2432 2 ปีที่แล้ว

    Das ist doch einfach nur krank und gemein!! Wünsche Ihnen alles Gute!!

  • @simonreimers9299
    @simonreimers9299 2 ปีที่แล้ว +1

    Naja wenn es eine Baugenehmigung gibt Pech gehabt. Klingt hart aber so ist es. Wirtschaft kann nicht immer ausgebremst werden.

  • @andimaterie1711
    @andimaterie1711 2 ปีที่แล้ว +1

    Sie dachte es bleibt frei???😂

  • @TheDjMoveit
    @TheDjMoveit 2 ปีที่แล้ว +11

    Da ich mich zurzeit auch mit dem Thema Hausbau beschäftige, war mir schon in den ersten Sekunden des Videos klar, dass hier etwas nicht mit rechten Dingen zu gegangen ist. Normalerweise muss jeder schonmal das Einverständnis der Nachbarn einholen bei einem Bauprojekt, die können zwar nur bedingt dagegen stimmen aber haben schon eine Art Mitspracherecht.
    Desweiteren gibt es, wie im Video vom Anwalt erklärt, verschiedene Arten von Bebaungsland und dazu einen Bebauungsplan. Wenn es, wie in diesem Fall, es sich um kein Gewerbegebiet handelt, dann ist das schonmal auf jeden Fall rechtswiederig.
    Der Punkt ist allerdings, dass solche Gesetze nicht für reiche Menschen in Deutschland gelten. Klingt erstmal komisch, ist aber so ;)
    Denn genau wie in diesem Fall hier, werden Objekte einfach errichtet auch ohne Baugenehmigung (z.B. auch die Gigafactory vom Elon Musk in Brandenburg).
    Sollte nachträglich keine Baugenehmigung erteilt werden, dann bedeutet das zwar theoretisch (!), dass man abreisen müsste aber dann wird sich auf Jahre oder gar mehr als 10 Jahre mit dem Amt vor Gericht gestritten. In der Zwischenzeit steht das Gebäude jahrelang (illegal) und wird genutzt.
    Heißt, selbst wenn es nach jahrelangen Rechtsstreit bedeutet, dass es weg muss, dann hat der Investor schon genug Geld erwirtschaftet und scheißt halt drauf.
    Oder es gibt Fälle, wo es erst hieß: erst keine Baugenehmigung, dann Rechtsstreit und dann wurde doch die Genehmigung erteilt, weil es ja schon ne Weile steht :S
    Als normaler Bürger wäre diese Vorgehen undenkbar, weil man halt nicht die Mittel hat um sich das zu leisten. Aber so ist das nunmal :/

    • @elektrikcar9988
      @elektrikcar9988 2 ปีที่แล้ว

      Das du die Zustimmung einholen musst stimmt so nicht!
      Mein Nachbar hat die Baugenehmigung für eine 9m lange Garage bekommen obwohl nur 6m bei Grenzbebauung erlaubt ist!
      Ein Einverständnis haben wir nicht gegeben werden mündlich noch schriftlich!
      Da sie uns nicht stört haben wir uns nicht beschwert, aber theoretisch können wir oder falls wir mal verkaufen der neue Besitzer jederzeit Beschwerde einlegen und muss die dann sogar in 20j und später noch abreißen!

  • @miguelito2364
    @miguelito2364 2 ปีที่แล้ว +1

    Für ein Unternehmen mit Jahresumsatz von rund 60 Millionen (Stand 2020), sollte es doch möglich sein, der Frau einfach das Haus plus Grundstück zu einem ordentlichen Preis abzukaufen und ihr damit wieder eine annehmbare Wohnsituation zu ermöglichen!

  • @gamersyndrom6151
    @gamersyndrom6151 2 ปีที่แล้ว +2

    Ich hoffe dass die Frau ihr Recht bekommt und der Besitzer der muss am besten noch eine Entschädigung an die Frau zahlen

  • @Jokker10010
    @Jokker10010 2 ปีที่แล้ว +9

    Ich dachte als Nachbar hat man ein Einsichtsrecht in die Baupläne.

    • @vomm
      @vomm 2 ปีที่แล้ว +11

      Hat sie halt nicht Gebrauch von gemacht. Selbst als sie die Baustelle sah und wie hoch das wird und wie nah kam sie nicht auf die Idee, sondern hat erstmal gewartet bis das Ding fertig ist. Normalerweise sollte man schon beim Planfeststellungsverfahren Einspruch erheben jetzt kann sie es vergessen, als ob sie Recht kriegt zumal sich das Verfahren sehr lange strecken wird und das Unternehmen sicher mehr Geld für den Rechtsstreit hat und sicher auch Unterstützung der Beamten die das genehmigt haben.

    • @DerMoosfrau
      @DerMoosfrau 2 ปีที่แล้ว

      Hat ihr ja auch niemand verweigert 😉

    • @yumi456
      @yumi456 2 ปีที่แล้ว +3

      Hat man eigentlich. Ich kann dir aber versprechen das selbst wenn sie gefragt hätte, hätte man ihr die Pläne nicht gezeigt. Wir hatten ein ähnliches Problem vor ein paar Jahren und haben nach den Plänen gefragt und uns wurde es verwehrt.
      Als dann gebaut wurde und wir sofort was gesagt haben, dann hieß es wir hätten die Pläne vor Baubeginn anschauen sollen und hätten dann was sagen sollen.

    • @Baumbart
      @Baumbart 2 ปีที่แล้ว +3

      @@yumi456
      Das ist Unsinn, die Pläne sind beim Bauamt entsprechend einsehbar.

    • @yumi456
      @yumi456 2 ปีที่แล้ว

      @@Baumbart Sind sie normalerweise auch. Uns wurde es aber verwehrt. Wir hätten keinen Grund die einzusehen. Wir haben ihnen dann gesagt das wir das recht dazu haben. Die antwort war: "wenn es euch nicht gefällt dann ruft die Polizei".

  • @NoLix1978
    @NoLix1978 2 ปีที่แล้ว

    Was denkt die denn Haus im Gewerbegebiet, das ums Haus alles frei bleibt? 😂😂😂

  • @Filicious
    @Filicious 2 ปีที่แล้ว +2

    Wünsche Frau Haag viel Erfolg.
    Ein Freund von mir wohnte bis zu seinem Auszug letztes Jahr nebenan und ich konnte es erst nicht fassen, als ich es mit eigenen Augen gesehen habe.
    Und das die Stadt Bad Kreuznach sich nicht weiter dazu äußert ist auch nicht verwunderlich. Da müssten sie sich ja mal erklären. Statt einfach immer nur zu machen ohne Sinn und Verstand, aber ein paar Euro mehr im Seckel.
    Man schaue sich mal die ganzen neuen Radwege an, wofür teilweise ganze (wichtige/frequentierte) Straßen halbiert wurden. Das ich persönlich noch nicht einen Radfahrer*in darauf gesehen habe ist dabei egal. Hauptsache die staatliche Förderung ist dieses Jahr in der Tasche, da wir hier ja so radfreundlich geworden sind. Aber das der Verkehr einfach nur immer und immer schlimmer wird ist ... genau.. egal :)

  • @misterjder1.831
    @misterjder1.831 2 ปีที่แล้ว +1

    Ich wünsche der Frau dass sie vorm Bundesverfassungsgericht Recht bekommt und Pall den Betonklotz abreissen muss

  • @julianhettich6370
    @julianhettich6370 2 ปีที่แล้ว

    Ich hoffe so hart das die das Ding wieder abreisen oder ihr ne richtig fette Entschädigung + Grundstückskauf zahlen müssen.
    Ich kanns nich fassen

  • @stefansrasenservice
    @stefansrasenservice 2 ปีที่แล้ว +1

    Ich bin für Rückbau der Firma so wie es jeder kleine private auch tun müsste. Gleiches Recht für alle!

  • @jo4134
    @jo4134 2 ปีที่แล้ว

    viel Glück 🍀

  • @Miebo.
    @Miebo. 2 ปีที่แล้ว +1

    Das lief doch letztes Jahr schon. Gibts in der Sache Fortschritte?

  • @anditetzlaf4145
    @anditetzlaf4145 2 ปีที่แล้ว

    Aus einem 3 Minuten Filmchen wird hier wieder wild abgeleitet, spekuliert und geschimpft. Ist das hier wirklich der GANZE Sachverhalt? Kann ich mir nicht vorstellen.

  • @teage12
    @teage12 2 ปีที่แล้ว +7

    Also wenn diese arme Frau sich nach langem Rechtsstreit letztendlich das Leben nehmen würde wegen so einer sache - ich könnte es verstehen. So absichtlich böse ohne Rücksicht auf Verluste die eigenen Interessen durchzusetzen, das ist schon wirklich extrem.
    Ich wünsche ihr viel Kraft und Durchhaltevermögen!

  • @lostray117
    @lostray117 2 ปีที่แล้ว +1

    Im Privaten Bereich musst du jeden Nachbar fragen und brauchst deren Zustimmung wenn du eine Hütte mit 2m höhe bauen willst aber wenn eine große Firma kommt, die so ein riesiges Gebäude hochzieht ist das einfach so machbar? Was ein Blödsinn...

  • @Rin-oo9pf
    @Rin-oo9pf 2 ปีที่แล้ว +5

    Ist das ein alter Bericht? Dach ich hätte das schon malgeho

    • @nico-xd3yb
      @nico-xd3yb 2 ปีที่แล้ว

      SWR….
      Aber extra 3 kümmerte sich noch nicht darum

  • @madgaming8706
    @madgaming8706 2 ปีที่แล้ว +47

    Die Stadt erklärt das Gebiet nachträglich zum Gewerbegebiet und gut ist. Schade für die Familie, aber genau so wird es kommen.

    • @kbtv3479
      @kbtv3479 2 ปีที่แล้ว +10

      Ja, besonders man sieht ja auf der Satelliten-Karte, dass da fast nur Fabriken stehen, also es ist kein reines Wohngebiet. Das hätte man absehen können.

    • @Herbert_Bert
      @Herbert_Bert 2 ปีที่แล้ว +2

      @@kbtv3479 Gewerbe-Mischgebiet vielleicht? @Mad Gaming , nachträglich ändern kann man machen, aber es gelten die Gesetze und Ordnungen zum aktuellem Stand.

    • @elektrikcar9988
      @elektrikcar9988 2 ปีที่แล้ว

      @@kbtv3479 dann nochmals informieren, laut anderen Kommentaren stand das Haus vor den Firmen da und nicht umgekehrt und zum anderen wurde im Video auch gesagt das es noch nicht bestimmt ist was es für ein Gebiet es werden sollte!

    • @elektrikcar9988
      @elektrikcar9988 2 ปีที่แล้ว

      Falsch, laut Kommentar muss wenn nicht schon geschehen die Halle abgerissen werden!😉

  • @AZone-xn3mj
    @AZone-xn3mj 2 ปีที่แล้ว +1

    Der Unternehmer sollte die Bude einfach kaufen.

  • @IPOCRI
    @IPOCRI 2 ปีที่แล้ว

    Bei sowas sofort vorläufigen Rechtschutz beantragen nach §§ 80a Abs. 3, 80 Abs. 5 VwGO (Zur Not auch über § 123 VwGO0) beim örtlichen Verwaltungsgericht. Und dann die Aussetzung der Baugenehmigung fordern. Dann dürfen die erst einmal nicht weiter bauen und man steht nicht so schnell vor vollendeten Tatsachen. Hoffe die Frau findet einen Weg.

  • @hendrik99400
    @hendrik99400 2 ปีที่แล้ว +1

    Ich denke, dass die gute Frau vielleicht auch etwas gepennt hat.
    So eine Fabrik steht ja nicht plötzlich von heute auf morgen da. Sie hätte sich ja schon früher kümmern können 🤔

  • @stefanwallau1650
    @stefanwallau1650 2 ปีที่แล้ว +13

    Bevor der die Fabrik abreißt vergrößert er sein Grundstück und kauft der guten Frau ihr Häusschen ab. Zur not natürlich auch über Wert (Abriss und Neubau der Fabrikhalle wären ja teurer)

    • @Andreas_Cologne
      @Andreas_Cologne 2 ปีที่แล้ว +15

      Deutlich über Wert fände ich gut

    • @thomasschreyer1996
      @thomasschreyer1996 2 ปีที่แล้ว +9

      Nachdem der hässliche Bau den Wert des Hauses um 80% gesenkt hat, wird das der Frau nicht viel bringen.

    • @markusstoiber
      @markusstoiber 2 ปีที่แล้ว +10

      @@thomasschreyer1996
      Wenn im Verfahren vor dem Berufungsgericht dann langsam rauskommt dass Abriß droht bzw das ein entsprechendes Urteil der ersten Instanz hält (also in ca. 5 Jahren) wird im Vergleich sicher n nettes Angebot kommen.
      Wenn der Abriss und Neubau 5 Millionen kostet dann zahlst die Firma sicher gern 3 Millionen auch für eine wertlose Hütte um 2 Millionen zu sparen (zahlen fiktiv).
      Schöner Fall für einen Anwalt Vergleiche bringen die besten Gebühren ...

    • @andredoernen8265
      @andredoernen8265 2 ปีที่แล้ว +2

      wen man sich das grudstück der firma und des hauses anschaut macht eh den anschein das die firma den langfristigen plan hatt das haus zu kaufen und abzureisen um dort parkplätze oder lagerfläche drauf zu machen . dsa würde auch erklären warum sie so agressiv bei der bebauung vorgegangen ist .

  • @ramo5657
    @ramo5657 ปีที่แล้ว +1

    1Million Abfindung wäre ok,dann ist Ruhe😃😃

  • @Boese1969
    @Boese1969 2 ปีที่แล้ว

    Kommt mir das nur so vor, oder gibt es da nicht schon einen Beitrag aus der Bauphase? In dem Fall, Danke für das Update.

  • @Simon2712007
    @Simon2712007 2 ปีที่แล้ว +8

    Da wird die Firma wohl ein paar milliönchen der Stadt gegeben haben damit sie bauen durften. Und das bauordnungsamt wohl auch und bestimmt schön ohne das Finanzamt 😂👍

  • @ohhmann2016
    @ohhmann2016 2 ปีที่แล้ว

    viel glück

  • @flofliegt
    @flofliegt 2 ปีที่แล้ว

    Ich würde sagen: die Halle kann bleiben, aber ich kriege ein neues Häuschen wo anders schön im Grünen. Kommt sicher billiger als die Halle abzureißen. 😅

  • @Ftxbu
    @Ftxbu 2 ปีที่แล้ว +15

    Deutschland braucht Arbeitsplätze wo es nur geht🤣

    • @nico-xd3yb
      @nico-xd3yb 2 ปีที่แล้ว

      Arbeitsplätze gibt es genügend, Arbeiter viel zu wenig

    • @nonono215
      @nonono215 2 ปีที่แล้ว

      Eher Menschen die arbeiten wollen xd daher läuft hier eh was schief

  • @Loxagon
    @Loxagon ปีที่แล้ว

    "Keine Antwort IST eine Antwort", ganz einfach.

  • @GrafZahn
    @GrafZahn 2 ปีที่แล้ว +1

    Wie in der Vogelperspektive zu sehen ist allerdings das Haus der Dame auch sehr nah an die Grundstücksgrenze gebaut…

  • @WalkerEMC
    @WalkerEMC 2 ปีที่แล้ว

    Wie war das mit den Ressourcen? Sparsam umgehen? Dicke fette Strafe sollte die Gesellschaft bekommen.

  • @Katzenhaarallergie
    @Katzenhaarallergie 2 ปีที่แล้ว

    Seit Gestern ist wohl bekannt, dass die Baugenehmigung nicht rechtens war, möglicherweise muss die Stadt also für einen Rückbau etc. sogar zahlen

  • @hugosbalder6139
    @hugosbalder6139 2 ปีที่แล้ว

    Wenn ich in Schwaben eine Carport bauen will müssen alle Nachbarn und das Amt zustimmen. Anscheinen hab ich bisher nur zu klein gedacht ;-)

  • @dude.norman
    @dude.norman 2 ปีที่แล้ว +1

    Graffiti Künstler beauftragen, der eine Sonne, Himmel und Wald an die Wände malt.
    Spaß beiseite, das ist echt schon eine Sauerei. Hoffentlich bekommt die Frau vor Gericht recht.

  • @jan-nicholaslutt2512
    @jan-nicholaslutt2512 2 ปีที่แล้ว

    Ich drücke die Daumen für die Frau+ Anhang. Sowas muss geachtet werden! Peinlich das eine Bürgermeisterin anscheinend keine Ahnung hat !

  • @z.e.r.b.e.r.u.s
    @z.e.r.b.e.r.u.s 2 ปีที่แล้ว

    Daumen hoch 👍

  • @africola5270
    @africola5270 2 ปีที่แล้ว +1

    Wiederholung?

  • @Lecation
    @Lecation 2 ปีที่แล้ว

    Die Höhe des Schmiergelds für die Oberbürgermeisterin würde mich ja schon interessieren.

  • @HappyBeezerStudios
    @HappyBeezerStudios ปีที่แล้ว

    Gab es da nicht ein Haus, wo nicht vermietet werden darf, weil nicht genug Licht ins Haus kommt, und hier wird dann hochgemauert.

  • @ShermiNatorGER
    @ShermiNatorGER 2 ปีที่แล้ว +1

    wie lächerlich ist das bitte xD 1:17 Sie muss das licht an machen wegen der mauer achso vorher garnicht ?? weil ja auch so viel licht da durch das kleine fenster kommt ... uff

  • @KarlH1
    @KarlH1 2 ปีที่แล้ว

    Ohaaaaa Bad Kreuznach einfach bei mir😂😂😂

  • @johnlebowski5105
    @johnlebowski5105 2 ปีที่แล้ว

    Also das baugesuch hätte ich nicht unterschrieben...😅🤣

  • @MaRa-wp1zt
    @MaRa-wp1zt 2 ปีที่แล้ว

    Diese Oberbürgermeisterin sollte sich in Grund und Boden schämen. Und die Stadt gleich mit . Die Firma Pall ist unverschämt ich wünsche der Firma das sie es zurück bauen müssen.

  • @Crizzl81
    @Crizzl81 2 ปีที่แล้ว

    Re-Upload?

  • @emanuelgarcia2034
    @emanuelgarcia2034 2 ปีที่แล้ว

    ich musste wegen einer Dachterrasse auf der Garage 4 (!) Nachbarn um schriftliche Zustimmung auf dem Bauantrag fragen, obwohl nur einer davon diese überhaupt sehen kann. Wie zum Henker kann diese Firma ohne die vorherige Zustimmung und Kenntniss von der Dame den Bau beginnen?!