Warum nutzen jetzt auch die Israelis "Cope Cages"? - Käfigdachpanzerung im Ukrainekrieg und Israel
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ก.ค. 2024
- In diesem Video werfe ich einen Blick auf die Entwicklung bei der Käfigpanzerung auf Panzerdächern. Diese wurde zu Beginn der russischen Invasion der Ukraine auf russischer Seite eingesetzt und damals hielten sie viele für einen Witz. Mittlerweile wird diese Art Panzerung auch von den Israelis und Ukrainern eingesetzt.
Finanzielle Unterstützung:
Wenn ihr mich auch finanziell unterstützen möchtet, könnt ihr das über diesen Link tun:
paypal.me/Saebelzahnmoewe?cou...
Soziale Medien:
Facebook: / s%c3%a4belzahnm%c3%b6w...
Instagram @Saebelzahnmoewe
Music by Meyriik ( meyriik?hl=de)
And many thanks to the anonymous designer of my logo. - ยานยนต์และพาหนะ
![fellow fellow - Proud [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/9uZF7BlUQPE/mqdefault.jpg)
![[TH] Esports World Cup : Knockout Stage Day 3](http://i.ytimg.com/vi/t3FcD5TD8qI/mqdefault.jpg)
schlussendlich hilft nur, einen autonom agierenden "Gepard" auf den Turm zu pflanzen. Ob der dann mit Metall oder Wellen schießt, wird sich zeigen
Wem hilft das?
@@Freie_Energie_vom_Dach "Wem hilft das?"... was ist Dir unklar?
@@petrosiliuszwackelmann8857 Ja, nun erzähl doch mal wem es hilft! Den jungen ukrainischen Männern, den russischen jungen Männern? Wem hilft es wenn jemand autonom mit Wellen oder Metall schießt?
Plauder doch mal frei aus den Synapsen heraus wem Kriege, Waffen, Schießen und Sprengen ect. hilft!
Dann meld dich doch freiwillig an die "Ostfront" mal schauen ob der Name Wackelmann dann Programm ist falls du nicht in der Tüte zurück kommst!
Erster Gedanke,
in einer asymmetrischen Kriegsführung gegen irreguläre Kämpfer, insbesondere im Häuserkampf, ist immer mit von oben kommenden Kampfmitteln (auch ziviler Art) zu rechnen.
Das als Ergänzung zum geforderten Rüststand gegen reguläre militärische Bedrohungen.
Sehr interessant, das Video!👍
Dankeschön 🙂👍
@ Nein, Lancet hat deutlich schwaechere warhead als RPG-7 Granaten. Deswegen ist er gegen die Panzer relativ schwach
erster gedanke, irgendeine waffenfirma macht grad einen haufen geld indem sie dächer für panzer verkaufen
Vielen Dank für das sehr informativ gestaltet TH-cam Video mit vielen Beispielen. Die „Käfige“ erinnern mich stark an die „Feldverbesserungen“ (oder ähnlich), wie sie durch viele Truppen in Kriegen entwickelt wurden.
Ich denke, dass die Soldaten in den Fahrzeugen genau wissen, was sie brauchen und das direkt umsetzen. Die Lachenden sitzen nicht in den „Särgen“.
Danke nochmals für die gute Erklärung.
Alles erdenklich Gute!
Ganz ehrlich, zu Hause lässt sich leicht sagen "Das bringt nichts". Wer selber in so einer blechtonne sitzt nutzt wohl jede Möglichkeit nicht in die Luft zu fliegen
Das Problem ist halt, dass so ein Käfig auch dafür sorgt, dass du viel leichter aufzuklären bist, insbesondere vom Boden aus. Ein Panzer will einfach gesagt, am liebsten geduckt den Boden entlang kriechen, damit ihm die Vegetation Deckung bietet. Wenn du da so einen Käfig oben dran montierst, dann ist das so, als würde er einen Fahnenmast tragen der sagt "hier bin ich."
@@OpenGL4ever Drohnen sehen dich so oder so aus der Luft !
@@OpenGL4everin Europa hast du Recht....im nahen Osten und vor allem im Gaza Streifen ist das anders
@@5co756 Ja, aber die Bodentruppen nicht!
@@danielremiger83 im stadtkampf nacht das auch keinen großen Unterschied, die panzer hört man ja und den staub den sie aufwirbeln sieht man ja auch
Gutes Schlusswort die Sache mit dem Frieden und so... ☮
Finde das wäre so langsam mal wieder was.
Wenn man den Ukrainern schneller die Waffen liefern würde, könnten sie den Krieg auch schneller beenden!
9:56 🙂👍Genau mein Gedanke, danke!
Säbelzahnmöwe...ich weiß nicht warum aber das ist das schönste Wort dass ich je gelesen habe.😅
Ich finde deinen Kommentar auch ganz toll!
Sehr guter Bericht! Wie immer! Bitte weiter so!
Dankeschön 🙂👍
Ich erinnere mich noch, wie es ins Lächerliche gezogen wurde, als die Dinger auf den Russenpanzern auftauchten. Wenn das nicht passiert wäre, hätte ich mir gar Nichts weiter bei diesen Dächern gedacht. Aber so sind sie mir im Gedächtnis geblieben, und inzwischen stellt sich heraus, dass es eine pragmatische Lösung einer realen Problems ist, und nicht die Russen waren lächerlich, sondern ihre damaligen Kritiker.
Danke Dir👍🏻 ....schaue sehr gerne Deine informativen Vids. Gerne mehr davon!🙋🏻♂️🤟🏻🖖🏻
Danke für das Lob :)
Guter Bericht danke dafür. 👍🇩🇪
Danke für deinen Kommentar :)
Zuerst haben alle über die Russen gelacht…und jetzt werden alle diese Käfigpanzerung auf den Türmen kopieren
Moin, gute Arbeit, wie immer
Diese Gitterlösungen sind derzeit ein Pflaster, was schnell helfen soll, was fehlt ist eine Art "Skyranger" System, welches stets mit der Truppe mitmarschiert und ein natürlich ein ELOKA System, welches weit genug strahlt, um gegnerische Drohnen zu stören, denkbar wäre auch eine Art "Wachhundsystem", welche Drohnenschwärme beinhalten , AI gesteuert und so die eignen Truppen schützen, in dem sie anfliegende Drohnen abfangen
Dankeschön :)
Danke für den wie immer sehr guten Content 👍
Danke für das Lob :)
Wenn dein Wort offenbart wirt, so erleuchtet es und macht klug die Unveraendigen .
Erneut ein tolles informatives Video. Vielen Dank.
Dankeschön 👍🙂
Die Lösungen gerade auf den M113 wie bei 0:48 sehen mir eher nach Sonnenschutz aus um das aufheizen der Fahrzeuge zu minimieren. Ähnliche Konstruktion gabs auch schon in Afghanistan.
Allgemein denke ich, dass die Dachkäfige schnell wieder verschwinden werden und durch Bombletschutz wie bei der PZH oder Puma ersetzt werden. Die Käfige verhindern schließlich ich das Wirken der Waffenstationen gegen Drohnen
War auch mein Gedanke... Sonnensegel.
Das kann ein Nebeneffekt sein. Aber gerade bei den Merkava sieht man auf den Gefechtsfotos aus dem Gazastreifen keine Planen über dem Käfig. Ich denke den israelischen Soldaten geht es am meisten um den Schutz vor Drohnen
@ ich sprach ja auch nicht von den Merkava, wo die Dachkäfige ja deutlich massiver aussehen, sondern von den M113 und ähnlichen.
@herbertsattelmeier2941 wie viel PZH sind in der Ukraine denn bis jetzt zerstört worden, dass die Panzerung nichts bringt?
Und dafür, dass reaktive Panzerung bzw. aktive Abstandsschutzsysteme unbeliebt sind, sind sie inzwischen recht weit verbreitet.
@@JS-mb7yo pzh ist doch die Artillerie dort, die agiert auf große Entfernung das ist etwas anders als mit mbts
Sehr gutes Video! Auch wenn ich glaube das uns die Cope Cages noch etwas länger erhalten bleiben werden. Denn sie sind günstiger als C-UAS-Systeme und leichter als verstärkte Turmpanzerungen. Letztere dürfte man erst bei neuen Modellen (bspw. MGCS) sehen, da existierende (insbesondere westliche) Modelle bereits zu schwer sind.
Der Preis der C-UAS-Systeme ist gar nicht so wichtig, wenn man bedenkt, was es zu schützen gilt. So ein Panzer ist sehr teuer und die Besatzung ohnehin unersetzbar. Die Hürde solcher Systeme liegt daher meiner Meinung nach weniger am Preis, sondern eher an der Frage, wann diese ausgereift genug sind um sie in Serie an die Panzer zu montieren.
Da FPVs anscheinend immer wichtiger werden, denke ich in diese Richtung wird schon Druck auf den Kessel kommen. Nicht unbedingt in der weiterhin im Frieden lebenden Bundeswehrverwaltung und deutschen Politik, aber in anderen Ländern.
Aber ja, das hängt von vielen Faktoren ab. Also was funktioniert und was nicht.
Am Anfang wurden die ersten damit ausgestatteten Panzer noch ausgelacht. Mittlerweile hat es sich als ein Teil des Schutzes gegen diverse Drohnen bewährt und wird wohl mit anderen Abwehrsystemen gemeinsam gegen die neue Art der Bedrohung weiter verwendet werden.
Danke, dass Du uns das Gesagte nochmals wiederholst...
@@SternvonAfrika-iy8pq
Lass ihn doch seine Meinung sagen du simp.
Ich bitte um Mäßigung in der Wortwahl
@@SternvonAfrika-iy8pqman kann so einen Widerspruch für die heutige NPC Bevölkerung nicht oft genug Wiederholen…
Klasse Video, besten Dank!
Danke für das Lob :)
Jetzt sehe ich meine DJI mit ganz anderen Augen. 😂
Danke dir :)
Nein, danke dir ! :)
Jetzt noch eine Plane drüber und man hat auch noch einen Regen- bzw. Sonnenschutz. Läuft! 👍
Über die Russen gelacht, jetzt nutzt die „beste Armee der Welt“ das gleiche. Es ist ein Ausdruck der Verzweiflung.
Du bist eben der beste Jan!!!!! Hast Du ja schon immer gesagt mit den Käfig!!!!!!
😄
Ja, dass selbst die Israelis auf sowas zurückgreifen, hat mich echt verblüfft :P
Anscheinend gibt es auch Dinge, die man von den Russen lernen kann :)
@@David-cy5zu Nein. Ich konnte zum Beispiel in letzter Zeit von den Russen lernen wie wichtig es ist nicht in eine rechte kleptokratische Diktatur mit Großmachtphantasien abzurutschen :)
Sehr interessanter Bericht.
Dankeschön 👍🙂
@ ich bin wirklich gespannt, wohin die Entwicklung der Panzer führt. Ich glaube,
dass in Zukunft Panzer enorm gut werden:
Abwehr:
Laserabwehr Türme besitzen, gegen Drohnen, Racketen usw.
Elektronische Abwehr
Drohnen Aufklärung, Pilot im Panzer
Neue Verbundpanzerunc, härter und leicher.
Zusätzliche Hardkill system
Reaktiv panzerunc
Und gitter über den Panzer
Waffen
Geschütze im Bereich von 130 - 140 mm
zusätzliche Maschinenkanone
Maschinengewehr
Racketenbox für anti luft Racketen
Bessere leistung
Automatische beladung
Usw.
Wäre mal interessant, wo du den weg siehst?
Daumen rauf... der mechanische Schutz ist sicher ein guter first guess... aber die Beibehaltung der Silouette dürfte Prorität haben... der L2 ist ohnehin schon nicht der Kleinste... Daumen rauf.
Danke
Bitte :)
Sehr guter und interessanter Bericht. Es wird allerdings nie eine Dachpanzerung geben, die nur einen normalen RPG-7-Gefechtskopf abhält, geschweige denn Tandemholladungen. Das ist gewichtsmäßig nicht möglich. Die Gitterpanzerung stellt aktuell den mit Abstand besten, zuverlässigsten und kosteneffizientesten Schutz gegen Drohnen (Kamikazedrohen und von Drohnen abgeworfene Munition) dar. Eine "elegantere" Lösung sind aktive Schutzsysteme (APS), die sowohl gegen anfliegende RPGs, ATGM und Kamikazedrohnen schützen können. Gegen letztere können Jammer helfen, vorausgesetzt, die Drohnen werden manuell ins Ziel gelenkt. Aber: technisch (noch) nicht ausgereift, anfällig und sehr teuer.
Aps haben haber ein Problem beim Wirken direkt nach oben
es geht um den Abstand, eine Tandemhohlladung braucht ein bestimmten Abstand um zu wirken, man will damit früher auslösen um die "Explosion" abzuschwächen.
Ganz einfach: Wenn es nichts bringen würde, würde es auch nicht gebaut
Das greift mir etwas zu kurz. Es gibt viele Zusatzpanzerungslösungen von Besatzungen, die real wenig bringen, aber dafür gut für die Moral sind.
Und dann gibt es natürlich noch Zimerit. Das brachte zwar was, aber die Bedrohung existierte gar nicht.
@@David-cy5zu Die wurde nicht gebaut weil es keine gute militärische Taktik ist direkt zu einem Panzer rennen zu müssen um ihn auszuschalten. Deswegen wurden Panzerabwehrmittel gefordert und entwickelt, die zumindest aus etwas mehr Abstand funktionieren.
Schön das es noch TH-camr gibt die in der Militär Sparte Ahnung haben!
Interessant wie die Russen ausgelacht wurden aber wenn es ein verbündeter ist wird davon garnichts erwähnt 🤔 geschweige denn darüber witze gemacht
Ich denke du wirst feststellen, dass ich das durchaus erwähnt habe. Außerdem habe ich in meinem Video aus 2022 über diese Käfigpanzerungen habe ich Ihnen auch eine Nutzen zugesprochen.
Sehr interessant
Danke :)
Über die Thomasschürze haben die Alliierten im WWII auch gelacht, bis sie gemerkt haben das die damit ausgestatteten Deutschen Panzer nicht mehr so leicht zu knacken wahren.
Wie schon gesagt, wo ein Mittel, da auch ein Gegenmittel.👆😉
Sehr informativer Bericht. Gibt es zum Einsatz der Leos schon genauere Analysen, z.B. Verluste warum und weswegen ?
Für ein bisschen Frieden, muss man ein bisschen weniger Waffen liefern usw. usw.
Weniger Waffen liefern wäre ein super Weg zu einem Friedhofsfrieden.
@
Diese Sichtweise ist sehr kurz, unbedacht und begrenzt. Aber trotzdem sage ich an dieser Stelle danke, danke für das aufzeigen Ihres Horizontes.
De 4 % an Likes stimmen Ihnen in dieser Hinsicht wohl nicht so wirklich zu.
@@janines4314 tatsächlich sind es 4% Dislikes und etwa 96 %Likes 🙂
Die Anzahl der Likes/Dislikes, die abgegeben werden ist bei meinem Videos immer in diesem Bereich.
Nach 2 Jahren Ukrainekrieg habe ich keine Kraft mehr einfache Basiszusammenhänge zu erklären 🙂 wer das nun nicht verstanden hat will es nicht oder ist nicht in der Lage dazu.
@
Ist ja nicht so das bereits eine halbe Million Menschen (Tendenz steigend) diesen besagten "Friedhofsfrieden" nun haben. Dieses Kommentar ist wirklich unterste Schublade.
-> Dieser Kanal wird ausgeblendet und gedisliked
@@achimn5109 ich bedanke mich für das Ersparen weiteren Nonsenses 👍
9:47 Ich glaube nicht, dass die Entwicklung Richtung stärker Dachpanzerung gehen wird. Denn wenn von den Drohnen RPG Hohlladungssprengköpfe abgeworfen werden, dann wird eine einfache Verstärkung nicht genügen und eine richtige Verstärkung wäre zu schwer.
Ich denke daher, dass hier die Zukunft, wie du auch erwähnt, in den aktiven Hardkillsystemen liegt. Diese kann man übrigens nicht nur als Maschinenkanonen umsetzen, sondern das könnten auch einfache Sprengvorrichtungen sein, die einen Splitterhagel Richtung Drohne oder RPG schicken. Gerade die Hohlladungssprengköpfe sind nicht mehr wirksam, wenn sie vorzeitig zur Explosion gebracht werden.
Hardkillsysteme haben aber ein Problem mit der Wirkung direkt nach oben
@@danielremiger83 Haben sie nicht, wenn man sie dafür auslegt.
@@OpenGL4ever die bestehenden Systeme können das alle nicht sonderlich gut
Wurde der gezeigte Leopard im Drohnenvideo zerstört? Danke für die Videos
Ja. Im weiteren Verlauf des Videos sieht man das Fahrzeug abbrennen. Das kann und will ich aber auf TH-cam nicht zeigen. Erstens verbietet TH-cam solche Bilder und zweitens vermute ich, dass die Besatzung gefallen ist. Deswegen möchte ich es nicht zeigen.
es ist auch ein super Sonnenschutz, sie sparen in Klimaanlage Energie, sehr Umwelt bewusst
Das ist sicherlich ein Nebennutzen. Ähnlich wie bei dem Barracuda Tarnsystem
Wenn du mit deinem Panzer den Nachbarn besuchst und den das nervt; kommt er auf den Gedanken dir WAS auf die schwächste Stelle zu werfen.DA das nicht immer faules Obst ist, schützt du dich so vor bösen Sachen.
Die Amis benützen doch so Art Fangnetze um Autos zu stoppen, ich würde da eine kleine Version mit einer kleinen Rakete benützen um die Drohnen mechanisch zu abstürzen bringen.
Alles innerhalb einer Reichweite von bis zu 35 m kannst du auch mit einer Schrotflinte vom Himmel holen. Solche Fangnetze werden kaum eine größere Reichweite haben. Und das ist das Problem, denn da bleibt nicht mehr viel Zeit zum reagieren. Eine Kanone kann weiter schießen.
Die Dinger werden so lange gebraucht, bis es eine leistungsfähige Flugabwehr gegen die Kleinstfluggeräte gibt. Die meisten Drohnen bewegen sich ja relativ träge.Bis es aber so etwas wie einen Gepard in klein gibt, dauert es wohl noch gut fünf bis zehn Jahre...
Oder gar Laser. Die im Moment wohl entweder zu groß oder dann halt zu schwach sind.Hab zumindesg noch nix von einem fertigen für einen Radpanzer passendes System gehört, das eine Lanzet abschießen könnte...
Was ist mit dem Skyranger? Das ist praktisch der Nachfolger des Gepard. Er müsste nur noch für die Bundeswehr bestellt und gebaut werden.
In Friedenszeiten dauert etwas so lange. Ein echter Krieg beschleunigt solche Entwicklungen sehr deutlich.
Ich vermute, dass diese Dinger künftig integrale Bestandteile von Panzern werden, die man nach Bedarf aus- und wieder einfahren kann.
Endlich mal gute Nachrichten 😅😅😅
👍
Du könntest mal ein Video über dieses das schwer Gewicht machen
Vielleicht mache ich das sogar :)
Ich könnte mir eine Drohnenabwehr mit Laser sehr gut vorstellen. Auf dem Dach eines gepanzerten Fahrzeug würde dann eine Halbkugel geben der den Luftraum über den Panzer schützt. Vorteil eines Lasers gegenüber einer automatischen Boardkanone wäre, dass dieser mehrere Drohnen zeitgleich bekämpfen könnte und ein Laser ist sehr leise.
Und zur Energieversorgung der mehreren Laser fährt der Panzer dann ein kleines Atomkraftwerk im Heck spazieren
Primäres Problem ist da glaube ich nicht das Wirkmittel sondern die Sensorik. Wenn ich die Drohnen egal welcher Größe zuverlässig schon in 1-2km Entfernung detektieren kann, habe ich gute Chancen sie mit MG3 oder M2 runterzuholen, insbesondere wenn diese in autmatischen Waffenstationen montiert sind. Laser wäre natürlich toll, haben aber aktuell noch einen großen Energie und Platzbedarf wenn ich einen ausreichend starken Laser will um das Ziel binnen Sekunden zu zerstören. Ich glaube kurzfristig wird die beste Verteidigung in Störsendern bestehen. Wenn die Drohne keine Befehle mehr bekommt kann sie auch nicht angreifen. Die Russen sind da ja angeblich schon einigermaßen erfolgreich mit.
@@majorix1 du bist leider zu langsam. russland soll den ersten drohnentyp im einsatz haben, der über KI mustererkennung verfügt. die drohne wird von den bedienern nur nochgestarten und kreist dann selbstständig über den zielgebiet bis sie was findet und steuert sich dann selber ins ziel.. da kannst nix jammen.
die problematik mit der sensorik hast du gut erfasst. damit steht und fällt jedes abwehrsystem. radar scheidet meiner meinung nach aus. die drohne sind zu klein und aus dem falschen mat. wärmebild wäre was. aber auch nicht super zuverlässig. sonne, vögel, etc. könnten das zu sehr destracten.
Ein Lasersystem halte ich auf einem Kampfpanzer nicht für sinnvoll. Denn ein Kampfpanzer fährt an der Front und gerät schnell unter Beschuss. So eine filigrane Optik wäre schnell durch einfaches Maschinengewehrfeuer beschädigt. Kanonen sind da die robusteren Waffen und der Wirkbereich ist ausreichend, um die Drohnen vom Himmel zu holen. Viel früher wird man die auch nicht entdecken.
Die Lasersysteme machen allerdings bei Langreichweitenflugkörpern Sinn.
@@majorix1Problem von Störsendern ist wieder, dass diese leicht zu orten sind und dann bekämpft werden können.
Warum? Weil sie funktioniert.
Das ist doch einfach nur ein Sonnenschutz
*Ich glaube, es wird weiterhin Cope Cages geben. Die Silhuette eines Panzers ist heutzutage völlig egal; wird ja sowieso aus der Luft gesehen.*
Das ist ein Sonnensegel. Es ist halt warm...
Ohne den Schutz von oben sind die Panzer leicht auszuschalten.
Hallo erst mal...
Da diese Käfige nicht immer sinvoll sind und auch mal hindern könnte ich mir in Zukunft eine Art *"Sonnenschirm"* vorstellen der im Bedarfsfall aufgespannt wird. Oder ähnlich einer Wäsche-Spinne ...
Auch an den Seiten könnten solche Dinge verwirklicht werden. Ganz geschickt wäre es wenn je nach Bedrohungsart dann diese flexiblen Gitter / Zäune / Kettennetze ect... Aus- und Eingefahren werden könnten.
Da ist sicher noch Luft nach oben. Dennoch hat sich solch ein Schutzschild, wie ich es mal nennen möchte, durchaus als hilfreich erwiesen. Bereits im ersten Weltkrieg gab es schon schräge Käfige auf Panzern damit Ladungen vom Panzer herunter rollen sollten die geworfen wurden.
Ein Film vom Panzermuseum hatte das einmal gezeigt, das ist also nichts NEUES und schon seit dem ersten Weltkrieg bekannt.
Mittlerweile werden auch manche mbts mit einer 2ten Luftabwehrbewaffnung auf dem dach bewaffnet um die dronen aus Entfernung schon abzuwehren
Wahrscheinlich wegen der Drohnen Bedrohung. Schlüssiger Gedanke.
Danke!
Bitte! 🙂
Meinst Du bei 4:59 mit 2021 2022?
@@JohnNachtigall du meinst das erste auftauchen der Käfigpanzerung auf russischen Panzern? Der Fehrnsehbericht ist von einem Tag der offenen Tür und der war meiner Meinung nach 2021 auf der Krim
Ah ok, interessant zu wissen. Ich dachte das sei erst letztes Jahr entwickelt worden.
@@JohnNachtigall die ersten Bilder gab es meines Wissen nach kurz vor dem Beginn des Krieges im Donbas und nun wohl auch auf der Krim.
na zumindest schützt das vor Sonnenbrand, wenn man oben auf dem Panzer aufsitzt 😀
Das ist ein schöner Nebeneffekt :)
und Regen 🥸@
Gibt es zum 25.000 Abonnenten wieder ein FAQ?
PS. Das war die erste Frage
Wenn sich bis dahin genug Fragen ergeben :)
Mal gucken, ob es demnächst Nahbereichsstörsender gegen Drohnen gibt.
Die Russen haben sowas eigenen Angaben zufolge schon im Einsatz. Sieht man unter anderem auch in meinem Video über den "neue" T-80 BVM
Bald doppel stöckig mit 30cm abstand untereinander
Altes Thema. Aber beim Wettlauf Geschoss gegen Panzerung gewinnt meist das Geschoss. Die Panzer der Zukunft werden was effektiveres als den Käfig brauchen. Ich könnte mir zur Abwehr eine Art Schrotflinte gut vorstellen. Natürlich vollautomatisch.
Für so kleine und langsame FPV Drohnen wäre eine eine automatisierte Schrottflinte vermutlich wirklich eine gute Lösung. Zusammen mit einem Kamerasystem welches Flugobjekte in der Nähe erkennt und unterscheiden kann ob es sich um einen Vogel oder eine Drohne handelt. Dürfte nicht all zu schwierig zum umsetzen sein.
Die nächste Generation von Panzern muss besser auf den Schutz vor Drohnen und deren Bekämpfung ausgerüstet sein. Mich würde Interessieren in wie weit ein "Hard Kill" System vor Kamikaze Drohnen bzw durch Drohnen abgeworfenen Granaten etc schützt.
Da die Drohnen keine massiven Wuchtgeschosse verschießen, sondern nur Hohlladungen und sonstige Sprengsätze muss das Hard Kill System nur in der Lage sein, diese Bedrohung vorzeitig zur Explosion zubringen. Das, was dann noch unten am Panzer ankommt, ist dann keine Bedrohung mehr.
Prinzipiell recht gut. Aber die Hardkillsysteme haben Probleme beim Wirken direkt nach oben
Solche Systeme können jedoch mit Dummys ausgelöst werden, wie will man unterscheiden ob da eine Granate oder eine Suppendose abgeworfen wird?
Durch das fehlauslösen hat man dann auch Schäden am Fahrzeug ausgelöst und wenn es bloß die Verschwendung des Systems ist.
Hi, weil auch die Israelischen Blechbüchsen sehr gut Brennen.😂
Mich würde mal interessieren ob diese Käfige wirklich gar nichts gegen Javelin Raketen helfen. Meines Wissens hat doch die Javelin auch ein Kamerasystem welches per Bilddaten die Mitte des Panzers erkennt in dem sie diese abgleicht. Bei so vielen verschiedenen Käfigen und so unterschiedlicher Montage (mal weiter vorne, mal weiter hinten, mal mehr überlappend, mal weniger) Kann da die Software noch zuverlässig erkennen wo der Gefechtskopf genau explodieren soll? Und wenn der Gefechtskopf explodiert, explodiert dieser in einem größeren Abstand zur Turmpanzerung als wenn der Panzer keinen Käfig aufgesetzt hätte? Wenn ja, kann dies einen Unterschied machen? Ich meine die Käfige haben sich ja wie im Video beschrieben auch verändert. Teilweise sehen diese schon sehr massiv aus. Wie der bei Minute 3:00.
Wo sitzt der Motor, Ventilatoren treten Gase wieder aus ? Selbst Gefechtsköpfe können sich schneller ändern als Tonnenschwere Panzerplatten zugeschweisst werden.
Intelligent ,Atmungsaktive Käfiglösungen machen für mich durchaus Sinn je nach Typ ,solange Sicht und beweglichkeit des Turmes nicht entscheiden beeinträchtigt werden.
10:13 Ist der Kasten am Fahrzeug links im Bild ein Bodenradar!? 🤔
Das habe ich mich auch schon gefragt. Leider weiß ich nicht mehr übner dieses Fahrzeug.
Das sind Interkontinetal Raketen behälter die überwasser Lufttorpedos zur Bekämpfung von Satelliten beinhalten
Das mit den Störsendern wird viel zu selten genutzt! Dabei ist die Technick einfach umsetzbar und Drohnen wären somit völlig unsteuerbar!
Der Nachteil von Störsendern ist ..... sie sind leicht zu lokalisieren! Feindliche Übernahme der Drohnensteuerung und Verfolgung bis zum Unterstand des ,, Piloten" .... Ukrainer haben das fast schon perfektioniert!
Problem bei Störsendern ist, dass diese dauerhaft angeschaltet sein müssen, was es leicht macht diese zu orten, oder sie müssen erst bei Bedrohungslage eingeschaltet werden, was dann wieder das Problem hat das man die Drone erstmal erkennen muss.
@@jonasstahl9826 Zur Erkennung würde wohl schon ein nach oben gerichtetes Kamerasystem ausreichen. Also ein rein optische Erkennung wäre ziemlich einfach und günstig. Bei Erkennung schaltet sich dann sofort der Störsender ein und evtl. automatisch Nebelwerferauslösung oder eine akustische Warnung an die Besatzung etc.
@@christianschellbruck9788 Nicht wirklich, wenn der Panzer die Drohne erkennt, sieht die Drone den Panzer schon lange, bei Kamikaze-Drohnen bringt da auch ein Störsender nicht mehr viel, dann fliegt die geradeaus weiter und trifft warscheinlich trotzdem außerdem reicht für den Fall auch eine simple optische Zielerkennung, die dann die Drohne ins Ziel lenkt.
Ach wie ich mich dran erinnere, dass alle gelacht haben über diese billige, notdürftige Lösung der Russen. Fehlende Technologie wurde damals gesagt. Fehlende Kreativität...didn't age well was? 😂😂😂😂
4:57 2022 :)
In Israel kann man auch schön 1 Sonnensegel aufspannen, wenn schon mal so 1 Gestell da ist !-)
Diese Cope Cages werden auch wieder verschwinden und durch Antidrohnen Systeme ersetzt werden. Die realistischste Methode die ich ausmachen konnte kommt kurioserweise vom russischen Hersteller Kalaschnikov. Deren Mikrowellen-System stört die Sensorik von Drohnen derart das sie bei Annäherung selbst abstürzen. Man muss sie nur zeitig genug entdecken und das System arbeiten lassen. Das ganze ist auch nicht besonders Energieintensiv, ein paar dutzend KW elektrische Leistung reichen.
Meinst du wirklich die Sensorik oder eher die Datenübertragung? Die meisten Drohnen, insbesondere die kommerziellen Drohnen arbeiten im WiFi Frequenzbereich, also im Bereich von Mikrowellen. So etwas kann man mit Mikrowellen natürlich sehr einfach stören. Aber dafür gibt es auch diverse Abwehrmaßnahmen, die militärische Drohnen haben.
Die Sensoren einer Drohne sind im Wesentlichen Lagesensoren und optische Kameras. Beides könnte man gegen Mikrowellen gut abschirmen, wenn das nötig sein sollte. Mikrowellen gehen bspw. nicht durch Metall. Wenn du also die Kamera mit einer leitfähigen Metallschicht, die für optisches Licht noch durchlässig genug ist, bedampfst, dann ist der CCD Sensor dahinter gut geschützt.
@@OpenGL4ever Der Schwachpunkt ist die Antenne. Die fängt trotz einer Abschirmung die Energie ein und stört die Mikroelektronik und die daran gekoppelten Sensoren derart das es zu vielen Fehlfunktionen kommt. Das reicht damit die Drohne z.B. ihre Stabilisierung verliert, kein verwertbares Bild mehr produziert oder sogar ganz versagt. Das erreicht man man nicht durch normale Mikrowellen (Störsender), sondern koheränte Strahlung im passenden Frequenzband (Stichwort MASER) welche ab einer gewissen Energiemenge nicht nur störend sondern sogar recht schnell disupptiv wirken kann. Der Nachteil ist das sie derzeit nicht besonders weit wirken, ab ca. 30m ist Schluss.
@@thekey6153 Diese überschüssige Energie kann man durch eine entsprechende Schaltung ableiten.
@@OpenGL4ever Wohin ableiten? gibt ja keine Erdung weil eine Drohne ja fliegt. Ausserdem sorgt ja die Köhärenz für die Störung der Integrierten Schaltung, weniger die Energie selbst. Die Mikroelektronik versagt selbst, nicht nur die Kommunikation. Das ist der Unterschied zum Störsender.
@@thekey6153 Z.B. in einen entsprechenden Widerstand oder Funkenschlag.
Warum kein Schrägdach/Kuppel/Kegeldach?
5:05 2022
Ich glaube nicht dass Sie den Sinn von Käfig Panzerung verstehen! Denn der Fakt ist sie ist effektiv! Dennoch muss sie richtig gebaut sein um Flugkörper aufhalten zu können was wahrscheinlich bei Feld Modifikationen nicht so ganz der Fall sein wird
Ich weiß durchaus, wie traditionelle Käfigpanzerung funktioniert, und dass sie sich speziell Gegen RPG-7 Sprengköpfe gerichtet hat.
Sie hat aber auch eine sekundäre Wirkung gegen andere Bedrohungen
Sollte sich jede selbst erklären können damit drohen keine granade einwerfen von oben
Gutes Video.
10:18 Nach der Logik, Aktion und Reaktion werden die "Cope Cages" so lange bleiben, bis eine bessere Reaktion zur Verfügung steht. Etwa ABM fähige 40 mm x 53 GMW, auf ein FLW 200, die die Drohnen vorher vom Himmel holen.
Eine andere Frage: Wie gut ist das *"Aufklärungssystem RABE",* deiner Meinung nach geeignet, um in den Gaza Tunneln Aufklärung zu betreiben?
Hilft auch in urbanen Gefechten, theoretisch kann dir auch jemand aus dem zweiten Stock was auf den Panzer werfen.
@@KrawallBum Nun ja... eine GMW oder MK kann auch als "Reaktion" genutzt werden.
Im Urbanen Kampf werden gerne Flak-Panzer eingesetzt, da diese auch höhere Stockwerke _wirken_ können.
Wenn sich jetzt Cope Cages durchsetzen, gibt man ja den Vorteil der niedrigen Silhouette (vor allem bei russischen Panzern) ja komplett auf. Offenbar scheint der Aspekt "Schutz von oben" gewichtiger zu sein als "niedrige Sichtbarkeit". Ist diese heute überhaupt noch relevant?
die Sichtbarkeit spielt kaum eine Rolle im Orts und Häuserkampf. Panzer sind verdammt laut.
Die Relevanz für die niedrige Silhouette kam ja aus dem kalten Krieg wo man davon Ausging dass Panzer gegen Panzer in die Schlacht ziehen. Mit den heutigen Aufklärungsmethoden, Wärmebild, Satellit, Drohnen und noch höheren Kampfentfernungen bei Panzern, ist das ziemlich vernachlässigbar. Außerdem ist so ein Käfig der ja von Vorne und von der Seite sehr schmal aussieht, in einer getarnten Stellung optisch ebenfalls nicht leicht zu erkennen.
Vergiss nicht die Reifenpanzerung auf der TU 95
Quelle War Thunder 🤣🤣👍🏻
Wegen dieser dummen Sache genannt Urheberecht kann ich nicht einfach jede Risszeichnung aus jedem Buch benutzen. Der war Thunder Röntgenmodus bietet da eine gute Alternative für eine Illustrstion
Die haben von Sonnenbrand Angst🤡🤣🤣🤣
Mindestens so wurden russen ausgelacht 🤫
Im zweiten Weltkrieg gab es das auch😊
YEP! Am Kommanopanzerspähwagen.
War für Tarnung und Kommunikation.
Ästhetisch ein Graus aus meiner Sicht. Dann lieber eine verbesserte Turmpanzerung per se... bis 70t ist ja noch ein wenig Luft 😜
hört doch alle auf diesen clip zu zeigen in dem die HAMAS Drohne den Merkava HINTER dem Turm im Korb, der hinten am Turm befestigt ist für Equipment, trifft und NICHT zerstört, der Panzer ist sehr warscheinlich nicht mal beschädigt und könnte einfach weiterkämpfen
Sind die nicht gegen Sonnenbrand??
😁👍👍👍
Einfache günstige Lösungen sind des Russen Steckenpferd in allen Bereichen
Ein bisschen Frieden...
Wünschen darf man sich erstmal alles
Drohnen statt Javelins
Furchtbar hässliches Teil da oben drauf 😮
Wie kann man so einen Schreibfehler ins Thumbnail hauen und keinem fällt es auf?!
Das frage ich mich jetzt auch :)
Das hilft ihm aber vor häufigen Umkippen!!!😅
so ein blödsinn, die sollen einfach eine 20mm kanone am heck des turms anbringen, welche automatisch, drohnen, und geschosse abfängt. ruhe, aus, ende
Für die Drohne um die es geht brauchst du keine 20 mm Kanone sondern da reicht ein MG3 aus wichtiger ist eine vernünftige Ziel Erkundung zu haben damit das Maschinengewehr zum Einsatz kommen kann und da sehe ich ihn wesentlich größeres Problem drin
aber die 20 mm ist deutlich universeller einsetzbar ;) und das zielerkennen und automatisierung macht ki und sensoren@@ungezognee
@@Vollkorn123 noch mal, als sekundär bewaffnung ist eine 20mm kanone viel zu groß, schwer, langsam. um drohne bis ca, 150cm- 200cm durchmesser abzuwehren reiche ein7,62mm aus. viel wichtiger ist eine hohe kadenz. in der tat wird man die abwehr automatisieren müssen, von menschen gesteuert viel zu langsam. allerdings weiss ich noch nicht welche sensorik zielführend ist. radar scheidet aus. die drohnen sind zu klein und besten fast nur aus kunststoff.
wärmebild.. lt. einem richtschützen der BW soll man drohnen auf dem wärmebildgerät sehen können. scheiter nur im sommer wenn drohne aus richtung der sonne angreifen.
egal wie.. der drohnenkrieg wird die zukunft der gefechtsführung genau so beeinflusse und verändert wie die flugzeuge ab dem 1WK
Selbst wenn das funktionieren würde, wäre der nächste Schritt mit Drohnen im Rudel anzugreifen. KI macht es möglich und es reicht ja wenn eine durchkommt...
Es gibt ja bereits Hardkillsysteme....aber alle haben das gleiche Problem: Wirken direkt nach oben
Komisch Komisch...als die russischen Truppen das Taten wurde gelacht....jetzt bei den.israelis ist das plötzlich alles ok😂😂😂......
🤡
@@alexandervatter1436 🤮🤮🤮🤮
🥳🥳🥳
Ich behaupte mal der Hauptunterschied ist, dass die Israelis eher weniger mit Javelins zu tun haben als mehr mit RPGs (abgesehen davon dass das bei den Russen eher hastig zusammengeschustert aussieht als wirklich durchdacht/präzise). Gegen moderne Antipanzer-raketen bringt so ziemlich kein cope cage was
Dumme Frage.🤷🤦🙅🤬🤮
Ich nutze Fragen in den Titeln meiner Videos, weil ich festgestellt habe, dass die Zuschauer das ansprechender finden als einfache Aussagen. "Käfigpanzerungen auf israelischen Panzern" kriegt weniger Klicks als ein solcher Titel.
Zudem stelle ich mir immer gerne die Frage, warum etwas gemacht oder auch nicht gemacht wird und deswegen passt es auch zu meiner Herangehensweise.
Auf jeden Fall hat der Titel gewirkt und dich zum Video gebracht :)