@@serjveche1600 То есть, вы считаете, анатомия сравнительная, биология, генетика etc., не основываются на точных науках? Добавим сюда современные инструментальные исследования и вы отстали в своем развитии, минимум на 100 лет.
Это лучшее, что могло случиться со мной за всю истории моей любви к антропологии! Команда УПМ, делайте так почаще)) Это ж праздник какой-то)) Мой день, однозначно, удался. Ради этого стоит жить! )))
После таких дебатов становится ясной суть научпопа - насколько понятны и доступны лекции Станислава для обычных людей, и насколько сложен разговор двух профессионалов. Порадовалась за Дробышевского: наконец-то он не отвечал на повторяющиеся вопросы дилетантов (на что часто жалуется в своих выступлениях).
Это было офигенно. До того, как они стали друг другу прямо вопросы задавать, было не очень-то и понятно, в чем вообще-то суть несогласия. А тут все по местам встало. Было очень интересно. Спасибо.
Час пролетел незаметно 👍 Огромная благодарность Елене Судариковой и Станиславу Дробышевскому - молодым учёным, специалистам, энтузиастам своего дела! Отдельная благодарность ведущему Михаилу Родину. Огромное уважение за ваш труд, за то что несёте науку и просвещение в массы. Успехов вам! И всего самого доброго!
Хороший формат - вести публичные дискуссии по спорным научным вопросам. Это показывает живость науки для простых людей. Прошу организовывать такие дискуссии почаще.
Станислав иногда производит впечатление всеведущего. Я им восхищаюсь. Его манера держаться, вести диалог и колоссальный объем знаний решили всё. А Елене, действительно, искреннее уважение. Её позиция была интереснее, но все было достаточно легко опровергнуто Станиславом. Ненавязчиво и тактично. И вообще я впечатлён такими дебатами. Пир разума и насстоящей науки. Несмотря ни на что, великолепно и достойно выступили оба!
@@tgalpha5724 упертость мешающее качество. Это шоры на глазах. Вы можете "сказать", или "не сказать" но как было озвучено на дебатах - статистика рулит. Так и по итогам второго голосования стало очевидно, что конкретно в зале, конкретную публику Станислав убедил, то есть опровергнул все доводы Елены. Которая и сама в конце рассказывала про свою колокольню скорее для галочки.
По моему такое впечатление скорее создал его уверенный тон.) Мне как зоологу кажется, что аргумент про время дивергенции видов он скорее зажевал, чем опроверг, он очень сильный. Там было мутное предложение про смену фаун, но без всякой конкретики. Кого он имел ввиду? Да, фаунистические комплексы смещались то южнее то севернее, кое кто повымирал, но какие виды крупных млекопитающих возникли 50 000 лет назад? А ведь у людей поколения сменяются медленнее, чем почти у любых других млекопитающих. Видимо, Елена либо из вежливости либо с непривычки не стала его дожимать. Да и про Австралийцев это конечно было натягивание совы на глобус, чтобы именно африканские сапиенсы за 2 - 5 тыс лет добежали до Австралии по заселённым другими видами людей областям, не смешавшись с ними полностью. Это абсолютно невозможно. Она его тут совершенно справедливо в полицентризме обвинила.)
@@leonidneymark8754 полицентризм это страшное обвинение , основа нацизма ( ваша раса ниже потому что произошла от более низкоразвитого вида человека ) ! Скажите , а за 10-15 тысяч лет могли сапиенсы добежать до Австралии ?..
@@Vitaliynext Она ведёт антропологические экскурсии в Дарвиновском музее. Она не антрополог разве что в том плане, что не ездит по раскопкам. То есть не полевой учёный)
@@malinkawithmango Это вовсе не обязательно. Ей достаточно быть в курсе всех новостей и открытий. Но судя по некоторым видео ее коллег с канала Дарвиновского музея, она таки ездит в научные экспедиции.
@Antosha Antoshaa "Она не антрополог а дробышенок и подавно, он анатом и пропагандист мракобесия" Чувак ты прекрасен. В идиотизме тоже есть своя красота.
Было потрясающе интересно! Иногда не совсем понятно, но, к счастью, Михаил был всегда на чеку со своими, наводящими веселье на публику, вопросами! Спасибо! Это лучший научный батл в истории УПМ!
@@MrBaldanov Люди фундаментально - мировозренчески дезориентированы и не понимают с какими явлениями они сталкиваются. Дробышевский не продвигает никакую науку, он продвигает создание своей собственной, закамуфлированной наукой, религиозной секты в которой он является гуру. Он постоянно выходит за границы своей научной компетенции, как биолога и антрополога, атакую христианскую религию (которая предметом биологии не является). Он и его коллеги, по руководству формируемой ими религиозной секты, себя преподносят, как просветителей (несущие свет, свет истины), коими они не являются. Они выступают под видом джедаев, что к науки отношения не имеет, а имеет отношения к развлекательной фантастики, в которой джедаи, являются членами закрытого, недемократического, религиозно - военного ордена. В комментариях к его роликам, я сам это видел, его последователи называют себя свидетелями Дробышевского и устраивают перекличку кто пришёл смотреть очередной ролик (в каждой шутке, есть только доля шутки). Дробышевский за счёт народа (бюджета) и прикрываясь наукой, занимается созданием своей собственной религиозной секты, а глупые люди этого не видят и думают, что речь идёт о популяризации науки.
Тут важно понимать что по-сути Елена и Станислав показали два разных подхода к классификации. Допустимо вместе с Еленой Судариковой для удобства объединять homo sapiens на промежутке ~ 300 тыс.лет, а можно как Станислав Дробыгевский разделять их на виды и подвиды для удобства классификации и дальнейшей научной работы. Повторюсь оба подхода правомерны, т.с. валидны
Думаю, дело не только в удобстве классификации. Вопрос принципиальный. Если морфологию ставить выше объема и функционала мозга, то чем такая позиция так уж отличается от позиции нацистов, которые черепа живым людям линейками меряли, определяя таким образом , отправить человека в газовую камеру или усиленный паек ему дать? Просто сейчас невозможно проверить умозрительное утверждение , что 200тысячелетний человек может без проблем влиться в современное общество. А вдруг когда-нибудь смогут проверить? По кости черепа восстановят живого человечка? Как в Пятом элементе? Вот он родился из пробирки - страшный, с низким лбом, уродливыми крупными чертами лица, а его большой мозг позволяет ему строить сложные абстракции, создавать сложные социальные структуры, он обладает выраженной эмпатией , способностью запоминать, воспроизводить , строить сложные речевые конструкции. Будут его относить к другому - отсталому виду или все-таки признают за ним право называться человеком разумным?
))) я нашел видео, где нет монолога Дробышевского, где он на пальцах объясняет идиотам элементарные (на его взгляд) вещи ))) Как приятно слушать двух умных людей, которые говорят на одну тему и понимают, о чем говорят.
Стесняюсь спросить, вы на глазок определяете настоящих учёных, или вы услышали их научные степени. Что бы получить учётную степень нужно внести какой то вклад в науку. Мы знаем семью Лики, которые не вылезли из Олдовайского ущелья десятилетиями. Просветите, откуда(кроме институтской библиотеки) не вылезали уважаемые оппоненты.
Вот это круто! Не учёный с каким-нибудь попом, а два специалиста, да ещё каких! И уж не знаю, почему, но мне, как и голосовавшей аудитории, показалось, что Дробышевский победил без вариантов. То ли его подколка насчёт павианов порешала, то ли просто словом он владеет более свободно.
Да, тут победителя как такового нет, это же научная дискуссия, Станислав Владимирович ярче выступил, бесспорно, но Елена очень чётко и аргументированно «парировала», да и она в принципе просто красивая😎
@@ИларионПопов То есть итоги реп-баттла - "Дробышевский как всегда победил, а красивая финка - красивая" ) Я вполне согласен, но нужно учесть что реп-баттл с Дробышевским (на любую тему) - дело заведомо бесперспективное ) Но вас или меня она бы уделала. Хотя вопрос даже не в том кто кого "уделал", а в том что Дробышевский высказал ОДНУ мысль, которая похоронила весь спор как таковой - что "ярлыки которрые мы клеим на кости это вопрос лишь нашего удобства, а сами кости от этого не меняются"
Супер! Понятно что это просто разные подходы к "категоризации" - для Дробышевского кажется "удобнее" наличие разных "видов" для быстрой ориентации в предмете разговора и времени. А Сударикова сторонник не плодить "лишнего" сущего и допускает бо́льшие рамки для объединения видов... Оба правы, просто каждый по-своему, у них разные системы отчёта/разные координаты - у кого-то полярная у кого-то декартова... Наконец мне удалось более детально понял суть этой "проблемы" с датировкой. Было очень интересно и познавательно! Хотелось бы больше таких праздников! По квантовой физике, истории.. и т.д.
@@АртемАндреевич-с2б 😂 могут. Сейчас 2024 год от Рождества и 1446 год по Хиджре)) Кто прав? Правы и те и другие..🤷🏼♂️ Истины тут просто не может быть, но правда - запросто! Она субъективна)
@@Lustigorn э нет ))) Здесь речь идёт о конкретном факте - возрасте вида человек разумный ))) И он всё же какой-то да есть и его величина - истина ))) Даже если она нам не известна. Так что кто-то из них либо прав, либо оба неправы ))) А примитивная софистика типа "То, что ты не потерял - ты имеешь. Ты не потерял рога, значит ты их имеешь" здесь не прокатывает )))
Очень понравился формат дебатов, всегда приятно послушать не одного, а сразу двух умных людей, которые отлично дополняют друг друга. Спасибо, очень профессионально и познавательно.
Елена Сударикова такая умница! Ещё и очень красивая. Конечно сложно переваривать разговор двух профессионалов, но как же приятно слушать умных интеллигентных людей. И какая интересная у вас профессия! Это видео - лекарство от плохого настроения)
считаю самым выдающимся памятником человечества - мифы и легенды, про всех этих эльфов, гномов и великанов. на мой взгляд, это ни что иное, как сохраненная в веках память о параллельно-существовавших видах людей. знаю, что у дробышевского есть набор коротеньких видео, в которых он фантазирует о разных фантастических тварях, хотелось-бы (быть может в рамках этого плей-листа, а быть может отдельно), получить развернутую классификацию всех этих вымерших видов людей.
Комбо! 2 любимых лектора в 1 видео! Хочу еще )))) Праздник случился! Спасибо за такой выбор спикеров и за тему. Очень интересно увидеть продолжение! PS - Елена шикарно выступила, Станислав как всегда мастерски владеет материалами. Восторг!
Спасибо за передачу! Лекторы старались вести дискуссию с пониманием, что перед ними не специалисты. Аудитория реагировала живо. И всё было приправлено чувством юмора, иронии и самоиронии. Организаторам отдельное спасибо!
Очень крутые дебаты и оба оппонента были на высоте. Но у Владислава, конечно, есть преимущество, что он выступает на своем поле - и со своей публикой. Победить его в споре и так сложно, а на форуме Ученые против мифов, где он основатель и главная звезда, в принципе, невозможно. И если убрать это, не вполне честное преимущество, то оба были прекрасны и большой вопрос, кто убедительнее.
Не ну это несомненно праздник , два любимчика сразу , конечно что касается дискуссий Станислав тяжеловес в одну калитку вынес , видно что он больше практик в плане изучения и реальных замеров а не просто исследования читал .
@@user-dn9gi3mq7e нет. Во многом я со Станиславом Владимировичем не согласен и по прошествии 10 лет. Нельзя объять необъятное и быть специалистом во всех областях.
Очень круто! Спасибо. Вот только про искусство неандертальцев и мусор, мне вспомнилось современное искусство сапиенсов, которые тоже бывает сложно отличить от мусора даже многим другим современным сапиенсам. Иллюстрация шикарная! Отдельное спасибо Юлии Родиной.
блестяще! И доминирование Дробышевского вполне обосновано специализацией. И позиция Судариковой вполне обоснована более широким направлением приматов. 👍
Ура! Свершилось! Два моих любимых просветителя на дебатах! Елена и Станислав прекрасно справились. Приятно смотреть, зовите еще) тему только можно поинтереснее)) таксономия это вопрос умения договариваться ученых между собой, а самое интересное обсуждение по сути наступает после того, как ученые договариваются об используемых терминах и определениях.
у меня нет мозгов, даже чтобы оставить хоть сколько ни будь хороший комментарий, но я получил большое удовольствие от просмотра этих дебатов двух умных людей, не обременённых псевдонаукой, популизмом и очковтирательством.
Елена очаровательна и мила, Дробышевский прекрасен ( хотя Дробышевский - Дробышевский / чего уж тут ) Отличный ролик, замечательные дебаты. Скетч классный!
Они оба так быстро говорят! Я сначала подумала, что нечаянно на скорость 1,5 ткнула. К скороговорке Дробышевского за много его лекций я попривыкла, а вот оба таких спикера - это тяжеловато для восприятия
Спасибо. Получились очень интересные дебаты. Подозреваю, что идея организовать такую дискуссию между двумя антропологами появилась из комментариев к другому видео. Там жаловались, что у журналистов не хватает подготовки и задают одни и те же банальные вопросы. А нужен хардкор :) Теперь мой вопрос для постскриптум. В одной из лекций о вопросе демаркации сапиенса Станислав Владимирович упоминал, что одним из вариантов точки отсчёта можно принять начало _систематической_ _добычи_ огня. В данном обсуждении такой критерий ни разу никем даже не упоминался.
Проблема в том, что мы даже в принципе не понимаем, когда началась добыча огня на регулярной основе. Находят остатки кострищ возрастом в 1,8 млн лет. В Евразии например, огонь то появлялся, то исчезал. Его использовали неандертальцы, но иногда даже забывали на тысячелетия, что это отражалось на их физиологии.
👍👍👍 спасибо участникам, как всегда порадовали !! Но, по данному вопросу, всё-таки склонен согласиться с Дробышевским. Уж коли математические отклонения изменчивости современного человека и представителя хомо сапиенса 55-40 тыс. лет назад идентичны, то это один вид. А если у более древних представителей индекс изменчивости выше, то тогда это уже не современный человек (его вид), а его передок.
Очень интересно было.) Оба молодцы и обоих люблю, но в этот раз я на стороне Елены. В голосовании Дробышевский за счёт авторитета победил, по моему дилетанскому мнению у Елены более веские аргументы были.) Спасибо за дискуссию.
Станислав говорит(квинтэссенция): среднее арифмитическое морфологии людей 300 тыс лет назад вообще не укладывается в нормы морфологии современных людей, Елена "более веский аргумент": не понимаю зачем нам ещё один вид выделять ;)
@@eugeny8840 только на один вопрос она честно сказала, что не знает. Остальное было на уровне. Особенно мне импонирует, что она не стала растекаться мыслью по древу, а коротко и ясно передала слово оппоненту.
Большое спасибо, получил удовольствие от этих дебатов. А Сударикова выглядит здесь какой-то посвежевшей, помолодевшей, быть может похудевшей немного даже и какой-то светящейся/сверкающей даже. В общем такая же милая, как раньше, но ещё больше... Дробышевский мне тоже показался несколько более убедителен и логичен, но и Сударикову слушал с удовольствием и уважением 👍🔥👏👏👏
@@VictorYRus777 Посмотрите внимательно. Ведущий Родин представляя Дробышевского сказал, что тот вернулся "из диких краев". Загар для Дробышевского вообще нехарактерен, а тем более для середины зимы)
@@user-dn9gi3mq7e пересмотрел, на 2:14 Родин говорит что один из бойцов вернулся из Африки, тут же представляет Сударикову, она выходит, а потом он представляет Дробышевского и говорит что он прибыл к нам из диких краёв. Наверное вы правы, да и загар на нём я теперь разглядел. Просто он так сказал об Африке, что сложилось неверное представление. Я отредактировал коммент
"Уже почти сапиенс, но страшный." Стас, буквально не выпускает из рук копьё. Тычет и размахивает своим удлинённым предметом в руках, при дискуссии с самкой. (В то время как она, обладая примерно таким же, практически его не касается). Подтекст оставлю без комментариев. Для нас, зрителей, это - просто-таки лабораторная работа! ))))) 🤣 Браво! Просто до слёз (позитивно!). Обожаю обоих лекторов! Хвала авторам видео!
Второй раз смотрю и балдею! Пишу второй восхищённый коммент. Хочу ещё отвесить комплимент в адрес организаторов и, конкретно, в адрес Соколовых. Их нет на месте, но всё прекрасно. Административный талант, не иначе! Уровень - выше профессионального)
Сударикова и Дробышевский в одном флаконе -- это просто праздник какой-то!!!
Ой, только не начинайте их шипить!
И Родин
@@rolocan_t что значит слово шипеть в контексте вашего предложения?
@@rolocan_t вы имеете в виду шипперить?
3 в одном это как находка целого скелета оч большой давности
И увидел я видео с Дробышевским и Судариковой. Увидел и понял что это хорошо.
Божественный комментарий
Аминь!
Антропология - наука не из числа точных. И это тоже хорошо. Иначе не видать нам подобных бесподобных дискуссий как своих плоских затылков.
@@serjveche1600 То есть, вы считаете, анатомия сравнительная, биология, генетика etc., не основываются на точных науках? Добавим сюда современные инструментальные исследования и вы отстали в своем развитии, минимум на 100 лет.
@@psychosculptor датировки неточные, об этом он говорил. В целом вы оба правы, спорить не о чем
Это лучшее, что могло случиться со мной за всю истории моей любви к антропологии! Команда УПМ, делайте так почаще)) Это ж праздник какой-то)) Мой день, однозначно, удался. Ради этого стоит жить! )))
«Это карусель с мороженным в солнечный день»
Тоже кайфанул!!!
@Antosha Antoshaa вы знакомы ^^
@@C3MAKк счастью, нет, мы не знакомы
@@ЕленаШерина-з4н Лена не обращай внимание на этого чудика, он обычно сидит вверху справа, про тебя спрашивает.
После таких дебатов становится ясной суть научпопа - насколько понятны и доступны лекции Станислава для обычных людей, и насколько сложен разговор двух профессионалов. Порадовалась за Дробышевского: наконец-то он не отвечал на повторяющиеся вопросы дилетантов (на что часто жалуется в своих выступлениях).
Искренне солидарен с мнением.
Ничего сложного. Нужно мозг включать
Он на это не жалуется.
О, чабан - самовыдвиженец наметился :)))
Станислав даже кажется вошел в азарт
Это было офигенно. До того, как они стали друг другу прямо вопросы задавать, было не очень-то и понятно, в чем вообще-то суть несогласия. А тут все по местам встало. Было очень интересно. Спасибо.
Сударикова и Дробышевский в одном видео! Просто праздник какой-то.
Час пролетел незаметно 👍
Огромная благодарность Елене Судариковой и Станиславу Дробышевскому - молодым учёным, специалистам, энтузиастам своего дела!
Отдельная благодарность ведущему Михаилу Родину.
Огромное уважение за ваш труд, за то что несёте науку и просвещение в массы.
Успехов вам!
И всего самого доброго!
Одна из лучших дискуссий которые я наблюдал за последние лет 7, просто праздник какой-то.
"Лет 7".... Ну и как ты это посчитал? )
Сочувствую)
Не то что луч света в тёмном царстве, а просто два прожектора! Чистое удовольствие! Спасибо!
Они в сговоре! Просто вербуют сторонников, читая комментарии. А потом, уже совместно, пойдут разорять стойбища креативистов и гнезда рептилоидов..
Давно хотел, чтобы они вдвоем поговорили. Очень интересно, спасибо!
Хороший формат - вести публичные дискуссии по спорным научным вопросам. Это показывает живость науки для простых людей.
Прошу организовывать такие дискуссии почаще.
Станислав иногда производит впечатление всеведущего. Я им восхищаюсь. Его манера держаться, вести диалог и колоссальный объем знаний решили всё.
А Елене, действительно, искреннее уважение. Её позиция была интереснее, но все было достаточно легко опровергнуто Станиславом. Ненавязчиво и тактично.
И вообще я впечатлён такими дебатами. Пир разума и насстоящей науки. Несмотря ни на что, великолепно и достойно выступили оба!
Просто праздник какой-то...😎👍
Я бы не сказала, что было опровергнуто. Елена была довольно убедительна в своей позиции.
@@tgalpha5724 упертость мешающее качество. Это шоры на глазах. Вы можете "сказать", или "не сказать" но как было озвучено на дебатах - статистика рулит. Так и по итогам второго голосования стало очевидно, что конкретно в зале, конкретную публику Станислав убедил, то есть опровергнул все доводы Елены. Которая и сама в конце рассказывала про свою колокольню скорее для галочки.
По моему такое впечатление скорее создал его уверенный тон.) Мне как зоологу кажется, что аргумент про время дивергенции видов он скорее зажевал, чем опроверг, он очень сильный. Там было мутное предложение про смену фаун, но без всякой конкретики. Кого он имел ввиду? Да, фаунистические комплексы смещались то южнее то севернее, кое кто повымирал, но какие виды крупных млекопитающих возникли 50 000 лет назад? А ведь у людей поколения сменяются медленнее, чем почти у любых других млекопитающих. Видимо, Елена либо из вежливости либо с непривычки не стала его дожимать. Да и про Австралийцев это конечно было натягивание совы на глобус, чтобы именно африканские сапиенсы за 2 - 5 тыс лет добежали до Австралии по заселённым другими видами людей областям, не смешавшись с ними полностью. Это абсолютно невозможно. Она его тут совершенно справедливо в полицентризме обвинила.)
@@leonidneymark8754 полицентризм это страшное обвинение , основа нацизма ( ваша раса ниже потому что произошла от более низкоразвитого вида человека ) !
Скажите , а за 10-15 тысяч лет могли сапиенсы добежать до Австралии ?..
Божечки, это прекрасно и очень интересно! Два титана-популяризатора антропологии сошлись в битве... Мы так этого ждали!
@@_KopBac нет никаких расхождений по происхождению человека, есть расхождения только по наименованиям видов/подвидов человека.
Два любимых антрополога в одном виде! Спасибо 🤗
Сударикова же сказала, что она не антрополог
@@Vitaliynext Она ведёт антропологические экскурсии в Дарвиновском музее. Она не антрополог разве что в том плане, что не ездит по раскопкам. То есть не полевой учёный)
@@user-dn9gi3mq7e а это очень плохо, все-таки эта важная часть жизни не только антрополога, но и историка.
@@malinkawithmango Это вовсе не обязательно. Ей достаточно быть в курсе всех новостей и открытий. Но судя по некоторым видео ее коллег с канала Дарвиновского музея, она таки ездит в научные экспедиции.
@Antosha Antoshaa
"Она не антрополог а дробышенок и подавно, он анатом и пропагандист мракобесия"
Чувак ты прекрасен. В идиотизме тоже есть своя красота.
Было потрясающе интересно! Иногда не совсем понятно, но, к счастью, Михаил был всегда на чеку со своими, наводящими веселье на публику, вопросами! Спасибо! Это лучший научный батл в истории УПМ!
HybU u burn y. Good you yvflgugeu I luck
with my. GifuU is you
V gym u yum use gyuvyahyfy
@@СветланаМихайлова-д1к what did ya say pal?
Вижу Дробышевского - ставлю лайк, вижу Сударикову - жму колокольчики.
Прекратите Ваши охальные инсинуации! 😆😆😆
:)))
"Да полно в мире людей страшных с чертами сапиенса" (с) Е. Сударикова. Стендапер не хуже Дробышевского )))
Я например
Вот именно, что оба они популярные стендап - комики, продвигающие свои личные взгляды под видом науки. 👎👎👎
@@TURMUNH-EVRAZ я бы сказал иначе: "они оба популярно продвигают науку под видом стенд-ап"
@@MrBaldanov Люди фундаментально - мировозренчески дезориентированы и не понимают с какими явлениями они сталкиваются. Дробышевский не продвигает никакую науку, он продвигает создание своей собственной, закамуфлированной наукой, религиозной секты в которой он является гуру. Он постоянно выходит за границы своей научной компетенции, как биолога и антрополога, атакую христианскую религию (которая предметом биологии не является). Он и его коллеги, по руководству формируемой ими религиозной секты, себя преподносят, как просветителей (несущие свет, свет истины), коими они не являются. Они выступают под видом джедаев, что к науки отношения не имеет, а имеет отношения к развлекательной фантастики, в которой джедаи, являются членами закрытого, недемократического, религиозно - военного ордена. В комментариях к его роликам, я сам это видел, его последователи называют себя свидетелями Дробышевского и устраивают перекличку кто пришёл смотреть очередной ролик (в каждой шутке, есть только доля шутки). Дробышевский за счёт народа (бюджета) и прикрываясь наукой, занимается созданием своей собственной религиозной секты, а глупые люди этого не видят и думают, что речь идёт о популяризации науки.
Тут важно понимать что по-сути Елена и Станислав показали два разных подхода к классификации. Допустимо вместе с Еленой Судариковой для удобства объединять homo sapiens на промежутке ~ 300 тыс.лет, а можно как Станислав Дробыгевский разделять их на виды и подвиды для удобства классификации и дальнейшей научной работы. Повторюсь оба подхода правомерны, т.с. валидны
Думаю, дело не только в удобстве классификации. Вопрос принципиальный. Если морфологию ставить выше объема и функционала мозга, то чем такая позиция так уж отличается от позиции нацистов, которые черепа живым людям линейками меряли, определяя таким образом , отправить человека в газовую камеру или усиленный паек ему дать?
Просто сейчас невозможно проверить умозрительное утверждение , что 200тысячелетний человек может без проблем влиться в современное общество.
А вдруг когда-нибудь смогут проверить? По кости черепа восстановят живого человечка? Как в Пятом элементе?
Вот он родился из пробирки - страшный, с низким лбом, уродливыми крупными чертами лица, а его большой мозг позволяет ему строить сложные абстракции, создавать сложные социальные структуры, он обладает выраженной эмпатией , способностью запоминать, воспроизводить , строить сложные речевые конструкции. Будут его относить к другому - отсталому виду или все-таки признают за ним право называться человеком разумным?
Собрались однажды отсталопитеки в Африке на общем собрании, да и решили: станем с завтрашнего дня называться Homo Sapiens...
:-)
@@olgamiloserdova9593вот когда смогут, тогда и поговорим.
Диспут показывает, насколько условно само понятие вида. Особенно в палеонтологии/палеоантропологии, где критерий "скрещиваемости" с трудом проверяем.
Ругательство от Дробышевского - " нифига не сапиенс!" 🤭
Не, ругательство Дробышевского: "Страшный!"
Фуяссе!
Ни фига пишется раздельно. Типа ни шиша.
@@PATRIOT_TheChannel если в контексте имеется в виду "ни одного фига" то да, раздельно. А если "нифигасе", то это ваще междоментие. )
опа, вот это я удачно зашёл!)
))) я нашел видео, где нет монолога Дробышевского, где он на пальцах объясняет идиотам элементарные (на его взгляд) вещи ))) Как приятно слушать двух умных людей, которые говорят на одну тему и понимают, о чем говорят.
Очень интересные дебаты! Спасибо!💗💗💗💜
Круто. Настоящие дебаты между двумя учеными, а не между ученым и фриком-альтернативщиком. Спасибо!!!👍
Стесняюсь спросить, вы на глазок определяете настоящих учёных, или вы услышали их научные степени. Что бы получить учётную степень нужно внести какой то вклад в науку. Мы знаем семью Лики, которые не вылезли из Олдовайского ущелья десятилетиями. Просветите, откуда(кроме институтской библиотеки) не вылезали уважаемые оппоненты.
@@Qrath чо?
@@QrathЧтобы быть учёным, никакого вклада в науку привносить не нужно - держу в курсе.
Вот это круто! Не учёный с каким-нибудь попом, а два специалиста, да ещё каких! И уж не знаю, почему, но мне, как и голосовавшей аудитории, показалось, что Дробышевский победил без вариантов. То ли его подколка насчёт павианов порешала, то ли просто словом он владеет более свободно.
Споры с попами это вообще убогое зрелище.
Это не победа, а праздник разумов. Приятно было слушать обоих...
Да, тут победителя как такового нет, это же научная дискуссия, Станислав Владимирович ярче выступил, бесспорно, но Елена очень чётко и аргументированно «парировала», да и она в принципе просто красивая😎
И кто из них теперь поп против мифов?
@@ИларионПопов То есть итоги реп-баттла - "Дробышевский как всегда победил, а красивая финка - красивая" )
Я вполне согласен, но нужно учесть что реп-баттл с Дробышевским (на любую тему) - дело заведомо бесперспективное )
Но вас или меня она бы уделала.
Хотя вопрос даже не в том кто кого "уделал", а в том что Дробышевский высказал ОДНУ мысль, которая похоронила весь спор как таковой - что "ярлыки которрые мы клеим на кости это вопрос лишь нашего удобства, а сами кости от этого не меняются"
Давно ждал этой битвы!Было супер! приятно послушать людей разбирающихся в своём деле
Супер! Понятно что это просто разные подходы к "категоризации" - для Дробышевского кажется "удобнее" наличие разных "видов" для быстрой ориентации в предмете разговора и времени. А Сударикова сторонник не плодить "лишнего" сущего и допускает бо́льшие рамки для объединения видов... Оба правы, просто каждый по-своему, у них разные системы отчёта/разные координаты - у кого-то полярная у кого-то декартова...
Наконец мне удалось более детально понял суть этой "проблемы" с датировкой. Было очень интересно и познавательно!
Хотелось бы больше таких праздников! По квантовой физике, истории.. и т.д.
Оба правы быть не могут. Прав либо один либо оба неправы. Иного не дано
@@АртемАндреевич-с2б 😂 могут. Сейчас 2024 год от Рождества и 1446 год по Хиджре)) Кто прав? Правы и те и другие..🤷🏼♂️ Истины тут просто не может быть, но правда - запросто! Она субъективна)
@@Lustigorn э нет ))) Здесь речь идёт о конкретном факте - возрасте вида человек разумный ))) И он всё же какой-то да есть и его величина - истина ))) Даже если она нам не известна. Так что кто-то из них либо прав, либо оба неправы ))) А примитивная софистика типа "То, что ты не потерял - ты имеешь. Ты не потерял рога, значит ты их имеешь" здесь не прокатывает )))
@@АртемАндреевич-с2б 😂😂🤷♂️
Услад для глаз и для ушей! Спасибо вам за такой подарок! Выпуск показался очень коротким, хочется продолжения!
Наконец битва титанов! Спасибо огромное! Смотрела, смотрю и буду смотреть еще и еще раз!
Придётся поднапрячь свой обывательский мозг, слушая этих светочей, но оно того стоит. Спасибо за видео!
Объём полученного удовольствия от информации и самого процесса дискуссии - неизмерим! Спасибо и «дуэлянтам» и «Антропогенезу» и Ко
Карикатура в конце не менее прекрасна, чем сама дискуссия. Спасибо науке и замечательным учёным!
Потрясающе интересно слушать умных людей! Спасибо!
Ни разу не антрополог,и образование совсем в другом направлении, но это очень крутая дискуссия! Спасибо!
Очень понравился формат дебатов, всегда приятно послушать не одного, а сразу двух умных людей, которые отлично дополняют друг друга. Спасибо, очень профессионально и познавательно.
Прекрасные дебаты! Как прекрасно, что мы можем видеть подобные вещи хотя бы на ютубе🥰
Кайф. Однозначно кайф. Слушать двух образованных и уважаемых людей!
Елена Сударикова такая умница! Ещё и очень красивая. Конечно сложно переваривать разговор двух профессионалов, но как же приятно слушать умных интеллигентных людей. И какая интересная у вас профессия! Это видео - лекарство от плохого настроения)
Битва титанов! Спасибо участникам и организаторам этой "баталии" )
@Antosha Antoshaa жертва божественной теории?
Или ещё какой-то бред?
@Antosha Antoshaa так ты ответишь, или нет? Если твой мозг больше, чем с грецкий орех, то чего я придерживаюсь понять можно.
@Antosha Antoshaa Так и почему в научном сообществе не закрепились новые теории этих ученых, раз полностью опровергли эволюционную?
@Antosha Antoshaa почитая твои комментарии, я полностью удостоверился в том, что человек - потомок обезьян. Спасибо за док-ва )
@@anonymus6312 ну как же? Мировой заговор обезьяноголовых 🤣
Чисто субъективные выводы. Приятно видеть двух специалистов "в теме", хоть и с немного различными мнениями.
считаю самым выдающимся памятником человечества - мифы и легенды, про всех этих эльфов, гномов и великанов. на мой взгляд, это ни что иное, как сохраненная в веках память о параллельно-существовавших видах людей. знаю, что у дробышевского есть набор коротеньких видео, в которых он фантазирует о разных фантастических тварях, хотелось-бы (быть может в рамках этого плей-листа, а быть может отдельно), получить развернутую классификацию всех этих вымерших видов людей.
Я мечтала увидеть обоих в одном диалоге. Сбылось👏👏спасибо! Продолжайте!!!
Отдельное спасибо новому ведущему форума, Михаил, спасибо, отлично всё!
Комбо! 2 любимых лектора в 1 видео! Хочу еще )))) Праздник случился!
Спасибо за такой выбор спикеров и за тему. Очень интересно увидеть продолжение!
PS - Елена шикарно выступила, Станислав как всегда мастерски владеет материалами. Восторг!
Великолепный ведущий! Прекрасная дискуссия! Спасибо
Лучшие люди в одной битве!
Спасибо организаторам за праздник для души. :-)
Они обязаны быть в трендах Ютуба!
Замечательные дебаты‼️👍
Спасибо Елене🐒 и Станиславу🦧
Приятно слушать образованных и
интеллигентных людей💀🪓
Спасибо за передачу! Лекторы старались вести дискуссию с пониманием, что перед ними не специалисты. Аудитория реагировала живо. И всё было приправлено чувством юмора, иронии и самоиронии. Организаторам отдельное спасибо!
Два интереснейших...вместе.
Спасибо🌷
Очень понравилось, спасибо за выпуск.
Очень крутые дебаты и оба оппонента были на высоте. Но у Владислава, конечно, есть преимущество, что он выступает на своем поле - и со своей публикой. Победить его в споре и так сложно, а на форуме Ученые против мифов, где он основатель и главная звезда, в принципе, невозможно. И если убрать это, не вполне честное преимущество, то оба были прекрасны и большой вопрос, кто убедительнее.
Станислава😊
Очень интересно было! Так держать!
Классный научный батл,по больше таких,все было очень интересно.
Не ну это несомненно праздник , два любимчика сразу , конечно что касается дискуссий Станислав тяжеловес в одну калитку вынес , видно что он больше практик в плане изучения и реальных замеров а не просто исследования читал .
Он реальный практик в дискуссиях) Риторика у него непробиваемая. Рано или поздно, вы становитесь с ним согласны во всем)
@@user-dn9gi3mq7e нет. Во многом я со Станиславом Владимировичем не согласен и по прошествии 10 лет. Нельзя объять необъятное и быть специалистом во всех областях.
Вижу Дробышевского - ставлю лайк. Жги Мастер.
Очень интересно, спасибо. Дебаты хорошо оживляют и освежают научпоп формат.
Очень круто! Спасибо. Вот только про искусство неандертальцев и мусор, мне вспомнилось современное искусство сапиенсов, которые тоже бывает сложно отличить от мусора даже многим другим современным сапиенсам. Иллюстрация шикарная! Отдельное спасибо Юлии Родиной.
Встретились антропологи, посплетничали о родственниках...
Пересчитали косточки родственникам до 100.000 колена))
Ловлю Сударикову на слове! Через 30 лет жду продолжение дебатов !
Не дождусь 😕
@@Надиване что Вы так писсимистично ?
@@СергейМазурик-ш6г вымирание ни кто не отменял .
@@Надиване ясно дело. Но надо стремиться дожить ради таких дебат😉. Я тоже давно не мальчик
@@СергейМазурик-ш6г будем ползти , к знаниям 😀
Восхитительно. Супер выпуск. Посмотрел с удовольствием.
Приятная дискуссия. Как раз хотел увидеть Станислава и Елену, рассуждающих на одну тему.
Очень интересно, хоть итог и предсказуем )
Вообще было такое, что кто-то Дробышевского переубедил или был более убедителен?
Шикарные дебаты крутые спикеры и неподрожаемый рефери! На сцене трое увожаемых мной просветителей. Пожалуй попозже ещё разочек пепесмотрю! Спасибо!
не спикеры, а выступающие, не рефери, а судья)
Супер!!!!!!! Наконец это произошло!!! Требуем повторить, на любую другую тему антропологии. 😊
блестяще! И доминирование Дробышевского вполне обосновано специализацией. И позиция Судариковой вполне обоснована более широким направлением приматов. 👍
Доминирование😏
Дебаты здорового человека. Прекрасно! Спасибо!
Ура! Свершилось! Два моих любимых просветителя на дебатах! Елена и Станислав прекрасно справились. Приятно смотреть, зовите еще) тему только можно поинтереснее)) таксономия это вопрос умения договариваться ученых между собой, а самое интересное обсуждение по сути наступает после того, как ученые договариваются об используемых терминах и определениях.
То есть по-вашему до самого интересного и не дошли? Так как не смогли договориться о строгом определении вида и подвида?
у меня нет мозгов, даже чтобы оставить хоть сколько ни будь хороший комментарий, но я получил большое удовольствие от просмотра этих дебатов двух умных людей, не обременённых псевдонаукой, популизмом и очковтирательством.
Воу, полегче. Антропогенез чуть не схлопнулся в сингулярность!
Прям битва Мейвезера против Пакьяо) Или батл Оксимирона с Дизастером, превзойти не выйдет)
Прикольно) спасибо за видео)
Елена очаровательна и мила, Дробышевский прекрасен ( хотя Дробышевский - Дробышевский / чего уж тут )
Отличный ролик, замечательные дебаты. Скетч классный!
Сколько же ждал этой встречи
Чистый восторг! Отличный вечер обеспечен
Они оба так быстро говорят! Я сначала подумала, что нечаянно на скорость 1,5 ткнула. К скороговорке Дробышевского за много его лекций я попривыкла, а вот оба таких спикера - это тяжеловато для восприятия
г-н ведущий просто прекрасен в этом качестве! Круче Соколова в аналогичном статусе, при всей моей любви к последнему
Полезно слушать, а на Лену ещё смотреть приятно.
Экзамен Станиславу Владимировичу я не сдал. Нужно курс лекций пересмотреть!)
Это, конечно, научно-популярная, а не научная дискуссия, именно так к ней и нужно относиться. Но, несомненно, полезная вещь для интересующихся.
Спасибо. Получились очень интересные дебаты. Подозреваю, что идея организовать такую дискуссию между двумя антропологами появилась из комментариев к другому видео. Там жаловались, что у журналистов не хватает подготовки и задают одни и те же банальные вопросы. А нужен хардкор :)
Теперь мой вопрос для постскриптум. В одной из лекций о вопросе демаркации сапиенса Станислав Владимирович упоминал, что одним из вариантов точки отсчёта можно принять начало _систематической_ _добычи_ огня. В данном обсуждении такой критерий ни разу никем даже не упоминался.
Проблема в том, что мы даже в принципе не понимаем, когда началась добыча огня на регулярной основе. Находят остатки кострищ возрастом в 1,8 млн лет. В Евразии например, огонь то появлялся, то исчезал. Его использовали неандертальцы, но иногда даже забывали на тысячелетия, что это отражалось на их физиологии.
В один день Дробышевский и Сударикова тут, Дробышевский и Кагарлицкий на Рабкоре - я уже устал лайк нажимать))
Нет, есть свежий))
Ввау... Море удовольствия :) Хоть я и очень далека от антропологии, но посмотрела/послушала с огромным удовольствием. Спасибо :)
👍👍👍 спасибо участникам, как всегда порадовали !! Но, по данному вопросу, всё-таки склонен согласиться с Дробышевским. Уж коли математические отклонения изменчивости современного человека и представителя хомо сапиенса 55-40 тыс. лет назад идентичны, то это один вид. А если у более древних представителей индекс изменчивости выше, то тогда это уже не современный человек (его вид), а его передок.
Видно, что Елена нервничает, Станислав спокоен как удав. Чувствуется богатый опыт научной дискуссии у Дробышевского...
Наверное он поднаторел в битвах с креационистами и плоскоземельцами,
Хотел бы видеть эту рубрику чаще, и большое спасибо за всю вашу работу в это время.
Красавица и чудовище) Дробышевский лучший лектор научпоп в России, а Сударикова самая обонятельная!
вы хотели сказать: осязательная!?)
Вы хотели написать обаятельная? 😁
@@aik кому-то повезло, и для него - осязательная, конечно!
Naprawdę że Drobyszewski z kobiecego punktu widzenia jest straszydłem?🥺
@@HarryPotterOld Ваще альфа))
Обожаю обоих)
В споре рождается истина.
Очень интересно было.) Оба молодцы и обоих люблю, но в этот раз я на стороне Елены. В голосовании Дробышевский за счёт авторитета победил, по моему дилетанскому мнению у Елены более веские аргументы были.)
Спасибо за дискуссию.
ни одного аргумента не было по определению. она даже на вопросы не могла ответить, уходила от ответа...женщина одним словом
Станислав говорит(квинтэссенция): среднее арифмитическое морфологии людей 300 тыс лет назад вообще не укладывается в нормы морфологии современных людей, Елена "более веский аргумент": не понимаю зачем нам ещё один вид выделять ;)
@@eugeny8840 только на один вопрос она честно сказала, что не знает. Остальное было на уровне. Особенно мне импонирует, что она не стала растекаться мыслью по древу, а коротко и ясно передала слово оппоненту.
За сексизм определённо дизлайк
@@xromoy3497 нуну
пишу до начала просмотра и чую: будет круто))
@Иларион Монах это к чему?
@Иларион Монах в келью интернет провели?
Спасибо! Обожаю обоих!
Дробышевский доминировал все дебаты! Елене так же большое спасибо!))
Гдето в углу заплакал креоционист 😜
Он в низу в комментариях.
Во. Тут он уже.🤢
Большое спасибо, получил удовольствие от этих дебатов.
А Сударикова выглядит здесь какой-то посвежевшей, помолодевшей, быть может похудевшей немного даже и какой-то светящейся/сверкающей даже. В общем такая же милая, как раньше, но ещё больше...
Дробышевский мне тоже показался несколько более убедителен и логичен, но и Сударикову слушал с удовольствием и уважением 👍🔥👏👏👏
Это Дробышевский из Африки вообще-то) Посмотрите на его январский загар)
@@user-dn9gi3mq7e но Родин как я понял, сказал об Африке представляя её...
@@VictorYRus777 Посмотрите внимательно. Ведущий Родин представляя Дробышевского сказал, что тот вернулся "из диких краев". Загар для Дробышевского вообще нехарактерен, а тем более для середины зимы)
@@user-dn9gi3mq7e пересмотрел, на 2:14 Родин говорит что один из бойцов вернулся из Африки, тут же представляет Сударикову, она выходит, а потом он представляет Дробышевского и говорит что он прибыл к нам из диких краёв. Наверное вы правы, да и загар на нём я теперь разглядел. Просто он так сказал об Африке, что сложилось неверное представление. Я отредактировал коммент
Люблю Сударикову. И специалист сильнейший и рассказчик супер! И всё-таки Дробышевский высшая степень хомо сапиенс антропологии! Круче него нет никого.
"Уже почти сапиенс, но страшный."
Стас, буквально не выпускает из рук копьё. Тычет и размахивает своим удлинённым предметом в руках, при дискуссии с самкой. (В то время как она, обладая примерно таким же, практически его не касается). Подтекст оставлю без комментариев.
Для нас, зрителей, это - просто-таки лабораторная работа! ))))) 🤣
Браво! Просто до слёз (позитивно!). Обожаю обоих лекторов! Хвала авторам видео!
очень интересно, почаще бы вас двоих смотреть!!!
Второй раз смотрю и балдею! Пишу второй восхищённый коммент.
Хочу ещё отвесить комплимент в адрес организаторов и, конкретно, в адрес Соколовых. Их нет на месте, но всё прекрасно. Административный талант, не иначе! Уровень - выше профессионального)
проблема явно выходит за рамки антропологии. Без нейрофизиологов, генетиков и прочих не обойтись...
Спасибо огромное, это очень интересный формат дискуссии!