#filmsponsorowany Zgarnij 4 miesiące ekstra przy zakupie 2-letniego pakietu NordVPN ➼ nordvpn.com/rakietomania Bez ryzyka z 30-dniową gwarancją zwrotu pieniędzy od Nord!
"Dlaczego Starship EKSPLODOWAŁ?" Jakby był ruski to odpowiedź byłaby prosta - bo jest ruski i gówniany. Ale łun je od Muska więc to jest sukces a nie porażka.
Jak dla mnie, to co robisz jest czymś zajebistym - gdyż po materiale jaki dla nas robisz, widaći ile tak na prawdę, wkładasz w to serca. No i jesteś moim źródłem wiedzy, choć w skrócie - o tym co dzieje się, na tym polu naszego rozwoju...
Powiem tak 1 test pokazał że wytrzymałość konstrukcji jest zdecydowanie wystarczająca, rakieta lubi sama podejmować decyzje i robić show 2 test pokazał że można wygenerować piękny płomieć z bustera i zrobić (teoretycznie) prawie wszystko dobrze i ponownie pokazał że rakieta lubi sama podejmować decyzje (wysadzenie shipa). I ponownie pokazał że wytrzymałość nest zdecydowanie wystarczającą (nosek) Oczywiście wiem że to komputery decydują Ale pięknie się patrzyło na start z myślą że ship mógł stwierdzić że sobie leci a ziemia straciła kontrolę xD
miło się tego słuchało szczególnie z akcentem chumorystucznym też szczegółowy opis przygotowań poszerza choryzonty skoro prosiłeś o pytania ta mam 2 1. odnośnie wioski domyślam się że obsługi a) jak daleko ewakują b) i ile osób c) jak ta wioska wygląda? 2. odnośnie zbiorników których osłony się wyniotły od podmuch a) dlaczego one są tak blisko czy być muszą b) czemu będą stawiać je na płasko zamiast zakopać c) czy ich uszkodzenie jest groźne dla obsługi (jeśli by przeciekały... czy raczej nie bo do startu całe paliwo jest z nich odbierane przez rakietę i nie ma tam ciśnienia, a ma potrzeby nowych startów przed tankowaniem z cystern są super sprawdzane) Co do
Pytanie czemu wykonano wiele misji Apollo na księżyc a tu są problemy z osiągnięciem orbity. Inżynierowie z lat 60tych jednak mieli głowy na karku i zabrali swój kunszt do grobu. To dowód na to że nie wystarczy tylko złożyć wszystkiego z klocków jak to się wydaje wyznawcom SI
To rozlewanie sie paliwa na boki to moze byc problem ze zwiekszaniem cisnienia wewnatrz zbiornikow, taki problem powoduje wahania rakiety i stres przewodow .Po separacji zapalaja sie trzy silniki i jest to normalna procedura ,poniewaz tam juz jest malo paliwa ,natomiast w momencie obrotu widac jak silniki nie sa w stanie kompensowac ruchu rakiety i ustawic ja w pionie ,zapalaja sie asymetrycznie a niektore w ogole .W takim przypadku autonomiczny system bezpieczenstwa do autodestrukcji powodoje eksplozje bo to jest uznawane za anomalie .
starship eksplodował bo zaiwanił w sufit :) a jak ma ktoś z tym problem to porównajcie sobie wybuch z 1962 roku pt operacja fishbowl ... skoro w tamtej rakiecie była atomówka to w starshipie też była bo wybuchy są prawie identyczne
i jeszcze jedno... nstp rakieta też wybuchnie,spadnie, nie doleci itd . ciekawe kiedy ludzkość zaskoczy ze coś tu nie gra ... ważne ze skok na kasę amerykanów się udał
I znowu nic nie wyjdzie? Podczas gdy jest stara sprawdzona potężna rakieta z programu Apollo. Wystarczy ją ulepszyć i tyle. Można lecieć np. na Księżyc.
co do wygaszania silnikow i uderzenia hydraulicznego to mysle ze te kleby "dymu" to wlasnie tlen ktory zamiast zatrzymac sie odrazu jest najpierw przekierowany na zewnatrz aby uniknac przeciazen.
13:44 Hehe, widzę że tak jak w WAI w połowie filmu zachęcacie do komentarzy z jakimś śmiesznym lub absurdalnym przykładowym komentarzem, to jest dobre ;) a skoro to Wy piszecie tam scenariusze, to pewnie jest to Wasz patent :) gratulacje i tak trzymać!
Hmmm... Dlaczego są 33 silniki, a nie 32 lub 34 ? Czyżby chodziło o 33 stopień masoński ? SpaceX - dla tych co umieją czytać ze zrozumieniem - znaczy "przestrzeń zakazana". Ostatnia opcja to, że Star ship zwyczajnie przypier...ł w firmament i ślizgając się po nim... THE END.
@@Rakietomania nie, HS dotyczy SHB czyli zrówno boostera jak i shipa :P BBB to rozwiązanie HS czyli SEPARACJI OBU... nie przegadasz mnie więcej reserch'u młody... pozdro (jeszcze te iksdee ale kopara napewno opadła)
Proponuję stworzenie petycji w sprawie publikacji nagrań z kamer shipa 😂 Nam się to po prostu należy 😅 podczas lotu Falcona wszystko pięknie widać na żywo. A tu cały świat się zastanawia co to za pufnięcia widoczne z 140 km
Moim zdaniem te rakiety pana Muska weszły w fazę zbyt wielkiego skomplikowania. Zamiast kilkadziesiąt silników i coraz więcej i więcej coraz bardziej skomplikowanych systemów to trzeba będzie zbudować rakietę o kilku silnikach znacznie znacznie większej mocy, tak by jeden silnik pracował jak co najmniej kilka. I tak by cala konstrukcja była jednak prostsza. Za kilka lat pan Musk i jego inżynierzy to pewnie wreszcie zrozumieją, jeżeli to mają być rzeczywiście rakiety użytkowe a nie testowe prototypy, których budowa i serwis i kontrola nad tym by działały zjedzą jakikolwiek potencjalny zysk. Można to przyrównać to prototypowych budowanych po świecie reaktorów termojądrowych - reaktorów syntezy. Zainwestowano i wciąż się inwestuje w to mld, wszystko to już jest tak złożone i skomplikowane a końca i rozwiązania nie widać, obecnie synteza jest utrzymywania w dziesiątych czy pojedynczych sekundach - są tylko mrzonki i gdybania, że ok 2050 (tak 2050r) powinna ta synteza rzeczywiście działać, stabilnie i rzeczywiście przynosić zysk energetyczny, czyli więcej energii się uzyska niż się zużyło... Na razie wciąż jest odwrotnie, i wciąż trzeba giga watów energii dostarczyć (czyli obok potężnych elektrowni atomowych pracujących tylko po to) podobnie jak mld $ /EU od podatników. Być może w złym technologicznym kierunku to poszło a może po prostu takiej sztucznej syntezy nie da się utrzymać na Ziemi by było to efektywne i opłacalne.
Wiesz, mam wrażenie że setki inżynierów rakietowych trochę lepiej znają się w tym temacie od ciebie. Duże silniki są często niestabilne, zwłaszcza jeśli miałyby być tak złożone jak Raptory. Dodatkowo, oba stopnie rakiety mają lądować, do czego znacznie łatwiej jest wyłączyć część silników niż zmniejszać ich ciąg. Kolejną zaletą stosowania wielu silników jest to, że strata 1-3 silników nie uniemożliwi kontynuacji lotu. No i mniejsze silniki są bardziej wszechstronne, można używać tych samych do obu stopni, więc budowa rakiet jest szybsza i tańsza. Więc przepraszam jeśli cię to urazi, ale nie masz pojęcia o czym mówisz.
@@raptorwhite6468 Zbuduj sobie samolot, statek, ciężarówkę napędzany kilkudziesiecioma silnikami (odrzutowymi, spalinowymi) i czy zapanujesz nad ich zgraniem ze sobą by równo pracowały i ciągłymi awariami, serwisem ich w codziennej eksploatacji. A Pan Musk chce zbudować tak swoje rakiety, które mają być wielorazowe, mają być takimi kosmicznymi ciężarówkami. Tak i jeszcze ciekawostka: Początki lotnictwa to silniki spalinowe tłokowe, które miały nawet kilkadziesiąt cylindrów (i razy to jeszcze ileś silników) i dawno z tego zrezygnowano. Dlaczego bo przyszły nowe technologie: silniki odrzutowe, które były bardziej niezawodne, prostsze mechanicznie w konstrukcji i bo mogły uzyskać wielokrotnie większą wydajność, niezawodność. Dzisiaj nawet pasażerskie linie lotnicze nie chcą samolotów które mają "zaledwie" 4 silniki (są nie ekonomiczne i zbyt mało doskonale) , normą stają 2 silnikowce i mają w razie czego, w razie awarii dolecieć na jednym do lotniska awaryjnego.
@@mizet5477 Argument z dwoma silnikami w odrzutowcu jest bez sensu, czterosilnikowe są bezpiecznejsze, bo mogą im wysiąść dwa, a nawet trzy silniki i dadzą radę dolecieć do jakiegoś lotniska. A złożoność silników śmigłowych to chyba ostatni powód dla którego stosuje się silniki odrzutowe
@@raptorwhite6468 ale tak jest jak napisałem. I tak samo będzie z rakietami - może nie dziś, może nie jutro ale za np naście lat już może jak najbardziej tak, gdy trzeba będzie się liczyć z kosztami serwisu i takiego transportu na orbite i wtedy im mniej silników to na pewno będzie lepiej
Elon time to Elon time - krotko po starcie FAA napisala ze bedzie wspolpracowac z SpaceX przy "investigation" wiec szybko nie poleci, obiektywnie parzac to Luty 2024. Testy beda juz grudniu ale to testy cisnieniowe, SF itp.
Saturn V to na tyle przestarzała rakieta, że nie ma sensu jej ulepszać. Najbliższa do niej rakieta to SLS, ale cierpi na tę samą bolączkę, czyli brak przystosowania do masowej produkcji i gigantyczne koszty startu. Mówimy tu o grubo ponad miliardzie dolarów za jeden start. Starship to próba masowej produkcji rakiety, która jest w pełni odzyskiwalna i zjada Saturna na śniadanie. No i zapoznaj się z Falconem 9, żeby zrozumieć, dlaczego czasem warto "kombinować"
Gen Z nie jest w stanie powtórzyć sukcesu programu Apollo, za to chętnie powtarza błędy popełnione 55 lat temu przez ZSRR w ich programie załogowego lotu na Księżyc. Bez gruntowej znajomości matematyki i fizyki zdobywanej z wysiłkiem nic z tego nie będzie. Kolejny lot zakończy się fiaskiem.
Dlaczego nie zbudowali kosmodromu gdzieś na pustyni tylko nad wodami? W Chinach jest kosmodrom na pustyni Gobi i nie mają problemów ze środowiskiem czy przepływającymi statkami. Zamiast sobie ułatwiać pracę to utruniają.
Inklinacja, bezpieczeństwo ludzi, potrzeba budowy nowej infrastruktury. Chiny startują gdzie im pasuje, ale potem booster na paliwo hipergolowe spada na wioskę i tym już się nikt nie przejmuje.
Teraz nie jest to kłopotliwe, mamy setki udanych startów rocznie. Starship to projekt, który jest 10x bardziej skomplikowany + jest to zupełnie inne podejście do programu gdzie, zamiast siedzieć 15 lat nad projektowaniem rakiety i modleniem się, że zadziała, produkuje się masę prototypów i wprowadza się poprawki na bieżąco.
@@panpunkt5185 nstp starship też bedzie chciał wybuchnąć :) a jak nie wierzysz to porównaj sobie wybuch starshipa do operacji fishbowl , praktycznie identyczne
Chinczycy doleca ,prawdopodobnie maja lepsze rakiety niz SpaceX, a juz na pewno na takim samym poziomie .Chiny maja juz trzy ladowniki na Ksiezycu i sprowadzili nawet kilkanascie kilogramow regolitu ksiezycowego ,maja tez ladownik na Marsie .
@@raptorwhite6468 nie można podlewać czegoś czego niema. Ja bym Muska wsadził do "jego" rakiety, naprawdę warto byłoby to zrobić. To z resztą słup rządzącego psychopatycznego $cierwa.
@@ZdzichaJedziesz ja tym bardziej nie rozumiem że USA odkrywają ponownie koło. Ponoć już wielokrotnie latali na Księzyc. To chyba mają niewybuchającą technologię?
@@Rakietomania ... ale suby dajcie wspierajcie itp nachapie się nachapie a jak mu zbraknie to coś wrzuci spoko nie mam nic do tego robisz jak se uważasz to Twój cyrk. Ale fajnie było by jakbyś coś przetłumaczył czasem z Nasa co planują itp. no chyba ze już się nachapałeś
@@willi1976ful kasjer w biedrze ma kilkukrotnie wyższe zarobki, niż przynosi ten kanał, więc o jakim nachapaniu się mówimy? XDDD Filmy wrzucam, jak mam taką ochotę, nie jak potrzebuję kasy.
#filmsponsorowany
Zgarnij 4 miesiące ekstra przy zakupie 2-letniego pakietu NordVPN ➼ nordvpn.com/rakietomania
Bez ryzyka z 30-dniową gwarancją zwrotu pieniędzy od Nord!
"Dlaczego Starship EKSPLODOWAŁ?"
Jakby był ruski to odpowiedź byłaby prosta - bo jest ruski i gówniany.
Ale łun je od Muska więc to jest sukces a nie porażka.
tylko 10 dni czekaliśmy na analizę, widać że się przyłożyliście
dzięki za to!
Nie sądziłem, że już są znane tak szczegółowe informacje. Świetna robota:)
Rakietomania i kosmiczne opowieści jednego dnia to zapowiedź udanego wieczoru
Dobrzeeeee 🎉 tez ogladam kosmiczne
Jak dla mnie, to co robisz jest czymś zajebistym - gdyż po materiale jaki dla nas robisz, widaći ile tak na prawdę, wkładasz w to serca.
No i jesteś moim źródłem wiedzy, choć w skrócie - o tym co dzieje się, na tym polu naszego rozwoju...
Dzięki!
Powiem tak
1 test pokazał że wytrzymałość konstrukcji jest zdecydowanie wystarczająca, rakieta lubi sama podejmować decyzje i robić show
2 test pokazał że można wygenerować piękny płomieć z bustera i zrobić (teoretycznie) prawie wszystko dobrze i ponownie pokazał że rakieta lubi sama podejmować decyzje (wysadzenie shipa). I ponownie pokazał że wytrzymałość nest zdecydowanie wystarczającą (nosek)
Oczywiście wiem że to komputery decydują
Ale pięknie się patrzyło na start z myślą że ship mógł stwierdzić że sobie leci a ziemia straciła kontrolę xD
miło się tego słuchało szczególnie z akcentem chumorystucznym
też szczegółowy opis przygotowań poszerza choryzonty
skoro prosiłeś o pytania ta mam 2
1. odnośnie wioski domyślam się że obsługi
a) jak daleko ewakują
b) i ile osób
c) jak ta wioska wygląda?
2. odnośnie zbiorników których osłony się wyniotły od podmuch
a) dlaczego one są tak blisko czy być muszą
b) czemu będą stawiać je na płasko zamiast zakopać
c) czy ich uszkodzenie jest groźne dla obsługi (jeśli by przeciekały... czy raczej nie bo do startu całe paliwo jest z nich odbierane przez rakietę i nie ma tam ciśnienia, a ma potrzeby nowych startów przed tankowaniem z cystern są super sprawdzane)
Co do
Mam nadzieje ze z Toba wszystko ok i wrócisz wkrótce! pozdrawiam
6:06
Piękny płomień, a w nim diamenty macha,
Nic nie wybucha, Starship pięknie lata.
Genialny przegląd, lepszy niż na zagranicznym yt, GG!
Dzięki za zwięzłą i bardzo staranną analizę 👍
Świetna robota jak zawsze! Odkąd wolniejsz mówisz nie muszę co chwila cofać filmiku
Robisz świetną robotę, dzięki za bardzo dobry film!
Fachowa analiza. Ciekawe czy były kamery na stopniach rakiety? Tego mi brakowało. 👍👍👍
Maja kamery na stopniach rakiety ,wszystko rejestruja .
Były ale nie udostępnili nagrań...
Czekałem na ten film! 😊
Dzięki Eryk. Na takie podsumowanie czekałem :)
Mega analiza. Dzięki
Nic nie powiedziałeś o plytkach shipa a trochę ich brakowało ;)
Długo kazaliście czekać na materiał, ale jak zwykle warto 😁
Przez takie ciekawe filmy streszczajace macie mojego suba, są świetne... natomiast na lajwach zjadają was emocje 😅
Pytanie czemu wykonano wiele misji Apollo na księżyc a tu są problemy z osiągnięciem orbity. Inżynierowie z lat 60tych jednak mieli głowy na karku i zabrali swój kunszt do grobu. To dowód na to że nie wystarczy tylko złożyć wszystkiego z klocków jak to się wydaje wyznawcom SI
Zobaczymy za kilka miesięcy
Czekałem czekałem i się doczekałem. Dziękuję i pozdrawiam.
Super raport lot też był spoko szkoda że tak się skończyło. Do następnego razu
To rozlewanie sie paliwa na boki to moze byc problem ze zwiekszaniem cisnienia wewnatrz zbiornikow, taki problem powoduje wahania rakiety i stres przewodow .Po separacji zapalaja sie trzy silniki i jest to normalna procedura ,poniewaz tam juz jest malo paliwa ,natomiast w momencie obrotu widac jak silniki nie sa w stanie kompensowac ruchu rakiety i ustawic ja w pionie ,zapalaja sie asymetrycznie a niektore w ogole .W takim przypadku autonomiczny system bezpieczenstwa do autodestrukcji powodoje eksplozje bo to jest uznawane za anomalie .
No ile można czekac
No tak bo twórcy siedzą w piwnicy i 24/7 robią dla króla filmy na youtuba
zajefajne jak zawsze
Niesamowite ile szczegółow ludzie potrafią wyciągnąć z kilku minut transmisji. Wielkie dzięki za tdn film!
Dlaczego nie ma żadnych materiałów video on board jak podczas pierwszego lotu?
dzieki za film z wyjaśnieniami
Świetna analiza i opis faz lotu
Jak silniki takie tanie w produkcji, to po co je odzyskiwac?
starship eksplodował bo zaiwanił w sufit :) a jak ma ktoś z tym problem to porównajcie sobie wybuch z 1962 roku pt operacja fishbowl ... skoro w tamtej rakiecie była atomówka to w starshipie też była bo wybuchy są prawie identyczne
i jeszcze jedno... nstp rakieta też wybuchnie,spadnie, nie doleci itd . ciekawe kiedy ludzkość zaskoczy ze coś tu nie gra ... ważne ze skok na kasę amerykanów się udał
Gdzie można kupić to, co bierzesz?
Czy szykuje się jakiś kosmiczny odcinek ? Może coś o byłych misjach appollo lub wyścigu w kosmos pomiędzy zsrr i usa ?
🎉❤🎉 Wielkie 🎉 Dzięki 🔥
Świetny odcinek! Uwielbiam takie konkrety :)
Dziękuję za mega robotę! ❤
Bardzo dobry film, oby tak dalej!
Następny lot obstawiam że odbędzie się pod koniec stycznia/lutego lub początek marca
Też tak myślę
I znowu nic nie wyjdzie? Podczas gdy jest stara sprawdzona potężna rakieta z programu Apollo. Wystarczy ją ulepszyć i tyle. Można lecieć np. na Księżyc.
Ten kąt przy starcie nie jest przypadkowy i służy zminimalizowaniu szansy na kolizję z wieżą np. przy podmuchu wiatru.
co do wygaszania silnikow i uderzenia hydraulicznego to mysle ze te kleby "dymu" to wlasnie tlen ktory zamiast zatrzymac sie odrazu jest najpierw przekierowany na zewnatrz aby uniknac przeciazen.
Dzięki za analizę.
Jak zawsze, Rakietomania dostarcza mi najlepszych wiadomości.
13:44 Hehe, widzę że tak jak w WAI w połowie filmu zachęcacie do komentarzy z jakimś śmiesznym lub absurdalnym przykładowym komentarzem, to jest dobre ;)
a skoro to Wy piszecie tam scenariusze, to pewnie jest to Wasz patent :) gratulacje i tak trzymać!
Ten patent akurat zapożyczyłem od Felixa
Czemu tu nic się nie dzieje ?
Bo jeszcze kasa z wpłat jest.
Dzięki za info 👍👍👍👍👍
Hmmm... Dlaczego są 33 silniki, a nie 32 lub 34 ? Czyżby chodziło o 33 stopień masoński ?
SpaceX - dla tych co umieją czytać ze zrozumieniem - znaczy "przestrzeń zakazana".
Ostatnia opcja to, że Star ship zwyczajnie przypier...ł w firmament i ślizgając się po nim... THE END.
w kolejnej wersji ma być 666 silników
Czy to bardzo szybkie odchylenie od pionu tuż po starcie było planowane?
Szefie kiedy nowy przegląd
5:40 nie "trochę pod kątem" tyko jest to manewr ucieczki z platformy żeby w przypadku RUD resztki nie zniszczyły mechazilli ¯\_(ツ)_/¯
No tak średnio: th-cam.com/video/iJ93kFiyPdc/w-d-xo.htmlsi=wyPlsUVBMwdfm2Lo&t=2036
"We do not normally expect to lean"
A przez to, że sam stół nie ma płaszcza wodnego, to najbardziej optymalny jest start idealnie pionowo.
9:00 Boost back burn a nie hot staging.... HS to metoda a w centrum kontroli mówią BBB ... reserch lekko mówiac do bani.
XDDDD nie, boostback dotyczy się boostera, hot staging Shipa
@@Rakietomania nie, HS dotyczy SHB czyli zrówno boostera jak i shipa :P BBB to rozwiązanie HS czyli SEPARACJI OBU... nie przegadasz mnie więcej reserch'u młody... pozdro (jeszcze te iksdee ale kopara napewno opadła)
@@cichyyt7195 brat myśli, że coś tu gotuje, ucieczka do argumentu "młody" pokazuje jak się znasz na temacie
@@Rakietomania Po co miałbym to kwitować.😏
Filmy będą wypuszczane tylko przy okazji startów czy nie ma żadnych nowych informacji? Kanał żyje tydzień od startów i umiera na miesiące
kiedy nowy przegląd :D
A czy ten pierścień jest aż taki ważny? Wydaje się że został tak skonstruowany że łatwo go wymienić i przy okazji nie wydaje się to drogie
Nie jest ważny, jak dobrze pamiętam, to nawet gdyby Booster przetrwał, to pierścień i tak miał zostać odrzucony przed lądowaniem
I to jest satysfakcjonująca analiza lotu. Dzięki
Kiedy następny odcinek z wiadomościami nie tylko na temat spacex?
Kanał chyba umarł, szkoda
Dobra analiza
Proponuję stworzenie petycji w sprawie publikacji nagrań z kamer shipa 😂 Nam się to po prostu należy 😅 podczas lotu Falcona wszystko pięknie widać na żywo. A tu cały świat się zastanawia co to za pufnięcia widoczne z 140 km
Ktoś już wysłał do NASA tzw. FOIA, gdzie muszą oni udostępnić wszystkie materiały z lotu, więc może coś z tego będzie
Moim zdaniem te rakiety pana Muska weszły w fazę zbyt wielkiego skomplikowania. Zamiast kilkadziesiąt silników i coraz więcej i więcej coraz bardziej skomplikowanych systemów to trzeba będzie zbudować rakietę o kilku silnikach znacznie znacznie większej mocy, tak by jeden silnik pracował jak co najmniej kilka. I tak by cala konstrukcja była jednak prostsza. Za kilka lat pan Musk i jego inżynierzy to pewnie wreszcie zrozumieją, jeżeli to mają być rzeczywiście rakiety użytkowe a nie testowe prototypy, których budowa i serwis i kontrola nad tym by działały zjedzą jakikolwiek potencjalny zysk. Można to przyrównać to prototypowych budowanych po świecie reaktorów termojądrowych - reaktorów syntezy. Zainwestowano i wciąż się inwestuje w to mld, wszystko to już jest tak złożone i skomplikowane a końca i rozwiązania nie widać, obecnie synteza jest utrzymywania w dziesiątych czy pojedynczych sekundach - są tylko mrzonki i gdybania, że ok 2050 (tak 2050r) powinna ta synteza rzeczywiście działać, stabilnie i rzeczywiście przynosić zysk energetyczny, czyli więcej energii się uzyska niż się zużyło... Na razie wciąż jest odwrotnie, i wciąż trzeba giga watów energii dostarczyć (czyli obok potężnych elektrowni atomowych pracujących tylko po to) podobnie jak mld $ /EU od podatników. Być może w złym technologicznym kierunku to poszło a może po prostu takiej sztucznej syntezy nie da się utrzymać na Ziemi by było to efektywne i opłacalne.
Wiesz, mam wrażenie że setki inżynierów rakietowych trochę lepiej znają się w tym temacie od ciebie. Duże silniki są często niestabilne, zwłaszcza jeśli miałyby być tak złożone jak Raptory. Dodatkowo, oba stopnie rakiety mają lądować, do czego znacznie łatwiej jest wyłączyć część silników niż zmniejszać ich ciąg. Kolejną zaletą stosowania wielu silników jest to, że strata 1-3 silników nie uniemożliwi kontynuacji lotu. No i mniejsze silniki są bardziej wszechstronne, można używać tych samych do obu stopni, więc budowa rakiet jest szybsza i tańsza. Więc przepraszam jeśli cię to urazi, ale nie masz pojęcia o czym mówisz.
@@raptorwhite6468 Zbuduj sobie samolot, statek, ciężarówkę napędzany kilkudziesiecioma silnikami (odrzutowymi, spalinowymi) i czy zapanujesz nad ich zgraniem ze sobą by równo pracowały i ciągłymi awariami, serwisem ich w codziennej eksploatacji. A Pan Musk chce zbudować tak swoje rakiety, które mają być wielorazowe, mają być takimi kosmicznymi ciężarówkami.
Tak i jeszcze ciekawostka: Początki lotnictwa to silniki spalinowe tłokowe, które miały nawet kilkadziesiąt cylindrów (i razy to jeszcze ileś silników) i dawno z tego zrezygnowano. Dlaczego bo przyszły nowe technologie: silniki odrzutowe, które były bardziej niezawodne, prostsze mechanicznie w konstrukcji i bo mogły uzyskać wielokrotnie większą wydajność, niezawodność. Dzisiaj nawet pasażerskie linie lotnicze nie chcą samolotów które mają "zaledwie" 4 silniki (są nie ekonomiczne i zbyt mało doskonale) , normą stają 2 silnikowce i mają w razie czego, w razie awarii dolecieć na jednym do lotniska awaryjnego.
@@mizet5477 Argument z dwoma silnikami w odrzutowcu jest bez sensu, czterosilnikowe są bezpiecznejsze, bo mogą im wysiąść dwa, a nawet trzy silniki i dadzą radę dolecieć do jakiegoś lotniska. A złożoność silników śmigłowych to chyba ostatni powód dla którego stosuje się silniki odrzutowe
@@raptorwhite6468 ale tak jest jak napisałem. I tak samo będzie z rakietami - może nie dziś, może nie jutro ale za np naście lat już może jak najbardziej tak, gdy trzeba będzie się liczyć z kosztami serwisu i takiego transportu na orbite i wtedy im mniej silników to na pewno będzie lepiej
Byli wstanie sfilmować całkiem dobrze nosek statku ale jak ufo niby gdzies lata to nic nie widać hehe :D
Super przegląd sza po ba
Elon time to Elon time - krotko po starcie FAA napisala ze bedzie wspolpracowac z SpaceX przy "investigation" wiec szybko nie poleci, obiektywnie parzac to Luty 2024. Testy beda juz grudniu ale to testy cisnieniowe, SF itp.
Świetny film
Kiedy wociisz ? Przydalby sie w koncu przeglad po 2 miesiącach 🫣
super wideo
Komentarz, jak od tych cycatych botów
@@Szyba333 bracie ja literalnie zmontowałem ten film 💀
@@oskar622 Oskar Wróbel?
@@error203yt9 andrzej duda
@@oskar622 Spoko, fajnie wyszło, ale jak zobaczyłem ten komentarz, od razu nasunęło mi się skojarzenia z tymi botami
Kamery na falconach latają a na starshipie czemu nie było???
Długie lata przed nimi jeszcze zanim to się będzie nadawało dla ludzi nawet jeśli chodzi o orbitę pozdrawiam
Daje łapkę w górę ale.... Reklam wiecej niz na polsacie 😅
Kiedy film
Moim zdaniem uderzył w kopułę 🤣🤣🤣🤣
Po co takie zawiłe kombinacje, które są zawodne? Jest stara sprawdzona potężna rakieta z programu Apollo. Wystarczy ją ulepszyć i lecieć na Księżyc.
Saturn V to na tyle przestarzała rakieta, że nie ma sensu jej ulepszać. Najbliższa do niej rakieta to SLS, ale cierpi na tę samą bolączkę, czyli brak przystosowania do masowej produkcji i gigantyczne koszty startu. Mówimy tu o grubo ponad miliardzie dolarów za jeden start.
Starship to próba masowej produkcji rakiety, która jest w pełni odzyskiwalna i zjada Saturna na śniadanie. No i zapoznaj się z Falconem 9, żeby zrozumieć, dlaczego czasem warto "kombinować"
Najbardziej nieudanym elementem startu starshipa były artykuły w polskich mediach
Kopuła rząda ofiar .
A co z płytkami termicznymi - dużo odpadło?
Prawie wcale
650kg/s ja pierdole 🤦♂🤦♂a my mamy sie przejmować starymi dieslami w miastach 🤣🤣dobry zart
brawo, zdarzają się myślący czasem. Pozdrawiam.
Halo halo czekamy na film ??? 😢😢😢
Gen Z nie jest w stanie powtórzyć sukcesu programu Apollo, za to chętnie powtarza błędy popełnione 55 lat temu przez ZSRR w ich programie załogowego lotu na Księżyc. Bez gruntowej znajomości matematyki i fizyki zdobywanej z wysiłkiem nic z tego nie będzie. Kolejny lot zakończy się fiaskiem.
Ach ten Elon Musk z generacji Z. Możesz wymienić te błędy?
Dlaczego nie zbudowali kosmodromu gdzieś na pustyni tylko nad wodami? W Chinach jest kosmodrom na pustyni Gobi i nie mają problemów ze środowiskiem czy przepływającymi statkami. Zamiast sobie ułatwiać pracę to utruniają.
Inklinacja, bezpieczeństwo ludzi, potrzeba budowy nowej infrastruktury. Chiny startują gdzie im pasuje, ale potem booster na paliwo hipergolowe spada na wioskę i tym już się nikt nie przejmuje.
Brak napisów pl. Szkoda...
Dzięki
Czekam czekam czekam a tu nic 😢
Ludzie dlaczego w latach '70 starty sie udawały a teraz jest to takie kłopotliwe? Czemu po 50 latach nie ma jeszcze napędu nie opartego na spalaniu?
Teraz nie jest to kłopotliwe, mamy setki udanych startów rocznie. Starship to projekt, który jest 10x bardziej skomplikowany + jest to zupełnie inne podejście do programu gdzie, zamiast siedzieć 15 lat nad projektowaniem rakiety i modleniem się, że zadziała, produkuje się masę prototypów i wprowadza się poprawki na bieżąco.
Super super super ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Thanks ❤️❤️❤️
Będzie jakiś nowy odcinek rakietomanii? :)Nie chce mi się oglądać Felixa wolę polski odpowiednik informacji o spaceX :)
Będzie, już niedługo...
@@Rakietomania dziękuję dobry człowieku. Czekam z niecierpliwością. Pozdrawiam!
👍
no, ale wciąż nie wiadomo dlaczego wybuchł...
wiadomo
@@ChuckNorris-lq6fc bo? Bo chciał?
@@panpunkt5185 nstp starship też bedzie chciał wybuchnąć :) a jak nie wierzysz to porównaj sobie wybuch starshipa do operacji fishbowl , praktycznie identyczne
Raczej firmament
Kaktus wyrośnie mi na ręce jeśli ta kupa żelastwa doleci na Marsa i na nim wyląduje.
Chinczycy doleca ,prawdopodobnie maja lepsze rakiety niz SpaceX, a juz na pewno na takim samym poziomie .Chiny maja juz trzy ladowniki na Ksiezycu i sprowadzili nawet kilkanascie kilogramow regolitu ksiezycowego ,maja tez ladownik na Marsie .
Radzę ci już go zacząć podlewać
@@raptorwhite6468 nie można podlewać czegoś czego niema.
Ja bym Muska wsadził do "jego" rakiety, naprawdę warto byłoby to zrobić.
To z resztą słup rządzącego psychopatycznego $cierwa.
Jezu jakie to są pieniądzę o.O
obecny szczęść Boże oraz pochwalony ;))😇💟💪
@@ZdzichaJedziesz hehe Bór
nie no to jest scam najpierw reklama eryka a potem 2 youtuba kur
Po kawałeczku, ale ciągle w górę.
USA: Mamy pełny sukces, siliniki działają, separacja nastąpiła.
Rosja: Mamy pełny sukces, rakieta istnieje, mamy zdjęcia księżyca!
@@ZdzichaJedziesz indyjska misja jest najlepsza :p szczególnie lądowanie :P ;P ;P
@@ZdzichaJedziesz wylądowała w prezentowanej nam animacji rodem z amigi :p
@@ZdzichaJedziesz ja tym bardziej nie rozumiem że USA odkrywają ponownie koło.
Ponoć już wielokrotnie latali na Księzyc. To chyba mają niewybuchającą technologię?
FINALLYYY
... co jak co ale żeby miesiąc czasu czekać na następny vlog wystarczy 5 min w skrócie słabo dbasz o tych swoich subskrybentów
Nie podpisałem żadnej umowy na wrzucanie filmów. Mam czas i motywację to filmy są, a jak nie, to nie ma.
@@Rakietomania ... ale suby dajcie wspierajcie itp nachapie się nachapie a jak mu zbraknie to coś wrzuci spoko nie mam nic do tego robisz jak se uważasz to Twój cyrk. Ale fajnie było by jakbyś coś przetłumaczył czasem z Nasa co planują itp. no chyba ze już się nachapałeś
@@willi1976ful kasjer w biedrze ma kilkukrotnie wyższe zarobki, niż przynosi ten kanał, więc o jakim nachapaniu się mówimy? XDDD
Filmy wrzucam, jak mam taką ochotę, nie jak potrzebuję kasy.
Drogi sport. No ale wy za to zapłacicie.
No akurat my to średnio za to płacimy
.👍
Ciekawe, czy pacjent po "tak udanej" operacji byłby zadowolony?
W szpitalach zazwyczaj przeprowadza się operacje przetestowane tysiące razy
@@ZdzichaJedziesz dlaczego? Też testują na ludziach - ostatnio mRNA
Rozjebala sie o fimamen Boga brany telewizyjne
dokładnie, dzięki za sprostowanie mordeczko
Pierwszy?
33-✝️Jesus's_3-✡️🕉= TheEyeRa🪬 | boom😅
who cares