To cóż że nie Sojuz? Na pewno nie jest to czas stracony. Tylko pogratulować i podziwiać że ktoś tak potrafi. Materiał szczegółowy i bardzo konkretny. Grafika tradyjnie trzyma przy ekranie i pół godziny mija nie wiadomo kiedy. O ile livy to rozrywka o tyle te filmy uczą i mam nadzieję że zainspirują przynajmniej do nauki przedmiotów ścisłych a miłośników tej tematyki upewnią że nie są wariatami o czym nie raz stara się przekonać otoczenie. Pozdrawiam dziękuję i czekam na kolejne materiały na podobnym poziomie.
Bardzo mi sie podoba humor TJK. Do tego widać że prowadzący stara się przekazywać sprawdzone informacje ale uczciwie nie ukrywa że część tego to spekulacje lub niezbyt pewne info. Fajna mieszanka profesjonalizmu z żartobliwą narracją. Jedyny minus to stanowczo za mała ilośc materiałów. My chcemy więcej!!! :)
Zdecydowanie musisz zrobić jakąś serie cykliczną z newsami kosmicznymi, tak dużo się teraz dzieję w tym temacie. Kanał na bardzo wysokim poziomie. Subik, powodzenia i pozdrawiam!
3 ปีที่แล้ว +1
Dzięki. O aktualnych sprawach staram się gadać w podcascie, bo robienie często filmów byłoby dla mnie zabójcze czasowo. A i tak ostatnio czasu jest tak mało, że i podcast kuleje :/
Hi, Very informative video. I'm from Israel, but I speak russian, so I understood about 90% of what you were saying ).
3 ปีที่แล้ว +5
Thanks! I've just put there Polish subtitles, so any other language can be automatically generated. But still, very impressive that you managed to understand this video knowing Russian. Nice!
@ Thanks, to be honest, I had a slight advantage, I'm a co-writer for russian "space room" channel, so i'm familiar with the space related terms. Most of which are international words )
@@teczowykrasnalud2580 @Mikicat mało wiarygodne. Obliczenia typu "jeżeli dla typowej rakiety koszt paliwa do dany odsetek kosztu startu, to skoro Spaceship zabiera tyle paliwa, to pewnie będzie kosztować tyle". Problem w tym, że o ile koszt paliwa jest dla firm podobny, to SpaceX zamierza solidnie ciąć pozostałe koszty. Docelowo Raptory mają być produkowane w cenie 250k $ za sztukę, początkowo prawdopodobnie poniżej 1M $ za sztukę. Ta DROŻSZA opcja daje nam 34M $ za silniki. Można doliczyć drugie tyle za resztę rakiety - nie będziemy liczyć więcej, bo ma być ze stali nierdzewnej, a nie z drogiego włókna węglowego. To mamy 68M $. Gdyby do tego doliczyć 2M $ za przygotowanie do startu, paliwo i dodatkowe 10M $ za infrastrukturę (co daje 500M $ rocznie przy starcie co tydzień z wyjątkiem 2 tygodni na Boże Narodzenie i Święto dziękczynienia - strasznie zawyżone koszty), to mamy okrągłe 80M $. Przy zakładanej pojemności co najmniej 100 ton na LEO, wychodzi góra 800$ za kg na LEO. Gdyby każdy Spaceship i SH mógł latać tylko po 5 razy zanim zdechnie, to mamy już mniej niż 26M $ za start, przy strasznie zawyżonych kosztach infrastruktury. Gdyby popyt był na tyle duży, że rakiety latałyby 250 dni w roku, to przy tych samych, astronomicznych kosztach infrastruktury, wyszło by niecałe 16M $ za start, czyli 160$ za kg. Nie będę już liczył dalej, bo trzeba by uwzględnić okresowe naprawy statków przy większej liczbie użyć i różną trwałość dwóch członów rakiety (drugi będzie się szybciej zużywać). To oczywiście tylko kalkulacje pi razy drzwi.
Smutną rzeczą z rakietami klasy lekkiej, jest to że większość zbankrutuje. Powstaje ich tyle że być może zabraknie klientów.
3 ปีที่แล้ว +9
Tutaj sytuacja będzie się jeszcze rozwijać. Na razie jest popyt. Ciekawe ile będzie trzeba firm akiet, żeby nasycić rynek? Strzelam jednak, że nawet przy 100% wdrożonych premier to nadal będzie mało.
Jeszcze nie tak dawno sobie pomyślałem: "Trochę słabe audio, ale daję suba na zachętę za te piękne animacje". I bardzo dobrze że się nie zawahałem klikając w ten czerwony przycisk, bo kanał poszedłby w zapomnienie, a tu taki bardzo dobry merytoryczny kontent powstaje. Animacje jak zawsze super. Dalej cycles używasz do renderowania?
3 ปีที่แล้ว +4
Dzięki. Głównie cycles, zdarza się też Eevee. Przerzuciłbym się całkiem na Eevee bo renderuje błyskawicznie, ale nie zawsze potrafię tam uzyskać zadowalający efekt.
Nawet dużo tych nowych rakiet. Do tej pory myślałem, że jedynymi nowymi rakietami będą Starship i Senate Launch System. :) Edit: W sumie o Vulcanie i Ariane 6 też słyszałem.
3 ปีที่แล้ว +2
Ja tak samo :) Dopiero kiedy zacząłem zbierać info do filmu, to wpadłem po uszy.
Chciałem jeszcze coś sprawdzić i przy okazji znalazłem mały błąd: 23:16 powinien być przecinek w cenach, albo oznaczenie powinno być [$/kg] zamiast [tys. $/kg], ale to tylko mały szczegół w grafice.
@ To tylko mały szczegół, ważne że twój komentarz do tego jest poprawny bo za pierwszym razem to słuchałem Ciebie i nic nie zauważyłem, dopiero dzisiaj jak chciałem samą grafikę zobaczyć to coś wydało mi się nie tak.
Falcon też miał być 10 albo nawet 100x tańszy od konkurencji, a póki co jest porównywalny / tańszy o 30%. Więc w te 2mln to bym specjalnie nie wierzył ;)
Kiedys ktos obliczyl, ze w lecie Ziemia sie powolniej obraca niz w zimie, gdyz masa drzewna, liscie, woda zawarta w galeziach podnosi sie wyzej nad Ziemia i jest to zgodnie z zasada zachowania energii obracajacego sie ciala . Np lyzwiarz w piruecie obraca sie szybciej gdy rece ma przy sobie i wolniej gdy je rozlozy. Tak samo gdy masa Ziemi sie rozposzy na zewnatrz, wtedy zwolni obrot. Oczywiscie pomijalnie mala roznica.
Thanks for a hint. Done. I've put there Polish subtitles, but any other language can be automatically generated. Not perfect solution, many errors, but might be helpful.
Rok 2025 zamawiasz pilną przesyłkę na ali dostawa: SpaceX - 15 USD przesyłka 2 dni później jest u ciebie :O
3 ปีที่แล้ว +2
Może nawet szybciej :D W przyszły roku SpaceX i wojsko USA będą (próbować) projektować Starshipa w wersji militarnej, który będzie przerzucał 80 ton sprzętu w dowolne miejsce na świecie... w godzinę.
@@adix7826 Tu raczej chodzi o przerzut uzbrojenia po prostu. Zamiast wielkimi samolotami to mniejszą wersja Starshipa :D Tylko nie wiem co oni chcą transportować Starshipem i w jaki sposób ma się odbywać rozładunek ciężkich pojazdów np. abramsów
Starship imo za bardzo nie ma szans na 2021 jesli mówimy o pełnej operacyjności, w najlepszym wypadku będzie to lot testowy. Budowa Starshipa de facto ruszyła w tym roku, Wiadomo że starship jest cięższym elementem do zbudowania niż SH, ale po roku mamy prototypy które tak na prawdę sprawdzają wytrzymałość strukturalną. Druga sprawa to to że w Boca w ciągu 2 miesięcy podwaja się tempo budowy i ilość starshipów na podwórku, teraz już mamy kurcze elementy SN12stki bodajże na placu. Pamiętajmy też że żeby starship był operacjyny będzie musiał nie tylko działać, ale już jak będzie cały design określony i przetestowany "że działa" będzie musiał przejść porządne badania, bo nikt nikomu nie da ubezpieczenia na lot ładunku starshipem, podejżewam że po prostu NASA im to będzie certyfikować za darmo w ramach Artemisa, w sensie wersję księżycową ale może już wtedy łatwiej będzie uzyskać certyfikat dla SS cargo itd. Swoją drogą wersją cargo zainteresowane było wojsko USA, więc oni prędzej czy później wyjdą z inicjatywą certyfikacji starshipa. Ja bym strzelał 2023-2024 - pełna sprawność, 2024 jakieś próby z księżycowym starshipem, 2026-2028 może pełna operacyjność księżycowej wersji, załogowej i cargo
3 ปีที่แล้ว +2
Też wydaję mi się, że ewentualny start w 2021 będzie testowy. Myślę, że nawet w takim przypadku NASA zechce umieścić jakiś ładunek (jakąś aparaturę badawczą, żeby sprawdzić same parametry Starshipa). Elon mówił o ok. 80% szansy na lot orbitalny w 2021. Ale wiadomo jak to jest z czasem Elona ;) Starship jest w bardzo zaawansowanej fazie developmentu i czytam opinie, że SH będzie już tylko formalnością, bo wszystko czego trzeba będzie się nauczyć, to nauczą się przy Starshipie. Nie podzielam tego optymizmu. SH to zupełnie inna bajka. Ze względu na swoje rozmiary proces testów ciśnieniowych, modyfikacji konstrukcji i technologii produkcji zacznie się od zera. Dodatkowo jest tam 30+ silników Raptor. To też będzie zupełnie nowe wyzwanie. Na czymś takim poległ radziecki program rakiety N1. Podsumowując: W filmie powtórzyłem info od SpaceX, że plan jest startować w 2021. Jak będzie? Zobaczymy. Ale też mam wiarę w SpaceX. Obserwator widzi 10 problemów przed którymi stoją. SpaceX zna ich pewnie już 100, ale mają w głowie potencjalnie 1000 rozwiązań.
26:39 i właśnie w tym momencie spacex ze starshipem w każdym aspekcie zamiatają konkurencję nie dość że cała rakieta jest odzyskiwana moze miec kilka wersji cargo, turystyczą, załogowe loty w kosmos dla co najmniej kilkunastu osob oraz funkcja samolotu dla kilkudziesięciu pasażerów którzy w kilkanascie minut są w stanie doleciec do każdego miejsca na ziemk i po ostatnich testach wiadomo ze nowy stylem ladawania z dziwnym manewrem przy ziemi działa ! Co oznacza ze moze wylądować praktycznie wszędzie ( mars księżyc ) dziwie się tylko nasa i Rządowi usa ze bawi się jeszcze w budowania rakiet na 1 raz To jest po prostu marnowanie lasy ludzi
Jest jakaś polskojęzyczna strona typu Spacex.com.pl, która informuje o startach rakiet na świecie a nie tylko tych od spacex?
3 ปีที่แล้ว +2
Chyba www.spacenext.eu/ chcą wdrożyć u siebie taki kalendarz. Teraz chyba jeszcze nie śmiga, ale wkrótce może zrobią. A tak poza tym, to ja korzystam z apki na smartfona Space Launch Now.
Musk miał rację. Na co budować mniejsze rakiety jednokrotnego użytku? Są nie ekonomiczne i nie ekologiczne. Starship czy nawet obecne Falcony to jest punkt, na którym nowe firmy powinny się opierać. Dobrą drogą idą Chińczycy ze swoimi rakietami wielokrotnego użytku. Mniejsze, ale spełniające swoją misje jak Falcony.
Ale to wszystko NIE NASZE !? Ile naszych poleci ,bo nie po to Balcerowicz opierniczał młodych ,że nie idą na studia ,żeby teraz nic z tego nie było dla Polski ...!? :D
3 ปีที่แล้ว +1
Podzespoły Ariane powstają w całej Europie, też w Polsce, więc trochę się liczy ;)
@ Niby tak,ale.... to trochę,jak z montowniami aut- niby w Polsce,ale jednak nikt nie powie,że to polska marka. 😀
3 ปีที่แล้ว +1
@@jansaddam3829 To prawda. Ciekawe, że wspominasz samochodówkę, bo jest dokładnie tak jak mówisz. Powstaje u nas ocean komponentów, nawet gotowe samochody, ale żadna flagowa marka nie jest w polskich rękach. Firmy są zbyt zajęte gimnastyką z krajowym systemem podatkowym, żeby mieć czas na budowanie globalnych marek :P
@ Dzieny. Dopiero przylazłem na twój yt. Btw. ładnie Ci algorytm wyrzucił twoj film o premierach. A widzę, ze działasz od jakiegoś czasu. Zasubowane xD
Tych pieniędzy od Richarda Bransona dla Virgin Galactic, to nie był bym taki pewien. www.forbes.pl/biznes/klopoty-linii-lotniczych-virgin-atlantic-richard-branson-i-jego-lotniczy-biznes/jtcce07 Sorry, wiem, że artykuł jest płatny, ale czytałem w wersji papierowej i ogólnie to całe jego imperium jest na skraju bankructwa. Ciekawe co się stanie z VG.
3 ปีที่แล้ว +1
Tak to niestety jest z robieniem filmów o aktualnych sprawach. Już po nagraniu trafiłem na info, że Branson ma kasę jeszcze na 2-3 starty. Zatem nie taka rzeka tych pieniędzy ;)
Nie rozumiem jednego wahadłowce były wielokrotnego użytku i były jako drogę to taniej jest robić nowe rakietę od początku i za każdym razem coś mi tu nie pasuje
3 ปีที่แล้ว
Wahadłowce integrowały w sobie bardzo wiele funkcjonalności naraz, których nie posiada dzisiaj żadna rakieta: Wielokrotność użytku orbitera + przedział załogowy (duża załoga, typowo 7 osób) + przedział towarowy (duży udźwig: 27,5 t na LEO) + zdolność dokowania do stacji kosmicznych + kosmiczny warsztat serwisowy (spacery EVA, ramię robotyczne. Tak serwisowano teleskop Hubble'a i budowano ISS) + zdolność wynoszenia i powrotu na Ziemie z wielkogabarytowym sprzętem (np. laboratorium Spacelab) + zdolność przechwytywania wadliwych satelitów i transportu ich z powrotem na Ziemię. Mimo początkowych zapewnień, że promy będą tanie, to nie udało się zredukować ich ceny. Wielokrotność użytku była niepełna i raczej pozorna. Powracający prom musiał przejść za każdym razem kosztowny remont. Silniki były rozkładane na klocki LEGO, albo wymieniane. Główny zbiornik z paliwem (ten pomarańczowy) był za każdym razem nowy, bo po odrzuceniu niszczył się wpadając ponownie w atmosferę. Rakiety pomocnicze SRB (te dwie po bokach) po odrzuceniu spadały na spadochronach do oceanu i je wyławiano. Remontowano je i napełniano paliwem, ale robiono tak tylko chyba dlatego, żeby pokazać, że da się to zrobić. W ogólnym koszcie były relatywnie tanie i zastosowanie całkowicie nowych nie zrobiłoby różnicy. STS był najbardziej skomplikowaną maszyną zbudowaną przez człowieka. Podczas projektowania stosowano kosztowne metody (biurokracja, certyfikacja, itp.) i jednocześnie trzeba było iść na różne kompromisy. W efekcie powstał bardzo funkcjonalny ale też kosztowny system. Ale i tak STSa nie zabiły koszty, tylko zbyt wysokie ryzyko dla załogi. Był tak skomplikowany, że porzucono po drodze systemy ratunkowe (Tzn. fizyczną niemożliwością było zainstalowania tam czegokolwiek ratunkowego. Orbiter był kapsułą ratunkową. Jego uszkodzenie oznaczało koniec.).
@ Interesująca odpowiedź ale powiedz czy w tych kapsułach jak sojuz lub ten spayksa dragon kosmonauta siedzi też liczy że będzie dobrze spadają bezwładności owo żadnego wpływu nie mają na to co się dzieje wahadłowce był skomplikowany ale go ulepszyć to pewnie był by zapewne bezpieczny tak samo Osłona termiczna w nim i w kapsule jeżeli uszkodzi się to kapitulatus kosmonautom
@@piotrpisanko4274 Szczerze polecam pisać chociażby kropki na końcu zdania - będzie dużo łatwiej cię zrozumieć i więcej ludzi będzie mogło ci odpowiedzieć. Odnośnie pytania to w przypadku dragona od spacex istnieje system odłączenia statku od rakiety gdyby coś poszło nie tak. Czegoś takiego nie było u Challengera a możliwe że mogło to zapobiec temu co się stało bo wybuch nastąpił po kilkunastu dopiero sekundach od awarii. Co do innych różnic to nie znam się za bardzo ale pewnie obecne rozwiązania są o tyle lepsze że uwzględniają doświadczenie nabyte podczas dawnych awarii i świadomość ryzyka jest większa. Jeszcze a propos ulepszenia promów to Kuba powyżej pisał że podobno już się właśnie nie dało żadnych ulepszeń upchnąć żeby był bezpieczniejszy.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 80 | คู่เอก "รักษ์ vs ยอดนำชัย"](http://i.ytimg.com/vi/ckLMRorsMeY/mqdefault.jpg)
To cóż że nie Sojuz? Na pewno nie jest to czas stracony. Tylko pogratulować i podziwiać że ktoś tak potrafi. Materiał szczegółowy i bardzo konkretny. Grafika tradyjnie trzyma przy ekranie i pół godziny mija nie wiadomo kiedy. O ile livy to rozrywka o tyle te filmy uczą i mam nadzieję że zainspirują przynajmniej do nauki przedmiotów ścisłych a miłośników tej tematyki upewnią że nie są wariatami o czym nie raz stara się przekonać otoczenie. Pozdrawiam dziękuję i czekam na kolejne materiały na podobnym poziomie.
Bardzo mi sie podoba humor TJK. Do tego widać że prowadzący stara się przekazywać sprawdzone informacje ale uczciwie nie ukrywa że część tego to spekulacje lub niezbyt pewne info. Fajna mieszanka profesjonalizmu z żartobliwą narracją. Jedyny minus to stanowczo za mała ilośc materiałów. My chcemy więcej!!! :)
Genialny materiał, niespotykana jakość na polskim YT.
Zdecydowanie musisz zrobić jakąś serie cykliczną z newsami kosmicznymi, tak dużo się teraz dzieję w tym temacie. Kanał na bardzo wysokim poziomie. Subik, powodzenia i pozdrawiam!
Dzięki. O aktualnych sprawach staram się gadać w podcascie, bo robienie często filmów byłoby dla mnie zabójcze czasowo. A i tak ostatnio czasu jest tak mało, że i podcast kuleje :/
Ten film to jakiś jakościowy kosmos!
Dziękujemy Kubie za zrobienie takiego wypasa
Hi, Very informative video.
I'm from Israel, but I speak russian, so I understood about 90% of what you were saying ).
Thanks! I've just put there Polish subtitles, so any other language can be automatically generated. But still, very impressive that you managed to understand this video knowing Russian. Nice!
@ Thanks, to be honest, I had a slight advantage, I'm a co-writer for russian "space room" channel, so i'm familiar with the space related terms. Most of which are international words )
Jeżeli starship będzie faktycznie tak tani, to będzie to rewolucja.
Niestety ktoś już zrobił kalkulację. I już sama wypłata pracowników będzie o wiele większa niż 2mln. A tu jeszcze mamy logistykę i infrastrukturę
@@_mikolaj_ Możesz dać linka do tych kalkulacji?
@@teczowykrasnalud2580 th-cam.com/video/f6YOjVyavTM/w-d-xo.html
prosze, (mam nadzieję że w miarę wiarygodne)
@@teczowykrasnalud2580 @Mikicat mało wiarygodne. Obliczenia typu "jeżeli dla typowej rakiety koszt paliwa do dany odsetek kosztu startu, to skoro Spaceship zabiera tyle paliwa, to pewnie będzie kosztować tyle". Problem w tym, że o ile koszt paliwa jest dla firm podobny, to SpaceX zamierza solidnie ciąć pozostałe koszty. Docelowo Raptory mają być produkowane w cenie 250k $ za sztukę, początkowo prawdopodobnie poniżej 1M $ za sztukę. Ta DROŻSZA opcja daje nam 34M $ za silniki. Można doliczyć drugie tyle za resztę rakiety - nie będziemy liczyć więcej, bo ma być ze stali nierdzewnej, a nie z drogiego włókna węglowego. To mamy 68M $. Gdyby do tego doliczyć 2M $ za przygotowanie do startu, paliwo i dodatkowe 10M $ za infrastrukturę (co daje 500M $ rocznie przy starcie co tydzień z wyjątkiem 2 tygodni na Boże Narodzenie i Święto dziękczynienia - strasznie zawyżone koszty), to mamy okrągłe 80M $. Przy zakładanej pojemności co najmniej 100 ton na LEO, wychodzi góra 800$ za kg na LEO. Gdyby każdy Spaceship i SH mógł latać tylko po 5 razy zanim zdechnie, to mamy już mniej niż 26M $ za start, przy strasznie zawyżonych kosztach infrastruktury. Gdyby popyt był na tyle duży, że rakiety latałyby 250 dni w roku, to przy tych samych, astronomicznych kosztach infrastruktury, wyszło by niecałe 16M $ za start, czyli 160$ za kg. Nie będę już liczył dalej, bo trzeba by uwzględnić okresowe naprawy statków przy większej liczbie użyć i różną trwałość dwóch członów rakiety (drugi będzie się szybciej zużywać). To oczywiście tylko kalkulacje pi razy drzwi.
Jak będzie 20$ za kilogram to zrzucamy się na maskotke Polandballa do wystrzelenia ;)
Rewelacyjny materiał. Dzięki.
Rewelacyjny, profesjonalny materiał, brawo! :)
Smutną rzeczą z rakietami klasy lekkiej, jest to że większość zbankrutuje. Powstaje ich tyle że być może zabraknie klientów.
Tutaj sytuacja będzie się jeszcze rozwijać. Na razie jest popyt. Ciekawe ile będzie trzeba firm
akiet, żeby nasycić rynek? Strzelam jednak, że nawet przy 100% wdrożonych premier to nadal będzie mało.
@ tak jak mówisz. Popyt na małe satelity tzn na wysyłanie małych satelit z roku na rok przybywa
Kuba robisz świetne filmy. Subskrypcje rosną. Niedługo 10K a potem już prosta droga do 100K i więcej. 🚀🚀🚀🚀🚀👍👍👍👍👍
Na to potrzeba więcej filmów
Świetny materiał!
Oby się powiodło z projektem Starship! Trzymam kciuki.
Super film !!! Dzięki !!! Nic podobnego nie spotykałem na YT
Jeszcze nie tak dawno sobie pomyślałem: "Trochę słabe audio, ale daję suba na zachętę za te piękne animacje". I bardzo dobrze że się nie zawahałem klikając w ten czerwony przycisk, bo kanał poszedłby w zapomnienie, a tu taki bardzo dobry merytoryczny kontent powstaje. Animacje jak zawsze super. Dalej cycles używasz do renderowania?
Dzięki. Głównie cycles, zdarza się też Eevee. Przerzuciłbym się całkiem na Eevee bo renderuje błyskawicznie, ale nie zawsze potrafię tam uzyskać zadowalający efekt.
Czekałem na to
Zapomniałem a tym kanale i jak tu wróciłem po 4 miesiącach to przybyło 9 tysięcy subów. Gratulacje!!!!
Zawsze Ciebie się dobrze słucha.
Genialne, latając po wikipedii trudno to wszystko porównywać i wiele rakiet nawet nie znajdziesz, a tu super.
Kolejny genialny film.
Masz plan kiedyś zrobić film o Polskich rakietach?
Chcę to zrobić, ale nie będę obiecywał żadnego terminu. Już raz naobiecywałem Sojuza i nie dowiozłem :/
W końcu coś innego niż live
Przyznam, że też już mi tego brakowało :)
Super kanał dzięki
bardzo dobry materiał!
Lubię te twoje filmy
Nawet dużo tych nowych rakiet.
Do tej pory myślałem, że jedynymi nowymi rakietami będą Starship i Senate Launch System. :)
Edit: W sumie o Vulcanie i Ariane 6 też słyszałem.
Ja tak samo :) Dopiero kiedy zacząłem zbierać info do filmu, to wpadłem po uszy.
Zajebisty materiał!
Chciałem jeszcze coś sprawdzić i przy okazji znalazłem mały błąd: 23:16 powinien być przecinek w cenach, albo oznaczenie powinno być [$/kg] zamiast [tys. $/kg], ale to tylko mały szczegół w grafice.
Ajjjj! Sorki.
@ To tylko mały szczegół, ważne że twój komentarz do tego jest poprawny bo za pierwszym razem to słuchałem Ciebie i nic nie zauważyłem, dopiero dzisiaj jak chciałem samą grafikę zobaczyć to coś wydało mi się nie tak.
Zabawnie paradoksalna nazwa na najmniejszą rakietę: płetwal błękitny, największe zwierze jakie kiedykolwiek istniało na Ziemi.
Co zrobią jeśli uda im się kolejną rakietę bardziej zminiaturyzować ;)
@ Wtedy już będą musieli sięgnąć do mitologii.
Taka ciekawostka: Otwieram sobie przed chwilą Uranię i co widzę?
Test statyczny SLS opóźni się :(
Taki psikus :/ A na SLS opiera się cały program Artemis. Opóźnia się SLS, opóźnia się eksploracja Księżyca.
Widać dużo włożonej pracy, brawo
Falcon też miał być 10 albo nawet 100x tańszy od konkurencji, a póki co jest porównywalny / tańszy o 30%. Więc w te 2mln to bym specjalnie nie wierzył ;)
SLS to jest wielkie nie porozumienie, całkowite zmarnowanie pieniędzy podatników 😐
Starship to jest dopiero przyszłość 😉
Przyspieszenie pochlania energie, a nie przyrost predkosci. Im wiecej masy umiescimy na orbitach, tym Ziemia spowolni swoj obrot.
W tych 18 słowach zrobiłeś mi rozkminy na tydzień. Muszę się udać do literatury :P
Tylko kiedy umieścimy w przestrzeni kosmicznej równowartość masy np Księżyca? Może minąć setki lat.
Kiedys ktos obliczyl, ze w lecie Ziemia sie powolniej obraca niz w zimie, gdyz masa drzewna, liscie, woda zawarta w galeziach podnosi sie wyzej nad Ziemia i jest to zgodnie z zasada zachowania energii obracajacego sie ciala . Np lyzwiarz w piruecie obraca sie szybciej gdy rece ma przy sobie i wolniej gdy je rozlozy. Tak samo gdy masa Ziemi sie rozposzy na zewnatrz, wtedy zwolni obrot. Oczywiscie pomijalnie mala roznica.
Mega materiał, o ile więcej wiem nie do wycenienia
Czyli co? Twój film o Soyuzie to taki SLS?
Brutalne lecz prawdziwe stwierdzenie 😏
@ niech żyją żarty które zrozumieją tylko maniacy rakietowi
No to już wiele wiemy, co oczywiście zaskakujące nie jest.
:) :) :)
Blue Origin: No to se jeszcze poczeka...
Brawo brawo brawo
Love the content, but CC's would really help
Thanks for a hint. Done. I've put there Polish subtitles, but any other language can be automatically generated. Not perfect solution, many errors, but might be helpful.
Rok 2025
zamawiasz pilną przesyłkę na ali
dostawa: SpaceX - 15 USD
przesyłka 2 dni później jest u ciebie
:O
Może nawet szybciej :D W przyszły roku SpaceX i wojsko USA będą (próbować) projektować Starshipa w wersji militarnej, który będzie przerzucał 80 ton sprzętu w dowolne miejsce na świecie... w godzinę.
@ a będzie miał działka laserowe jak to bojowa wersja xd
@@adix7826 Tu raczej chodzi o przerzut uzbrojenia po prostu. Zamiast wielkimi samolotami to mniejszą wersja Starshipa :D Tylko nie wiem co oni chcą transportować Starshipem i w jaki sposób ma się odbywać rozładunek ciężkich pojazdów np. abramsów
Normalnie warhammer 40 000 gdzie posiłki spadają z nieba.... xD
Starship imo za bardzo nie ma szans na 2021 jesli mówimy o pełnej operacyjności, w najlepszym wypadku będzie to lot testowy. Budowa Starshipa de facto ruszyła w tym roku, Wiadomo że starship jest cięższym elementem do zbudowania niż SH, ale po roku mamy prototypy które tak na prawdę sprawdzają wytrzymałość strukturalną. Druga sprawa to to że w Boca w ciągu 2 miesięcy podwaja się tempo budowy i ilość starshipów na podwórku, teraz już mamy kurcze elementy SN12stki bodajże na placu. Pamiętajmy też że żeby starship był operacjyny będzie musiał nie tylko działać, ale już jak będzie cały design określony i przetestowany "że działa" będzie musiał przejść porządne badania, bo nikt nikomu nie da ubezpieczenia na lot ładunku starshipem, podejżewam że po prostu NASA im to będzie certyfikować za darmo w ramach Artemisa, w sensie wersję księżycową ale może już wtedy łatwiej będzie uzyskać certyfikat dla SS cargo itd. Swoją drogą wersją cargo zainteresowane było wojsko USA, więc oni prędzej czy później wyjdą z inicjatywą certyfikacji starshipa. Ja bym strzelał 2023-2024 - pełna sprawność, 2024 jakieś próby z księżycowym starshipem, 2026-2028 może pełna operacyjność księżycowej wersji, załogowej i cargo
Też wydaję mi się, że ewentualny start w 2021 będzie testowy. Myślę, że nawet w takim przypadku NASA zechce umieścić jakiś ładunek (jakąś aparaturę badawczą, żeby sprawdzić same parametry Starshipa). Elon mówił o ok. 80% szansy na lot orbitalny w 2021. Ale wiadomo jak to jest z czasem Elona ;) Starship jest w bardzo zaawansowanej fazie developmentu i czytam opinie, że SH będzie już tylko formalnością, bo wszystko czego trzeba będzie się nauczyć, to nauczą się przy Starshipie. Nie podzielam tego optymizmu. SH to zupełnie inna bajka. Ze względu na swoje rozmiary proces testów ciśnieniowych, modyfikacji konstrukcji i technologii produkcji zacznie się od zera. Dodatkowo jest tam 30+ silników Raptor. To też będzie zupełnie nowe wyzwanie. Na czymś takim poległ radziecki program rakiety N1. Podsumowując: W filmie powtórzyłem info od SpaceX, że plan jest startować w 2021. Jak będzie? Zobaczymy.
Ale też mam wiarę w SpaceX. Obserwator widzi 10 problemów przed którymi stoją. SpaceX zna ich pewnie już 100, ale mają w głowie potencjalnie 1000 rozwiązań.
Sojuz "odłożony na półkę"... Ale jest inna propozycja. Może coś o napędach przyszłości, np. silnik VASIMR itp.?
Jak tylko wsadzą to do jakiejś rakiety i faktycznie poleci, to bardzo chętnie :)
@ Szkoda. Dobrze wiedzieć co się szykuje w napędach w niedalekiej przyszłości
Dzięki że wogule coś w wżuciłeś
20:00 hehe, pewniaki? Narazie wygląda na to że nic nie poleci w 2021
2 mld za start, SLS to jakiś żart XD
optymistycznie NASA może wysłać w kosmos 4 SLSy w jednym roku
@@Spacey_key jak na razie 1 SLS jest od kilku lat budowany
@@wiktor.polcyn powiedziałem optymistycznie
@@Spacey_key wiem żartuje tylko
@@wiktor.polcyn ja też
24:58 a nie tylko, ma wynieść też próbnik na Europę
Ach te internauty. Każdy błąd znajdą 🤫
@ internet daje dostęp do umiejętności które niektórzy mogą nazwać nienaturalnymi
@@Spacey_key Czy to możliwe, aby nauczyć się tej mocy?
@@teczowykrasnalud2580 nie od normików
26:39 i właśnie w tym momencie spacex ze starshipem w każdym aspekcie zamiatają konkurencję nie dość że cała rakieta jest odzyskiwana moze miec kilka wersji cargo, turystyczą, załogowe loty w kosmos dla co najmniej kilkunastu osob oraz funkcja samolotu dla kilkudziesięciu pasażerów którzy w kilkanascie minut są w stanie doleciec do każdego miejsca na ziemk i po ostatnich testach wiadomo ze nowy stylem ladawania z dziwnym manewrem przy ziemi działa ! Co oznacza ze moze wylądować praktycznie wszędzie ( mars księżyc ) dziwie się tylko nasa i Rządowi usa ze bawi się jeszcze w budowania rakiet na 1 raz To jest po prostu marnowanie lasy ludzi
Trudno będzie żeby Spacex woziło towary w kosmos za darmo, skoro nie ma żadnej konkurencji. Będzie na pewno taniej, ale raczej nie 20$/kg.
Słuszna uwaga. Wystarczy, że będą mieć najbardziej konkurencyjną ofertę na rynku. Nie ma co na siłę dumpingowych ceny skoro nikt i tak nie da lepszej.
Tym razem połowa roku i prawie połowa jednak nie da rady XDD
ULA
Trochę czekaliśmy na film!
Jest jakaś polskojęzyczna strona typu Spacex.com.pl, która informuje o startach rakiet na świecie a nie tylko tych od spacex?
Chyba www.spacenext.eu/ chcą wdrożyć u siebie taki kalendarz. Teraz chyba jeszcze nie śmiga, ale wkrótce może zrobią. A tak poza tym, to ja korzystam z apki na smartfona Space Launch Now.
20:00 "pewniaki" hmm
Musk miał rację. Na co budować mniejsze rakiety jednokrotnego użytku? Są nie ekonomiczne i nie ekologiczne. Starship czy nawet obecne Falcony to jest punkt, na którym nowe firmy powinny się opierać. Dobrą drogą idą Chińczycy ze swoimi rakietami wielokrotnego użytku. Mniejsze, ale spełniające swoją misje jak Falcony.
Tak ale na tych ciężkich rakietach ciężko dostać miejsce dla tylko jednego satelity zas w lekkich jest to proste i można sobie wszystko dostosować.
@@jacekjawny7467 ale lekkie też mogą być wielokrotnego użytku.
Coś ten Sojuz za długo jest na tej terapii..
Wszystkie rakiety średnie ciężkie i połowa lekkich jeszcze nie poleciała xd
No xD nie za dobrze to idzie. Vulcan i A6 optymistycznie w przyszłym roku, a NG to nie wiadomo za bardzo co się w tym projekcie dzieje.
Pod koniec 2021 roku, będzie pierwszy lot niemieckiej rakiet "Spectrum"
Jesteś pasjonatem. Dziękuję !
UUUU nowy mikrofon?
Tak :)
24:48
nie wiem czy takie nareszcie
23:53 a n1
Nie wziąłem jej pod uwagę, bo wśród jej testów żaden nie osiągnął orbity.
@ ale jako ciekawostkę
szkoda że nie było porównania do Saturna V
Zastanawiałem się na tym i zdecydowałem, żeby jednak użyć aktualnego porównania.
@ niby rozum się zgadza, ale serce jakoś tęskni za tym potworem
no tak, ta wielka, ładna, smukła rakieta, wpierdzielająca 1000000 ton paliwa na sekundę, to jednak jest coś
Powinni zbudować Saturna V jeszcze raz z nowa elektroniką, a nie tworzyć w nieskończoność nowa rakietę
Ale to wszystko NIE NASZE !? Ile naszych poleci ,bo nie po to Balcerowicz opierniczał młodych ,że nie idą na studia ,żeby teraz nic z tego nie było dla Polski ...!? :D
Podzespoły Ariane powstają w całej Europie, też w Polsce, więc trochę się liczy ;)
@ Niby tak,ale.... to trochę,jak z montowniami aut- niby w Polsce,ale jednak nikt nie powie,że to polska marka. 😀
@@jansaddam3829 To prawda. Ciekawe, że wspominasz samochodówkę, bo jest dokładnie tak jak mówisz. Powstaje u nas ocean komponentów, nawet gotowe samochody, ale żadna flagowa marka nie jest w polskich rękach. Firmy są zbyt zajęte gimnastyką z krajowym systemem podatkowym, żeby mieć czas na budowanie globalnych marek :P
ja wyśle ładunek na starshipie
🚀🚀🚀
Siema ,Gdzie kupiłeś ten gadżet rakietę co masz na ścianie..?
Wydrukowałem. Tutaj wrzuciłem opis co i jak: tojakiskosmos.pl/blog/2020/05/12/starship-kosmos-lasery/
Gdzie można kupić taką zajebistą lampkę? (W kształcie rakiety, jaką prowadzący ma po swojej prawej?)
Wydrukowana. Opis wrzuciłem na stronę: tojakiskosmos.pl/blog/2020/05/12/starship-kosmos-lasery/
@ Dzieny. Dopiero przylazłem na twój yt.
Btw. ładnie Ci algorytm wyrzucił twoj film o premierach. A widzę, ze działasz od jakiegoś czasu.
Zasubowane xD
ciekawe było tylko to drukowanie a reszta to jedna wielka tajemnica i niedostępność po co to wszystko dla zwykłych ludzi...
Tych pieniędzy od Richarda Bransona dla Virgin Galactic, to nie był bym taki pewien. www.forbes.pl/biznes/klopoty-linii-lotniczych-virgin-atlantic-richard-branson-i-jego-lotniczy-biznes/jtcce07 Sorry, wiem, że artykuł jest płatny, ale czytałem w wersji papierowej i ogólnie to całe jego imperium jest na skraju bankructwa. Ciekawe co się stanie z VG.
Tak to niestety jest z robieniem filmów o aktualnych sprawach. Już po nagraniu trafiłem na info, że Branson ma kasę jeszcze na 2-3 starty. Zatem nie taka rzeka tych pieniędzy ;)
Nie rozumiem jednego wahadłowce były wielokrotnego użytku i były jako drogę to taniej jest robić nowe rakietę od początku i za każdym razem coś mi tu nie pasuje
Wahadłowce integrowały w sobie bardzo wiele funkcjonalności naraz, których nie posiada dzisiaj żadna rakieta: Wielokrotność użytku orbitera + przedział załogowy (duża załoga, typowo 7 osób) + przedział towarowy (duży udźwig: 27,5 t na LEO) + zdolność dokowania do stacji kosmicznych + kosmiczny warsztat serwisowy (spacery EVA, ramię robotyczne. Tak serwisowano teleskop Hubble'a i budowano ISS) + zdolność wynoszenia i powrotu na Ziemie z wielkogabarytowym sprzętem (np. laboratorium Spacelab) + zdolność przechwytywania wadliwych satelitów i transportu ich z powrotem na Ziemię.
Mimo początkowych zapewnień, że promy będą tanie, to nie udało się zredukować ich ceny. Wielokrotność użytku była niepełna i raczej pozorna. Powracający prom musiał przejść za każdym razem kosztowny remont. Silniki były rozkładane na klocki LEGO, albo wymieniane. Główny zbiornik z paliwem (ten pomarańczowy) był za każdym razem nowy, bo po odrzuceniu niszczył się wpadając ponownie w atmosferę. Rakiety pomocnicze SRB (te dwie po bokach) po odrzuceniu spadały na spadochronach do oceanu i je wyławiano. Remontowano je i napełniano paliwem, ale robiono tak tylko chyba dlatego, żeby pokazać, że da się to zrobić. W ogólnym koszcie były relatywnie tanie i zastosowanie całkowicie nowych nie zrobiłoby różnicy.
STS był najbardziej skomplikowaną maszyną zbudowaną przez człowieka. Podczas projektowania stosowano kosztowne metody (biurokracja, certyfikacja, itp.) i jednocześnie trzeba było iść na różne kompromisy. W efekcie powstał bardzo funkcjonalny ale też kosztowny system.
Ale i tak STSa nie zabiły koszty, tylko zbyt wysokie ryzyko dla załogi. Był tak skomplikowany, że porzucono po drodze systemy ratunkowe (Tzn. fizyczną niemożliwością było zainstalowania tam czegokolwiek ratunkowego. Orbiter był kapsułą ratunkową. Jego uszkodzenie oznaczało koniec.).
@ Interesująca odpowiedź ale powiedz czy w tych kapsułach jak sojuz lub ten spayksa dragon kosmonauta siedzi też liczy że będzie dobrze spadają bezwładności owo żadnego wpływu nie mają na to co się dzieje wahadłowce był skomplikowany ale go ulepszyć to pewnie był by zapewne bezpieczny tak samo Osłona termiczna w nim i w kapsule jeżeli uszkodzi się to kapitulatus kosmonautom
@@piotrpisanko4274 Szczerze polecam pisać chociażby kropki na końcu zdania - będzie dużo łatwiej cię zrozumieć i więcej ludzi będzie mogło ci odpowiedzieć.
Odnośnie pytania to w przypadku dragona od spacex istnieje system odłączenia statku od rakiety gdyby coś poszło nie tak. Czegoś takiego nie było u Challengera a możliwe że mogło to zapobiec temu co się stało bo wybuch nastąpił po kilkunastu dopiero sekundach od awarii. Co do innych różnic to nie znam się za bardzo ale pewnie obecne rozwiązania są o tyle lepsze że uwzględniają doświadczenie nabyte podczas dawnych awarii i świadomość ryzyka jest większa.
Jeszcze a propos ulepszenia promów to Kuba powyżej pisał że podobno już się właśnie nie dało żadnych ulepszeń upchnąć żeby był bezpieczniejszy.
abort system zabił więcej ludzi niż uratował. kojarzę że była jakaś eksplozja na padzie i ileś osób zginęło
oooo... Ender 3 . Pochwal się co drukujesz.
Dużo różnych rzeczy :) np: tojakiskosmos.pl/blog/2020/05/12/starship-kosmos-lasery/
wśród lekkich rakiet nie widać Polskiego peruna :(
Bo Perun to rakieta suborbitalna. A tu były tylko te co osiągają orbitę okołoziemską.
@@ignacykruszewski3640 no tak, to ma sens.
chinczoki wszystko kradną, trochę od F9 trochę od innych i mamy rakietę. xd
.
A to wszystko po to żeby jeszcze bardziej zniewolić ludzi podobnie myślących w tym kawałku ziemi.
🚀
Drugi
Ha byczq nice
Pierwszy