1:10 - Возьми лампочку на 500 ватт и подключи к своему аккумулятору. Вот тебе и нагрузка 500 ватт. -Так лампочка на 220 вольт, а аккумулятор - 12 - При чем здесь напряжение, тебе нужна нагрузка на 500 ватт - вот и возьми лампочку на 500 ватт - Так она 500 ватт при напряжении 220 вольт, а при 12 вольтах будет всего полтора ватта - Ты хочешь сказать, что я читать не умею? На лампочке написано не полтора, а пятьсот ватт. Так что, бери лампочку и не морочь мне голову.
С водой плохой пример - так как никто пока не знает что такое электричество. Электроны текут или вибрируют? В баке, масса и объём. Физика без логике, ничто, как и вся наука. Так что не математика, царица всех наук, а Л О Г И К А! ) По делам судите мастера, конечному результату! Бывают такие ситуации где, все законы физики, заходят в тупик! Много раз, нарушал законы физики и достигал, замечательных результатов! Если что, для поддержки канала, лайк поставил!!! ) P.S У колёсика, тоже есть R.
Вы неправильно формулируете. Не _никто не знает, что такое электричество,_ а *я не знаю,* что такое электричество. Физики по этому поводу дают очень четкое определение: электрический ток - это направленное движение электрических зарядов. Может быть никто не знает как устроен электрический заряд - тут я не спорю. Но определение тока однозначно. И этого определения более, чем достаточно, чтобы описать все случаи, связанные с движением зарядов (если не вдаваться в квантовые эффекты, но это уже другой уровень описания). Отвечаю на ваши вопросы про аналогии: Электроны при постоянном токе движутся в одном направлении, при переменном токе вибрируют. Скорость движения электронов известна и полностью подчиняется формуле Лоренца (без исключений). Вам может быть не видно, как они себя ведут в металлах, но вы легко можете посмотреть на их поведение в вакууме, прямо отследить их маршрут и скорость. В баке масса воды (объем тут не при чем) - килограммы, а в конденсаторе масса электронов - кулоны. В баке гравитация, в конденсаторе электрическое поле. Поведение масс описал еще Ньютон, а в его законы не входит материал массы, будь то вода, свинец или электроны. А все поля подчиняются одним и тем же описательным законам. Почему эти две массы в полях одинаковой конфигурации должны себя вести по-разному? Ситуации, в которых _законы физики заходят в тупик_ - это ситуации, в которых *вы зашли в тупик* и не можете вспомнить закон, соответствующий ситуации, либо ваш эксперимент сопровождается неучтенными артефактами (это наиболее частый случай, Интернет забит такими роликами, где автор не заметил постороннее влияние и теперь кричит, что вся физика опровергнута).
@@Walker7745 Все физики показывают, только модель ( их фантазии, воображение ) физически, никто не видел, ионы, молекулы, атомы, кварки и т. д. Это есть, только в виде моделей! ( картинки и игрушки )
@@USSR-DmitriyG Эй, так я с этим и не спорю. Физика естественно может только моделировать. У этой науки принципиально такое устройство - описания явлений с помощью моделей. И все модели, в той или иной степени только приближены к реальности, но не описывают ее точно. Даже самые простейшие явления типа катится шар, ударяет по другому, останавливается, а другой катится, могут быть описаны только формулами, определяющими поведение "сферического коня в вакууме". А настоящую формулу вывести просто невозможно. Настоящая формула должна быть по сложности такая же как сама реальность. Поэтому физики удовлетворяются упрощенным, понятным приближением. Но, если я строю какой-нибудь дивайс и рассчитываю его работу согласно принятой в физике модели и этот дивайс работает как задумано, становятся справедливыми слова Ивана Васильевича: "Чего ж тебе еще, собака, надо?" Сетовать на то, что вы не видели электрон бессмысленно. Вы и описанный выше шар в его сути тоже не видели. Кстати, электрон в рентгеновском (или каком-то там еще) микроскопе таки видели. Но, ничего не поняли 🙂 (шучу).
Открытия и изобретения делают те кто не соблюдает правил, а вот потом прибегает теоретик и пишет правило, и процесс периодически повторяется.
1:10
- Возьми лампочку на 500 ватт и подключи к своему аккумулятору. Вот тебе и нагрузка 500 ватт.
-Так лампочка на 220 вольт, а аккумулятор - 12
- При чем здесь напряжение, тебе нужна нагрузка на 500 ватт - вот и возьми лампочку на 500 ватт
- Так она 500 ватт при напряжении 220 вольт, а при 12 вольтах будет всего полтора ватта
- Ты хочешь сказать, что я читать не умею? На лампочке написано не полтора, а пятьсот ватт. Так что, бери лампочку и не морочь мне голову.
С водой плохой пример - так как никто пока не знает что такое электричество.
Электроны текут или вибрируют? В баке, масса и объём. Физика без логике, ничто, как и вся наука.
Так что не математика, царица всех наук, а Л О Г И К А! )
По делам судите мастера, конечному результату!
Бывают такие ситуации где, все законы физики, заходят в тупик!
Много раз, нарушал законы физики и достигал, замечательных результатов!
Если что, для поддержки канала, лайк поставил!!! )
P.S У колёсика, тоже есть R.
Про колесо - это да.. возможно даже это R у него меняет значение по синусоиде по времени.. и период сокращается)
Вы неправильно формулируете. Не _никто не знает, что такое электричество,_ а *я не знаю,* что такое электричество. Физики по этому поводу дают очень четкое определение: электрический ток - это направленное движение электрических зарядов. Может быть никто не знает как устроен электрический заряд - тут я не спорю. Но определение тока однозначно. И этого определения более, чем достаточно, чтобы описать все случаи, связанные с движением зарядов (если не вдаваться в квантовые эффекты, но это уже другой уровень описания).
Отвечаю на ваши вопросы про аналогии:
Электроны при постоянном токе движутся в одном направлении, при переменном токе вибрируют. Скорость движения электронов известна и полностью подчиняется формуле Лоренца (без исключений). Вам может быть не видно, как они себя ведут в металлах, но вы легко можете посмотреть на их поведение в вакууме, прямо отследить их маршрут и скорость.
В баке масса воды (объем тут не при чем) - килограммы, а в конденсаторе масса электронов - кулоны. В баке гравитация, в конденсаторе электрическое поле. Поведение масс описал еще Ньютон, а в его законы не входит материал массы, будь то вода, свинец или электроны. А все поля подчиняются одним и тем же описательным законам. Почему эти две массы в полях одинаковой конфигурации должны себя вести по-разному?
Ситуации, в которых _законы физики заходят в тупик_ - это ситуации, в которых *вы зашли в тупик* и не можете вспомнить закон, соответствующий ситуации, либо ваш эксперимент сопровождается неучтенными артефактами (это наиболее частый случай, Интернет забит такими роликами, где автор не заметил постороннее влияние и теперь кричит, что вся физика опровергнута).
@@Walker7745 Все физики показывают, только модель ( их фантазии, воображение ) физически, никто не видел, ионы, молекулы, атомы, кварки и т. д. Это есть, только в виде моделей! ( картинки и игрушки )
@@USSR-DmitriyG Эй, так я с этим и не спорю. Физика естественно может только моделировать. У этой науки принципиально такое устройство - описания явлений с помощью моделей. И все модели, в той или иной степени только приближены к реальности, но не описывают ее точно. Даже самые простейшие явления типа катится шар, ударяет по другому, останавливается, а другой катится, могут быть описаны только формулами, определяющими поведение "сферического коня в вакууме". А настоящую формулу вывести просто невозможно. Настоящая формула должна быть по сложности такая же как сама реальность. Поэтому физики удовлетворяются упрощенным, понятным приближением.
Но, если я строю какой-нибудь дивайс и рассчитываю его работу согласно принятой в физике модели и этот дивайс работает как задумано, становятся справедливыми слова Ивана Васильевича: "Чего ж тебе еще, собака, надо?"
Сетовать на то, что вы не видели электрон бессмысленно. Вы и описанный выше шар в его сути тоже не видели.
Кстати, электрон в рентгеновском (или каком-то там еще) микроскопе таки видели. Но, ничего не поняли 🙂 (шучу).
@@Walker7745 Эй, а Я просто диалог виду, болтаю! ))