Was meinst du Marc. Der S9 fehlt dringend die tiny series von samyang um ihre Attraktivität zu steigern? 45mm und f1.8 bei unter 170gram und sehr preisgünstig das wäre so lichtstark (Freistellung)wie die zv e10 ii + viltrox 27mm f1.2 und vielleicht sogar kleiner und leichter? Was hältst du davon?
nicht jeden interessieren diese super kurzen festbrennweiten. ich brauche ein objektiv mit dem ich alles machen kann und nicht eins das für alles zu kurz ist
@@andersistbesser Da hast du natürlich recht, das kann ich gut verstehen als Hochzeitsfotograf hatte ich früher das 16-35 2.8, 28-70 2.0 und das 70-200 2.8 aber da wusstet du am Ende des Tages auch was du geschleppt hast. Zum glück werden auch lichtstarke zooms immer leichter aber leichte und lichtstarke zooms sind glaube ich mit der Aktuellen Technik noch nicht nicht in super leicht und klein möglich was meinst du? zumindest nicht so leicht das 100g mehr oder weniger an der Kamera einen großen unterschied machen.
@@andersistbesser das Samyang 75mm 1.8 wiegt auch nur 230 gramm und wird im APSC modus zu einem 112,5mm f2.8 Objektiv, das ist immernoch kein 70-200 aber schon ein waschechtes Tele was meinst du?
Ok, du bist schon der dritte, der diese Kombination vorschlägt. Dann gucke ich mal, dass ich die rankriege. Vielen Dank!
3 หลายเดือนก่อน
Danke für das Video. Was mich aber bei allen Lumix S9 Videos wundert: Warum vergleicht man diese Kamera nicht mit der Sigma fp, die extrem kompakt ist. Aber vielleicht sind das ja trotzdem 2 Welten.
5:09 😂 Das musste ja so kommen. Das Objektiv finde ich super-interessant. Wenn die Kamera jetzt noch einen höher auflösenden Sensor hätte, wäre man (mit Crop) damit genau so flexibel wie mit dem 14-140mm bei MFT.
Ich kann dir auch nur die Sony A7C II (Sucher + Griff) mit Tamron 28-200 f2.8-5.6 ans Herz legen. Da kommst du auf knapp über 1000g und bist auch noch lichtstärker unterwegs. Vorsicht allerdings bei etwa 100mm gibt's zum Teil harsches Bokeh.
Im Vergleich zu dem RF 24-240 Klopper von Canon ist dieses 28-200 von Panasonic wirklich leicht und kompakt (768 Gramm vs. 413 Gramm). Der etwas geringere Brennweitenbereich wird durch die zusätzliche Makrofähigkeit imo auch gut kompensiert. Dennoch würde ich für ein optimales Handling dieses Objektiv lieber an der S5II nutzen wollen.
Ja, das Handling ist nach wie vor der Knackpunkt der S9. Da wurde zu sehr auf die Optik der Kamera geguckt, statt auf die Benutzbarkeit. Das ist echt schade.
sehr tolle kombi. mit 28-200 kann man so gut wie alles machen. auf meiner gh5 habe ich draussen ausschliesslich das 14-140 drauf. ich liebe es wenn man immer die passende brennweite dabei hat. mit primes kann ich nichts anfangen und objektiv wechseln interessiert mich nicht
Danke für das Video! 👍 Sehr schöne Farben. Die Kombi VF + 28-200 bei 900g ist eine Ansage! Leider bin ich da zu sehr Canon Fanboy. Jedoch haben mich die schönen Farben sehr beeindruckt! Allerdings ist für mich leichter Body + Festbrennweiten der Königsweg, auch wenn ich da mehr wechseln muss. Wenn aber die Software die Freistellung sehr gut beherrscht, ist wieder die ZV-1 ziemlich weit vorn 😅
Ich habe gerade heute ein paar Testbilder mit der S9 und der EOS R8 geschossen und war verblüfft, dass mir die Farben der S9 tatsächlich besser gefallen haben. Dafür gefällt mir bis auf das Gesamtgewicht mit dem RF24-240 der Rest der R8 besser :-) Und ja, das Freistellen per Software macht echt große Sprünge. Wenn man nicht gerade Porträts fotografiert, kommt man damit glaube schon ziemlich weit.
Sehr cooles Video geworden ich muss die Kombi mal Testen du solltest mal in Betracht ziehen die A7C Serie (1 der 2 Generation) mit dem Tamron 28-200 dir auszuleihen und auch damit eine Runde zu drehen um dann vielleicht auch im Nachgang alle drei R8 24-240 Z9 28-200 und A7C 28-200 zu vergleichen welche da am besten bei dir Abschneiden würde das wäre doch mal spannend. Wünsche dir noch einen schönen Sonntag und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Spontan würde mir nur das Tamron 18-300 3,5-6.3 für APSC einfallen. Ich habe es selber nicht, aber angeblich soll es eine richtig gute Optik sein,... Natürlich sind die umgerechnet 27mm keine 24 aber ich denke man kommt damit noch zurecht. Durch den Kropfaktor wird die BW aber noch länger also theoretisch die Freistellung besser,... Ein "Irgendwas ist ja immer" Leiber von dir wäre cool. Spruch bringst du öfter und hast auch Recht damit. 😉
Das Lumix fängt ja auch erst bei 28mm an. In der Natur draußen ist das eigentlich egal. Ja, mit der Brennweite kann man damit Freistellen, aber das passt halt nicht immer. Das ist halt der große Vorteil von Vollformat.
@@reisezoommit vollformat ist es definitiv leichter Freistellen. Selbst bei 2.8 auf APSC ist die Freistellung nicht wirklich gut wenn man vom Objekt etwas entfernt steht,...
Also selbst die RX100VII entspricht bei 200mm „nur“ F12,5. Die S9 kann ich nicht er st nehmen. Selten eine Kamrra in der Hand gehabt, die sich so schlecht anfühlt. Die Belederung ist wie Papier, dass Ding fühlt sich knüppelhart an. Platz für einen Sucher wäre allemale gewesen und dieses Display ist aus der Grabbelkiste. Meine Kompaktkamera-Sammlung hat gerade die Leica D-Lux 8 als Zuwachs bekommen und dagegen fühlt soch die S9 an wie aus nem Ü-Ei. Lass dir mal eine zum Testen schicken, ist ein interessantes Gerät. Bisschen weniger Brennweite als unsere G5X MKII, aber sie stellt deutlich stärker frei. Sucher und Display sind ein Augenschmaus.
Die D-Lux 8 hat aber immer noch kein Klappdisplay oder? Aber mit der Liebäugle ich zumindest als Testmodell tatsächlich auch. Und ja ... ich hab tatsächlich vor ein Video mit der RX100 VII und der S9 + 28-200mm zu machen, um zu zeigen, was mit den Kompakten alles geht.
@@reisezoomDie kleine Sony habe ich auch. Den Sucher kann ich mit Brille nicht wirklich nutzen und das Display ist viel schlechter als das der S9. Die Sony ist in Bezug auf AF und Seriengeschwindigkeit auch heute noch unglaublich leistungsstark, aber Spaß hatte ich mit ihr nie! Ich mag einfach keine motorischen Zooms und das Menü ist wirklich grottig! Gespart hat man bei der S9 vor allem am Gehäuse, aber das mindert meinen Spass mit dieser Kamera überhaupt nicht. Die D-Lux.8 hat den alten MFT-Sensor aus der Panasonic mit 17 MP und ein feststehendes Display. Das akzeptiere ich nur noch bei der Ricoh GRIII, denn die ist wirklich mini und hat einen APS-C Sensor. Wenn Leica, dann die Q3, deren Display allerdings auch nicht besser ist als das der S9. Wenn ich draußen an meinem iPad mit Nano-Glas arbeite, dann kann ich Dir nur recht geben. So müssten Displays von Kameras beschaffen sein. Kaum Spiegelungen und wahnsinnig hell. Aber so etwas hat doch niemand, oder?
@@reisezoom Leider ist da kein Klappdisplay drin. Die Kamera ist auf den ersten Blick mehr hübsch als nützlich, aber begeistert dann sehr schnell, weil sehr vieles richtig gemacht wurde.
@@blackshadow604 Der Sony fehlt einfach das gewisse Feeling. Genau das was der Sony fehlt, erlebt man mit der Leica. Die macht schlicht weg Spaß. Ich selber hatte noch keine Kamera, die von der Bedienung her so durchdacht ist. Die Sache mit dem Sensor ist die, dass es seit Jahren keine Fortschritte mehr bezüglich der Bildqualität gibt. Es geht eher rückwärts, da die Sensoren mehr auf Speed getrimmt werden, was direkt Einfluss auf die Dynamik und das Rauschverhalten nimmt. Soweit ich weiss, schwirrt der Sensor auch tatsächlich noch in einigen Kameras rum, die derzeit neu zu kaufen sind. Sowas wie die Q3 kommt für mich nicht in Frage, da ich keine Kameras mit fest verbauter Festbrennweite haben möchte. Zumal die D-Lux 8 tatsächlich ziemlich jackentaschenfreundlich daherkommt. Unterschätze das Gerät nicht ;) . Schade das Panasonic 2022 die Entwicklung weitestgehend eingestellt hat, was Kompakte angeht. Eine LX100III die zur D-Lux 8 wird, wäre zu schön gewesen. So bin ich froh, dass überhaupt nochmal eine Edelkompakte auf den Markt gekommen ist, also habe ich sie mitgenommen. Die S9 hätte man für wenig Geld zu einer super Kamera machen können, ich weiss nicht, was Panasonic da geritten hat, sie an entscheidenden Stellen so dumm zu kastrieren. Sucher + Verschluss + Hotshoe, fertig wäre die Nummer gewesen. Und wie geil ein kleiner Sucher aussehen kann, kann sich Panasonic in der Leica anschauen.
Die Leica hat immer noch den alten DFD AF, oder? Für Standbilder zwar vollkommen ausreichend, aber 2024 halt schon etwas outdatet. Panasonic sollte einfach den Sensor der G9 II in die LX100 II bauen und gut. Und wenn Leica dann noch eine D-Lux 9 draus macht, soll mir das auch recht sein. Ist wirklich schade, dass sich in diesem Segment kaum noch was tut.
Krass, 50km sind eine ziemliche Hausnummer für eine "Wanderung". Da ist man ja gute 10 Stunden unterwegs. Und das ist ohne Pausen und extra Aufnahmen für TH-cam. Ich nehme zum wandern meist die A7C2 und das Tamron 28-200 mit. Und begnüge mich mit deutlich kürzeren Strecken.
In dem Fall waren es 12h Gesamtzeit ... also ganz gechillt. War ja kein Wettrennen. Die Kombination aus Sony + Tamron wurden schon öfter vorgeschlagen. Wird getestet. Danke!
Meine Meinung zu Vollformat vs kleinere Sensorformate: Je dichter die Pixel, desto mehr optische Auflösung ("Schärfe") braucht das Objektiv. Bei einem einzelnen Objektiv geht das vielleicht noch, aber entweder: kleiner Sensor + schlechtes Objektiv = man kann gleich auf Kompakt- oder Bridgekamera setzen, oder: kleiner Sensor + echt gutes Objektiv = wesentlich teurer als FF + "normales" Objektiv (eine 20MP MFT hat die Dichte einer 80MP!! FF, und eine R7 sogar die von 82MP FF). So als Beispiel, vergleicht man R6II/R8 + 200-800 mit OM-1 II und 150-400, kommt man Pi mal Daumen auf vergleichbare Ergebnisse. Die OM hat dann einen (mMn lächerlichen) 1,25x TC, die Canon hat eine bessere Mindestbrennweite und bessere Blenden im Unteren Bereich. Der Unterschied: vergleicht man nur die Objektive, zahlt man das *dreifache* bei OM. Und um 5000€ kann man sich so einige weitere Objektive erlauben. Anderes Beispiel, vergleicht man das 50-200 (MFT, Leica) mit dem 100-400 (Canon), zahlt man auch wieder das Doppelte. Usw, usw. Gerade MFT ist einfach bei gleicher Leistung teurer, und dabei nicht einmal kleiner und leichter. Ich bin mittlerweile der Meinung, APS-C und MFT machen für Anfänger auf fundamentaler Ebene keinen Sinn. Klar, es gibt z.B. ein RF 18-150, das an einer R100 billig scheint, aber wenn man einen anspruchsvollen Sensor mit einem maximal billigen Objektiv kombinieren will ( = die Qualität ist dann komplett hinüber), ich sags nochmal, dann lieber Kompakt- oder Bridgekamera und gut ists. Den einzigen Vorteil von APS-C sehe ich darin, wenn Profis, die beireits Objektive wie ein 100-300 F/2.8 haben (das locker 82MP auflöst), einen 2.-Body haben wollen, der die genannten Vorteile eines APS-C *Bodies(!!!)* auch sinnvoll nutzen kann. Und letztenendes ist es physikalisch gesehen besser, einen kleineren Sensor bei gleichem Bildkreis zu nutzen, als mit einem TC den Bildkreis aufzublasen. Beides kommt in der Theorie aufs Selbe hinaus, jedoch nur wenn das Glas des TCs optisch perfekt wäre - und das ist es ja nicht.
Das hast du schon einmal geschrieben und ich gebe dir auch recht. Aber das gilt eben nur, so lange es um maximale Leistung geht. Da spricht eh in vielen Fällen viel für Vollformat. Aber wenn es z.B. um Gewicht geht und man aus einem 20 MP MFT Sensor halt effektiv nur 16 MP rauskriegt, weil das Objektiv nicht mehr leistet. Dann ist das eben ein Kompromiss, den man eingehen muss. Oft sind die Objektive auch gar nicht so schlecht, als die EOS M6 II mit dem 32 MP Sensor rauskam, der jetzt in der EOS R7 steckt, dachte ich auch, dass das gar nix bringt. Aber tatsächlich konnte man doch mehr Details herauskitzeln als mit 24 MP. (th-cam.com/video/E-FM_25d6yg/w-d-xo.html) Bei Kompaktkameras rennst du bei mir offene Türen ein, aber da wird das Angebot leider immer dünnern.
Seltsame Rechnung. Das Canon 200-800 kostet 2500.- das Lumix 100-400 1500.- mft ist also günstiger, auch mit dem Leica hast du da wieder ein extrem teures mft ausgesucht. Die MFT-Objektive sind grundsätzlich günstiger, das liegt daran, dass sie weniger Glas benötigen. Und was ist die "gleiche Leistung"? Bei den erwähnten Objektiven sind die mft-Objektive wesentlich Lichtstärker.
@@Katalu tut mir leid, diese Diskussion habe ich zu oft geführt, und keine Nerven da weit auszuholen, daher fasse ich mich kurz. Das von dir genannte 100-400 hat vermutlich ca. eine Blende 8-9 bei 400mm oder? Dann ist es nicht mit dem 200-800 Vergleichbar. Ende. So wie das canon 100-400 ca 1/5 vom 100-500 kostet, ist auch dein Lumix 100-400 eine andere Liga als ein OM 150-400. Ich könnte jetzt alles bis ins 100ste und 1000ste Detail erklären (hab das übrigens studiert, bin daher "Experte" auf dem Gebiet), aber erfahrungsgemäß interessiert das niemanden und dann kommt es zu einer esig langen ziellosen Diskussion. Ums kurz zusammenzufassen, ein 200-800 F/6.3-8 an FF entspricht einem 100-400 F/3.2-4 an MFT vergleichbar. Und das ist keine Meinung sondern Physik/Photonik/Elektrotechnik, und daher ein Fakt an dem es garnichts nichts zu rütteln gibt. Und wenn du glaubst es besser zu wissen, dann studier mal bitte erst Physik oder Elektrotechnik, damit wir auf einer gemeinsamen Ausgangsposition wären... Und nein, das soll alles nicht arrogant sein, ich habe genau diese Diskussion ca. 30 mal geführt und jedes Mal glaubte die Person ein "eh aber F/4 ist doch F/4" ist mehr Wert als eine Expertenmeinung.
@@andreas_rr Sorry, aber dann hast Du im Studium nicht aufgepasst. F3.5 ist f3.5 egal an welchem System! Der cropfaktor bezieht sich nur auf die Tiefenschärfe und nicht auf die Lichtstärke! Und bei Telezoom ist die Tiefenschärfe eher nicht relevant. Abgesehen davon hat das ganz nichts mit der Sensorgröße zu tun, sondern mit der Pixel größe bzw Dichte. Aber ich bin es auch leid jedem selbst ernannten "Experten" das immer wieder erklären zu müssen. Informier diech einfach mal richtig.
@@Katalu Dann erkläre mal deinen Bullshit etwas genauer. Alles was du gerade machst ist mich beleidigen, nonsense schreiben (das fängt dabei an F3.5 statt F/3.5 zu schreiben, das nennt sich Division, nicht Multiplikation, was da gemacht wird). Weißt du überhaupt was F ist? Und was "F/3.5" physikalisch darstellt? + Größe + Einheit bitte. Wenn du auch nur das anschaust, wüsstest du was für einen absoluten Müll du redest und was 400mm F/4.5 mit 800mm F/9 gemeinsam haben. Und "Cropfaktor bezieht sich nur auf die Tiefenschärfe"? Was redest du? Cropfaktor beschreibt physikalisch gesehen das Verhältnis zweier BLICKWINKEL. Das hat weder mit Lichtstärke, noch Tiefenschärfe noch sonst irgendeiner physikalischen Größe zu tun. Wenn du z.B. ein fertiges 25MP Foto auf 10MP CROPst, ist das auch ein Crop um einen Cropfaktor 1,6, da gibt es absolut keinen Zusammenhang mit dem Objektiv. Wenn du Physik und Kunst nicht klar trennen kannst, dann hat jegliche Form von Diskussion mit dir keinen Sinn. Du machst dich über andere lustig, die sich besser auskennen, weißt selbst aber weniger als ein Schüler. Finde ich echt zum Todlachen. Hast du auch nur irgendwas um deine "Expertise" zu stützen, das will ich mal hören wieso du glaubst dich so gut auszukennen dass du meinst eine generische, populär-pseudowissenschafliche Begründung nachzuplappern, dabei die absolut typischsten Anfänger-Missverständnisse nach Lehrbuch wiederzugeben und meinen, über die Expertise anderer zu Urteilen zu dürfen. Ich drehe mal den Spieß um. Schreib DU mir eine höchst detaillierte Erklärung der photonischen und elektrischen Vorgänge, angefangen bei Lichteinfall in der Frontlinse und Fokussierung auf den Sensor, über den photoelektrischen Effekt, die quantenphysikalische Funktionsweise einer PN-(Photo)diode, AD-Wandlung, SNR bis hin zum fertigen Signal das im RAW-Bild abgebildet wird. Wenn du das kannst, dann können wir gerne weiterdiskutieren und ich werde jeden einzelnen deiner Fehler mit geschlossenen Augen in der Luft zerfetzen können. Wenn du das nicht kannst, dann solltest du dich für deine Ignoranz schämen, dich entschuldigen, lernen dass du nicht ansatzweise ein "Experten" bist, und am Besten noch zurück in die Grundschule und deine Physikkenntnisse von Anfang an neu aufbauen.
Endlich mal ein Vorschlag! Genau diese Kombi steht bei mir ganz oben für einen Test. Interessant wäre natürlich auch die A7Cr, aber die ist vom Preis einfach too much.
@@reisezoom ja die R wäre ein Traum. Mit dem APS-C Modus hat man einfach so viel Brennweite und noch genug MP. Also eigentlich 2 Kameras dabei. Die wäre ja mal was für einen Test.
Genau die Kombination nehme ich meistens zum Wandern mit. Vor allem die F2.8 am weiten Ende sind super praktisch wenn man im dunklen Wald mal einen Pilz o.Ä. fotografieren möchte.
@@reisezoomTamron 28-200 = unschlagbares Objektiv. Hatte es an einer A7 II, A7 III und A7R III (also 24 und 43 MP). Kommt auch mit hohen MP-Sensoren problemlos klar. Wer keine astronomische Freistellungsleistung braucht und gern ein All in one hat: das ist die Linse der Wahl. Da wird man nirgendwo wirklich eine andere Meinung finden. Das Objektiv wird auch vom meinerseits hoch geschätzten Tester Dustin Abbott in höchsten Tönen gelobt, auch an 61 MP. Optisch ist es für ein Objektiv dieser Art auch sehr stark. Macht man keine nennenswerten Kompromisse mit.
Meine Nikon Z5 mit 24-200, 2 SD Karten, und Akku wiegt 1,28 Kg. Nicht viel schwerer als die S9 Kombi. Dafür hab ich nen Sucher und mehr Weitwinkel. Je nach Situation nutze ich entweder den Sucher oder das Display. Deshalb möchte ich auf den Sucher nicht verzichten. Die S9 ist ne gute Kamera, aber nichts für mich.
Wie immer gutes Video. Die S9 hätte Potential meine "Streetkombi" (Canon 750D + EF-S 24mm) zu ersetzen. Nur keinen fest erbauten Sucher kann ich nachvollziehen, die gänzliche Unmöglichkeit eines Aufsteckssuchers schießt sie bei mir komplett raus. Ich verstehe es auch nicht ein Blitzschuh mit Kontakten wegzusparen ist, nennen wir es mutig.
@@reisezoomGanz ehrlich: wozu braucht man den denn? Blitz geht eh nicht. Aufstecksucher? Müsste immer dran denken den nicht zu vergessen und würde die Mehrzahl der Fotos und Videos sowieso mit dem Display machen. Interessant wäre nur ein Mikro ohne Kabel.
Ich hatte bei meiner EOS M6 II den Aufstecksucher und es ist genau so, wie du sagst, den nutzt man eh so gut wie nie. Zumindest an einer solch kleinen Kamera mit der M6 I + II. Bei der S9 wäre ich mir da nicht so sicher, allein schon weil ich auch das Klappdisplay doof finde. Aber ist jetzt halt so.
@@blackshadow604 ich z.B. bin eben ein "Sucherfotograf", bei all meinen Kameras kommt der Sucher deutlich mehr als der Bildschirm zum Einsatz. Bildschirm eigentlich nur, wenn es mir das Liegen erspart. Bei mir wäre der Aufstecksucher dann eben immer drauf. Klar wer keinen Sucher möchte, den stört es nicht, aber diejenigen, die mit Sucher lieber fotografieren schießen sie wegen ein paar Euro Produktionskosten komplett raus. Zudem sie mit einem Aufstecksucher nochmal Geld machen könnten. Zudem die "Blitzfotografen" eben auch raus sind. Typischer Fall von die Zielgruppe ohne Not, meiner Meinung nach deutlich, eingeschränkt. Sieht man auch auf TH-cam, die wenigsten "TH-cam" Fotografen sagen, jop wäre was für mich.
@@chriswe8098 Ist doch ganz einfach, für Dich ist es dann halt nicht die richtige Kamera. Wer einen Blitz benötigt, kann sich Stand heue keine Kamera ohne mechanischen Verschluss anschaffen. Da es die eierlegende Wollmilchsau nicht gibt, kommt es immer darauf an, welchen Kompromiss man eingehen kann. Wäre kein IBIS verbaut (wie in der ZV-E10 II), hätte ich sie nicht gekauft.
Ich bin froh das ich noch die R5 habe, die R8 ist nach gerade mal 3 Monaten kaputt gegangen, obwohl die nur im Studio war für Videos. Nach dem einschalten friert der Bildschirm ein oder bleibt schwarz. Habe keine Möglichkeit das selber zu beheben. Habe mein Geld zurückbekommen von Amazon Ersatz oder Austausch war nicht möglich.
Oha, interessant. Ich war mit meiner R8 schon super viel unterwegs, die lag auch schon ein paar Mal im Dreck. Bis jetzt funktioniert alles wunderbar. Nur am Display ist auf der Rückseite eine kleine Delle ... keine Ahnung woher. Aber wo gehobelt wird, fallen eben auch Späne.
@@reisezoom ich wollte die r8 nur fürs Studio, da ich zu faul bin immer die Kameras aufbauen zu müssen. Na ja habe ja 3 r5 im Haus aber die werden auch genutzt von der Familie und mir. Schade drum.
Ja ... ich weiß auch nicht, was sich Panasonic dabei gedacht hat. Der Cold Shoe stört mich nicht, aber zumindest ein kleiner, einfacher Sucher wäre echt hilfreich.
Waren dann nur kapp über 50, weil ich schon wieder nass bis auf die Unterhose war, hab ich mich kurz vorm Ziel abholen lassen. So lange Touren finde ich trotzdem super, nur habe ich seit letztem Jahr danach irgendwie Probleme mit dem rechten Schienbein. Man wird halt nicht jünger ...
Ich glaube mit einem "normalen" Klappdisplay, wie es die EOS M6 hat und der Option für einen Aufstecksucher, wäre ich sofort mit dabei. Aber so ... zumindest so lange die Sonne geschienen hat, hat es echt anstrengend manchmal mit dem Flipscreen.
@@reisezoomEben... Wozu kranpfhaft nach Argumenten suchen? Den Crop-Faktor findet man halt überall: Bei der Brennweite, beim Volumen, beim Gewicht, beim Preis, ...
Außer man will halt Freistellen, da hauen mich die Reisezoom-Objektive an Vollformat schon immer wieder um. Aber ich sags ja selber, zur Not macht man das heutzutage per Software. Fehlt nur noch eine GX9 II :-)
Selten benötige ich eine Brennweite von 200mm. Wenn Tele dann deutlich mehr, gerne das RF 100-400mm. Mit ca. 900g ist die Camon R8 mit dem RF 24-105mm F4-7.1 meine Lieblings- und Standardausrüstung. Für einen schnellen Brennweitenwechseln nehme ich gerne noch die R10 mit (VF-Brennweite 160-640mm). Es gibt zu oft Situationen, wo man nichts auf dem Display nichts mehr erkennen kann. Deshalb kommt die Lumix S9 für mich nicht in Frage. Wenn ich die Kamera durchgängig 3 Stunden in der Hand habe, brauche ich eine perfekte Gehäuseanatomie. Das beherscht Canon. Panasonic nicht. Die Lumix DC-S5 II mochte ich keine Minute in der Hand halten, Mein Finger kommt genau auf dem eckigen Sockel von der Objektentriegelung zu liegen. Die Vollformatfestbrennweiten von Panasonic finde ich klasse. Aber ich habe kein Gehäuse gefunden, welches mir gefällt. Selbst die neusten MFT-Bodies sind unangenehm groß und schwer.
Das ist eben Ansichtssache, für mich ist das Panasonic-Gehäuse ein echter Handschmeichler (S5 und G9II) und Canon geht gar nicht. Aber jeder hat halt andere Hände und darum muss das jeder selbst testen, da kann man nichts empfehlen. Daher halte ich die absolute Aussage, dass das Canon beherrscht und Panasonic nicht, schlicht für Unsinn.
3 หลายเดือนก่อน
Ganz ernsthaft das Ding ist in meinem Augen nur Sinnhaft mit kleinen Objektiven…auch weil die Handlichkeit mit großen Objektiven Müll ist. Sie sollte sozusagen als Kampfansage ans MFT System was Größe und Gewicht angeht mit Kleinen leichten Optiken sein.. Ich weiß ja nicht was du unterwegs noch so an Bildern machst…aber das was du uns zeigst könntest du auch mit MFT machen und hättest damit wesentlich kleinere ,lichtstärkere und leichtere Optiken dabei. Ich nehm bei solchen Touren nur MFT mit und lass den Vollformatquatsch zuhause…Macht einfach keinen Sinn bei sowas. Bei reinen Fototouren mit geplanten Spots würde ich allerdings nie drauf verzichten wolle…dafür ist die Bildqualität einfach zu viel besser als MFT.
Da gebe ich dir recht, deshalb frage ich ja auch in meinem ersten Video zur S9, warum es unbedingt Vollformat sein muss und hier sage ich ja auch, dass die Kombination nur sinnvoll ist, wenn es unbedingt Vollformat sein muss. Muss es meiner Meinung nach tatsächlich nicht.
![“อาร์ต พศุตม์” เกือบเอี่ยวทุกคดีดัง เอ๊ะไว้ก่อน ไม่มีอะไรได้มาง่ายๆ | แฉ 16 ต.ค. 67 [2/3] | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/0Gx-0-kUBv8/mqdefault.jpg)
Darf ich eine Frage zu S9 stellen? Ich habe die S5II, sie nimmt 50/60p nur in APS-C auf. Ist das bei der S9 aich so?
Ja, das ist bei der S9 auch so.
Schönes Video wieder sehr Interessant !
Danke!
Schönes Video, Marc! Jetzt warte ich noch auf das kleine 18-40mm von Panasonic. Mehr brauche ich nicht. Viele Grüße Wolfgang
Sowas wie das 28mm F2.8 Pancake oder das 50mm F1.8 von Canon fehlt noch. Sau klein, super leicht und sogar bezahlbar.
Was meinst du Marc. Der S9 fehlt dringend die tiny series von samyang um ihre Attraktivität zu steigern? 45mm und f1.8 bei unter 170gram und sehr preisgünstig das wäre so lichtstark (Freistellung)wie die zv e10 ii + viltrox 27mm f1.2 und vielleicht sogar kleiner und leichter? Was hältst du davon?
nicht jeden interessieren diese super kurzen festbrennweiten. ich brauche ein objektiv mit dem ich alles machen kann und nicht eins das für alles zu kurz ist
@@andersistbesser Da hast du natürlich recht, das kann ich gut verstehen als Hochzeitsfotograf hatte ich früher das 16-35 2.8, 28-70 2.0 und das 70-200 2.8 aber da wusstet du am Ende des Tages auch was du geschleppt hast. Zum glück werden auch lichtstarke zooms immer leichter aber leichte und lichtstarke zooms sind glaube ich mit der Aktuellen Technik noch nicht nicht in super leicht und klein möglich was meinst du? zumindest nicht so leicht das 100g mehr oder weniger an der Kamera einen großen unterschied machen.
@@andersistbesser das Samyang 75mm 1.8 wiegt auch nur 230 gramm und wird im APSC modus zu einem 112,5mm f2.8 Objektiv, das ist immernoch kein 70-200 aber schon ein waschechtes Tele was meinst du?
Wieder Absolut Super Marc 😉🤘💯
Vielen Dank!
Wäre die Kombi Sony 7C mit dem Tamron 28 200mm nicht vielleicht auch eine Alternative?
Liebe Grüße und danke für deine Videos :)
Ok, du bist schon der dritte, der diese Kombination vorschlägt. Dann gucke ich mal, dass ich die rankriege. Vielen Dank!
Danke für das Video. Was mich aber bei allen Lumix S9 Videos wundert: Warum vergleicht man diese Kamera nicht mit der Sigma fp, die extrem kompakt ist. Aber vielleicht sind das ja trotzdem 2 Welten.
Das ist ein guter Punkt. Die Antwort ist ganz einfach: Die hat keiner aufm Schirm. Ich hatte tatsächlich auch total vergessen, dass es die gibt.
Been loving the S9, and it's super fun to shoot. Getting great results.
5:09 😂
Das musste ja so kommen.
Das Objektiv finde ich super-interessant.
Wenn die Kamera jetzt noch einen höher auflösenden Sensor hätte, wäre man (mit Crop) damit genau so flexibel wie mit dem 14-140mm bei MFT.
Nein, der Regen musste nicht kommen! :-)
Das mit der Auflösung wünsche ich mir bei der R8 ja schon lange. Da 50 MP rein und gut.
Ich kann dir auch nur die Sony A7C II (Sucher + Griff) mit Tamron 28-200 f2.8-5.6 ans Herz legen. Da kommst du auf knapp über 1000g und bist auch noch lichtstärker unterwegs. Vorsicht allerdings bei etwa 100mm gibt's zum Teil harsches Bokeh.
Das hat schon jemand kommentiert. Also schon 2 Punkte für die Kombination, dann werde ich die wohl anfragen. Danke!
Im Vergleich zu dem RF 24-240 Klopper von Canon ist dieses 28-200 von Panasonic wirklich leicht und kompakt (768 Gramm vs. 413 Gramm). Der etwas geringere Brennweitenbereich wird durch die zusätzliche Makrofähigkeit imo auch gut kompensiert. Dennoch würde ich für ein optimales Handling dieses Objektiv lieber an der S5II nutzen wollen.
Ja, das Handling ist nach wie vor der Knackpunkt der S9. Da wurde zu sehr auf die Optik der Kamera geguckt, statt auf die Benutzbarkeit. Das ist echt schade.
sehr tolle kombi. mit 28-200 kann man so gut wie alles machen. auf meiner gh5 habe ich draussen ausschliesslich das 14-140 drauf. ich liebe es wenn man immer die passende brennweite dabei hat. mit primes kann ich nichts anfangen und objektiv wechseln interessiert mich nicht
Ich fotografiere immer noch mit meiner Lumix GX80 - möchte aber jetzt für eine gh5ii oder g9II sparen. Fotografie ist schon was schönes, Herr Doctor
Da würde ich definitiv die G9 II, die hat einen viel besseren Autofokus.
Meiner Meinung nach ist die G9 II ja eine der besten Kamera überhaupt.
@@reisezoomPanasonic hätte nur beim Gehäuse weiterhin auf das der ersten G9 setzen sollen. Ein besseres gibt es nicht. #handschmeichler 😉
Danke für das Video! 👍 Sehr schöne Farben. Die Kombi VF + 28-200 bei 900g ist eine Ansage! Leider bin ich da zu sehr Canon Fanboy. Jedoch haben mich die schönen Farben sehr beeindruckt! Allerdings ist für mich leichter Body + Festbrennweiten der Königsweg, auch wenn ich da mehr wechseln muss. Wenn aber die Software die Freistellung sehr gut beherrscht, ist wieder die ZV-1 ziemlich weit vorn 😅
Ich habe gerade heute ein paar Testbilder mit der S9 und der EOS R8 geschossen und war verblüfft, dass mir die Farben der S9 tatsächlich besser gefallen haben. Dafür gefällt mir bis auf das Gesamtgewicht mit dem RF24-240 der Rest der R8 besser :-)
Und ja, das Freistellen per Software macht echt große Sprünge. Wenn man nicht gerade Porträts fotografiert, kommt man damit glaube schon ziemlich weit.
Sehr cooles Video geworden ich muss die Kombi mal Testen du solltest mal in Betracht ziehen die A7C Serie (1 der 2 Generation) mit dem Tamron 28-200 dir auszuleihen und auch damit eine Runde zu drehen um dann vielleicht auch im Nachgang alle drei R8 24-240 Z9 28-200 und A7C 28-200 zu vergleichen welche da am besten bei dir Abschneiden würde das wäre doch mal spannend. Wünsche dir noch einen schönen Sonntag und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Ja, die a7C + Tamron 28-200 wurde jetzt schon oft vorgeschlagen. Ich hoffe, ich kriege die ran.
Spontan würde mir nur das Tamron 18-300 3,5-6.3 für APSC einfallen. Ich habe es selber nicht, aber angeblich soll es eine richtig gute Optik sein,... Natürlich sind die umgerechnet 27mm keine 24 aber ich denke man kommt damit noch zurecht. Durch den Kropfaktor wird die BW aber noch länger also theoretisch die Freistellung besser,...
Ein "Irgendwas ist ja immer" Leiber von dir wäre cool. Spruch bringst du öfter und hast auch Recht damit. 😉
Das Lumix fängt ja auch erst bei 28mm an. In der Natur draußen ist das eigentlich egal.
Ja, mit der Brennweite kann man damit Freistellen, aber das passt halt nicht immer. Das ist halt der große Vorteil von Vollformat.
@@reisezoommit vollformat ist es definitiv leichter Freistellen. Selbst bei 2.8 auf APSC ist die Freistellung nicht wirklich gut wenn man vom Objekt etwas entfernt steht,...
Also selbst die RX100VII entspricht bei 200mm „nur“ F12,5. Die S9 kann ich nicht er st nehmen. Selten eine Kamrra in der Hand gehabt, die sich so schlecht anfühlt. Die Belederung ist wie Papier, dass Ding fühlt sich knüppelhart an. Platz für einen Sucher wäre allemale gewesen und dieses Display ist aus der Grabbelkiste.
Meine Kompaktkamera-Sammlung hat gerade die Leica D-Lux 8 als Zuwachs bekommen und dagegen fühlt soch die S9 an wie aus nem Ü-Ei.
Lass dir mal eine zum Testen schicken, ist ein interessantes Gerät. Bisschen weniger Brennweite als unsere G5X MKII, aber sie stellt deutlich stärker frei. Sucher und Display sind ein Augenschmaus.
Die D-Lux 8 hat aber immer noch kein Klappdisplay oder? Aber mit der Liebäugle ich zumindest als Testmodell tatsächlich auch.
Und ja ... ich hab tatsächlich vor ein Video mit der RX100 VII und der S9 + 28-200mm zu machen, um zu zeigen, was mit den Kompakten alles geht.
@@reisezoomDie kleine Sony habe ich auch. Den Sucher kann ich mit Brille nicht wirklich nutzen und das Display ist viel schlechter als das der S9. Die Sony ist in Bezug auf AF und Seriengeschwindigkeit auch heute noch unglaublich leistungsstark, aber Spaß hatte ich mit ihr nie! Ich mag einfach keine motorischen Zooms und das Menü ist wirklich grottig!
Gespart hat man bei der S9 vor allem am Gehäuse, aber das mindert meinen Spass mit dieser Kamera überhaupt nicht. Die D-Lux.8 hat den alten MFT-Sensor aus der Panasonic mit 17 MP und ein feststehendes Display. Das akzeptiere ich nur noch bei der Ricoh GRIII, denn die ist wirklich mini und hat einen APS-C Sensor. Wenn Leica, dann die Q3, deren Display allerdings auch nicht besser ist als das der S9. Wenn ich draußen an meinem iPad mit Nano-Glas arbeite, dann kann ich Dir nur recht geben. So müssten Displays von Kameras beschaffen sein. Kaum Spiegelungen und wahnsinnig hell. Aber so etwas hat doch niemand, oder?
@@reisezoom Leider ist da kein Klappdisplay drin. Die Kamera ist auf den ersten Blick mehr hübsch als nützlich, aber begeistert dann sehr schnell, weil sehr vieles richtig gemacht wurde.
@@blackshadow604 Der Sony fehlt einfach das gewisse Feeling. Genau das was der Sony fehlt, erlebt man mit der Leica. Die macht schlicht weg Spaß. Ich selber hatte noch keine Kamera, die von der Bedienung her so durchdacht ist. Die Sache mit dem Sensor ist die, dass es seit Jahren keine Fortschritte mehr bezüglich der Bildqualität gibt. Es geht eher rückwärts, da die Sensoren mehr auf Speed getrimmt werden, was direkt Einfluss auf die Dynamik und das Rauschverhalten nimmt. Soweit ich weiss, schwirrt der Sensor auch tatsächlich noch in einigen Kameras rum, die derzeit neu zu kaufen sind. Sowas wie die Q3 kommt für mich nicht in Frage, da ich keine Kameras mit fest verbauter Festbrennweite haben möchte. Zumal die D-Lux 8 tatsächlich ziemlich jackentaschenfreundlich daherkommt. Unterschätze das Gerät nicht ;) . Schade das Panasonic 2022 die Entwicklung weitestgehend eingestellt hat, was Kompakte angeht. Eine LX100III die zur D-Lux 8 wird, wäre zu schön gewesen. So bin ich froh, dass überhaupt nochmal eine Edelkompakte auf den Markt gekommen ist, also habe ich sie mitgenommen.
Die S9 hätte man für wenig Geld zu einer super Kamera machen können, ich weiss nicht, was Panasonic da geritten hat, sie an entscheidenden Stellen so dumm zu kastrieren. Sucher + Verschluss + Hotshoe, fertig wäre die Nummer gewesen. Und wie geil ein kleiner Sucher aussehen kann, kann sich Panasonic in der Leica anschauen.
Die Leica hat immer noch den alten DFD AF, oder? Für Standbilder zwar vollkommen ausreichend, aber 2024 halt schon etwas outdatet. Panasonic sollte einfach den Sensor der G9 II in die LX100 II bauen und gut. Und wenn Leica dann noch eine D-Lux 9 draus macht, soll mir das auch recht sein.
Ist wirklich schade, dass sich in diesem Segment kaum noch was tut.
16 Stunden wandern und wofür und warum!
Weils Spaß macht.
Krass, 50km sind eine ziemliche Hausnummer für eine "Wanderung". Da ist man ja gute 10 Stunden unterwegs. Und das ist ohne Pausen und extra Aufnahmen für TH-cam.
Ich nehme zum wandern meist die A7C2 und das Tamron 28-200 mit. Und begnüge mich mit deutlich kürzeren Strecken.
In dem Fall waren es 12h Gesamtzeit ... also ganz gechillt. War ja kein Wettrennen.
Die Kombination aus Sony + Tamron wurden schon öfter vorgeschlagen. Wird getestet. Danke!
Eigentlich müßtest Du das Mft Format haben wenn es um Kompakt und Gewicht geht.
GX9 GM5
Gruß
Richtig. Wenn Panasonic eine GX9 II bringen würde, wäre das ein Traum.
Heute kam es ja raus das neue Objektiv, die S9 mit dem 18-40mm ist echt von der Größe interessant
Ja definitiv und von der Brennweite her eine super Ergänzung zum 28-200mm.
Mal sehen, ob ich es irgendwann zum testen in die Finger kriege.
Meine Meinung zu Vollformat vs kleinere Sensorformate: Je dichter die Pixel, desto mehr optische Auflösung ("Schärfe") braucht das Objektiv. Bei einem einzelnen Objektiv geht das vielleicht noch, aber entweder: kleiner Sensor + schlechtes Objektiv = man kann gleich auf Kompakt- oder Bridgekamera setzen, oder: kleiner Sensor + echt gutes Objektiv = wesentlich teurer als FF + "normales" Objektiv (eine 20MP MFT hat die Dichte einer 80MP!! FF, und eine R7 sogar die von 82MP FF).
So als Beispiel, vergleicht man R6II/R8 + 200-800 mit OM-1 II und 150-400, kommt man Pi mal Daumen auf vergleichbare Ergebnisse. Die OM hat dann einen (mMn lächerlichen) 1,25x TC, die Canon hat eine bessere Mindestbrennweite und bessere Blenden im Unteren Bereich. Der Unterschied: vergleicht man nur die Objektive, zahlt man das *dreifache* bei OM. Und um 5000€ kann man sich so einige weitere Objektive erlauben. Anderes Beispiel, vergleicht man das 50-200 (MFT, Leica) mit dem 100-400 (Canon), zahlt man auch wieder das Doppelte. Usw, usw.
Gerade MFT ist einfach bei gleicher Leistung teurer, und dabei nicht einmal kleiner und leichter. Ich bin mittlerweile der Meinung, APS-C und MFT machen für Anfänger auf fundamentaler Ebene keinen Sinn. Klar, es gibt z.B. ein RF 18-150, das an einer R100 billig scheint, aber wenn man einen anspruchsvollen Sensor mit einem maximal billigen Objektiv kombinieren will ( = die Qualität ist dann komplett hinüber), ich sags nochmal, dann lieber Kompakt- oder Bridgekamera und gut ists.
Den einzigen Vorteil von APS-C sehe ich darin, wenn Profis, die beireits Objektive wie ein 100-300 F/2.8 haben (das locker 82MP auflöst), einen 2.-Body haben wollen, der die genannten Vorteile eines APS-C *Bodies(!!!)* auch sinnvoll nutzen kann. Und letztenendes ist es physikalisch gesehen besser, einen kleineren Sensor bei gleichem Bildkreis zu nutzen, als mit einem TC den Bildkreis aufzublasen. Beides kommt in der Theorie aufs Selbe hinaus, jedoch nur wenn das Glas des TCs optisch perfekt wäre - und das ist es ja nicht.
Das hast du schon einmal geschrieben und ich gebe dir auch recht. Aber das gilt eben nur, so lange es um maximale Leistung geht. Da spricht eh in vielen Fällen viel für Vollformat.
Aber wenn es z.B. um Gewicht geht und man aus einem 20 MP MFT Sensor halt effektiv nur 16 MP rauskriegt, weil das Objektiv nicht mehr leistet. Dann ist das eben ein Kompromiss, den man eingehen muss.
Oft sind die Objektive auch gar nicht so schlecht, als die EOS M6 II mit dem 32 MP Sensor rauskam, der jetzt in der EOS R7 steckt, dachte ich auch, dass das gar nix bringt. Aber tatsächlich konnte man doch mehr Details herauskitzeln als mit 24 MP. (th-cam.com/video/E-FM_25d6yg/w-d-xo.html)
Bei Kompaktkameras rennst du bei mir offene Türen ein, aber da wird das Angebot leider immer dünnern.
Seltsame Rechnung. Das Canon 200-800 kostet 2500.- das Lumix 100-400 1500.- mft ist also günstiger, auch mit dem Leica hast du da wieder ein extrem teures mft ausgesucht. Die MFT-Objektive sind grundsätzlich günstiger, das liegt daran, dass sie weniger Glas benötigen. Und was ist die "gleiche Leistung"? Bei den erwähnten Objektiven sind die mft-Objektive wesentlich Lichtstärker.
@@Katalu tut mir leid, diese Diskussion habe ich zu oft geführt, und keine Nerven da weit auszuholen, daher fasse ich mich kurz.
Das von dir genannte 100-400 hat vermutlich ca. eine Blende 8-9 bei 400mm oder? Dann ist es nicht mit dem 200-800 Vergleichbar. Ende.
So wie das canon 100-400 ca 1/5 vom 100-500 kostet, ist auch dein Lumix 100-400 eine andere Liga als ein OM 150-400.
Ich könnte jetzt alles bis ins 100ste und 1000ste Detail erklären (hab das übrigens studiert, bin daher "Experte" auf dem Gebiet), aber erfahrungsgemäß interessiert das niemanden und dann kommt es zu einer esig langen ziellosen Diskussion. Ums kurz zusammenzufassen, ein 200-800 F/6.3-8 an FF entspricht einem 100-400 F/3.2-4 an MFT vergleichbar. Und das ist keine Meinung sondern Physik/Photonik/Elektrotechnik, und daher ein Fakt an dem es garnichts nichts zu rütteln gibt. Und wenn du glaubst es besser zu wissen, dann studier mal bitte erst Physik oder Elektrotechnik, damit wir auf einer gemeinsamen Ausgangsposition wären...
Und nein, das soll alles nicht arrogant sein, ich habe genau diese Diskussion ca. 30 mal geführt und jedes Mal glaubte die Person ein "eh aber F/4 ist doch F/4" ist mehr Wert als eine Expertenmeinung.
@@andreas_rr Sorry, aber dann hast Du im Studium nicht aufgepasst. F3.5 ist f3.5 egal an welchem System! Der cropfaktor bezieht sich nur auf die Tiefenschärfe und nicht auf die Lichtstärke! Und bei Telezoom ist die Tiefenschärfe eher nicht relevant. Abgesehen davon hat das ganz nichts mit der Sensorgröße zu tun, sondern mit der Pixel größe bzw Dichte. Aber ich bin es auch leid jedem selbst ernannten "Experten" das immer wieder erklären zu müssen. Informier diech einfach mal richtig.
@@Katalu Dann erkläre mal deinen Bullshit etwas genauer. Alles was du gerade machst ist mich beleidigen, nonsense schreiben (das fängt dabei an F3.5 statt F/3.5 zu schreiben, das nennt sich Division, nicht Multiplikation, was da gemacht wird). Weißt du überhaupt was F ist? Und was "F/3.5" physikalisch darstellt? + Größe + Einheit bitte. Wenn du auch nur das anschaust, wüsstest du was für einen absoluten Müll du redest und was 400mm F/4.5 mit 800mm F/9 gemeinsam haben. Und "Cropfaktor bezieht sich nur auf die Tiefenschärfe"? Was redest du? Cropfaktor beschreibt physikalisch gesehen das Verhältnis zweier BLICKWINKEL. Das hat weder mit Lichtstärke, noch Tiefenschärfe noch sonst irgendeiner physikalischen Größe zu tun. Wenn du z.B. ein fertiges 25MP Foto auf 10MP CROPst, ist das auch ein Crop um einen Cropfaktor 1,6, da gibt es absolut keinen Zusammenhang mit dem Objektiv.
Wenn du Physik und Kunst nicht klar trennen kannst, dann hat jegliche Form von Diskussion mit dir keinen Sinn. Du machst dich über andere lustig, die sich besser auskennen, weißt selbst aber weniger als ein Schüler. Finde ich echt zum Todlachen. Hast du auch nur irgendwas um deine "Expertise" zu stützen, das will ich mal hören wieso du glaubst dich so gut auszukennen dass du meinst eine generische, populär-pseudowissenschafliche Begründung nachzuplappern, dabei die absolut typischsten Anfänger-Missverständnisse nach Lehrbuch wiederzugeben und meinen, über die Expertise anderer zu Urteilen zu dürfen.
Ich drehe mal den Spieß um. Schreib DU mir eine höchst detaillierte Erklärung der photonischen und elektrischen Vorgänge, angefangen bei Lichteinfall in der Frontlinse und Fokussierung auf den Sensor, über den photoelektrischen Effekt, die quantenphysikalische Funktionsweise einer PN-(Photo)diode, AD-Wandlung, SNR bis hin zum fertigen Signal das im RAW-Bild abgebildet wird.
Wenn du das kannst, dann können wir gerne weiterdiskutieren und ich werde jeden einzelnen deiner Fehler mit geschlossenen Augen in der Luft zerfetzen können.
Wenn du das nicht kannst, dann solltest du dich für deine Ignoranz schämen, dich entschuldigen, lernen dass du nicht ansatzweise ein "Experten" bist, und am Besten noch zurück in die Grundschule und deine Physikkenntnisse von Anfang an neu aufbauen.
Die Sony A7C (II) mit Tamron 28-200 ist bei ca. 1080 Gramm.
Hat dafür einen Griff und einen Sucher + das Objektiv ist wesentlich Lichtstärker.
Endlich mal ein Vorschlag! Genau diese Kombi steht bei mir ganz oben für einen Test. Interessant wäre natürlich auch die A7Cr, aber die ist vom Preis einfach too much.
@@reisezoom ja die R wäre ein Traum. Mit dem APS-C Modus hat man einfach so viel Brennweite und noch genug MP. Also eigentlich 2 Kameras dabei. Die wäre ja mal was für einen Test.
Genau die Kombination nehme ich meistens zum Wandern mit. Vor allem die F2.8 am weiten Ende sind super praktisch wenn man im dunklen Wald mal einen Pilz o.Ä. fotografieren möchte.
@@reisezoomTamron 28-200 = unschlagbares Objektiv. Hatte es an einer A7 II, A7 III und A7R III (also 24 und 43 MP). Kommt auch mit hohen MP-Sensoren problemlos klar.
Wer keine astronomische Freistellungsleistung braucht und gern ein All in one hat: das ist die Linse der Wahl. Da wird man nirgendwo wirklich eine andere Meinung finden. Das Objektiv wird auch vom meinerseits hoch geschätzten Tester Dustin Abbott in höchsten Tönen gelobt, auch an 61 MP.
Optisch ist es für ein Objektiv dieser Art auch sehr stark. Macht man keine nennenswerten Kompromisse mit.
Die kompaktheit des Superzoom erstaunt. Dagegen wirk mein Tamron 28-200 richtig gross.
Das Tamron wird jetzt auch getestet, das scheint ja auch ziemlich leicht zu sein.
Aber ja, das Lumix S28-200 hat mich wirklich überrascht.
Meine Nikon Z5 mit 24-200, 2 SD Karten, und Akku wiegt 1,28 Kg. Nicht viel schwerer als die S9 Kombi. Dafür hab ich nen Sucher und mehr Weitwinkel. Je nach Situation nutze ich entweder den Sucher oder das Display. Deshalb möchte ich auf den Sucher nicht verzichten. Die S9 ist ne gute Kamera, aber nichts für mich.
Wie immer gutes Video. Die S9 hätte Potential meine "Streetkombi" (Canon 750D + EF-S 24mm) zu ersetzen. Nur keinen fest erbauten Sucher kann ich nachvollziehen, die gänzliche Unmöglichkeit eines Aufsteckssuchers schießt sie bei mir komplett raus. Ich verstehe es auch nicht ein Blitzschuh mit Kontakten wegzusparen ist, nennen wir es mutig.
Haha, "mutig" ... ja, so könnte man es diplomatisch nennen. :-)
@@reisezoomGanz ehrlich: wozu braucht man den denn? Blitz geht eh nicht. Aufstecksucher? Müsste immer dran denken den nicht zu vergessen und würde die Mehrzahl der Fotos und Videos sowieso mit dem Display machen. Interessant wäre nur ein Mikro ohne Kabel.
Ich hatte bei meiner EOS M6 II den Aufstecksucher und es ist genau so, wie du sagst, den nutzt man eh so gut wie nie. Zumindest an einer solch kleinen Kamera mit der M6 I + II. Bei der S9 wäre ich mir da nicht so sicher, allein schon weil ich auch das Klappdisplay doof finde. Aber ist jetzt halt so.
@@blackshadow604 ich z.B. bin eben ein "Sucherfotograf", bei all meinen Kameras kommt der Sucher deutlich mehr als der Bildschirm zum Einsatz. Bildschirm eigentlich nur, wenn es mir das Liegen erspart. Bei mir wäre der Aufstecksucher dann eben immer drauf.
Klar wer keinen Sucher möchte, den stört es nicht, aber diejenigen, die mit Sucher lieber fotografieren schießen sie wegen ein paar Euro Produktionskosten komplett raus. Zudem sie mit einem Aufstecksucher nochmal Geld machen könnten.
Zudem die "Blitzfotografen" eben auch raus sind.
Typischer Fall von die Zielgruppe ohne Not, meiner Meinung nach deutlich, eingeschränkt. Sieht man auch auf TH-cam, die wenigsten "TH-cam" Fotografen sagen, jop wäre was für mich.
@@chriswe8098 Ist doch ganz einfach, für Dich ist es dann halt nicht die richtige Kamera. Wer einen Blitz benötigt, kann sich Stand heue keine Kamera ohne mechanischen Verschluss anschaffen. Da es die eierlegende Wollmilchsau nicht gibt, kommt es immer darauf an, welchen Kompromiss man eingehen kann. Wäre kein IBIS verbaut (wie in der ZV-E10 II), hätte ich sie nicht gekauft.
Ich bin froh das ich noch die R5 habe, die R8 ist nach gerade mal 3 Monaten kaputt gegangen, obwohl die nur im Studio war für Videos. Nach dem einschalten friert der Bildschirm ein oder bleibt schwarz. Habe keine Möglichkeit das selber zu beheben. Habe mein Geld zurückbekommen von Amazon Ersatz oder Austausch war nicht möglich.
Oha, interessant. Ich war mit meiner R8 schon super viel unterwegs, die lag auch schon ein paar Mal im Dreck. Bis jetzt funktioniert alles wunderbar. Nur am Display ist auf der Rückseite eine kleine Delle ... keine Ahnung woher. Aber wo gehobelt wird, fallen eben auch Späne.
@@reisezoom ich wollte die r8 nur fürs Studio, da ich zu faul bin immer die Kameras aufbauen zu müssen. Na ja habe ja 3 r5 im Haus aber die werden auch genutzt von der Familie und mir. Schade drum.
Schade, die S9 hätte mich sehr interessiert. Aber Cold Shoe und kein Sucher. Leider nicht. Aber die Kombi ist sicher ok. Gruß Frank
Ja ... ich weiß auch nicht, was sich Panasonic dabei gedacht hat. Der Cold Shoe stört mich nicht, aber zumindest ein kleiner, einfacher Sucher wäre echt hilfreich.
52 km 😂😂😂 du bist echt verrückt 🙈
Waren dann nur kapp über 50, weil ich schon wieder nass bis auf die Unterhose war, hab ich mich kurz vorm Ziel abholen lassen.
So lange Touren finde ich trotzdem super, nur habe ich seit letztem Jahr danach irgendwie Probleme mit dem rechten Schienbein. Man wird halt nicht jünger ...
Das muss ich aber auch sagen, Respekt für die 50 km. Und das mit Pausen für Fotos und Videos. Wie lange hast du denn dafür gebraucht?
Das ist der GPS-Track dazu: www.komoot.com/de-de/tour/1690798728
12:12h war ich unterwegs. Also ganz gechillt.
Kein Sucher. Dafür aber schlechtes Display. Danke ich bin weg. Das ist ja wie kurz aber dünn. ;-)
Danke! Mal wieder ein sehr schönes video. Die Kamera in der Kombi ist sehr kompact und leicht. Für mich K.O.-Kriterium ist der fehlende Sucher.
Ich glaube mit einem "normalen" Klappdisplay, wie es die EOS M6 hat und der Option für einen Aufstecksucher, wäre ich sofort mit dabei. Aber so ... zumindest so lange die Sonne geschienen hat, hat es echt anstrengend manchmal mit dem Flipscreen.
Sucher brauch ich 0 total überflüssig
Freistellung wird überbewertet
Bin ich bei dir ... nur ohne das Argument wird's eben dünn fürs Vollformat :-)
@@reisezoomEben... Wozu kranpfhaft nach Argumenten suchen? Den Crop-Faktor findet man halt überall: Bei der Brennweite, beim Volumen, beim Gewicht, beim Preis, ...
Außer man will halt Freistellen, da hauen mich die Reisezoom-Objektive an Vollformat schon immer wieder um. Aber ich sags ja selber, zur Not macht man das heutzutage per Software.
Fehlt nur noch eine GX9 II :-)
Selten benötige ich eine Brennweite von 200mm. Wenn Tele dann deutlich mehr, gerne das RF 100-400mm. Mit ca. 900g ist die Camon R8 mit dem RF 24-105mm F4-7.1 meine Lieblings- und Standardausrüstung. Für einen schnellen Brennweitenwechseln nehme ich gerne noch die R10 mit (VF-Brennweite 160-640mm). Es gibt zu oft Situationen, wo man nichts auf dem Display nichts mehr erkennen kann. Deshalb kommt die Lumix S9 für mich nicht in Frage. Wenn ich die Kamera durchgängig 3 Stunden in der Hand habe, brauche ich eine perfekte Gehäuseanatomie. Das beherscht Canon. Panasonic nicht. Die Lumix DC-S5 II mochte ich keine Minute in der Hand halten, Mein Finger kommt genau auf dem eckigen Sockel von der Objektentriegelung zu liegen. Die Vollformatfestbrennweiten von Panasonic finde ich klasse. Aber ich habe kein Gehäuse gefunden, welches mir gefällt. Selbst die neusten MFT-Bodies sind unangenehm groß und schwer.
Das ist eben Ansichtssache, für mich ist das Panasonic-Gehäuse ein echter Handschmeichler (S5 und G9II) und Canon geht gar nicht.
Aber jeder hat halt andere Hände und darum muss das jeder selbst testen, da kann man nichts empfehlen.
Daher halte ich die absolute Aussage, dass das Canon beherrscht und Panasonic nicht, schlicht für Unsinn.
Ganz ernsthaft das Ding ist in meinem Augen nur Sinnhaft mit kleinen Objektiven…auch weil die Handlichkeit mit großen Objektiven Müll ist. Sie sollte sozusagen als Kampfansage ans MFT System was Größe und Gewicht angeht mit Kleinen leichten Optiken sein..
Ich weiß ja nicht was du unterwegs noch so an Bildern machst…aber das was du uns zeigst könntest du auch mit MFT machen und hättest damit wesentlich kleinere ,lichtstärkere und leichtere Optiken dabei.
Ich nehm bei solchen Touren nur MFT mit und lass den Vollformatquatsch zuhause…Macht einfach keinen Sinn bei sowas.
Bei reinen Fototouren mit geplanten Spots würde ich allerdings nie drauf verzichten wolle…dafür ist die Bildqualität einfach zu viel besser als MFT.
Da gebe ich dir recht, deshalb frage ich ja auch in meinem ersten Video zur S9, warum es unbedingt Vollformat sein muss und hier sage ich ja auch, dass die Kombination nur sinnvoll ist, wenn es unbedingt Vollformat sein muss. Muss es meiner Meinung nach tatsächlich nicht.
Diese Kamera ist nix halbes und nix ganzes.
Für diese Kamera ist der Preis von Panasonic einfach viel zu hoch angesetzt. Von daher Panasonic ist zurecht weit unten
Ja, sehe ich auch so. Vor allem, weil man aktuelle mit der S5 II für den gleichen Preis mehr bekommt. Seltsame Politik ...