Vous êtes arrivée à ce que je n'ai jamais su faire à savoir expliquer, transmettre la philosophie avec simplicité, intelligence, compétence.Bravo à vous. Une vidéo sur Socrate qui pour moi est LE maître serait une bénédiction venant de votre part.
A. Einstein dit en ces termes:La valeur d’un homme tient dans sa capacité à donner et non dans sa capacité à recevoir. Merci de tout cœur pour ce remarquable travail. Grâce à votre vidéo et aux orientations que vous avez données concernant cette pensée cartésienne que j'ai suivi, j'ai pu valider mon examen en philo avec 14 de moyennes. En toute honnêteté, c'est à vous que je dois ces moyens. Merci infiniment à vous amie de la sagesse.
étant totalement ignare en philo merci MATHILDE c'est trés clair et passionnant , vous expliquez clairement des notions complexes, ça donne envie d'écouter toutes vos vidéos
Petit Bucheron c'est vrais ?! moi je suis en fac de philo et je regardais rapidement, franchement ça me donne une drôle d'impression comme si elle n'était pas sûre de ce qu'elle dit, même si c'est vrais. Ce bon vieux descarte.
Vous avez parfaitement explique ce concept. Je n'ai eu plus aucun mal à le comprendre. Je ne saurai pas vous dire a quel point je vous suis reconnaissant.
Je viens de regarder votre vidéo pour étudier pour la partie oral du DELF B2 et ce qui serait une obligation s'est devenu un plaisir. :) Alors, merci beaucoup, Prof Mathilde!
Inutile d'être traduit pour les mal- entendant Quelle gestuelle pour donner plus encore de conviction aux propos Merci pour les efforts fournis pour nous présenter de façon simple des sujets aussi vastes Fallait oser ! Bravo de tenter l'aventure en nous livrant vos analyses et votre angle de vision.Chacun devrait en faire autant dans, son domaine, et la mesure de ses moyens !Continuez ! Je présage que ce sera de mieux en mieux. Le "doute" de Platon n'est-il pas employé pour ne pas parler de peur, plus difficile à avouer, même pour se grand philosophe ?!?!
Inutile d'être traduit aux mal entendants. Quelle gestuelle. Merci des efforts fournis, pour nous livrer vos analyses et votre angle de vision. Sur ces sujets, fallait oser !. Bravo d'essayer.. Chacun devrait se lancer dans son sujet et la mesure de ses moyens
"Les sens nous trompent" : c'est une phrase de Descartes. Je l'ai découverte dès que j'ai commencé à étudier la philosophie, en particulier celle de Descartes. Mais, comme vous le savez, la réflexion philosophie, si c'est une passion, est sans fin. Or, justement, au bout de nombreuses années, j'ai compris une chose, par rapport au cours de Mathilde : les sens, à proprement parler, ne nous trompent pas. Certes, pour diverses raisons, les hommes tombent dans l'illusion (l'illusion sensorielle, en l'occurrence), mais si l'on prend le temps de bien réfléchir sur certaines formulations, on ne peut pas dire que les sens "trompent" les hommes. Je veux dire par là qu'il n'est pas question de laisser entendre que les hommes se tromperaient parce que, du côté des sens, il y aurait une volonté, de leur part, de faire tomber les hommes dans le faux, à moins de considérer que les sens auraient une conscience. Bref : méfions-nous de certaines formules. Conclusion : le langage, lui-même, peut être trompeur !
transfert de connaissance : bien expliqué, merci et merci Ici il ne s`agit pas de nous convaincre, mais d`expliquer, à la place de l`Auteur, bien expliqué encore merci à elle.
Pour ceux qui n'aurais pas compris ; philosophie de Descartes : je doute de tout >>>je doute que je doute>>>Mais finalement je pense que je suis en train de douter>>>donc je pense donc je suis .
je doute de tout >>>je doute que je doute>>>Mais finalement je pense que je suis en train de douter>>>donc je ne doute pas de tout>>>donc je ne doute plus que je doute>>>donc je pense que je suis en train de ne pas douter>>> donc je pense>>>donc je suis>>>mais alors à quoi sert le doute?>>>le doute est il le choix?et le choix la pensée?>>>est-ce que je doute par lenteur d'analyse ou par manque de connaissance?>>>alors peut on douter sans penser?>>>peut on graduer la pensée par la vitesse de traitement?>>>je suis lent donc je suis ?
very clear language, i can understand parts of it, even though i only had very bad french lessons at school like 10 years ago (whats up with youtube suggestions now..)
Vous avez raison sur le fait que le "méta-physique" (nous découpons le mot, volontairement) nous renvoie à ce qui est "au-delà" du monde physique, ou de ce que Platon appelait le monde sensible. Vous avez raison. Mais, en fait, vous reprenez le sens kantien du mot "métaphysique, ce sens qui est particulièrement présent dans la Critique de la raison pure. En effet, le mot "métaphysique", comme vous le dites vous-même, peut avoir plusieurs signification. Mais quand vous évoquez cette idée d'être AU-DELA du monde physique, vous reprenez l'idée de Kant. Pour ce philosophe allemand, qui, au 19ème siècle, critique Platon et Descartes en particulier, veut bien reconnaître que nous pouvons avoir des idées qui relèvent de la métaphysique : la raison humaine (Descartes est un bon exemple) est capable de penser, de concevoir un être qui la dépasse infiniment. Ainsi en est-il de l'idée de Dieu. Mais, pour Kant, cette idée de Dieu relève de la métaphysique : c'est une idée qui vient peut-être de ma pensée (quoique, pour Descartes, c'est Dieu qui "met en moi" l'idée d'un Dieu parfait, infini, etc...) mais qui va au-delà (comme vous le disiez, dans votre explication de texte) du monde physique. Pour le dire clairement et précisément, cela veut dire que s'il est possible de penser Dieu, nous ne pouvons pas le connaître pour autant puisque ce Dieu, en tant qu'esprit infini et parfait, même s'il existe (ce qui n'est pas certain, précise Kant), n'existe pas dans notre monde physique, "sensible" (Platon), réel, matériel, etc... Bref; tout cela ne permet-il pas de conclure que les Méditations METAPHYSIQUES aboutissent à une "non connaissance", puis que les êtres métaphysiques que Descartes met en évidence (Dieu, en particulier) ne sont pas accessibles pour notre "expérience sensible", pour notre "sensibilité" (pour reprendre le mot de Kant). La métaphysique supprime-t-elle vraiment le doute ? J'en doute ! Bonnes méditations à nos amis les philosophes ! Amicalement. François-o.
A la fin de la vidéo j'ai applaudis. On ma même reprocher d’applaudir a une chose inerte (l’ordinateur). Super explications, je vous encourage vraiment à continuer. Je voudrais savoir si c'est possible de prendre contacte avec vous pour que vous m'aidiez à m'orienter sur des textes bien spécifiques.
moi je pense que Descartes éssayait de se faire bien voir de l'église. Parce que c'est bizarre, si on met les sens(la conscience) et la connaissance (la science), bah il ne reste pas grand chose. Et franchement les sens est le premier pat vers la croyance en une personnalité divine, c'est un dérivé de notre capacité à empatir. C'est un psychopathogene descarte, c'est ce qui me pousse à penser de lui qu'il n'était pas sincère dans ce qu'il disait.
Descartes, dont on peut logiquement douter qu'il ait jamais existe, est finalement assez douteux puisqu'il n'a pas ete capable de douter de son doute pour arriver au doute absolu. Merci 'netprof' d'avoir contribue a me faire comprendre que 'je suis, non pas parce que je suis capable de douter mais parce que je ne peux douter que je suis.'
Bonjour Madame ! Comment vous allez ? J'aime très bien votre cours. Et je les suis encore et encore. En effet je suis enseignant de philosophie au Bénin, Cotonou. Merci infiniment pour les cours.
Gilles Villan non, la vie échappe à tous, homme ou pas , elle est elle même inaccessible insaisissable au dessus de tout parmi tout et en tous.. ( maneukeu = innocent)
Je pense donc je suis...n'est pas une vérité approuvé dans la mesure que nous pouvons douter de notre doute, C'est à dire nous ne sommes pas sure que nos pensés sont vraiment les nôtres ou ils viennent d’ailleurs(nous avons juste un accès aux les idées que nous approprions comme les nôtres). Donc nous ne pouvons pas avoir une certitude que nous pensons vraiment et en occurrence que nous existons.
mais comme la conscience 'existe pas , la liberté non plus.. à moins de d' entrevoir " autre chose " mais là à mon avis c'est demander à un enfant une maturité qui 'normalement " n"obtiendra que bien plus tard, donc passons..
Je pense donc je suis ! Une moule, un ver de terre, une bactérie , on peut mettre en doute sa pensée, pourtant ils existent ! De même pour les plantes, les arbres, les montagnes ou les maisons et les autoroutes ! On voit bien que le doute est et sera toujours présent, tout cela n'est peut-être qu'un rêve, seule la souffrance, celle que l'on ressent à l'instant présent, qu'elle soit physique ou en pensée, peut nous certifier que nous sommes vraiment vivant, et que nous existons d'une manière ou d'une autre ! On peut se demander si ce monsieur était vraiment un philosophe, un philosophe, un vrai, doit aller au fond de sa pensée, et racler le fond du puit, et même au delà si nécessaire, thèse, antithèse, et enfin synthèse. " Descartes a logé la vérité à l'hôtellerie de l'évidence, mais il a négligé de nous en donner l 'adresse ! "( Voir les monades de Leibniz )
sa conclusion aurait été 'je sens donc je suis' d accord,mais je pense donc je suis ca reste une opinion en apparence.et je ne vois pas trop comment aller au delà du matériel.les sceptiques,Parménide étaient plus calmes.le petit 'donc' entre je pense et je suis pas si simple.
Vous devriez lire le bouquin, parce que vous êtes en train de dire qu'il est possible de prononcer ceci : "je pense mais peut-être que je ne suis pas", ce qui est complètement dénué de sens. En plus, les sceptiques disaient "il n'y a pas de vérité" ou au mieux "elle n'est pas accessible donc on s'en fout", donc ils sont en train de dire : il est vrai que rien n'est vrai. Ou alors : il est vrai que la vérité n'est pas accessible. Encore une fois, ça coince quelque part !
@@aumvidelina8732 je pense mais peut etre que je ne suis pas n est pas dénué de sens sinon cela ne vous interpellerait pas.les sens peuvent nous tromper mais pas la pensée si je vous comprends, ca va aller vite pour trouver la clé du mystère pourtant on attend toujours. descartes se heurte toujours à la logique, au langage.Il dit dieu existe puisqu il est parfait.l existence est elle parfaite?l existence peut être parfaite parfois à certains endroits et imparfaite à d'autres? vous ne m avez pas compris,descartes rejettent tout mais pas la pensée pourquoi?la pensée n est que sensation on touche des concepts, des formes intelligibles,une structure.il sent des choses malgré lui on est d accord. je pense mais peut être que ne suis pas un être qui pense un peu comme un train qui suit des rails,la trajectoire n est pas vraiment celle du train mais des rails.
Explications aux premières minutes qui paraissent un peu longues...mais bien compréhensible à la 18ème minutes....on se rend compte que c'était bien nécessaire lol de bien l'expliquer au départ....
D'abord il faut comprendre qu'un professeur n 'est qu un manoeuvre, il déplace le savoir d'un endroit à un autre,bref un déménageur de savoir. Quel meuble transporte Mathilde? on parle de métaphysique,de connaissance pure sur l'être,d'un côté il y a les grillades et tout à l'opposé il y a la philosophie de l'être. C 'est rigolo avec la métaphysique parce que n importe qui peut prononcer,répéter son contenu lié au langage.Personne ne va parler de la gravitation de newton avec légereté. Pour Descartes son cogito est aussi puissant voir plus que l'idée de gravitation.mais qui saisi réellement le sens?Descartes c est du lourd intellectuellement,il pense avoir trouvé un filon d'or avec son cogito.Pour lui c est une pierre sur laquelle on peut construire.Dans les siècles à venir un philosophe apportera une seconde pierre au cogito c 'est certain.Descartes est convaicu d'avoir ouvert une brèche,la pensée humaine ce n'est que du temps.Il faut regarder et respecter ces surhommes
La pédagogie de la redite ne doit pas écraser le fond. Et le bon pédagogue doit être un bon orateur. Evidemment, comme c'est à l'usage des élèves de terminale, ce n'est pas trop grave...
Il est donc de rappeler que le fait d'être APRES la physique (la META-physique), c'est idée de succéder à la physique, se trouve non pas chez Descartes mais chez Aristote.
C'est intéressant, mais y a des choses qui ne sont pas très bien expliquées, et qui peuvent donner des fausses idées sur Descartes. Concernant l'opinion, dont parle Descartes, beaucoup de gens feraient mieux d'appliquer ce que dit Descartes. Si c'est seulement votre opinion, et que vous n'avez rien pour le démontrer, c'est pas la peine de tenir cette chose pour vraie sous le seul prétexte que c'est votre avis. Je trouve ça très sage, surtout dans notre société actuelle où les gens parlent avant d'être informés du sujet et où ils ont des avis sur tout. Une opinion non informée, c'est du pipi de chat, alors que les gens pensent que plus ils la donnent, mieux c'est. Concernant Descartes, ce qu'il dit nous paraît bateau maintenant, parce que notre société s'est construite sur la pensée de Descartes, et on ne se rend pas compte de la nouveauté que c'était à l'époque. Rejeter une chose qui nous est transmise par nos sens, parce que nos sens peuvent nous induire en erreur. Aujourd'hui, tout le monde le sait, mais à l'époque, c'était novateur, c'était le premier si je ne dis pas de bêtise. ça a été repris par pratiquement tous les philosophes depuis. On ne se rend pas bien compte de ce que Descartes a apporté à la philosophie, et encore plus à la science. Et la vidéo n'insiste pas du tout là-dessus. L'aspect scientifique de Descartes n'est même pas évoqué! Ce cours se contente d'étudier un texte, mais il ne le replace pas dans l'histoire de la philosophie, ni dans son courant, et n'explique pas en quoi il est utile et novateur, ni sa portée. Si un texte est fondateur en philosophie, c'est bien celui-là! C'est une énorme lacune je trouve. Si la philo, c'était seulement de l'analyse de texte, aucun intérêt.
Celle qui n'a pas de nom Bien d'accord sur le fait qu'il est très utile de situer l'oeuvre dans son contexte, et d'expliquer en quoi il a été novateur. D'une part cela aide à la compréhension du cours et d'autre part cela permet ensuite de faire des liens avec diverses autres connaissances.
+Celle qui n'a pas de nom Je reprends ton premier paragraphe. En quoi, penses tu que les informations que tu vas acquérir sont valables ? En quoi une opinions réfléchis par une personne qui ne va chercher que des arguments dans son sens est plus valable qu'un homme qui a une opinion et qui la défend avec ses propres arguments ? Et la tu vas aimer, en quoi l'avis de Descartes est-il autre chose qu'une opinions puisqu'il ne fait que le dire et l'expliquer avec des arguments qu'il a mit en place lui même ! Si tu prends Descartes pour un dogme tu reste dans l'avis et tes arguments ou ton avis " c'est du pipi de chat " si tu n'as pas toi même réfléchis sur le sujet ^^ et que tu n'avances pas TES arguments au lieu de ceux des autres. Et si tu penses que Descartes dit la vérité et que ma vision de la vérité est différent on tombe dans un paradoxe radicale ( au sens de racine ) de la philosophie. Lequelle ? Tout simplement que la vérité, qui a pour définition philosiphique l'absolu n'est que relative et donc que l'absolue est totalement subjectif. A médité ! :)
+Celle qui n'a pas de nom Maintenant ton deuxième paragraphe dans lequel tu donnes une opinions " au pipi de chat " puisque tu donnes tes arguments et tu critiques le documents. Alors pour te répondre " ce n'est pas la peine de tenir cette chose pour vrai sous pretexte que c'est ton avis ", cette professeur va juste donner une analyse du texte de Descartes et surtout du " je pense donc je suis " son but est de rester dans la philosophie pure ( qui est aujourd'hui disocié de la science ) et non de faire de l'histoire de la philosophie pour le coup ! Ca reste mon OPINION AU PIPI DE CHAT mais bon, je me refait pas. D'ailleurs pour un mec de 17 ans je remet bien en cause les fondements des définitions philosophique ?
@@lucasscheveiler9141 c'est bien inscrit dans le discours de la méthode qu'il faut aussi lui appliquer le même doute. D'ailleurs pour se prémunir de ce que tu decris, Descartes présentait le discours comme une fable. Je pense qu'elle doit savoir ça. Apres sa remarque n'est pas injustifiée mais pour autant un peu agressive. La vidéo reste tres bien articulée. Un de ses principes forts était de ne pas faire de différence entre les sciences mais de les voir comme un tout. Du coup, je pense que le fait qu'elle n'ait pas appuyé sur l'esprit scientifique n'est pas si 'grave'. Ça n'est qu'une affaire de mot au fond.
Le MEILLEUR MOYEN de réviser la PHILO c'est de LIRE les philosophes ! Conseil : Regardez cette vidéo après avoir trouvé ce texte DANS VOTRE MANUEL ou SUR LE NET C'est un texte HYPERCONNU, le PLUS CONNU de Descartes.
Mais si je doute de tout, comment je peux dire que je suis en train de douter ?? Non vraiment je n'y arrive pas à comprendre comment le "je pense donc je suis" est indubitable. Si je doute de tout c'est que je ne crois plus en rien, et par conséquent je peux aussi douter que je suis en train de pratiquer cette expérience du doute. Plutot que de dire : je remets tout en question mais par contre je ne peux pas douter que c'est ce qui se passe chez moi ? Au contraire. Si j'ai l'intention de remettre tout en cause/question comme je me dis que de toute façon c'est douteux - pour telle ou telle raisons - cela ne peut me mener qu'à me questionner plus tard que je parvienne effectivement à tout remettre en cause. Après quoi, je vais en venir à me demander si j'arriverais à quelque chose de cette manière, et où cela me mène, et pas à quelque chose de sûr, sinon à une impasse. En doutant radicalement j'en arrive plutot à une confusion globale et je ne peux plus établir quoi que ce soit de certain. Un artiste peintre par exemple qui peint le flou rendra son tableau flou et pas clair. Pour moi cette expérience se conclurait par : "je doute alors cela finira à une impasse". Dans cette affaire je vois que Descartes s'est trouvée une échappatoire : ne voyant plus où ca le conduit de douter de tout, se demandant pourquoi il est allé si loin et si ca vaut la peine de continuer, bref se mettant à douter de ce qu'il est en train de faire, de l'intéret ou de la valeur de son action ainsi que de son ambition à savoir réussir à remettre en cause la connaissance de son monde, il se rétracte, sur ce dernier moment, comme il aurait pu le faire plus tot s'il avait pas refuser de douter des raisons provenant des démonstrations. Pour moi, Descartes se fatigue à douter et parce qu'il est un écrivain de talent, qu'il se sent à la bordure d'un succès resplendissante en attente de sa publication et qu'il a tout à gagner à sortir une originalité plutot que rien, qui plus est aussi tentante que d'écrire "je pense donc je suis", qui sonne comme un slogan de philosophie, alors il cède et aboutit à écrire le cogito. Autrement dit, pour moi Descartes n'a pas écrit le cogito pour le bien de la philosophie mais par égocentrisme, et une postérité probable. Ou bien, je ne penserais pas comme ca, si on arrive à m'expliquer que cette formule du "je pense donc je suis" est réellement indubitable.
à 18minutes, "Descartes découvre comme dans une intuition qu'il ne peut pas douter de son propre doute", et je trouve que la suite explique bien le point qui te semble obscur :)
Vous êtes arrivée à ce que je n'ai jamais su faire à savoir expliquer, transmettre la philosophie avec simplicité, intelligence, compétence.Bravo à vous. Une vidéo sur Socrate qui pour moi est LE maître serait une bénédiction venant de votre part.
A. Einstein dit en ces termes:La valeur d’un homme tient dans sa capacité à donner et non dans sa capacité à recevoir. Merci de tout cœur pour ce remarquable travail. Grâce à votre vidéo et aux orientations que vous avez données concernant cette pensée cartésienne que j'ai suivi, j'ai pu valider mon examen en philo avec 14 de moyennes. En toute honnêteté, c'est à vous que je dois ces moyens. Merci infiniment à vous amie de la sagesse.
étant totalement ignare en philo merci MATHILDE c'est trés clair et passionnant , vous expliquez clairement des notions complexes, ça donne envie d'écouter toutes vos vidéos
Petit Bucheron c'est vrais ?! moi je suis en fac de philo et je regardais rapidement, franchement ça me donne une drôle d'impression comme si elle n'était pas sûre de ce qu'elle dit, même si c'est vrais. Ce bon vieux descarte.
bravo Mathilde
Super cours, avec des explications plus que claires ! Un grand merci !
Vous avez parfaitement explique ce concept. Je n'ai eu plus aucun mal à le comprendre. Je ne saurai pas vous dire a quel point je vous suis reconnaissant.
Je viens de regarder votre vidéo pour étudier pour la partie oral du DELF B2 et ce qui serait une obligation s'est devenu un plaisir. :) Alors, merci beaucoup, Prof Mathilde!
Merci Bcp. "Pienso luego Existo" Muy bueno el abordaje, desde América Latina -Uruguay. Gracias
Merci madame ,la philosophie est aide CONCRÈTE ,pas uniquement un intellectualisme :"hors sol "! j'ai 66 ans d'âge !
Vous avez toute mon admiration. Ceci je ne doute!
avec une telle prof j'aurais été surdouée en philo!
🤣🤣🤣😍
Inutile d'être traduit pour les mal- entendant Quelle gestuelle pour donner plus encore de conviction aux propos Merci pour les efforts fournis pour nous présenter de façon simple des sujets aussi vastes Fallait oser !
Bravo de tenter l'aventure en nous livrant vos analyses et votre angle de vision.Chacun devrait en faire autant dans, son domaine, et la mesure de ses moyens !Continuez ! Je présage que ce sera de mieux en mieux.
Le "doute" de Platon n'est-il pas employé pour ne pas parler de peur, plus difficile à avouer, même pour se grand philosophe ?!?!
Inutile d'être traduit aux mal entendants. Quelle gestuelle.
Merci des efforts fournis, pour nous livrer vos analyses et votre angle de vision. Sur ces sujets, fallait oser !.
Bravo d'essayer..
Chacun devrait se lancer dans son sujet et la mesure de ses moyens
Vous êtes vraiment limpides dans vos explications, merci beaucoup
une bonne transmission, avec simplicité, merci
"Les sens nous trompent" : c'est une phrase de Descartes. Je l'ai découverte dès que j'ai commencé à étudier la philosophie, en particulier celle de Descartes. Mais, comme vous le savez, la réflexion philosophie, si c'est une passion, est sans fin. Or, justement, au bout de nombreuses années, j'ai compris une chose, par rapport au cours de Mathilde : les sens, à proprement parler, ne nous trompent pas. Certes, pour diverses raisons, les hommes tombent dans l'illusion (l'illusion sensorielle, en l'occurrence), mais si l'on prend le temps de bien réfléchir sur certaines formulations, on ne peut pas dire que les sens "trompent" les hommes. Je veux dire par là qu'il n'est pas question de laisser entendre que les hommes se tromperaient parce que, du côté des sens, il y aurait une volonté, de leur part, de faire tomber les hommes dans le faux, à moins de considérer que les sens auraient une conscience. Bref : méfions-nous de certaines formules. Conclusion : le langage, lui-même, peut être trompeur !
Merci mademoiselle. C'est très efficace.
J'adore vos explications merci puis un femme qui aime la phylosophie c'est si séduisant vous étez Belle
Elle m a fait voyager intellectuellement. Je me suis retrouvé en classe de terminale A4 au Togo en 2012🇹🇬🤓.merci
Cheik Anta Diop aurait pu dire aussi tout ça... il faut ses oeuvres dans toutes les universités du monde pour le bien de l'humanité.
ton texte est utile et Clair !!!!Merci madame
J'ai vraiment aimé votre exposé! Courage!
Merci! Très bien expliqué et très intéressant!
merci infiniment!Vous expliquez extrêmement bien :)
transfert de connaissance : bien expliqué, merci et merci
Ici il ne s`agit pas de nous convaincre, mais d`expliquer, à la place de l`Auteur, bien expliqué encore merci à elle.
Vous êtes hyper bien mon professeur
vraiment vous faites de la philosophie. Merci.
Merci madame cest tres clair
c est le grand philosophe persan abouhamid alghazali qui a influence sur descartes
Très bien. Bonne présentation. Merci.
Pour ceux qui n'aurais pas compris ; philosophie de Descartes : je doute de tout >>>je doute que je doute>>>Mais finalement je pense que je suis en train de douter>>>donc je pense donc je suis .
je doute de tout >>>je doute que je doute>>>Mais finalement je pense que je suis en train de douter>>>donc je ne doute pas de tout>>>donc je ne doute plus que je doute>>>donc je pense que je suis en train de ne pas douter>>> donc je pense>>>donc je suis>>>mais alors à quoi sert le doute?>>>le doute est il le choix?et le choix la pensée?>>>est-ce que je doute par lenteur d'analyse ou par manque de connaissance?>>>alors peut on douter sans penser?>>>peut on graduer la pensée par la vitesse de traitement?>>>je suis lent donc je suis ?
@@longdubat7666 g pas compris
@@sysy9005 moi non plus
very clear language, i can understand parts of it, even though i only had very bad french lessons at school like 10 years ago (whats up with youtube suggestions now..)
Vous avez raison sur le fait que le "méta-physique" (nous découpons le mot, volontairement) nous renvoie à ce qui est "au-delà" du monde physique, ou de ce que Platon appelait le monde sensible. Vous avez raison. Mais, en fait, vous reprenez le sens kantien du mot "métaphysique, ce sens qui est particulièrement présent dans la Critique de la raison pure. En effet, le mot "métaphysique", comme vous le dites vous-même, peut avoir plusieurs signification. Mais quand vous évoquez cette idée d'être AU-DELA du monde physique, vous reprenez l'idée de Kant. Pour ce philosophe allemand, qui, au 19ème siècle, critique Platon et Descartes en particulier, veut bien reconnaître que nous pouvons avoir des idées qui relèvent de la métaphysique : la raison humaine (Descartes est un bon exemple) est capable de penser, de concevoir un être qui la dépasse infiniment. Ainsi en est-il de l'idée de Dieu. Mais, pour Kant, cette idée de Dieu relève de la métaphysique : c'est une idée qui vient peut-être de ma pensée (quoique, pour Descartes, c'est Dieu qui "met en moi" l'idée d'un Dieu parfait, infini, etc...) mais qui va au-delà (comme vous le disiez, dans votre explication de texte) du monde physique. Pour le dire clairement et précisément, cela veut dire que s'il est possible de penser Dieu, nous ne pouvons pas le connaître pour autant puisque ce Dieu, en tant qu'esprit infini et parfait, même s'il existe (ce qui n'est pas certain, précise Kant), n'existe pas dans notre monde physique, "sensible" (Platon), réel, matériel, etc... Bref; tout cela ne permet-il pas de conclure que les Méditations METAPHYSIQUES aboutissent à une "non connaissance", puis que les êtres métaphysiques que Descartes met en évidence (Dieu, en particulier) ne sont pas accessibles pour notre "expérience sensible", pour notre "sensibilité" (pour reprendre le mot de Kant). La métaphysique supprime-t-elle vraiment le doute ? J'en doute ! Bonnes méditations à nos amis les philosophes ! Amicalement. François-o.
Merci beaucoup, vous m'avez sorti un peu plus de mon ignorance. BRAVO!
Ouais! J'adore la philosophie merci vraiment.....
j'ai apprécié c'est clair, net et précis ,merci
la philosophie est ma passion.écouter ces vidéos s'est se donner aux phénomènes quotidienne
Tidiane Sane se donner aux phénomènes?
passion qui n est pas la plus simple à mettre en chanson
excellent travail, merci !!!
A la fin de la vidéo j'ai applaudis. On ma même reprocher d’applaudir a une chose inerte (l’ordinateur).
Super explications, je vous encourage vraiment à continuer. Je voudrais savoir si c'est possible de prendre contacte avec vous pour que vous m'aidiez à m'orienter sur des textes bien spécifiques.
volpe calogero Quels textes?
CQN APDN pas texte, sexte
moi je pense que Descartes éssayait de se faire bien voir de l'église. Parce que c'est bizarre, si on met les sens(la conscience) et la connaissance (la science), bah il ne reste pas grand chose. Et franchement les sens est le premier pat vers la croyance en une personnalité divine, c'est un dérivé de notre capacité à empatir. C'est un psychopathogene descarte, c'est ce qui me pousse à penser de lui qu'il n'était pas sincère dans ce qu'il disait.
c est bien
Super ! Maintenant retourne apprendre a ecrire sans fautes a l ecole primaire.
Bonjour, je m'appele Félix, je suis capverdien. J'ai bien aimé cette video.Une bonne anné 2020 à vous.A lá prochaine
Très très bonne vidéo, je vais commencer à me mater des vidéos très souvent pour me préparer tout au long de l'année
Merci pour cette explication très claire et accessible 👍
Passionnant - Merci pour ce partage
Merci pour cette leçon instructive.
merci bcp pour ajouter ce vidéo.
il m'a aide a preparer pour l'examen.
- un ami de l'inde
Habeel Fee Zilal Tu es étudiant en français en Inde?
oui
Celle qui n'a pas de nom oui. et vous?
Habeel Fee Zilal Non, moi je suis française.
Tu as un très bon français. Tu veux devenir professeur?
non, un journaliste internationale.
merci pour le compliment... ;)
moi,je note :20/20,merci pour ce cours magistral,sans aucun doute!
Descartes, dont on peut logiquement douter qu'il ait jamais existe, est finalement assez douteux puisqu'il n'a pas ete capable de douter de son doute pour arriver au doute absolu.
Merci 'netprof' d'avoir contribue a me faire comprendre que 'je suis, non pas parce que je suis capable de douter mais parce que je ne peux douter que je suis.'
super! merci , c'est une aide précieuse pour mon épreuve de philo dans 3 semaines
Quand tu as une crise existentielle : 19:31
Bravo pour ce que vous faites. C'est super, vraiment. Merci
Super cours de philosophie
tres bonne prof merci beaucoup pour cette enrichissement culturel
Bonjour Madame ! Comment vous allez ? J'aime très bien votre cours. Et je les suis encore et encore. En effet je suis enseignant de philosophie au Bénin, Cotonou. Merci infiniment pour les cours.
Merci beaucoup professeur pour le cours je suis pédagogue
Impressionant, vraiment impressionant.
Vous avez bien du courage.
merci, une explication trés claire
Résumé : Croire ou penser, éternel paradigme. Le doute est nécessaire pour construire une vérité qui ne sera qu’immanquablement temporelle.
ne dit on pas la vie est un équilibre instable..
La vie par définition est équilibre puisqu'elle s'adapte, se renouvelle et se forme dans le cycle d'un éternel recommencement.
Gilles Villan donc instable, manekeu :)
Instable ?
Pour nous les hommes et seulement.
(maneukeu ???)
Gilles Villan non, la vie échappe à tous, homme ou pas , elle est elle même inaccessible insaisissable au dessus de tout parmi tout et en tous.. ( maneukeu = innocent)
extraordinaire
un maitre penseur
Parfait.Bonne continuation
Je pense donc je suis...n'est pas une vérité approuvé dans la mesure que nous pouvons douter de notre doute, C'est à dire nous ne sommes pas sure que nos pensés sont vraiment les nôtres ou ils viennent d’ailleurs(nous avons juste un accès aux les idées que nous approprions comme les nôtres). Donc nous ne pouvons pas avoir une certitude que nous pensons vraiment et en occurrence que nous existons.
J'ai passé 26 agréable minutes !!!!!! vraiment !
mais comme la conscience 'existe pas , la liberté non plus.. à moins de d' entrevoir " autre chose " mais là à mon avis c'est demander à un enfant une maturité qui 'normalement " n"obtiendra que bien plus tard, donc passons..
27?ou!
C’est avec Descartes qu’on peut faire un coup de poker
Super cour se parfait
Grand merci ! Ca me permet de mieux mettre en forme mon explication de texte !
salut. por que no suben más video de filosofía? Están muy buenos y la profe es genial.
Le sourire à la fin 😂
Bonjour et bonsoir merci de m'avoir éclaircie. j'aimerais avoir une sur la morale
Je pense quelle est tres bonne a expliquer ce famous Cogito.Elle doit etre tres fatigue apres cette lecon.Bravo.Merci.
Je vous aimes s'il m'était possible de vous épouser je le ferai. Vous enflammez surtout ma passion pour cette discipline
Un super cour
Descartes un philosophe parmi les philosophes
La vérité = la Justice dans l'intervalle moral ////.
Je pense.
qu'est ce que c'est clair!
Merci!
Je pense « bravo Madame » je suis fan de vos cours et je n’en doute pas.
Je pense donc je suis ! Une moule, un ver de terre, une bactérie , on peut mettre en doute sa pensée, pourtant ils existent ! De même pour les plantes, les arbres, les montagnes ou les maisons et les autoroutes ! On voit bien que le doute est et sera toujours présent, tout cela n'est peut-être qu'un rêve, seule la souffrance, celle que l'on ressent à l'instant présent, qu'elle soit physique ou en pensée, peut nous certifier que nous sommes vraiment vivant, et que nous existons d'une manière ou d'une autre ! On peut se demander si ce monsieur était vraiment un philosophe, un philosophe, un vrai, doit aller au fond de sa pensée, et racler le fond du puit, et même au delà si nécessaire, thèse, antithèse, et enfin synthèse. " Descartes a logé la vérité à l'hôtellerie de l'évidence, mais il a négligé de nous en donner l 'adresse ! "( Voir les monades de Leibniz )
super prof !!😉 je m'abonne
Sachant que
Nous ne sommes pas
Nos pensées
Le je suis
Est plus élevé que nous
Merci beaucoup pour votre méthode d' explication qui me pousse d'aimer la philo pour la première fois.
Merci beaucoup ça ma trop aider 😍
excellent! les explications sont très claires ! Bonne continuation!
Trop bien la philosophie
sa conclusion aurait été 'je sens donc je suis' d accord,mais je pense donc je suis ca reste une opinion en apparence.et je ne vois pas trop comment aller au delà du matériel.les sceptiques,Parménide étaient plus calmes.le petit 'donc' entre je pense et je suis pas si simple.
Vous devriez lire le bouquin, parce que vous êtes en train de dire qu'il est possible de prononcer ceci : "je pense mais peut-être que je ne suis pas", ce qui est complètement dénué de sens.
En plus, les sceptiques disaient "il n'y a pas de vérité" ou au mieux "elle n'est pas accessible donc on s'en fout", donc ils sont en train de dire : il est vrai que rien n'est vrai. Ou alors : il est vrai que la vérité n'est pas accessible. Encore une fois, ça coince quelque part !
@@aumvidelina8732 je pense mais peut etre que je ne suis pas n est pas dénué de sens sinon cela ne vous interpellerait pas.les sens peuvent nous tromper mais pas la pensée si je vous comprends, ca va aller vite pour trouver la clé du mystère pourtant on attend toujours. descartes se heurte toujours à la logique, au langage.Il dit dieu existe puisqu il est parfait.l existence est elle parfaite?l existence peut être parfaite parfois à certains endroits et imparfaite à d'autres?
vous ne m avez pas compris,descartes rejettent tout mais pas la pensée pourquoi?la pensée n est que sensation on touche des concepts, des formes intelligibles,une structure.il sent des choses malgré lui on est d accord.
je pense mais peut être que ne suis pas un être qui pense un peu comme un train qui suit des rails,la trajectoire n est pas vraiment celle du train mais des rails.
Quel plaisir Bravo !!! Ouf je me sens un peu moins idiote tout d’un coup !
Mais qui détient la vérité absolue ?
Existe t’elle ?
😉
Je suis ce que je pense.
Ou comment avoir une absolue confiance en ses pensées, il est fort Renée
Explications aux premières minutes qui paraissent un peu longues...mais bien compréhensible à la 18ème minutes....on se rend compte que c'était bien nécessaire lol de bien l'expliquer au départ....
que vous êtes jolie !....
Albert Duplantin si vous dites ça c'est que vous n'avez pas appris grand chose
c'est vrais que ça ne doit pas à évident de garder les gens concentrés avec un tel charme.
il y a des profs plus laids
Que vous êtes beaux....
Fable de la fontaine
Mais quelle est la source de tous ces doutes infinis qui ont dépassé nos pensées ???
tu vas me le dire
D'abord il faut comprendre qu'un professeur n 'est qu un manoeuvre, il déplace le savoir d'un endroit à un autre,bref un déménageur de savoir. Quel meuble transporte Mathilde? on parle de métaphysique,de connaissance pure sur l'être,d'un côté il y a les grillades et tout à l'opposé il y a la philosophie de l'être. C 'est rigolo avec la métaphysique parce que n importe qui peut prononcer,répéter son contenu lié au langage.Personne ne va parler de la gravitation de newton avec légereté. Pour Descartes son cogito est aussi puissant voir plus que l'idée de gravitation.mais qui saisi réellement le sens?Descartes c est du lourd intellectuellement,il pense avoir trouvé un filon d'or avec son cogito.Pour lui c est une pierre sur laquelle on peut construire.Dans les siècles à venir un philosophe apportera une seconde pierre au cogito c 'est certain.Descartes est convaicu d'avoir ouvert une brèche,la pensée humaine ce n'est que du temps.Il faut regarder et respecter ces surhommes
La pédagogie de la redite ne doit pas écraser le fond. Et le bon pédagogue doit être un bon orateur. Evidemment, comme c'est à l'usage des élèves de terminale, ce n'est pas trop grave...
Il est donc de rappeler que le fait d'être APRES la physique (la META-physique), c'est idée de succéder à la physique, se trouve non pas chez Descartes mais chez Aristote.
désolé pour le "lapsus": je voulais dire : "il est bon de rappeler.........."François-O.
Est-ce que la métaphysique est une belle femme qui nous a donnée que quelques miettes de sa beauté?
C'est intéressant, mais y a des choses qui ne sont pas très bien expliquées, et qui peuvent donner des fausses idées sur Descartes.
Concernant l'opinion, dont parle Descartes, beaucoup de gens feraient mieux d'appliquer ce que dit Descartes.
Si c'est seulement votre opinion, et que vous n'avez rien pour le démontrer, c'est pas la peine de tenir cette chose pour vraie sous le seul prétexte que c'est votre avis. Je trouve ça très sage, surtout dans notre société actuelle où les gens parlent avant d'être informés du sujet et où ils ont des avis sur tout. Une opinion non informée, c'est du pipi de chat, alors que les gens pensent que plus ils la donnent, mieux c'est.
Concernant Descartes, ce qu'il dit nous paraît bateau maintenant, parce que notre société s'est construite sur la pensée de Descartes, et on ne se rend pas compte de la nouveauté que c'était à l'époque. Rejeter une chose qui nous est transmise par nos sens, parce que nos sens peuvent nous induire en erreur. Aujourd'hui, tout le monde le sait, mais à l'époque, c'était novateur, c'était le premier si je ne dis pas de bêtise. ça a été repris par pratiquement tous les philosophes depuis. On ne se rend pas bien compte de ce que Descartes a apporté à la philosophie, et encore plus à la science.
Et la vidéo n'insiste pas du tout là-dessus. L'aspect scientifique de Descartes n'est même pas évoqué!
Ce cours se contente d'étudier un texte, mais il ne le replace pas dans l'histoire de la philosophie, ni dans son courant, et n'explique pas en quoi il est utile et novateur, ni sa portée. Si un texte est fondateur en philosophie, c'est bien celui-là! C'est une énorme lacune je trouve. Si la philo, c'était seulement de l'analyse de texte, aucun intérêt.
Celle qui n'a pas de nom Bien d'accord sur le fait qu'il est très utile de situer l'oeuvre dans son contexte, et d'expliquer en quoi il a été novateur. D'une part cela aide à la compréhension du cours et d'autre part cela permet ensuite de faire des liens avec diverses autres connaissances.
En accord avec ce que tu as écrit ! @micalement
+Celle qui n'a pas de nom Je reprends ton premier paragraphe. En quoi, penses tu que les informations que tu vas acquérir sont valables ? En quoi une opinions réfléchis par une personne qui ne va chercher que des arguments dans son sens est plus valable qu'un homme qui a une opinion et qui la défend avec ses propres arguments ?
Et la tu vas aimer, en quoi l'avis de Descartes est-il autre chose qu'une opinions puisqu'il ne fait que le dire et l'expliquer avec des arguments qu'il a mit en place lui même !
Si tu prends Descartes pour un dogme tu reste dans l'avis et tes arguments ou ton avis " c'est du pipi de chat " si tu n'as pas toi même réfléchis sur le sujet ^^ et que tu n'avances pas TES arguments au lieu de ceux des autres.
Et si tu penses que Descartes dit la vérité et que ma vision de la vérité est différent on tombe dans un paradoxe radicale ( au sens de racine ) de la philosophie. Lequelle ? Tout simplement que la vérité, qui a pour définition philosiphique l'absolu n'est que relative et donc que l'absolue est totalement subjectif. A médité ! :)
+Celle qui n'a pas de nom Maintenant ton deuxième paragraphe dans lequel tu donnes une opinions " au pipi de chat " puisque tu donnes tes arguments et tu critiques le documents. Alors pour te répondre " ce n'est pas la peine de tenir cette chose pour vrai sous pretexte que c'est ton avis ", cette professeur va juste donner une analyse du texte de Descartes et surtout du " je pense donc je suis " son but est de rester dans la philosophie pure ( qui est aujourd'hui disocié de la science ) et non de faire de l'histoire de la philosophie pour le coup !
Ca reste mon OPINION AU PIPI DE CHAT mais bon, je me refait pas. D'ailleurs pour un mec de 17 ans je remet bien en cause les fondements des définitions philosophique ?
@@lucasscheveiler9141 c'est bien inscrit dans le discours de la méthode qu'il faut aussi lui appliquer le même doute. D'ailleurs pour se prémunir de ce que tu decris, Descartes présentait le discours comme une fable. Je pense qu'elle doit savoir ça.
Apres sa remarque n'est pas injustifiée mais pour autant un peu agressive. La vidéo reste tres bien articulée.
Un de ses principes forts était de ne pas faire de différence entre les sciences mais de les voir comme un tout. Du coup, je pense que le fait qu'elle n'ait pas appuyé sur l'esprit scientifique n'est pas si 'grave'. Ça n'est qu'une affaire de mot au fond.
Le MEILLEUR MOYEN de réviser la PHILO c'est de LIRE les philosophes !
Conseil : Regardez cette vidéo après avoir trouvé ce texte DANS VOTRE MANUEL ou SUR LE NET
C'est un texte HYPERCONNU, le PLUS CONNU de Descartes.
BRAVO !
C'est super
Pourquoi avoir supprimé mon commentaire ? Vous redoutez la concurrence ?
bonjour.
merci pour le partage
ke peut-on concevoir sur la notion je pense donc je suis
Mais si je doute de tout, comment je peux dire que je suis en train de douter ?? Non vraiment je n'y arrive pas à comprendre comment le "je pense donc je suis" est indubitable.
Si je doute de tout c'est que je ne crois plus en rien, et par conséquent je peux aussi douter que je suis en train de pratiquer cette expérience du doute. Plutot que de dire : je remets tout en question mais par contre je ne peux pas douter que c'est ce qui se passe chez moi ?
Au contraire. Si j'ai l'intention de remettre tout en cause/question comme je me dis que de toute façon c'est douteux - pour telle ou telle raisons - cela ne peut me mener qu'à me questionner plus tard que je parvienne effectivement à tout remettre en cause. Après quoi, je vais en venir à me demander si j'arriverais à quelque chose de cette manière, et où cela me mène, et pas à quelque chose de sûr, sinon à une impasse.
En doutant radicalement j'en arrive plutot à une confusion globale et je ne peux plus établir quoi que ce soit de certain. Un artiste peintre par exemple qui peint le flou rendra son tableau flou et pas clair. Pour moi cette expérience se conclurait par : "je doute alors cela finira à une impasse".
Dans cette affaire je vois que Descartes s'est trouvée une échappatoire : ne voyant plus où ca le conduit de douter de tout, se demandant pourquoi il est allé si loin et si ca vaut la peine de continuer, bref se mettant à douter de ce qu'il est en train de faire, de l'intéret ou de la valeur de son action ainsi que de son ambition à savoir réussir à remettre en cause la connaissance de son monde, il se rétracte, sur ce dernier moment, comme il aurait pu le faire plus tot s'il avait pas refuser de douter des raisons provenant des démonstrations.
Pour moi, Descartes se fatigue à douter et parce qu'il est un écrivain de talent, qu'il se sent à la bordure d'un succès resplendissante en attente de sa publication et qu'il a tout à gagner à sortir une originalité plutot que rien, qui plus est aussi tentante que d'écrire "je pense donc je suis", qui sonne comme un slogan de philosophie, alors il cède et aboutit à écrire le cogito. Autrement dit, pour moi Descartes n'a pas écrit le cogito pour le bien de la philosophie mais par égocentrisme, et une postérité probable.
Ou bien, je ne penserais pas comme ca, si on arrive à m'expliquer que cette formule du "je pense donc je suis" est réellement indubitable.
à 18minutes, "Descartes découvre comme dans une intuition qu'il ne peut pas douter de son propre doute", et je trouve que la suite explique bien le point qui te semble obscur :)
Afpa limoges