Votre approche est passionnante. Encore merci d'avoir abordé ce sujet tellement compliqué d'une magnifique façon qui rend le sujet abordable et surtout qui ouvre à la réflexion sur notre propre vision de la morale. Bravo
Attention : une petite erreur, dans ce cours sur la morale de Kant, sur l'un des "impératifs" de Kant. C'est une petite erreur mais qui peut devenir importante pour tous ceux qui veulent bien comprendre d'une manière exacte et précise la pensée de Kant : vous dites, pour paraphraser la pensée de Kant, qu'il ne faut pas considérer l'autre (si l'on veut rester dans le cadre de la morale) COMME UN MOYEN.... Non : ce n'est pas ce que Kant dit. Kant ne nous interdit pas cette possibilité d'utiliser l'autre. D'ailleurs, que faisons-nous, dans le domaine du travail ? Kant dit qu'il ne faut pas utiliser l'autre SIMPLEMENT COMME UN MOYEN. Cela signifie donc non pas l'interdiction totale de toute utilisation de l'homme (car l'homme peut être utile pour l'homme, comme chacun le sait) mais, pour être précis, par rapport à la pensée de KANT : l'interdiction de REDUIRE L'AUTRE A UN MOYEN (en revanche, une chose, comme ce marteau, ou mon piano, peut être réduit à un "simple" moyen. Donc, relisez bien le texte de Kant : le mot "simplement" est très important, car il change vraiment l'idée de Kant. Merci. Bien cordialement. François-O.
Cours très clair et donc facilement compréhensible. Pour moi la loi morale est inscrite en tout un chacun et comme l'homme est libre il transgresse aisément et à coeur joie certains articles pour satisfaire son desir de domination sur son semblable pour se faire son maître et commander afin que sa volonté s'accomplisse et de là vient tous les maux dans toutes les sociétés du monde. Mais sinon je voulais vous féliciter Madame et vous encourager 👏
Waouh merci beaucoup , cette vidéo de 25min résume tout un cours que je me tape ça fait plus de 4heures et dont je ne comprenais rien , la tout est claire pour moi , Bravo
Je crains Mme que la liberté de chacun que vous évoquez à 23'30" ne soit en fait que l'esclavage de chacun déguisé en liberté... Toutefois je vous remercie pour cette présentation qui rend bien compte de l'apport de Kant, personnage difficile à lire, mais qui, opinion personnelle, m'interpelle singulièrement, notamment pour sa sincérité de chrétien qui détruit à son époque les arguments en faveur de l'existence de Dieu.
tres bon cours, tres bonne pedagogie, c'est tres claire et votre introduction présentant les différents points de vue des grands penseurs permet de mieux situer la pensée de Kant. Bisous
Merci Mathilde pour ces cours de philosophie. Je ne suis pas étudiant mon intérêt est vraiment personnel. Tu es inspirante car ce que tu transmet ce sont des outils pour la vie. Je vais faire les lectures et refaire l'écoute. A lire les commentaires, certains en auraient bien besoin de ces outils. question/demande: aurais-tu des suggestions lectures/documentaires vidéos à faire en fonction des thèmes? merci ps l alégorie de la caverne est un vrai bijou.
Merci bcp pour ce brillant exposé...j’aimerais bien faire ta connaissance pour mieux exceller en Philosophie.Vous faites des vidéos très intéressantes.
Merci à vous pour ce cours clair et précis. A J-1 Du bac j'ai enfin compris ce que l'on pouvais comprendre par action morale, choix moral et conscience morale !!!!
Merci pour cette dynamique synthèse. Il aurait été intéressant d'apporter quelques exemples de détracteurs de la moralité de Herr Kant. Par exemple, le commentaire de Péguy sur la moralité de Kant (''les kantiens ont les mans pures mais ils n'ont pas de mains''). De même, à propos d'un impératif catégorique de Kant (et non hypothétique: Si...alors) sur le ''Tu ne dois jamais mentir'', certains philosophes apportèrent l'exemple d'une personne cachant un Juif et qui reçoit la visite de la gestapo qui demande si cette dernière n'aurait pas vu de juifs dans les parages. Que devrait répondre ce Juste à la gestapo s'il veut appliquer formellement l'impératif catégorique de Kant? Matière à réflexion!
C'est marrant, j'ai l'impression que l'imperatif catégorique de Kant, c'est juste une autre façon de dire "Egalité, Fraternité, Liberté". La difference fondamentale, est qu'avec Kant, on est pas punie par la loi si on ne l'applique plus, mais on est immorale ou ammorale.
Mathilde, je suis flatté par ce cours simple et clair. Je suis en effet, lisant de Kant Emmanuel et son disciple par le fait que mon travail de fin cycle (en philosophie) est dédié à sa morale. ce que je vous demande est : si possible veuillez m'envoyer ce cours ça m'aidera beaucoup. deux petites questions qui m'arrivent celles de savoir si je me trouve dans une difficulté et que l'unique moyen pour m'en sortir est de mentir( comme une prudence) c'est acte ne serait-il pas moral? et dans quel ouvrage Freud parle de la conscience morale(le sur-moi)?
Merci très clair et me permet de continuer à creuser La Critique de la Raison pure. Mais en vous écoutant où s'arrête le pur, l'universel ? Comment lever la contradiction, à part son entourloupe conceptuel : l'homme est libre mais avec la causalité il ne l'est pas ? Si l'homme est la seule fin en soi il peut donc écraser la nature ? C'est très chrétien et c'est ce qui nous permet de détruire notre environnement. Dans un brouillamini Kant permet, par l'enseignement de ce philosophe présenté comme suprême, aux petits soldats du marché et du management de continuer à sévir sans aucun état d'âme. Kant par rejet me rapproche de Spinoza où la liberté est illusoire, où il n'y a ni bien ni mal mais du bon et du mauvais...
Je suis vraiment choqué par les approximations, voire les faussetés de cette vidéo. Entre autres : - Kant ne développe pas sa "morale" dans les FMM, mais dans la Doctrine de la vertu. Dans les FMM, il se contente, comme l'affirme le titre (et les premières pages, très explicitement), de fonder métaphysiquement la morale populaire de son temps; - L' "a priori" n'est pas un "concept kantien": il est courant en philosophie, que ce soit chez Aristote ou Leibniz...
C'est bizarre, ce que je vois me fascine tellement parfois que je n'entends plus que des sons. Ces sons me semblent être de la musique douce qui accompagne les images. Étrange. Bon ben... Merci quand même pour ce bon moment.
J'aurais pensé que l'impératif catégorique est impératif pour que l'action soit considérée comme morale, pour la définir, pas qu'il soit impératif de respecter cette morale quand on agit.
J'ai une question, à partir de quel moment doit-on considérer que l'on utilise les autres ou soi même comme un outil ? Par exemple si je crée une société je vais recruter des employés pour la developper alors est ce que "j'utilise" mes employés ou est ce que je les considère comme une fin en eux-mêmes ? Et pareil pour moi si par exemple j'ai besoin d'argent et donc je décide de travailler plus, de faire des heures supplémentaires ou un travail plus compliqué est ce que je m'utilise comme outil et/ou est ce que je me respecte comme une fin en moi-même? Malgré le fait que l'argent gagné me sera prédestiné
+Floriane BV On sait bien quand on va trop loin, et quand on ne va pas trop loin. Si tu emploies des gens pour les exploiter, te faire de l'argent, les réduire en esclavage, là ce n'est pas moral. Mais si cherches à rendre ces gens heureux en leur donnant un travail, de l'argent, un foyer ou autre, tout le monde pourrait agir comme toi et tu ne considères pas les gens comme des moyens (= les 2 premiers principes), tu retrouves ces principes en nous, et à mon sens ton action est morale. Néanmoins, quand c'est de toi qu'il s'agit, se plier en quatre pour la société est une action morale, louable, que tous pourraient imiter, on retrouve ces principes en nous, et donc c'est moral (Kant était partisan de la théorie de l'altruisme). Je ne suis pas d'accord avec ce qu'elle dit à 20:28, ça ne me semble pas moral. Mais ta question soulève une autre question : "Le capitalisme est-il moral ?" Le philosophe André Comte-Sponville a écrit un livre du même nom.
+Pierre Henri blablabla, toi tu sais qund on va trop loin, mais DAESH sait qu il ne va pas trop loin, donc ta position est inconsistant et justifié DAESH, en résumé tu es l enfant de Candy et d'un bisounours
+CHRIS S Ouh là, il faut te calmer mon petit, je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec Kant (et d'ailleurs je ne le suis pas du tout). J'ai juste répondu à Floriane BV sur la philosophie de Kant, en toute objectivité (comprendre la philosophie de Kant est le premier pas, la remettre en cause le deuxième). D'ailleurs je ne suis pas du genre à me restreindre à ce genre d'objectivité. "En résumé", tu tires des conclusions hâtives et remarquablement grossières, et tu ne sais pas du tout à qui tu parles. Sur ce, je te fais plein de Chris Chris
+CHRIS S Votre commentaire est la preuve que vous ne raisonnez pas avec votre tête mais que vous préférez sortir des phrases préparées, pas forcément cohérentes, face à l'analyse assez linéaire (rien d'illogique et compliquée) qu'à fait Pierre. Il faut du courage ou beaucoup de bêtise (avec tout le respect que je vous dois) pour invoquer DAESH face à une analyse kantienne sur le capitalisme :D
Le Moi c'est Toi vu par les autres, le 'ça' c'est le Je + le Moi ; le Sur- moi c'est le 'ça' au-dessus du Moi (topographiquement) nous parlons bien évidemment d'enveloppe corporelle éthérée, non point matière visible, vous n'aurez compris je n'en doute point. Merci
C'est intéressant, mais il me semble qu'il y a un point obscur dans votre démonstration : la religion. Ce que vous donnez comme décrivant la morale de Kant en l'opposant à la religion est contenu dans la religion (ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas qu'il nous fit et ne jamais considérer l'homme comme un moyen). D'ailleurs le christianisme parle de la morale naturelle comme directement accessible à la raison.
Mathilde Brel aurait dit de kant que sa morale était je le le présume un rhume de mauvais spécifique troubler le desordre revient à remettre de l ordre je fixe les règle la morale les appliquent kant à lui sur lui même je n ai plus grand mot à dire du salut aux salutations que de spécificités entre le communicant et le communiqué bye-bye
Très bien compris mais je ne vois pas pourquoi elle réexplique plusieurs fois les mêmes choses comme ce qu'est la morale universelle, fin je sais pas, j'ai pas pu continuer mes études mais tout me semble évident en fait
Ca fait plaisir de voir une collègue jeune et jolie :) Sur la psychanalyse, précisez tout de même qu'il s'agit de la deuxième topique ;) Bien amicalement, Bonne continuation !
Tout homme dispose de la raison ? C'est à dire de la pensée objective ? Je ne pense pas ! Encore moins pour la femme ! Je vous conseille la lecture de "Sexe et caractère" par Otto Weininger !
+karine Houzé je n'ai pas dit cela, j'ai voulu dire que la probabilité qu'un homme dispose de pensée objective n'est pas énorme, et que la probabilité qu'une femme la possède est plus faible.
+karine Houzé grosso-modo parce que la femme est davantage dans le concret que ce soit en capacité ou aspirations, elle est plus dans la sécurité, elle recherche son bien-être concret.
+4ks3l vous pouvez préciser ce que vous entendez par concret et bien être ? Pour ma part je trouve les concepts très concrets parce qu'ils ordonnent le réel. Que vous ayez des doutes quant à l'idée que l'homme soit capable d'objectivité pure je comprends dans la mesure où nous possédons tous une nature qui nous est propre et un vécu qui nous façonne. Ce qui est intéressant, c'est de constater que l'homme a un besoin constant de créer du sens et de partager ce sens. Et il se trouve que le partage de ce sens passe par une tentative d'objectivation qui est donnée par langage, la communication. La communication qui étymologiquement signifie "rendre commun". Que l'objectivité pure existe ou pas n'a pas vraiment d'importance. Néanmoins ce qui est important c'est que par la voie de raison l'homme communique, précise ses affects, nomme son expérience. Et jusqu'à preuve du contraire il me semble que la tentative d'objectivation n'est pas l'exclusivité masculine surtout dans la fonction sociale qui lui est ici imputée. l'idée d'une objectivité pure suppose l'existence d'un vrai. Et je pense qu'il n'y a pas un vrai mais des vrais et que le travail de tout homme est de communiquer ce vrai par la voie de la raison.
Sa fait pas longtemps que j'ai commencer à avoir le goût au travail, mais j'ai l'impression que dans le passé les philosophe s'intéressé beaucoup à dieux, sa peut peut-être donner envie d'y croire en dieux^^
Votre approche est passionnante. Encore merci d'avoir abordé ce sujet tellement compliqué d'une magnifique façon qui rend le sujet abordable et surtout qui ouvre à la réflexion sur notre propre vision de la morale. Bravo
Attention : une petite erreur, dans ce cours sur la morale de Kant, sur l'un des "impératifs" de Kant. C'est une petite erreur mais qui peut devenir importante pour tous ceux qui veulent bien comprendre d'une manière exacte et précise la pensée de Kant : vous dites, pour paraphraser la pensée de Kant, qu'il ne faut pas considérer l'autre (si l'on veut rester dans le cadre de la morale) COMME UN MOYEN.... Non : ce n'est pas ce que Kant dit. Kant ne nous interdit pas cette possibilité d'utiliser l'autre. D'ailleurs, que faisons-nous, dans le domaine du travail ? Kant dit qu'il ne faut pas utiliser l'autre SIMPLEMENT COMME UN MOYEN. Cela signifie donc non pas l'interdiction totale de toute utilisation de l'homme (car l'homme peut être utile pour l'homme, comme chacun le sait) mais, pour être précis, par rapport à la pensée de KANT : l'interdiction de REDUIRE L'AUTRE A UN MOYEN (en revanche, une chose, comme ce marteau, ou mon piano, peut être réduit à un "simple" moyen. Donc, relisez bien le texte de Kant : le mot "simplement" est très important, car il change vraiment l'idée de Kant. Merci. Bien cordialement. François-O.
Merci beaucoup professeur pour le cours, vous expliquer tres bien et avec une pédagogie.
Oui , elle parle de manière générale bien presenter, .
Cours très clair et donc facilement compréhensible. Pour moi la loi morale est inscrite en tout un chacun et comme l'homme est libre il transgresse aisément et à coeur joie certains articles pour satisfaire son desir de domination sur son semblable pour se faire son maître et commander afin que sa volonté s'accomplisse et de là vient tous les maux dans toutes les sociétés du monde. Mais sinon je voulais vous féliciter Madame et vous encourager 👏
Waouh merci beaucoup , cette vidéo de 25min résume tout un cours que je me tape ça fait plus de 4heures et dont je ne comprenais rien , la tout est claire pour moi , Bravo
Ça ne veut rien dire,une vie peut durer ou pas...
Votre perfectionisme vous honore
Merci encore
merci pour ces cours qui m'aident beaucoup à m'initier à la philosophie. C'est clair, précis et dynamique :)
Je crains Mme que la liberté de chacun que vous évoquez à 23'30" ne soit en fait que l'esclavage de chacun déguisé en liberté... Toutefois je vous remercie pour cette présentation qui rend bien compte de l'apport de Kant, personnage difficile à lire, mais qui, opinion personnelle, m'interpelle singulièrement, notamment pour sa sincérité de chrétien qui détruit à son époque les arguments en faveur de l'existence de Dieu.
Kent était vraisemblablement athée. Difficile d’être kantien et chrétien à la fois.,,
Bravo ma chère dame.
Il faudrait maintenant s attaquer à la "critique de la raison pure" de Kant.
On a dit :pas de violence ..!
Merci beaucoup professeur pr ce cours et vous. Le faite bien erci
tres bon cours, tres bonne pedagogie, c'est tres claire et votre introduction présentant les différents points de vue des grands penseurs permet de mieux situer la pensée de Kant. Bisous
Merci beaucoup
Merci Mathilde pour ces cours de philosophie. Je ne suis pas étudiant mon intérêt est vraiment personnel. Tu es inspirante car ce que tu transmet ce sont des outils pour la vie. Je vais faire les lectures et refaire l'écoute. A lire les commentaires, certains en auraient bien besoin de ces outils. question/demande: aurais-tu des suggestions lectures/documentaires vidéos à faire en fonction des thèmes? merci
ps l alégorie de la caverne est un vrai bijou.
Daniel, demande lui son num, t'as une chance gros
@@aphroaries9215 HAHAHAHA
merci a vous
je suis prof de philo au maroc je trouve votre leçons interessant meme si nous etudions la philo en langue arabe
C'est à dire nous faisons tout le contraire de ce que dit Kant et....DIEU.
Vous me sauver la vie 🙏🏻🙏🏻 continuer vos vidéos
merci bcp ton cours a ete montré dans une classe de 1ere au Liban! et tu ma bcp aider a moi
Merci Magnifique... Génial
Très bonne vidéo. C'est clair et précis : Merci!
Merci infiniment pour ce cours clair, concis et précis :)
Votre cours en vidéo est très sympathique , . ;)
Merci .
Merci madame
Bonne explication de kant
Merci bcp pour ce brillant exposé...j’aimerais bien faire ta connaissance pour mieux exceller en Philosophie.Vous faites des vidéos très intéressantes.
Merci à vous pour ce cours clair et précis. A J-1 Du bac j'ai enfin compris ce que l'on pouvais comprendre par action morale, choix moral et conscience morale !!!!
cours claire et bien expliqué. merci
Je vous en remercie prof
Merci pour ces explications
super bien exposer! merci
Merci professeur !
MERCI BEAUCOUP très instructive
Tres bien expliquè vous ète vraiment forte
Merci pour cette dynamique synthèse. Il aurait été intéressant d'apporter quelques exemples de détracteurs de la moralité de Herr Kant. Par exemple, le commentaire de Péguy sur la moralité de Kant (''les kantiens ont les mans pures mais ils n'ont pas de mains''). De même, à propos d'un impératif catégorique de Kant (et non hypothétique: Si...alors) sur le ''Tu ne dois jamais mentir'', certains philosophes apportèrent l'exemple d'une personne cachant un Juif et qui reçoit la visite de la gestapo qui demande si cette dernière n'aurait pas vu de juifs dans les parages. Que devrait répondre ce Juste à la gestapo s'il veut appliquer formellement l'impératif catégorique de Kant? Matière à réflexion!
Merci pour cette video...c est un cours tres interessant et bien explique j espere que nous verrons d autres...
Min 23. Dérogation a l'impératif catégorique. Je ne crois pas que Kant ait autorisé cette exception
C'est marrant, j'ai l'impression que l'imperatif catégorique de Kant, c'est juste une autre façon de dire "Egalité, Fraternité, Liberté". La difference fondamentale, est qu'avec Kant, on est pas punie par la loi si on ne l'applique plus, mais on est immorale ou ammorale.
formidable , bonne route!!!
Cette vidéo !!!! J'étais gamin à la fac quand je la regardais hahaha ❤️
J'ai beaucoup apprécié
Cours très clair.
Merci
L'intro se termine à 10:25 :).
Luka Casenove merci 😂
Merci mdrr
Une intro très importante de mon point de vue ;)
Merci chef!
Kant avait peu de notion d´anthropologie et d´ethnographie. Gros plantage.
Très intéresssant
Très très bonne video
Video très claire est bien faite
excellent comme cours!
merci bqs de la clareté de vos idées
Mathilde, je suis flatté par ce cours simple et clair. Je suis en effet, lisant de Kant Emmanuel et son disciple par le fait que mon travail de fin cycle (en philosophie) est dédié à sa morale. ce que je vous demande est : si possible veuillez m'envoyer ce cours ça m'aidera beaucoup. deux petites questions qui m'arrivent celles de savoir si je me trouve dans une difficulté et que l'unique moyen pour m'en sortir est de mentir( comme une prudence) c'est acte ne serait-il pas moral? et dans quel ouvrage Freud parle de la conscience morale(le sur-moi)?
Merci
Merci pour la qualité de pédagogie utilisée dans la présentation du cours !
Tres bien !
Merci très clair et me permet de continuer à creuser La Critique de la Raison pure. Mais en vous écoutant où s'arrête le pur, l'universel ? Comment lever la contradiction, à part son entourloupe conceptuel : l'homme est libre mais avec la causalité il ne l'est pas ? Si l'homme est la seule fin en soi il peut donc écraser la nature ? C'est très chrétien et c'est ce qui nous permet de détruire notre environnement. Dans un brouillamini Kant permet, par l'enseignement de ce philosophe présenté comme suprême, aux petits soldats du marché et du management de continuer à sévir sans aucun état d'âme. Kant par rejet me rapproche de Spinoza où la liberté est illusoire, où il n'y a ni bien ni mal mais du bon et du mauvais...
merci beaucoup!
voir Nietzsche pour une très bonne critique
Je suis vraiment choqué par les approximations, voire les faussetés de cette vidéo. Entre autres :
- Kant ne développe pas sa "morale" dans les FMM, mais dans la Doctrine de la vertu. Dans les FMM, il se contente, comme l'affirme le titre (et les premières pages, très explicitement), de fonder métaphysiquement la morale populaire de son temps;
- L' "a priori" n'est pas un "concept kantien": il est courant en philosophie, que ce soit chez Aristote ou Leibniz...
bien expliqué
Merci à vous
Pourriez-vous nous faire un cours aussi limpide sur Heidegger?
L'oeuvre la plus abordable et la plus compréhensible de Kant
bon cours, merci beaucoup !
bac demain
tres belle explication
Durkheim, dans quel ouvrage?
Merci!
C'est bizarre, ce que je vois me fascine tellement parfois que je n'entends plus que des sons. Ces sons me semblent être de la musique douce qui accompagne les images.
Étrange.
Bon ben... Merci quand même pour ce bon moment.
J'aurais pensé que l'impératif catégorique est impératif pour que l'action soit considérée comme morale, pour la définir, pas qu'il soit impératif de respecter cette morale quand on agit.
Dommage que la notion d'autonomie (se donner à soi sa propre règle) ne soit pas davantage développée!
Super cours… Tellement clair et simple, merci beaucoup !
Pour expliquer ce fait on en a pour une vide toute entière.
Phrase exacte :" jamais seulement comme un moyen."
Et non pas : jamais comme un moyen.
Bonjour. Merci pour cette vidéo ! J'aimerais passer le CAPES philo, que puis-je faire pour optimiser mes chances de l'obtenir ?
très bonne vidéo, merci!
Top.
Top
Danke sehr!
lol du bist einen deutsche ! warum sehst du das Video ? Sorry I am french not german xD
c'est assez magistral comme cours, pas assez vivant, et c'est dommage
J'ai une question, à partir de quel moment doit-on considérer que l'on utilise les autres ou soi même comme un outil ? Par exemple si je crée une société je vais recruter des employés pour la developper alors est ce que "j'utilise" mes employés ou est ce que je les considère comme une fin en eux-mêmes ? Et pareil pour moi si par exemple j'ai besoin d'argent et donc je décide de travailler plus, de faire des heures supplémentaires ou un travail plus compliqué est ce que je m'utilise comme outil et/ou est ce que je me respecte comme une fin en moi-même? Malgré le fait que l'argent gagné me sera prédestiné
+Floriane BV On sait bien quand on va trop loin, et quand on ne va pas trop loin. Si tu emploies des gens pour les exploiter, te faire de l'argent, les réduire en esclavage, là ce n'est pas moral. Mais si cherches à rendre ces gens heureux en leur donnant un travail, de l'argent, un foyer ou autre, tout le monde pourrait agir comme toi et tu ne considères pas les gens comme des moyens (= les 2 premiers principes), tu retrouves ces principes en nous, et à mon sens ton action est morale.
Néanmoins, quand c'est de toi qu'il s'agit, se plier en quatre pour la société est une action morale, louable, que tous pourraient imiter, on retrouve ces principes en nous, et donc c'est moral (Kant était partisan de la théorie de l'altruisme). Je ne suis pas d'accord avec ce qu'elle dit à 20:28, ça ne me semble pas moral.
Mais ta question soulève une autre question : "Le capitalisme est-il moral ?" Le philosophe André Comte-Sponville a écrit un livre du même nom.
+Pierre Henri blablabla, toi tu sais qund on va trop loin, mais DAESH sait qu il ne va pas trop loin, donc ta position est inconsistant et justifié DAESH, en résumé tu es l enfant de Candy et d'un bisounours
+CHRIS S Ouh là, il faut te calmer mon petit, je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec Kant (et d'ailleurs je ne le suis pas du tout). J'ai juste répondu à Floriane BV sur la philosophie de Kant, en toute objectivité (comprendre la philosophie de Kant est le premier pas, la remettre en cause le deuxième). D'ailleurs je ne suis pas du genre à me restreindre à ce genre d'objectivité.
"En résumé", tu tires des conclusions hâtives et remarquablement grossières, et tu ne sais pas du tout à qui tu parles.
Sur ce, je te fais plein de Chris Chris
Pierre Henri je ne sais pas qui tu es, mais je sais lire,
DAESH réduit des femmes en esclaves, savent ils en 'eux mêmes' que 'c est pas bien' ?
+CHRIS S Votre commentaire est la preuve que vous ne raisonnez pas avec votre tête mais que vous préférez sortir des phrases préparées, pas forcément cohérentes, face à l'analyse assez linéaire (rien d'illogique et compliquée) qu'à fait Pierre.
Il faut du courage ou beaucoup de bêtise (avec tout le respect que je vous dois) pour invoquer DAESH face à une analyse kantienne sur le capitalisme :D
si tu suis les critères moraux de Kant tu mets 3 ans avant d’exécuter quoi que ce soit 😂
Tu meures avant parfois avant de l'avoir compris...
je n'ai pas vraiment compris la consistance du "ça et moi" chez Freud...?
Le Moi c'est Toi vu par les autres, le 'ça' c'est le Je + le Moi ; le Sur- moi c'est le 'ça' au-dessus du Moi (topographiquement) nous parlons bien évidemment d'enveloppe corporelle éthérée, non point matière visible, vous n'aurez compris je n'en doute point. Merci
C'est intéressant, mais il me semble qu'il y a un point obscur dans votre démonstration : la religion.
Ce que vous donnez comme décrivant la morale de Kant en l'opposant à la religion est contenu dans la religion (ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas qu'il nous fit et ne jamais considérer l'homme comme un moyen). D'ailleurs le christianisme parle de la morale naturelle comme directement accessible à la raison.
Merci beaucoup pour ces meilleure explication de cours .
Cool
Merci sehr schönes video
Bonjour comment vas
Pour les ami (e)s de G+
La spécificité de la morale
Merci
Bonne soirée
Amitiés
Mathilde Brel aurait dit de kant que sa morale était je le le présume un rhume de mauvais spécifique troubler le desordre revient à remettre de l ordre je fixe les règle la morale les appliquent kant à lui sur lui même je n ai plus grand mot à dire du salut aux salutations que de spécificités entre le communicant et le communiqué bye-bye
je peut avoir votre mail pour mieux echanger et mieux comprendre la philosophie
On dirait Camille Lelouche
énoncé de la théorie morale chez Kant. svp
Très bien compris mais je ne vois pas pourquoi elle réexplique plusieurs fois les mêmes choses comme ce qu'est la morale universelle, fin je sais pas, j'ai pas pu continuer mes études mais tout me semble évident en fait
C'est une technique d'enseignement, une méthode d'intégration
Ca fait plaisir de voir une collègue jeune et jolie :) Sur la psychanalyse, précisez tout de même qu'il s'agit de la deuxième topique ;)
Bien amicalement,
Bonne continuation !
De KANT
👍🏻
Trop didactique, trop chiant. Si la finalité de la philo, c'est une bonne note au bac, cela devient imbuvable.
hého Boby bob fini ton verre d'abord, peut étre tu verra bien!!!
Tout homme dispose de la raison ? C'est à dire de la pensée objective ? Je ne pense pas ! Encore moins pour la femme ! Je vous conseille la lecture de "Sexe et caractère" par Otto Weininger !
Vous pensez sincèrement que la femme n'est pas douée de raison ?
+karine Houzé je n'ai pas dit cela, j'ai voulu dire que la probabilité qu'un homme dispose de pensée objective n'est pas énorme, et que la probabilité qu'une femme la possède est plus faible.
Pourquoi ce degré de différence ?
+karine Houzé grosso-modo parce que la femme est davantage dans le concret que ce soit en capacité ou aspirations, elle est plus dans la sécurité, elle recherche son bien-être concret.
+4ks3l vous pouvez préciser ce que vous entendez par concret et bien être ? Pour ma part je trouve les concepts très concrets parce qu'ils ordonnent le réel. Que vous ayez des doutes quant à l'idée que l'homme soit capable d'objectivité pure je comprends dans la mesure où nous possédons tous une nature qui nous est propre et un vécu qui nous façonne. Ce qui est intéressant, c'est de constater que l'homme a un besoin constant de créer du sens et de partager ce sens. Et il se trouve que le partage de ce sens passe par une tentative d'objectivation qui est donnée par langage, la communication. La communication qui étymologiquement signifie "rendre commun". Que l'objectivité pure existe ou pas n'a pas vraiment d'importance. Néanmoins ce qui est important c'est que par la voie de raison l'homme communique, précise ses affects, nomme son expérience. Et jusqu'à preuve du contraire il me semble que la tentative d'objectivation n'est pas l'exclusivité masculine surtout dans la fonction sociale qui lui est ici imputée. l'idée d'une objectivité pure suppose l'existence d'un vrai. Et je pense qu'il n'y a pas un vrai mais des vrais et que le travail de tout homme est de communiquer ce vrai par la voie de la raison.
Quel est votre ressenti à vous plutot que d'exposer des cours d'écudation national totalement considéré dans la société ???
X
Merci mais impoli parce que tu dit même pas bonjour
Tutoyer n' est pas poli non plus.Tu dis et non tu dit.Exemple de phrase correcte :-"Merci, mais c' est impoli car vous ne dites même pas bonjour."
@@RFini je trouve ça affectif de tutoyer donc pas impoli, mais vulgairement familier.^^
L'introduction est beaucoup trop longue !
Mais très bien expliqué sinon
On ta pas dit de l'écrire mais d'écouter donc ralle pas
personne ne dit qu elle est drôlement jolie ( en + ) ...alors bon je me dévoue ...elle est drôlement jolie !
Peut-on cesser de ramener la femme à son apparence physique?
@@ketzaliyulmukbray1447 oui, mais vous êtes pas mal non plus !
Sa fait pas longtemps que j'ai commencer à avoir le goût au travail, mais j'ai l'impression que dans le passé les philosophe s'intéressé beaucoup à dieux, sa peut peut-être donner envie d'y croire en dieux^^
frederick guillaud le demystifie dans dieu existe
Pas de bonjour?bon 🤭😴