Mon père, parti à 90 ans l'an dernier, était très surpris du retour de "daron" dans le vocabulaire de la jeunesse. Pour lui, ce mot était de l'argot parisien qu'il entendait utilisé par la génération de ses grands-parents.
En effet, de l'argot parisien qui était d'ailleurs plus ou moins mort avec les titis parisiens (artisans prolétaires vivant dans Paris), qui ne vivaient plus a Paris a cause de la gentrification qu'à connu la capitale, et qui avait réussi a survivre a d'autres endroits, toujours dans des classes tres populaires
@@kettelbebah le mot daron est un mot d argot minima bicentenaire, woke est un mot anglais dont la nouvelle définition a même pas atteint la moitié du primaire
Jpense que la vraie raison, c'est qu'ils ont fait le dictionnaire dans l'ordre des lettres en l'espace de plus de 35 ans Donc ils etaient a la lettre D en 1990 environ mais a la lettre W en 2020 environ, forcement ca a changé entre 2 ;-;
Fun fact Rimbaud utilise le mot "daron" dont l'Académie prétend qu'il est trop récent pour entrer dans le dico. Contrairement à "woke" qui visiblement est très ancien puisqu'il est inclus
@@nickosman1556 Woke, Gilet Jaunes, Black lives matter sont des mouvements qui logiquement doivent êtres dans le dictionnaire car ils ont eu un effet sur la politique et la culture. Je ne dis pas que daron ne doit pas y être puisqu'ils réfléchissaient à y mettre zlatanner juste que des mouvements sociaux culturels importants doivent êtres mis dans le dictionnaire quand ils sont récents.
@@nickosman1556 Et ? Juste qu'un dictionnaire (normalement) doit refléter un usage effectif. On peut considérer que ce mouvement est débile (c'est mon cas) mais admettre qu'il a un impact et donc qu'il doit être traité semble normal… "Daron" est un terme lui aussi utilisé, mais qui n'a guère d'implications et est quand même (de ce que j'en vois) très local/générationnel. Le classer comme « trop récent » semble débile, mais il n'a clairement pas le même impact sociétal que "woke". Un dico qui oublie "Daron" j'ai envie de dire : c'est un peu con. Un dico qui omet "woke" alors qu'il vient de sortir j'ai envie de dire : eh ben, vous regardez autour de vous ?
Tu nous avais donne des indices au cours de ces annees. Maintenant, on a la preuve qu'il bossent vraiment pas, ET sont des gros boomers reacs. C dingue.
C'est vous les réacs à vous offusquer pour des mots que vous ne comprenez même pas, et en insultant tout le monde à tour de bras sans comprendre non plus la teneur de vos insultes 😲 En pour couronner la stupidité de ton commentaire, tu n'as clairement pas bossé sa rédaction 😞 Mais ça se veut donneur de leçon 😲
@@martialcoulomb8145 les mots c'est comme les moeurs ca evolue faut vivre avec son temps comme on dit si vous etes pas capable de comprendre que certains mots autrefois acceptés soit maintenant considérés comme raciste ou desué. évoluez avec votre temps au lieu de vous plaindre constamment que les jeunes veulent changer les choses. toutes les generations font changer les choses arreter de pleurer et avancez
Ce dictionnaire n'est tout simplement pas sérieux, même en référence au bon usage. Ils laissent trainer des définitions qui ont été pondues entre 1935 et 1990, on va dire, et ne les ont pas relues. C'est simplement de la paresse ou de la désinvolture, au delà même des préjugés qu'ils peuvent avoir.
"Femme y'a rien de particulier non plus", bah ça dépend hein, quand même, définir une femme (selon leur première définition) selon sa capacité à concevoir des enfants (sachant qu'il existe des femmes stériles hein) ; c'est quand même un peu particulier.
@suziiiiiiie8747 je viens de vérifier, et pas du tout ! Il y a énormément de définitions en ce qui concerne le mot "homme", mais aucune ne comporte de référence à leur potentielle capacité de participer à la procréation.
Leurs définition est effectivement extrêmement limité mais en réalité trouver une définition total, biologique pour "individu de sexe masculin" et "individu de sexe féminin" est assez compliqué et je ne parle pas d'identité de genre mais même biologiquement. Avec toute les mutations, les problèmes génétiques avec des chromosomes...etc. C'est assez compliqué de trouver une définition qui englobe toute l'humanité dans tout les cas même les plus extremes. Probablement que pour cet définition là, ils ont fait une grosse généralité de la même façon qu'on peut définir un pénis comme un organe reproducteur même quand de nombreux individus ne peuvent pas l'utiliser pour se reproduire (pour différentes raisons médical).
Il est passé très vite sur "femme" mais la définition est quand même assez choquante, vraiment. C'est littéralement "être humain capable de mettre au monde un enfant"
La définition de sexe et de femme n'a juste pas de réalité biologique, même en passant outre le "la plupart des espèces" pour le dimorphisme sexuel on a uniquement un sexe sous le regard de la fertilité ce qui implique entre autre qu'après la ménopause ou l'andropause on aurais juste plus de sexe
"Une des sept couleurs du spectre" est tout aussi bidon. - un spectre de lumière blanch est continu, y'a pas "sept couleurs" mais une infinité - l’œil humain en isole certains avec sa vision trichromatique - chaque culture en distingue un certain nombre (de 3 à 12, il me semble, chez nous c'est 7). C'est donc au mieux très imprécis.
Bof, le site du TDLF est méga-daté mais le contenu est intéressant, historiquement parlant. Juger un site par son apparence plutôt que par son contenu c'est quand même dommage. On n'est pas obligé d'avoir des popups de partout pour apprécier un contenu (je connais plein de sites qui semblent être pure 2024 et qui sont vide de sens ; l'inverse est aussi vrai). Restons sur le factuel.
Du coup pour info (notamment pour les commentaires, je pense que t'es déjà au courant Monté), le fait que certains mots/définitions ne sont pas dans le dictionnaire alors que d'autres le sont (par exemble pour bobo et woke) vient aussi du fait que le dictionnaire a été élaboré sur 20 ans alphabétiquement, et donc plus le mot est loin dans celui-ci, plus la définition est récente. C'est la raison imo pour laquelle il y a Wifi dans le dictionnaire mais pas Bluetooth, ou également pourquoi Franc est marqué monnaie actuelle, mais Schiling est défini comme "Ancienne monnaie de l'autriche jusqu'à son passage à l'Euro en 2002". Cela nous prouve de plus que le monde évolue trop vite pour ces boomers d'académiciens.
Oui c'est assez flagrant. Mais même sans inscrire de nouveau mot, sérieusement personne n'a relu les définitions des premières lettres avant de publier ?
@@maxf6513 De ce que j'ai compris, le livre à été publié en plusieurs tomes. En 2024 c'est le 4ème tome qui contient les mots de R à Z, et quelques corrections de définition des tomes précédents. Donc j'imagine qu'ils n'ont corrigés que les mots signalés, et qu'ils ont peut être fait une relecture que du dernier tome avant de le publier. Mais de ce fait un mot comme Covid, ne pouvait pas apparaitre dans le dictionnaire publié il y a 20-30 ans (même si la maladie existait déjà sous d'autres variants moins connu)
25:55 Celles qui m'ont le plus choquées personnellement (car ne vont pas être modifiées prochainement) sont les définitions choisies pour "Autisme" ou "Mongolisme", qui me semblent bien trop éloignées de toute considération scientifique. Pas de disclaimer ici ou d'emprunt aux définitions d'organismes de référence du type "Santé Publique France", ce qui aurait pu être approprié
En vrai autisme c'est la signification originel, donc au moins c'est pertinent pour l'étymologie... (il manque maintenant la partie "définition" de l'entrée).
La définition de l'autisme est hyper problématique, horrible pour les gens concernés, et reprend clairement une utilisation détournée, argotique en fait, en plus d'être dévalorisante... A la rigueur, ils définissent le mot quand il employé dans une phrase telle que "il passe sa vie à peindre des figurines Warhammer, il sort jamais, c'est un autiste", mais rien sur la condition psychologique à laquelle renvoie le terme. L'Académie Française, ça reste les meilleurs pour dire de la merde, et ce à tous les niveaux.
J'ai un peu de mal avec ce genre de commentaires qui s'offusquent sans recul critique. Oui ce dictionnaire est une vraie merde. Mais concernant la définition de ce mot, on voit bien qu'elle n'a pas été mis à jour depuis des décennies, a une époque ou les connaissances de ces troubles étaient... Faibles. C'est pas comme si il avait été écrit hier !
@@jeromedoucet2391 Totalement, c'est à la lettre A donc ça doit faire bien longtemps que la définition n'a pas été retouchée. Ensuite, ils n'ont pas tort pour l'étymologie, ça vient bien de "auto" et qu'on le veuille ou non, l'origine de ce terme n'est pas toute rose. Pour comparer, j'ai ouvert d'autres dictionnaires et on a pareil pour l'étymologie et les exemples.
Je trouve ça complètement dingue qu'ils aient mis 32 ans pour cette 9ème édition, avec 53 000 entrées de définitions vraiment.... foireuses... Et qu'à côté par exemple Le Petit Robert, ils sortent tous les ans une édition avec plus d'entrées (par exemple l'édition 2025 a 60 000 entrées)... Qu'est-ce qu'ils font ? Ils se touchent ? mdrrr
Après le petit Robert est un dictionnaire qui entre tous les mots utilisés même s'il est cité dans seulement 2 ou 3 textes et a toujours une définition flou. Alors que l'académie doit pour chaque mot s'assurer que ça entre dans leur système de valeur et leur classe sociale avant d'en trouver une définition inutilement pompeuse. Donc forcement ça prend plus de temps.
J'ai failli m'étouffer avec mon café quand j'ai vu la définition de handicap. C'est vrai que la première chose que m'évoque ce mot c'est une course à l'hippodrome d'Auteuil. 🤣
Je ne m'attendais pas à ce que ce soit une telle catastrophe ce dico... J'imagine qu'une fois fini il n'a pas été relu pour harmoniser et actualiser les définitions. Dire qu'il leur a fallu 30 ans pour pondre ça....
Non mais je viens de voir ça, Résumer l'autisme comme ça en une phrase sur un site Officiel du gouvernement ?! Ils doivent encore progresser... Le sujet c'est tellement ouvert depuis 2015-6 J'ai de nombreuses connaissances atteintes de ce trouble, totalement opposé à cette définition. Je ne comprends pas qui a décidé de faire cette description sans renseignements de spécialiste.
En fait quand on compare avec d'autres dico genre Le Robert et Larousse c'est pareil. Le dico de l'académie donne l'impression de faire un copier coller, si tu prends le mot "autiste" tu as la même définition avec les même exemples pour Larousse et l'Académie.
Mon grand-père, mécanicien sur locomotives à vapeur à la SNCF, était considéré comme "un jaune". Ça signifiait qu'il ne faisait jamais grêve avec ses collègues.
12 วันที่ผ่านมา +7
C'est lié aux syndicats jaune, qui étaient crée pour le patronat.
En fait on la voit cette définition dans le dico de l'académie (dans la sous-partie "spécialement") mais je ne comprend pas cette répartition, comme si l'insulte raciste jaune (sans que ce soit qualifier de raciste ...) nécessitait d'apparaître à part
Mon dieu, mon dieu... Je m'attendais à ce que ce soit la définition de casseur de grève, traître au syndicat, "un jaune" comme ça se disait dans le temps. Pas de l'argo raciste. C'est le dictionnaire du petit réac'.
Je viens de regarder à l'instant et il y a toujours la même connerie à propos des palmiers avec la définition d'arbre monocotylédone alors que c'est une herbe géante et que tous les arbres sont des cotylédones ayant des branches et produisant du bois ce qui n'est pas le cas des palmiers. Ils n'ont pas dû consulter de botaniste. A noter que la plupart des dicos colporte la même erreur.
Comme on pouvait s'y attendre, des définitions avec plusieurs 10ènes d'années de retard, et avec un bel appel à la nature en cadeau (faux qui plus est).
Pire dans le cadre syndicaliste indiqué comme familier. Ils ont bien pensé que parler de jaune pour décrire un être humain c'était problématique. Il ne faut pas laisser les rouges répandre leur propagande lexicale.
Ok, iuls ont fait disparaitre que l'homosexualité était contre nature mais l'étérosexualité est toujours relatif à la sexualité naturelle, ah ebn tout est parfait!🙄
Race ?! Il a écrit Race dans le texte de l'académie française ? Il faut rappeler quand France on ne parle pas de Race entre les hommes, les êtres humains mais d'origine et d'ethnies ? Car selon les scientifiques il n'a pas assez de différence pour qu'on qualifie de race parmi les humains. Ils m'énervent !
@nicolasglemot6760 pas vraiment, car doctrine s'est des notions qu'on affirme être vraies et dont ton prêtent qu'elle permette de légiférer. Exemple une doctrine de guerre s'est comment on fait la guerre par qu'elle m'érode et en utilisant quoi. Donc le mot doctrine et très connotée la loi et l'ordre. Le mot plus correct serait idéologie puisque là oui s'est un ensemble d'idée à là qu'elles ont adhère et qui fonctionne entre elle.
4:28 ouais autant ce n'est pas du goût de tout le monde, ce que je peux comprendre, autant cette définition là n'apporte pas beaucoup d'informations sur le sens qu'on souhaiterais véhiculer
ha ouais c'est même pas utilisable comme dictionnaire c'est fou, c'est le seul truc de valeur qu'ils pourraient produire et c'est même pas foutu d'être à un niveau acceptable, c'est sensé être une institution prestigieuse???
Pourquoi il y a pas adelphe dans ce torchon ? C'est un mot qui est particulièrement ancien mais qui a gardé un usage courant en biologie végétale en plus d'être usé de nos jours comme un des rares mots neutres de notre langue
Oh y a pas féminicide! Ben non, effectivement... c'est pas une réalité assez importante pour la nommer, c'est sur!🙄Non, une toutes les 10 minutes c'est pas assez, faut faire plus d'efforts les gars😂
Et il faut dire aussi que "féminicide" a plusieurs sens, qu'il s'agisse de son sens commun dans les médias par exemple, ou dans son caractère juridique (meurtre dont le mobile est l'appartenance de la victime au genre féminin). Un meurtre dans un contexte de violences intra-familiales ne saurait être qualifié de féminicide. En revanche, l'attentat de l'école polytechnique de Montreal est un féminicide dans le sens juridique.
@@nebhoteproville En admettant que ce soit vrai...C'est pour ça que les dictionnaires expliquent les différentes définitions d'un mot, donc, ce n'est absolument pas une raison pour ne pas l'avoir mis dans le dictionnaire.
Émile Littré était tout seul pour écrire son truc, et c'était il y a un bail... Une anecdote (apocryphe? je sais pas) veut que Mme Littré soit un jour entrée dans le bureau de son mari, pensant le trouver perdu dans son manuscrit, et l'ait trouvé perdu dans les jupes de la bonne. Mme Littré: "Monsieur, je suis surprise!" M. Littré: "Non, Madame, vous êtes étonnée. C'est nous qui sommes surpris." C****rd, certes, mais classe, quand même.
Pour prendre le premier exemple, "Race jaune". Je comprends ta gene, mais si un bon dictionnaire est descriptif (et indique comment on parle/ecrit, et non comment il faut parler/ecrire), le fait qu'on soit moralement oppose a l'usage n'est pas une raison de ne pas le mettre dans le dictionnaire. Ceci dit, dans le contexte de l'academie, qui rejette sans cesse des mots sur la base des significations dont les immortels (euh...) veulent ou non entendre parler, c'est un peu fort; mais si l'usage doit etre notre guide, il faut peut etre admettre qu'il existe que ca nous plaise ou non. Ce qui deplace la question: est-ce que la couleur est encore utilisee aujourd'hui pour signifier des "races" humaines? (et dites, "oui c'est utilise", ou "non ca ne l'est pas", pas "oui ca devrait l'etre" ou "non ca ne devrait pas")
Le problème avec cette définition c'est pas qu'elle existe c'est que d'un point de vue descriptif il y aurait marqué "péjoratif". La façon dont la définition est écrite indique que l'académie trouve absolument banal de dire "les jaunes" pour parler des Chinois, par exemple.
@@Exilum À l'époque où le concept de race était accepté, ce n'était pas péjoratif. Dans tous les manuels scolaires d'avant 1975 il était mentionné qu'il y avait une race blanche, une noire et une jaune (et même parfois une race rouge pour les natifs des Amériques). Ce qui était péjoratif était d'appeler les Chinois, les Japonais et les Vietnamiens des citrons, ou des faces de citron.
Mais je pense que c'est tout le probleme de ce dictionnaire "actuel" c'est quil a 60 ans de retard il a ete ecrit pour une periode ou charles de gaulle etait le président a quoi ca sert ... Je rappel que cette institution est gracieusement entretenu pour creer un dictionnaire et en 2024 ils sorte un vieux machin tout claqué mega daté La def de femme y a marqué :"qui peut faire un enfant."
Il sert à quoi ce dictionnaire ? Surtout quand on voit qu'il a pas été réédité depuis 90 ans, alors que d'autres comme le Petit Larousse sont actualisés tous les ans... Edit : je suis tombé sur le passage sur l'autisme et sur "mongolien", vraiment je savais que c'était des dinosaures mais là c'est maladif
Ce dico se donne quand même énormément de mal pour ne pas passer pour un ouvrage prescriptif... sans y parvenir... (Déjà que même Le Larousse galère...)
Euuuuuuh je veux bien que dans le langage courant ce soit une approximation suffisante pour wi-fi, mais bon dans un dictionnaire, je me dis que ce serait bien de préciser que c'est une marque à la base, c'est comme Frigidaire ^^
Même formellement, les définitions sont niquées, genre y a personne dans la salle qui s'est dit qu'on allait regarder les règles sur la rédaction des définitions...
Pour "Euro" et "Franc", les mecs ne sont vraiment pas sérieux. Ça a clairement été écrit après 1995, donc ils savaient que le changement allait survenir dans un futur proche ... plus proche que la fin de l'écriture de leur dico, au rythme où ils allaient. Ça coûtait quoi, de se mettre une petite note avec la liste des mots à revérifier à la fin ?
J'en suis à 8 minutes seulement, et je pense que c'est bidonné quand au contenu des versions précédentes : il me parait peu crédible qu'il n'y ait pas d'horreurs à "homosexuel", ni à sodomite (nom très ancien, dans la bible) dans les ouvrages précédents. Il faudrait vérifier dans des ouvrages papier, je pense qu'ils ont clairement soit honte de leur publications anciennes, soit ils savent que la morale de leur groupe est aujourd'hui jugée comme perverse et néfaste.
Ça m'étonnerait qu'ils aient une si mauvaise opinion d'eux-mêmes... Le terme "pervers" demanderait à lui seul un long débat, mais il me semble très connoté de cette même morale précisément, et donc à éviter :)
Je comprends pas que tu sois choqué qu'il y ait cette définition pour le mot jaune. L'usage existe (ou plutôt existait). Il manque surtout les mentions "injurieux" et "ancien". En fait je comprends encore moins ta réaction quand l'un des arguments les plus avancés (et notamment par toi) pour justifier le bien fondé de mettre "iel" dans le petit Robert c'est que "le terme existe et le rôle d'un dictionnaire c'est de renseigner sur les usages". Donc un peu surpris de la réaction sur le fonds quand le problème est surtout sur la forme.
12:10 => en réalité, la définition n'est pas fausse. Dans le Traité de Maastricht, on précise bien que TOUS les pays de l'Union européenne doivent passer à l'euros (et non pas les 20 actuels). Le seul pays qui a une clause d'exemption c'est le Danemark mais sinon même le Royaume-Uni (lol) était censé passer à l'euro un jour ou l'autre selon les Traités. Voilà pour une fois, l'Académie dit pas trop de la merde.
Dans l’étymologie du mot Sodomie, il est écrit « Emprunté du latin sodomia, de même sens, lui-même dérivé de Sodoma, « Sodome », nom d’une cité biblique qui fut anéantie par Dieu pour punir ses habitants de leurs pratiques sexuelles. ». Sauf que c’est loin d’être si évident que Dieu a bien puni Sodome pour leurs pratiques sexuelles, et en particulier l’homosexualité. Historiquement, c’est en effet comme ça que le passage a été analysé (à partir du 4e siècle ap JC), mais il y a encore débat pour savoir quel était réellement le péché de Sodome et Gomorrhe, et les pratiques sexuelles ne sont pas les seules hypothèses, il y a aussi l’inhospitalité (qui, dans le récit biblique, est représentée par une tentative de viol) et l’orgueil. Un rappel du fait que l’étymologie vient d’une certaine lecture du texte n’airait pas été de trop, plutôt que de valider cette version sans critique
Tu disais toi-même dans une ancienne vidéo que les dictionnaires n'étaient pas là pour dicter ce qu'il faut dire, mais pour observer et documenter l'usage des mots tel qu'il est fait par la population. A ce titre, si certains disent "jaune" pour désigner les asiatiques (ce qui est le cas encore aujourd'hui), est-ce que ça ne devrait donc pas être dans le dictionnaire selon les mêmes arguments ? Bon j'essaie de faire l'avocat du diable ^^'
Je suis d'accord même si la définition este à coté de la plaque. On dit pas jaune pour les populations à la peau jaune ou cuivrée, mais pour les asiatiques en général. Même si ils n'ont pas la peau jaune.
Je suis d'accord avec le propos mais du coup ça mériterait un petit "Péj" ou à minima un "Fam" dans la définition. Après si les définitions à la lettre J ont été écrites dans les annees 70/80, ça faisait peut être partie du vocabulaire normal de l'époque..
Que ce soient des réacs c'est très clair. Ensuite le rôle d'un dictionnaire est de donner toutes les définitions de tous les usages que ce soient des usages fachos n'empêche pas qu'il faille donner ces définitions. Jaune, noir, blanc ont bien un sens racial utilisé par des racistes ou parfois par des antiracistes - indigénistes par exemple - . Une définition de dictionnaire n'est pas là pour dire ce qui est, mais pour dire ce qui se dit ou ce qui s'est écrit à certaines époques. C'est normal par exemple qu'il y ait une définition de "contre nature" même si on est en total désaccord avec cette notion. En revanche il devrait toujours y avoir une précision sur le contexte de ces expressions racistes, homophobes, sexistes...etc
@@erdnaelarresaccor3450 bein oui, pourquoi pas ? c'est dans l'usage. L'usage des discours racistes, certes, mais un dico n'est pas un guide de moralité ou de bonne pensée ou autre.
@@aurelo54 De 1, dans ce cas il faudrait preciser que c’est un terme pejoratif. De 2 si ce dictionnaire avait vraiment pour vocation de definir ce qui se dit, au mot "mail" il y aurait autre chose comme premiere definition.
Dans les dictionnaires les mots qui sont considérés comme vulgaires , péjoratifs , argots d'un domaine particulier, sont toujours signalés. Ils ne l'ont pas fait pour ces mots la mais ils l'ont fait pour toutes les autres, étonnant quand meme
@@liu_sensei @Truitiee on est tous parfaitement d'accord je crois ! ^^ Mais je répondais à la remarque "est-ce que ça à sa place?" et la réponse est catégoriquement oui. Et comme vous le dites, les usages vieillis, désuets, haineux, péjoratifs, devraient être signaler comme tel, pour que ça soit un dico utilitaire, quelque chose qui donne les clefs pour utiliser la langue française à la date de publication du dico, et pas une liste prétendument neutre d'expressions et de façon de parler qui une fois sur trois sera en fait un point de vue très conservateur voir raciste. D'autant plus que ce dico là, plus qu'aucun autre, a la prétention d'être un guide de moralité du bien-parler.
Je ne comprends pas bien ton soucis avec "jaune". C'est certes assez peu utilisé de nos jours (bien moins que blanc ou noir, mais quand j'étais gosse il l'était ... et ça doit être à cette époque qu'ils ont fait les J :D ), et tout aussi inapte à décrire la couleur de peau des concernés que "blanc" et "noir", mais cette définition reste pour l'instant une réalité de la langue. Ironie sur "neutre et apolitique". Il n'y a pas besoin d'endosser une idéologie (même si concernant les vieux de l'académie, on a des doutes) pour qu'une définition qui fait partie de la langue, même désormais restreinte à des gens ... d'un certain bord ... , finisse dans le dico : c'est le boulot d'un dico, quitte à mettre "péj." (ici manquant) Pour l'anecdote, j'ai été pris par surprise par la manière dont ces termes sont utilisés tout au début de La Nuit des Temps (Barjavel), qui ne passerait plus du tout aujourd'hui et qui pourtant ne semble pas du tout péjorative pour l'auteur (ça et quelques remarques sur les femmes, dont la majorité sont dans la bouche d'un personnage qui est là pour être le gros lourd, mais une attribuable à l'auteur). Mais on pardonne ces éléments d'une autre époque, tant le bouquin est excellent. (note : ceci n'est pas un exemple défendant l'académie ou illustrant mon 1er point, le bouquin étant justement d'une autre époque) EDIT : tu refais le coup avec plusieurs mots. Les mots sont péjoratifs, voir odieux. Et alors ? Ils font partie de la langue, ils ont leur place dans le dico. Comme tu l'as très bien dit toi même, le job du dico est de décrire la langue telle qu'utilisée par ses locuteurs (ou une partie), pas de dicter l'usage.
Pour le mot "Mail" qui désigne l'allée, l'avenue ou la promenade, je me demande s'il n'y aurait pas une nuance à apporter aussi : Dans ma ville, on avait la "porte du Malle" qui désignait l'accès à une rue commerçante au moyen âge, et que l'on peut rapprocher du latin "macellum" qui désigne effectivement un marché ou une zone dense en commerces. C'est en fait cela qui aurait donné "Mall" et son équivalent français "Mail". Aucun dictionnaire ne semble aller en ce sens alors qu'il semble parfaitement cohérent et en contexte!
Le définition de "wokisme" pose problème dans le sens où, à l'origine, on n'est pas "woke". Le terme est "stay woke" ; on n'EST pas, RESTE éveillé·es quant aux discriminations. Ce n'est pas un état, c'est un processus constant.
ils sont sérieux les académiciens ? faudrait peut etre pensé a tous les changés ils datent du 17e siècle je comprends pourquoi ils sont immortels, je sais qu'ils sont pas payé cher mais vu le peu de travail qu'ils font et quand ils le font, le font mal c'est déjà trop.
Ah oui non mais c'est grave ^^ ils ne savent même pas d'où hétéro trouve ses racines. Hétérogène c'est des trucs naturel ? Hétéroclite ça signifie quoi ? C'est des fous.
En même temps, c'est surtout des boomers qui vont le lire alors oui, internet, c'est quand même un point de repère important pour eux. Tu peux pas leur enlever ça les pauvres🤣
"mongolien" présenté comme si c'était pas un terme vulgaire, et "trisomique" un terme médical (sous-entendu fais gaffe si tu utilises ce terme on va pas te comprendre)...
Mon père, parti à 90 ans l'an dernier, était très surpris du retour de "daron" dans le vocabulaire de la jeunesse. Pour lui, ce mot était de l'argot parisien qu'il entendait utilisé par la génération de ses grands-parents.
En effet, de l'argot parisien qui était d'ailleurs plus ou moins mort avec les titis parisiens (artisans prolétaires vivant dans Paris), qui ne vivaient plus a Paris a cause de la gentrification qu'à connu la capitale, et qui avait réussi a survivre a d'autres endroits, toujours dans des classes tres populaires
@TmordsXD ré popularisé par les appaches (jparle pas des amérindiens hein)
"daron" c'est trop récent mais "woke" ça passe ah oui
Et
@@kettelbebah le mot daron est un mot d argot minima bicentenaire, woke est un mot anglais dont la nouvelle définition a même pas atteint la moitié du primaire
Le mot daron dans ce sens est utilisé depuis début XXeme donc clairement trop récent pour eux
Si ce n'était les dates de parution, on aurait dit qu'ils l'ont un peu rushé...
Jpense que la vraie raison, c'est qu'ils ont fait le dictionnaire dans l'ordre des lettres en l'espace de plus de 35 ans
Donc ils etaient a la lettre D en 1990 environ mais a la lettre W en 2020 environ, forcement ca a changé entre 2 ;-;
Fun fact Rimbaud utilise le mot "daron" dont l'Académie prétend qu'il est trop récent pour entrer dans le dico. Contrairement à "woke" qui visiblement est très ancien puisqu'il est inclus
Après woke emmène à un mouvement qui crée des changements culturels
@@SamyraPASTEL et ?
La tranche A-E date des années 80-90, alors que la tranche T-Z ne date que des années 2020.
@@nickosman1556 Woke, Gilet Jaunes, Black lives matter sont des mouvements qui logiquement doivent êtres dans le dictionnaire car ils ont eu un effet sur la politique et la culture. Je ne dis pas que daron ne doit pas y être puisqu'ils réfléchissaient à y mettre zlatanner juste que des mouvements sociaux culturels importants doivent êtres mis dans le dictionnaire quand ils sont récents.
@@nickosman1556 Et ? Juste qu'un dictionnaire (normalement) doit refléter un usage effectif. On peut considérer que ce mouvement est débile (c'est mon cas) mais admettre qu'il a un impact et donc qu'il doit être traité semble normal…
"Daron" est un terme lui aussi utilisé, mais qui n'a guère d'implications et est quand même (de ce que j'en vois) très local/générationnel. Le classer comme « trop récent » semble débile, mais il n'a clairement pas le même impact sociétal que "woke". Un dico qui oublie "Daron" j'ai envie de dire : c'est un peu con. Un dico qui omet "woke" alors qu'il vient de sortir j'ai envie de dire : eh ben, vous regardez autour de vous ?
Tu nous avais donne des indices au cours de ces annees. Maintenant, on a la preuve qu'il bossent vraiment pas, ET sont des gros boomers reacs.
C dingue.
Oui, il y a des trucs, soit ils ne les ont pas mis à jour depuis 1935, soit ils sont passés dessus récemment, et c'est encore plus grave.
C'est vous les réacs à vous offusquer pour des mots que vous ne comprenez même pas, et en insultant tout le monde à tour de bras sans comprendre non plus la teneur de vos insultes 😲 En pour couronner la stupidité de ton commentaire, tu n'as clairement pas bossé sa rédaction 😞 Mais ça se veut donneur de leçon 😲
@@martialcoulomb8145 les mots c'est comme les moeurs ca evolue faut vivre avec son temps comme on dit si vous etes pas capable de comprendre que certains mots autrefois acceptés soit maintenant considérés comme raciste ou desué. évoluez avec votre temps au lieu de vous plaindre constamment que les jeunes veulent changer les choses. toutes les generations font changer les choses arreter de pleurer et avancez
Ce dictionnaire n'est tout simplement pas sérieux, même en référence au bon usage. Ils laissent trainer des définitions qui ont été pondues entre 1935 et 1990, on va dire, et ne les ont pas relues. C'est simplement de la paresse ou de la désinvolture, au delà même des préjugés qu'ils peuvent avoir.
C'est ça, quand on voit ça on ne peut que conclure qu'ils ne servent absolument à rien. Que cette institution disparaisse, par pitié...
"Femme y'a rien de particulier non plus", bah ça dépend hein, quand même, définir une femme (selon leur première définition) selon sa capacité à concevoir des enfants (sachant qu'il existe des femmes stériles hein) ; c'est quand même un peu particulier.
Oui j'ai tiqué aussi ! C'est quand même plus que réducteur !
Genre "homme" c'est marqué "Capable de féconder une femme" ?
@suziiiiiiie8747 je viens de vérifier, et pas du tout ! Il y a énormément de définitions en ce qui concerne le mot "homme", mais aucune ne comporte de référence à leur potentielle capacité de participer à la procréation.
Leurs définition est effectivement extrêmement limité mais en réalité trouver une définition total, biologique pour "individu de sexe masculin" et "individu de sexe féminin" est assez compliqué et je ne parle pas d'identité de genre mais même biologiquement. Avec toute les mutations, les problèmes génétiques avec des chromosomes...etc. C'est assez compliqué de trouver une définition qui englobe toute l'humanité dans tout les cas même les plus extremes.
Probablement que pour cet définition là, ils ont fait une grosse généralité de la même façon qu'on peut définir un pénis comme un organe reproducteur même quand de nombreux individus ne peuvent pas l'utiliser pour se reproduire (pour différentes raisons médical).
Mon esprit est si pur que la miniature je l’ai lu comme « homme de rire jaune » l’académie française et ses grands fans de Kévin Tran ❤
Pareil😂
Pareil mdrrrrrrr
ha bah ca va alors, je suis pas le seul x')
j'ai lu la même chose :D
moi aussi
Il est passé très vite sur "femme" mais la définition est quand même assez choquante, vraiment. C'est littéralement "être humain capable de mettre au monde un enfant"
La définition de sexe et de femme n'a juste pas de réalité biologique, même en passant outre le "la plupart des espèces" pour le dimorphisme sexuel on a uniquement un sexe sous le regard de la fertilité ce qui implique entre autre qu'après la ménopause ou l'andropause on aurais juste plus de sexe
On paris que des gens vont défendre ça ?
"Une des sept couleurs du spectre" est tout aussi bidon.
- un spectre de lumière blanch est continu, y'a pas "sept couleurs" mais une infinité
- l’œil humain en isole certains avec sa vision trichromatique
- chaque culture en distingue un certain nombre (de 3 à 12, il me semble, chez nous c'est 7).
C'est donc au mieux très imprécis.
Du coup ça veut dire quoi "sodomie" ?
C'est moi où il manque la définition dans leur définition ?
Même le site internet a l'air de dater de 2005 😂
Bof, le site du TDLF est méga-daté mais le contenu est intéressant, historiquement parlant.
Juger un site par son apparence plutôt que par son contenu c'est quand même dommage. On n'est pas obligé d'avoir des popups de partout pour apprécier un contenu (je connais plein de sites qui semblent être pure 2024 et qui sont vide de sens ; l'inverse est aussi vrai). Restons sur le factuel.
Du coup pour info (notamment pour les commentaires, je pense que t'es déjà au courant Monté), le fait que certains mots/définitions ne sont pas dans le dictionnaire alors que d'autres le sont (par exemble pour bobo et woke) vient aussi du fait que le dictionnaire a été élaboré sur 20 ans alphabétiquement, et donc plus le mot est loin dans celui-ci, plus la définition est récente. C'est la raison imo pour laquelle il y a Wifi dans le dictionnaire mais pas Bluetooth, ou également pourquoi Franc est marqué monnaie actuelle, mais Schiling est défini comme "Ancienne monnaie de l'autriche jusqu'à son passage à l'Euro en 2002".
Cela nous prouve de plus que le monde évolue trop vite pour ces boomers d'académiciens.
Cette explication est à la fois hilarante et sidérante.
Oui c'est assez flagrant. Mais même sans inscrire de nouveau mot, sérieusement personne n'a relu les définitions des premières lettres avant de publier ?
@@maxf6513 De ce que j'ai compris, le livre à été publié en plusieurs tomes. En 2024 c'est le 4ème tome qui contient les mots de R à Z, et quelques corrections de définition des tomes précédents. Donc j'imagine qu'ils n'ont corrigés que les mots signalés, et qu'ils ont peut être fait une relecture que du dernier tome avant de le publier.
Mais de ce fait un mot comme Covid, ne pouvait pas apparaitre dans le dictionnaire publié il y a 20-30 ans (même si la maladie existait déjà sous d'autres variants moins connu)
Je suis outré ahahahah
25:55 Celles qui m'ont le plus choquées personnellement (car ne vont pas être modifiées prochainement) sont les définitions choisies pour "Autisme" ou "Mongolisme", qui me semblent bien trop éloignées de toute considération scientifique.
Pas de disclaimer ici ou d'emprunt aux définitions d'organismes de référence du type "Santé Publique France", ce qui aurait pu être approprié
Purée, je viens d'aller voir, c'est honteux
En vrai autisme c'est la signification originel, donc au moins c'est pertinent pour l'étymologie... (il manque maintenant la partie "définition" de l'entrée).
C'est juste hyper daté comme définitions. Il y a 60 ans, elles auraient été correctes
La définition de l'autisme est hyper problématique, horrible pour les gens concernés, et reprend clairement une utilisation détournée, argotique en fait, en plus d'être dévalorisante... A la rigueur, ils définissent le mot quand il employé dans une phrase telle que "il passe sa vie à peindre des figurines Warhammer, il sort jamais, c'est un autiste", mais rien sur la condition psychologique à laquelle renvoie le terme. L'Académie Française, ça reste les meilleurs pour dire de la merde, et ce à tous les niveaux.
J'ai un peu de mal avec ce genre de commentaires qui s'offusquent sans recul critique.
Oui ce dictionnaire est une vraie merde. Mais concernant la définition de ce mot, on voit bien qu'elle n'a pas été mis à jour depuis des décennies, a une époque ou les connaissances de ces troubles étaient... Faibles.
C'est pas comme si il avait été écrit hier !
@@jeromedoucet2391 Totalement, c'est à la lettre A donc ça doit faire bien longtemps que la définition n'a pas été retouchée. Ensuite, ils n'ont pas tort pour l'étymologie, ça vient bien de "auto" et qu'on le veuille ou non, l'origine de ce terme n'est pas toute rose. Pour comparer, j'ai ouvert d'autres dictionnaires et on a pareil pour l'étymologie et les exemples.
Je trouve ça complètement dingue qu'ils aient mis 32 ans pour cette 9ème édition, avec 53 000 entrées de définitions vraiment.... foireuses... Et qu'à côté par exemple Le Petit Robert, ils sortent tous les ans une édition avec plus d'entrées (par exemple l'édition 2025 a 60 000 entrées)... Qu'est-ce qu'ils font ? Ils se touchent ? mdrrr
Après le petit Robert est un dictionnaire qui entre tous les mots utilisés même s'il est cité dans seulement 2 ou 3 textes et a toujours une définition flou.
Alors que l'académie doit pour chaque mot s'assurer que ça entre dans leur système de valeur et leur classe sociale avant d'en trouver une définition inutilement pompeuse. Donc forcement ça prend plus de temps.
@@alexandrehey7965 on voit le résultat mdr
"Négrillon : Petit enfant noir".
Sérieusement, où ils les ont trouvé...
Là où ils auraient du rester: Dans le passé.
Mot en usage au XVIIIe siècle... Y a des membres de l'AF qui ont bien connu cette époque apparemment :D
Ils ont intégré Bamboula pour dire que c'était uniquement un tambour africain, mais pas une insulte à caractère raciste depuis le 19eme siècle.
@gerald-dw7vpqd t'as écris AF j'ai lu action Française dans ma tete... Comme quoi
@@AdemD-n2k 🤣
9:33 La définition de "Mec", ils ont dû confondre avec "Mac".
Après mec vient peut-être de mac?
"NEUTRE ET APOLITIQUE" cf. A.FINKIELKRAUT
Tema les emoji on dirait le monde de gumball
J'ai failli m'étouffer avec mon café quand j'ai vu la définition de handicap. C'est vrai que la première chose que m'évoque ce mot c'est une course à l'hippodrome d'Auteuil. 🤣
Après... C'est un sens du mot. Mais c'est pauvre comme dictionnaire
@@jeromedoucet2391 C'est même le sens original, antérieur de plus d'un siècle à celui de "déficience physique ou mentale".
8:52 pour "sodomite" y a quand même un sous-entendu péjoratif qui devrait être notifié dans la définition
Au départ les sodomites ce sont juste les habitants de Sodome donc ...
Qui provient de l'histoire de la Bible en plus. Fou de ne même pas y faire allusion de loin dans la définition.
@mamyriri9112 clairement !
Je ne m'attendais pas à ce que ce soit une telle catastrophe ce dico... J'imagine qu'une fois fini il n'a pas été relu pour harmoniser et actualiser les définitions. Dire qu'il leur a fallu 30 ans pour pondre ça....
La définition d'autisme est dégueulasse, je suis autiste on m'en lance déjà assez tous les jours des bêtises
Non mais je viens de voir ça,
Résumer l'autisme comme ça en une phrase sur un site Officiel du gouvernement ?! Ils doivent encore progresser... Le sujet c'est tellement ouvert depuis 2015-6
J'ai de nombreuses connaissances atteintes de ce trouble, totalement opposé à cette définition. Je ne comprends pas qui a décidé de faire cette description sans renseignements de spécialiste.
Quelle horreur ! Manque plus qu'un petit "incapacité à regarder dans les yeux et à comprendre l'humour" et on a le bingo !
En fait quand on compare avec d'autres dico genre Le Robert et Larousse c'est pareil. Le dico de l'académie donne l'impression de faire un copier coller, si tu prends le mot "autiste" tu as la même définition avec les même exemples pour Larousse et l'Académie.
Mon grand-père, mécanicien sur locomotives à vapeur à la SNCF, était considéré comme "un jaune". Ça signifiait qu'il ne faisait jamais grêve avec ses collègues.
C'est lié aux syndicats jaune, qui étaient crée pour le patronat.
Dans tous les cas ça se dit encore et ça se dit depuis longtemps, donc ça devrait y être
En fait on la voit cette définition dans le dico de l'académie (dans la sous-partie "spécialement")
mais je ne comprend pas cette répartition, comme si l'insulte raciste jaune (sans que ce soit qualifier de raciste ...) nécessitait d'apparaître à part
C'est vraiment une blague le dico mets 90 ans à sortir et il n'est quand-même pas à jour XD
Et il n'a même pas daigné chercher skibidi...
Mon dieu, mon dieu... Je m'attendais à ce que ce soit la définition de casseur de grève, traître au syndicat, "un jaune" comme ça se disait dans le temps. Pas de l'argo raciste. C'est le dictionnaire du petit réac'.
Je viens de regarder à l'instant et il y a toujours la même connerie à propos des palmiers
avec la définition d'arbre monocotylédone alors que c'est une herbe géante et que tous les arbres sont des cotylédones ayant des branches et produisant du bois ce qui n'est pas le cas des palmiers. Ils n'ont pas dû consulter de botaniste.
A noter que la plupart des dicos colporte la même erreur.
Je note
Comme on pouvait s'y attendre, des définitions avec plusieurs 10ènes d'années de retard, et avec un bel appel à la nature en cadeau (faux qui plus est).
Pour la définition de jaune, encore si il auraient signalé que c'est péjoratif, insultant et raciste j’aurai moins tiqué mais là rien...
Pire dans le cadre syndicaliste indiqué comme familier. Ils ont bien pensé que parler de jaune pour décrire un être humain c'était problématique. Il ne faut pas laisser les rouges répandre leur propagande lexicale.
Ce truc est une dinguerie absolue. C’est hallucinant.
Cette transition.. à chaque fois j'ai l'impression que je vais me bouffer un écran bleu XD
Ok, iuls ont fait disparaitre que l'homosexualité était contre nature mais l'étérosexualité est toujours relatif à la sexualité naturelle, ah ebn tout est parfait!🙄
1:15 comme quoi ils ont besoin de linguistiques hein 🤦 ils se prennent pour des expert•es mais ont besoin d'expert•es pour les corriger
Même pas sûr qu'il y ait un seul linguiste à l'AF. Et s'il y en a un, il doit s'arracher les cheveux...
Race ?! Il a écrit Race dans le texte de l'académie française ? Il faut rappeler quand France on ne parle pas de Race entre les hommes, les êtres humains mais d'origine et d'ethnies ? Car selon les scientifiques il n'a pas assez de différence pour qu'on qualifie de race parmi les humains. Ils m'énervent !
À la miniature, j’ai legit lu « Homme de Rire Jaune ».
le féminisme, dans la 8è édition c'était une "doctrine" quand même
Bah c'est vrai. Doctrine ça a pas forcément de sens péjoratif, c'est juste une idée à laquelle des gens adhèrent.
@nicolasglemot6760 pas vraiment, car doctrine s'est des notions qu'on affirme être vraies et dont ton prêtent qu'elle permette de légiférer. Exemple une doctrine de guerre s'est comment on fait la guerre par qu'elle m'érode et en utilisant quoi. Donc le mot doctrine et très connotée la loi et l'ordre. Le mot plus correct serait idéologie puisque là oui s'est un ensemble d'idée à là qu'elles ont adhère et qui fonctionne entre elle.
"L'internet" ça me faitpenser à X-Files et Scully qui disait qu'elle allait "appeller internet"
Et encore l'épisode date des années 90, quand c'était les débuts donc on peut excusé ça.
4:28 ouais autant ce n'est pas du goût de tout le monde, ce que je peux comprendre, autant cette définition là n'apporte pas beaucoup d'informations sur le sens qu'on souhaiterais véhiculer
ha ouais c'est même pas utilisable comme dictionnaire c'est fou, c'est le seul truc de valeur qu'ils pourraient produire et c'est même pas foutu d'être à un niveau acceptable, c'est sensé être une institution prestigieuse???
25:55 Oh la vache j'étais pas prête... ben ça fait plaisir
Pourquoi il y a pas adelphe dans ce torchon ? C'est un mot qui est particulièrement ancien mais qui a gardé un usage courant en biologie végétale en plus d'être usé de nos jours comme un des rares mots neutres de notre langue
Oh y a pas féminicide! Ben non, effectivement... c'est pas une réalité assez importante pour la nommer, c'est sur!🙄Non, une toutes les 10 minutes c'est pas assez, faut faire plus d'efforts les gars😂
Et il faut dire aussi que "féminicide" a plusieurs sens, qu'il s'agisse de son sens commun dans les médias par exemple, ou dans son caractère juridique (meurtre dont le mobile est l'appartenance de la victime au genre féminin). Un meurtre dans un contexte de violences intra-familiales ne saurait être qualifié de féminicide. En revanche, l'attentat de l'école polytechnique de Montreal est un féminicide dans le sens juridique.
@@nebhoteproville En admettant que ce soit vrai...C'est pour ça que les dictionnaires expliquent les différentes définitions d'un mot, donc, ce n'est absolument pas une raison pour ne pas l'avoir mis dans le dictionnaire.
@@andreannegarant6346 Effectivement je suis d'accord avec vous
J'avais l'app le dictionnaire littré sur iphone y'a qques années. Pour "influencé" ça mettait direct un exemple: "influencé par sa femme".
Émile Littré était tout seul pour écrire son truc, et c'était il y a un bail...
Une anecdote (apocryphe? je sais pas) veut que Mme Littré soit un jour entrée dans le bureau de son mari, pensant le trouver perdu dans son manuscrit, et l'ait trouvé perdu dans les jupes de la bonne.
Mme Littré: "Monsieur, je suis surprise!"
M. Littré: "Non, Madame, vous êtes étonnée. C'est nous qui sommes surpris."
C****rd, certes, mais classe, quand même.
La définition de mec est incroyable.
Ok donc en plus ils ont confondu mec et mac...
Vu que vous corrigez leur dico, ils pourraient vous filer leur indemnité 😂
Le péril jaune est de retour lol ! Je suis bien étonné =)
A peine sorti et déjà obsolète
"Bernadette il est où le mulot pour aller sur l'internet" Jacques Chirac (dans un parodie des Guignols de l'info)
Aaaah, j'aurais tellement aimé voir les réactions du chan X'D
Pour prendre le premier exemple, "Race jaune". Je comprends ta gene, mais si un bon dictionnaire est descriptif (et indique comment on parle/ecrit, et non comment il faut parler/ecrire), le fait qu'on soit moralement oppose a l'usage n'est pas une raison de ne pas le mettre dans le dictionnaire. Ceci dit, dans le contexte de l'academie, qui rejette sans cesse des mots sur la base des significations dont les immortels (euh...) veulent ou non entendre parler, c'est un peu fort; mais si l'usage doit etre notre guide, il faut peut etre admettre qu'il existe que ca nous plaise ou non. Ce qui deplace la question: est-ce que la couleur est encore utilisee aujourd'hui pour signifier des "races" humaines? (et dites, "oui c'est utilise", ou "non ca ne l'est pas", pas "oui ca devrait l'etre" ou "non ca ne devrait pas")
Le problème avec cette définition c'est pas qu'elle existe c'est que d'un point de vue descriptif il y aurait marqué "péjoratif". La façon dont la définition est écrite indique que l'académie trouve absolument banal de dire "les jaunes" pour parler des Chinois, par exemple.
@@Exilum À l'époque où le concept de race était accepté, ce n'était pas péjoratif. Dans tous les manuels scolaires d'avant 1975 il était mentionné qu'il y avait une race blanche, une noire et une jaune (et même parfois une race rouge pour les natifs des Amériques). Ce qui était péjoratif était d'appeler les Chinois, les Japonais et les Vietnamiens des citrons, ou des faces de citron.
Mais je pense que c'est tout le probleme de ce dictionnaire "actuel" c'est quil a 60 ans de retard il a ete ecrit pour une periode ou charles de gaulle etait le président a quoi ca sert ...
Je rappel que cette institution est gracieusement entretenu pour creer un dictionnaire et en 2024 ils sorte un vieux machin tout claqué mega daté
La def de femme y a marqué :"qui peut faire un enfant."
Oui en 1975, le sens des mots change c'est pour quoi une nouvelle version du dictionnaire de l'académie est sortie.
@@MrPpunk mais avec des definitions qu'ont 30 ou 40 de retard le dictionnaire est inutillisable
Ce qui me fais halluciner c'est le nombre d'édition au 20ème et au 21ème: comparé au 18-19ème
Il sert à quoi ce dictionnaire ? Surtout quand on voit qu'il a pas été réédité depuis 90 ans, alors que d'autres comme le Petit Larousse sont actualisés tous les ans...
Edit : je suis tombé sur le passage sur l'autisme et sur "mongolien", vraiment je savais que c'était des dinosaures mais là c'est maladif
La dinguerie sur la def de cocu 😂
Ya pas "mail" comme un email, c'est "mail" comme un maillet, le vieux jeu du marteau...
Ce dico se donne quand même énormément de mal pour ne pas passer pour un ouvrage prescriptif... sans y parvenir... (Déjà que même Le Larousse galère...)
Euuuuuuh je veux bien que dans le langage courant ce soit une approximation suffisante pour wi-fi, mais bon dans un dictionnaire, je me dis que ce serait bien de préciser que c'est une marque à la base, c'est comme Frigidaire ^^
ça m'inquiète pour d'autres définitions potentielles en technologies.
Chève : pas d'entrée. Je suis tristitude.
Dans la def de rap, y a marqué "scandé plutôt que chanté"
Bah en soi c'est pas faux, surtout pour le rap des origines, de base ça se repose davantage sur le rythme et les assonances que sur la mélodie.
Cunnilingus y a pas!!!! Bon un autre vote que notre Dany a perdu, ça c'est sur!
Même formellement, les définitions sont niquées, genre y a personne dans la salle qui s'est dit qu'on allait regarder les règles sur la rédaction des définitions...
J'aurais adoré : "Dépression. Cf femmelette"
Pour "Euro" et "Franc", les mecs ne sont vraiment pas sérieux. Ça a clairement été écrit après 1995, donc ils savaient que le changement allait survenir dans un futur proche ... plus proche que la fin de l'écriture de leur dico, au rythme où ils allaient. Ça coûtait quoi, de se mettre une petite note avec la liste des mots à revérifier à la fin ?
Si jamais, le mot cliquer n'existe pas selon l'académie
Et "affligeant", ça ramène à l'accadémie elle-même j'espère.
"Franc : unité monétaire légale de la France"
21:38 on appel comment l'époux d'une préfet ?
On voudrait des commentaires sur la sortie de Macron : "langues régionales, instrument de division de la Nation"
...
On est d'accord que toutes ces définitions sont extrêmement courtes et fainéantes ?
oh oui ! mille merci de me faire parvenir ma dose de sel quotidienne !
(edit: litterallement 1 siecle de retard 😅)
Clairement, ça m'aurait pas choquée dans un dico de 1924
J'en suis à 8 minutes seulement, et je pense que c'est bidonné quand au contenu des versions précédentes : il me parait peu crédible qu'il n'y ait pas d'horreurs à "homosexuel", ni à sodomite (nom très ancien, dans la bible) dans les ouvrages précédents. Il faudrait vérifier dans des ouvrages papier, je pense qu'ils ont clairement soit honte de leur publications anciennes, soit ils savent que la morale de leur groupe est aujourd'hui jugée comme perverse et néfaste.
Ça m'étonnerait qu'ils aient une si mauvaise opinion d'eux-mêmes... Le terme "pervers" demanderait à lui seul un long débat, mais il me semble très connoté de cette même morale précisément, et donc à éviter :)
9.44: Y aurait il une confusion entre la definition du mot Mac et Mec...?
Je comprends pas que tu sois choqué qu'il y ait cette définition pour le mot jaune. L'usage existe (ou plutôt existait). Il manque surtout les mentions "injurieux" et "ancien". En fait je comprends encore moins ta réaction quand l'un des arguments les plus avancés (et notamment par toi) pour justifier le bien fondé de mettre "iel" dans le petit Robert c'est que "le terme existe et le rôle d'un dictionnaire c'est de renseigner sur les usages". Donc un peu surpris de la réaction sur le fonds quand le problème est surtout sur la forme.
Franchement épaté qu'ils aient atteint le J au moins
12:10 => en réalité, la définition n'est pas fausse. Dans le Traité de Maastricht, on précise bien que TOUS les pays de l'Union européenne doivent passer à l'euros (et non pas les 20 actuels). Le seul pays qui a une clause d'exemption c'est le Danemark mais sinon même le Royaume-Uni (lol) était censé passer à l'euro un jour ou l'autre selon les Traités. Voilà pour une fois, l'Académie dit pas trop de la merde.
"Selon cette loi d'il y a 30 ans"... C'est bien ce qu'on dit, le dico est déjà dépassé et n'est plus en phase avec son époque.
Si vous voulez rire, allez à la définition d'«augure» (première entrée). Il y a une erreur flagrante.
Je ne savais pas que mes yeux pouvaient sentir la naphtaline 🙄
hate de voir ta vidéo!
Dans l’étymologie du mot Sodomie, il est écrit « Emprunté du latin sodomia, de même sens, lui-même dérivé de Sodoma, « Sodome », nom d’une cité biblique qui fut anéantie par Dieu pour punir ses habitants de leurs pratiques sexuelles. ». Sauf que c’est loin d’être si évident que Dieu a bien puni Sodome pour leurs pratiques sexuelles, et en particulier l’homosexualité. Historiquement, c’est en effet comme ça que le passage a été analysé (à partir du 4e siècle ap JC), mais il y a encore débat pour savoir quel était réellement le péché de Sodome et Gomorrhe, et les pratiques sexuelles ne sont pas les seules hypothèses, il y a aussi l’inhospitalité (qui, dans le récit biblique, est représentée par une tentative de viol) et l’orgueil. Un rappel du fait que l’étymologie vient d’une certaine lecture du texte n’airait pas été de trop, plutôt que de valider cette version sans critique
Et dire que ce dico coûte presque 100 balles...
Tu disais toi-même dans une ancienne vidéo que les dictionnaires n'étaient pas là pour dicter ce qu'il faut dire, mais pour observer et documenter l'usage des mots tel qu'il est fait par la population. A ce titre, si certains disent "jaune" pour désigner les asiatiques (ce qui est le cas encore aujourd'hui), est-ce que ça ne devrait donc pas être dans le dictionnaire selon les mêmes arguments ?
Bon j'essaie de faire l'avocat du diable ^^'
Je suis d'accord même si la définition este à coté de la plaque.
On dit pas jaune pour les populations à la peau jaune ou cuivrée, mais pour les asiatiques en général.
Même si ils n'ont pas la peau jaune.
Je suis d'accord avec le propos mais du coup ça mériterait un petit "Péj" ou à minima un "Fam" dans la définition. Après si les définitions à la lettre J ont été écrites dans les annees 70/80, ça faisait peut être partie du vocabulaire normal de l'époque..
Nan mais aussi, c'est pas la faute de l'Académie si on parle pas le français correctement 🤣
Que ce soient des réacs c'est très clair. Ensuite le rôle d'un dictionnaire est de donner toutes les définitions de tous les usages que ce soient des usages fachos n'empêche pas qu'il faille donner ces définitions. Jaune, noir, blanc ont bien un sens racial utilisé par des racistes ou parfois par des antiracistes - indigénistes par exemple - . Une définition de dictionnaire n'est pas là pour dire ce qui est, mais pour dire ce qui se dit ou ce qui s'est écrit à certaines époques. C'est normal par exemple qu'il y ait une définition de "contre nature" même si on est en total désaccord avec cette notion. En revanche il devrait toujours y avoir une précision sur le contexte de ces expressions racistes, homophobes, sexistes...etc
« De race jaune » ça a sa place ?
@@erdnaelarresaccor3450 bein oui, pourquoi pas ? c'est dans l'usage. L'usage des discours racistes, certes, mais un dico n'est pas un guide de moralité ou de bonne pensée ou autre.
@@aurelo54 De 1, dans ce cas il faudrait preciser que c’est un terme pejoratif. De 2 si ce dictionnaire avait vraiment pour vocation de definir ce qui se dit, au mot "mail" il y aurait autre chose comme premiere definition.
Dans les dictionnaires les mots qui sont considérés comme vulgaires , péjoratifs , argots d'un domaine particulier, sont toujours signalés. Ils ne l'ont pas fait pour ces mots la mais ils l'ont fait pour toutes les autres, étonnant quand meme
@@liu_sensei @Truitiee on est tous parfaitement d'accord je crois ! ^^ Mais je répondais à la remarque "est-ce que ça à sa place?" et la réponse est catégoriquement oui. Et comme vous le dites, les usages vieillis, désuets, haineux, péjoratifs, devraient être signaler comme tel, pour que ça soit un dico utilitaire, quelque chose qui donne les clefs pour utiliser la langue française à la date de publication du dico, et pas une liste prétendument neutre d'expressions et de façon de parler qui une fois sur trois sera en fait un point de vue très conservateur voir raciste. D'autant plus que ce dico là, plus qu'aucun autre, a la prétention d'être un guide de moralité du bien-parler.
Pourquoi un accent sur le E de Écu si c'est un acronyme de European Currency Unit... ???
éuropean
Pour "jaune", je pense que c'est parce que quand ils en étaient à J, on était en 1938.
Je ne comprends pas bien ton soucis avec "jaune". C'est certes assez peu utilisé de nos jours (bien moins que blanc ou noir, mais quand j'étais gosse il l'était ... et ça doit être à cette époque qu'ils ont fait les J :D ), et tout aussi inapte à décrire la couleur de peau des concernés que "blanc" et "noir", mais cette définition reste pour l'instant une réalité de la langue. Ironie sur "neutre et apolitique". Il n'y a pas besoin d'endosser une idéologie (même si concernant les vieux de l'académie, on a des doutes) pour qu'une définition qui fait partie de la langue, même désormais restreinte à des gens ... d'un certain bord ... , finisse dans le dico : c'est le boulot d'un dico, quitte à mettre "péj." (ici manquant)
Pour l'anecdote, j'ai été pris par surprise par la manière dont ces termes sont utilisés tout au début de La Nuit des Temps (Barjavel), qui ne passerait plus du tout aujourd'hui et qui pourtant ne semble pas du tout péjorative pour l'auteur (ça et quelques remarques sur les femmes, dont la majorité sont dans la bouche d'un personnage qui est là pour être le gros lourd, mais une attribuable à l'auteur). Mais on pardonne ces éléments d'une autre époque, tant le bouquin est excellent. (note : ceci n'est pas un exemple défendant l'académie ou illustrant mon 1er point, le bouquin étant justement d'une autre époque)
EDIT : tu refais le coup avec plusieurs mots. Les mots sont péjoratifs, voir odieux. Et alors ? Ils font partie de la langue, ils ont leur place dans le dico. Comme tu l'as très bien dit toi même, le job du dico est de décrire la langue telle qu'utilisée par ses locuteurs (ou une partie), pas de dicter l'usage.
Pour le mot "Mail" qui désigne l'allée, l'avenue ou la promenade, je me demande s'il n'y aurait pas une nuance à apporter aussi :
Dans ma ville, on avait la "porte du Malle" qui désignait l'accès à une rue commerçante au moyen âge, et que l'on peut rapprocher du latin "macellum" qui désigne effectivement un marché ou une zone dense en commerces. C'est en fait cela qui aurait donné "Mall" et son équivalent français "Mail". Aucun dictionnaire ne semble aller en ce sens alors qu'il semble parfaitement cohérent et en contexte!
A mon sens, on devrait leur retirer le droit de se reclamer d'une quelconque "academie" française
Le définition de "wokisme" pose problème dans le sens où, à l'origine, on n'est pas "woke". Le terme est "stay woke" ; on n'EST pas, RESTE éveillé·es quant aux discriminations.
Ce n'est pas un état, c'est un processus constant.
Pour être honnête la définition est pas aussi mauvaise que ce qu'on aurait pu attendre
@@xhantTheFirst Oui bien sûr ! Mais elle n'est pas bonne pour autant. Et maintenant, je réalise que j'en demande déjà trop à l'Académie française…
9:40 hahaha ils ont confondu "mec" et "mac" dans leur définition non ?
ils sont sérieux les académiciens ? faudrait peut etre pensé a tous les changés ils datent du 17e siècle je comprends pourquoi ils sont immortels, je sais qu'ils sont pas payé cher mais vu le peu de travail qu'ils font et quand ils le font, le font mal c'est déjà trop.
j'capte pas le problème avec "l'internet"
c'est pcq tu passe pas assez de temps sur internet.
Ça fait longtemps qu'on parle d'internet tout court et plus de l'internet...
Ouha... Les définitions de noir et blanc elles sont vénères aussi ! Surtout en lisant toutes les définitions
Ah mais y a carrément une chaîne tertiaire ?
Mais qui prend encore l’AF au sérieux de nos jours ? Ils sont aussi credibles que l’oncle bourre aux fetes de famille
hallucinant, desespérant, catastrophique
Ah oui non mais c'est grave ^^ ils ne savent même pas d'où hétéro trouve ses racines. Hétérogène c'est des trucs naturel ? Hétéroclite ça signifie quoi ? C'est des fous.
En même temps, c'est surtout des boomers qui vont le lire alors oui, internet, c'est quand même un point de repère important pour eux. Tu peux pas leur enlever ça les pauvres🤣
ils ont confondu "mec" et "mac" ou c'est moi XD
Non, l'origine exact du terme "mec" est inconnue et pourrait effectivement se rapprocher de "mac".
"mongolien" présenté comme si c'était pas un terme vulgaire, et "trisomique" un terme médical (sous-entendu fais gaffe si tu utilises ce terme on va pas te comprendre)...
Wtf xD ils m’étonneront toujours
C'est quoi ce truc ?