Widziałeś billboard z żarówką? - Obejrzyj ten film
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2022
- Ta kampania mocno manipuluje przekazem. I w tym filmie to pokazuję. Pomyśleć, że jej twórcy twierdzą, że to kampania edukacyjna.
* Odcinek powstał dzięki wsparciu Widzów: zrzutka.pl/NaukaToLubie
* Sklep Fundacji Nauka To Lubię: sklep.NaukaToLubie.pl
* Subskrypcja kanału: th-cam.com/users/naukatolubie?sub_c...
Materiały dodatkowe:
• Dlaczego prąd drożeje?
• Czy grozi nam blackout?
• JAK DZIAŁA KLIMAT
0:50 Jak wygląda reklama
1:43 Hasło kampanii
4:19 Grafika kampanii
5:22 Kluczowy wykres
6:38 Dlaczego nie inwestujemy? - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[TH] VCT Pacific - Regular Season - สัปดาห์ที่ 4 วันที่ 3 // BLD vs DRX | GEN vs RRQ](http://i.ytimg.com/vi/spszLQZOzw4/mqdefault.jpg)
Chciałbym jeszcze zauważyć, że wybranie żarówki jest nieprzypadkowe, gdyby ten wykres był prostokątem, to nie byłoby to takie spektakularne, a tak to 60% wysokości żarówki stanowi jestnocześnie ok 80% powierzchni, co działa na odbiór tego "wykresu". Identyczna żarówka jest teraz doczepiana do faktury za prąd (przynajmniej na terenie Enei)
prowadzący dostał grant z uni to mówi co mu napisali
A mnie zastanawia wykres kołowy Pana Rożka na którym zyski elektrowni ujęte są w ilości 0% w połączeniu z oczekiwaniem, że firmy energetyczne wybudują nowe czyste elektrownie i jednocześnie nie wzrosną rachunki za prąd :)
Można powiedzieć takie polskie Perpetuum mobile - czyli jak przebudować polską energetykę nie mając ani złotówki :) :) :)
@@mm-gf9jm to sprzedajna ...wka jest,
@@mm-gf9jm bo np. wolą wydawać kasę (niemałą) na wprowadzające w błąd bilboardy 🤔
Da się obliczyć ile byśmy płacili gdyby rząd nie sprzedał pakietu emisyjnego?
Smutne. O ile Nauka to dążenie do obiektywnej prawdy o wszechświecie, tak polityka to dążenie do subiektywnego, nikczemnego kłamstwa.
Ale naukowcy to tez ludzie, tez maja swoje poglądy, albo sponsorów.
Na plakatach jest napisane ze 60% kosztów produkcji energii jakie ponosi elektrownia stanowi opłata za CO2 i to jest prawda. Opłata za emisję jest już wyższa niż koszt paliwa. Pan dr. natomiast najpierw musi tradycyjnie przekonywać widzów ze ta opłata to jedyna słuszna droga, no i ze pośrednicy zarabiają więcej itd. I ze energia i tak by drożała... No pewnie by drożała, no ale raczej nie tak drastycznie. Gdyby nagle znalazł się sposób na produkcję czystej energii gwarantuje ze bardzo szybko energetyka konwencjinalna przestałaby istnieć. A tak to każdy ze wstrętem ale z tego węgla korzysta. Niezawodnej czystej technologii brak, są tylko kosztowne półśrodki i masa chętnych żeby na tym biznesie zarobić.
@@arturw7682 opłata która trafia do budżetu. Od dawna wiadomo że trzeba odchodzić od węgla to co robił nasz rząd? Kupował stare elektrownie węglowe, rozbudowywał ich moce i na koniec rozpoczął budowę nowej.
Za to wszystko teraz płacimy, za politykę leśnych dziadków.
@@bbliberator1615ale trzymajmy się faktów. 60% kosztów produkcji energii to opłata za co2. Elektrownia ponosi koszty państwo dostaje kasę.
@@arturw7682 w Polsce elektrownie należą do państwa
Nauka też jest w pełni subiektywna
Pracownicy firm energetycznych mówią coś zupełnie innego odnośnie zysków... Przynajmniej tak tłumaczy im się brak podwyżek..
Powiedział bym, zależy którzy pracownicy...
@ pensja każdego prezesa może iść tylko w górę
Niestety, pracownicy są traktowani po macoszemu. Umowy zlecenie (smieciowki) na kluczowych stanowiskach, niskie płace nieadekwatne do odpowiedzialności i zakresu obowiązków... Wszystko w myśl 'złej uni i kryzysu Cowidowego'... Mam już tego dość!
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Zasada : śmiecisz to płacisz to utopia. Jeżeli my przejdziemy na ekologiczne i droższe źródła energii, to nie oznacza że będzie mniej CO2 w atmosferze. To oznacza tylko tyle że w miejsce naszych produktów i usług wejdą tańsze produkty i usługi z krajów które nie stosują ograniczeń ekologicznych i tyle.
Reformę energetyki należy zacząć od największych potęg przemysłowych : Chin i USA. Te kraje wcale nie są zainteresowane ekologią....
Zasada "śmiecisz to płać" to utopia, ale ze względu na udział śmieci w przestrzeni. Polska musi płacić za emisje co2 do atmosfery jako "sieciarz" ale już zagraniczne sieci handlowe nie płacą za emisje plastiku w którą jest pakowana każda rzecz leżąca na półce. Po drugie prosze zauważyć że pewne grupy śmieci niewygodne czyli co2 jest opodatkowana ale już np baterie do samochodów elektrycznych lub wyżej wymieniony plastik w który pakuje się nawet gazety by ktoś przypadkiem nie przeczytał, już nie są opodatkowane. Co do Chin to coraz bardziej świadomie stawiają na ekoenergie prąd z wody lub elektryczne samochody (choć nie są one eko)
Zasada śmiecisz to płacisz miałaby sens jeśli byłaby wykorzystywana we wszystkich dziedzinach śmiecenia i przez wszystkie kraje. Niestety ktoś chce zarobić na konkretnym śmieceniu i konkretne śmiecenie będzie stygmatyzowane. Oczywiście konkretne śmiecenie w UE, bo Chin ruszyć nie można. Chiny mogą sobie robić co chcą. To wygląda trochę tak jakby spałować pracownika fabryki, że wyrzucił peta na chodnik (Polska), obok jego kierownik wyrzucił gumę na ten sam chodnik i bajlando (Niemcy i ich "ekologiczny" gaz), a dwie ulicę dalej ktoś palił opony i wyrzucił cały kosz na ulicę, i chodził zadowolony, bo jest szefem tamtej fabryki (Chiny i ich wywalone jajca na wszystko).
Nie ma nic fajniejszego niż być manipulowanym i jeszcze za to zapłacić.
Masz dziwne pojęcie słowa "fajnie"
to jeszcze nic ;) są "miszczowie" którzy bronią tej manipulacji ;).
@@SlawcioD nawet po obejrzeniu tego materiału?
Zapewne fani konfederacji...
@@deiling5034 Serio, jak widzę niektóre komentarze pod tym filmem to tracę wiarę w Polski naród.
@@deiling5034 weź załóż maskę i gdzieś się schowaj a nie pisz głupot w internecie i nie zapomnij o dawce przypominającej
Zwróćcie też uwagę, że podział 60:40 na żarówce jest fałszywy. Co z tego, że linia jest do 40% wysokości, jak podział powierzchni jest bliższy 2:1 albo i 3:1
Nawet więcej - wg. mnie % (winy UE) powinien wynosić równe 0%. Bo te pieniądze idą do budżetu krajowego, a nie unijnego...
@@Natanielus taaaak, a jak mandat placisz to calosc kasy idzie do poczty polskiej 👌
@@Natanielus jeszcze teraz tak, ale w dalszych etapach będziesz płacił podatek np za ogrzewanie z elektrociepłowni, węgiel do kasy UE
To nie jest przypadkowe... optycznie wygląda to tak jakby 60% było znacznie większą wartością .... to jest propaganda w najczystszej postaci.
@@Natanielus w duzej czesci tak ale w polowie na pierdolety jak doplaty do paneli
No i fajnie, ale należy wspomnieć że uprawnienia emisyjne zdrożały z 5 E/t do 90 E/t ponieważ stały się instrumentem spekulacyjnym notowanym na giełdzie. Polska ma tych uprawnień przyznanych bezpłatnie ale to nie wystarczy i musi dokupić ok 60 % więcej płacąc po 90 E/t a nie jak wcześniej 5 E/t. więc dlatego jest drożej.
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
tak, ale warto nadmienić że część naszym uprawnień rząd sprzedał hajs przygarną a podwyżek zrzucił na obywateli
Brakuje mi tematu o OZE w tym krytyki ile Co2 wytwarza produkcja paneli fotowoltaicznych. Jak składuje się turbiny do wiatraków. Jak wygląda kopalnia litu.
"Brakuje mi tematu o OZE w tym krytyki ile Co2" - czyli z góry zakładasz, że bilans emisji CO2 działa na niekorzyść paneli? że ilość zaoszczędzonej emisji CO2 podczas eksploatacji panelu, jest mniejsza niż ilość potrzebna do jego produkcji?
@@woodturned_dreams liczysz cały proces produkcji czy tylko końcowy? Krytyka w cale nie musi być nacechowana negatywnie. Krytyka może i powinna być analizą, która podejmuje temat. Pokazuje jego wady i ZALETY, odnosząc się do faktów. A jak na razie stawiasz tezę i uznajesz swoją opinię za pewnik, bez źródła, analizy i podanej metodologii. Krytyka w języku potocznym to wyraz pejoratywny. Jednak krytyka, zawsze oznaczała naukowo przeprowadzone dowody w dziele analitycznym.
Ten material to antyrzadowa propaganda wiec tego tu nie znajdziesz. Macenie ludziom w glowach ze "panele" i wiatraczki sa nowoczeznymi technologiami jest komedia.
@@Charlieband Szukasz dziury w całym.
@@hahabanero wniosłeś bardzo wiele tym komentarzem do dyskusji
Jako dziecko nasłuchałem się od wujków jak to politycy nie potrafią rządzić i jacy to oni są niekompetentni. Wtedy zawsze myślałem, że to niemożliwe, że przecież to ludzie wybrani przez większość społeczeństwa i za ich działaniami na pewno kryje się jakiś plan, którego my po prostu nie rozumiemy.
A teraz niestety, po konfrontacji z rzeczywistością okazuje się, że najczęściej rządzą ludzie, którzy nie mają pojęcia jak rządzić, a sam nie powierzyłbym im nawet jakiejkolwiek funkcji kierowniczej. Ewentualnie wchodzą w grę jeszcze łapówki.
Słyszałem już nawet nie raz taką opinię, że lepiej żeby rzeczywiście kradli na potęgę jak już tak źle rządzą, bo jeśli nawet tego nie potrafią, to jest ich żal. Mi tam ich żal nie jest, ale polskiej gospodarki i zdezinformowanego społeczeństwa jak najbardziej.
Ta kampania nie jest robiona przez polityków tylko jakiś klub ekonomistów czy coś takiego.
Politycy w 99% są kretynami, bo w polityce jest selekcja negatywna. Jak ktoś jest naprawdę kumaty, to nie idzie do polityki, tylko kosi kasę w sektorze prywatnym, ew. pisze książki i zbiera prestiż. Do polityki pchają się tylko nieudacznicy. Efekt jest taki, że jest kilku inteligentnych polityków: Kaczyński, Tusk, Sikorski (+ jeszcze paru), a reszta to kretyni.
@@plrc4593 Aż strach polubić ten komentarz, nie wiadomo jak skrzydlaty koń to przetworzy. ;P
ale czego. nie rozumiesz
celem działania załganych pokitykow jest zabrać ci jak najwięcej życia (pieniędzy) masz pracować jeszcze wiecej, jeszcze ciężej i przestrzegać wszystkich reguł których oni. nie muszą
Tak więc wracaj do swojego kółeczka chomiczku, i pozapi€rdalaj jeszcze troszeczkę dla (na} swojego pana
@@Quetzalcoatlv3 patrząc na nasz system wyborczy (jak są tworzone i akceptowane listy wyborcze) to można z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić że znakomita większość w ławach sejmowych to pionki.
Za tyle wyrzuconych pieniędzy w błoto moglibyśmy mieć już z 3 elektrownie atomowe. Sama UE powoli uznaje, że atom jest eko 🙂
No i tak powinno być, atom to przyszłość.
Uznali atom za eko bo Francja tak chciała. Główny patentowiec energii atomowej, chcący zacząć sprzedaż reaktorów na Europę.
Bo jest.
@@GanJarO2010 Tak samo ekologiczny jak gaz? Którego to Niemcy chcieli na wpisanie do ekologicznych źródeł energii w myśl Nord Stream 2 i głównej czarterowni gazu na rynek Europejski?
Japonie buduje 40 nowych elektrowni węglowych, po co?
Może odcinek o temacie sprzedaży praw do emisji co2 przez rolników jaki ma wejść wraz z zielonym ładem?
i jeszcze autobusow, samochodow osobowych i koniecznie z wyjasnieniem dlaczego prywatne samoloty i jachty maja byc zwolnione... ;-) rowniez nie moge sie doczekac tego odcinka ;-)
@@pawelskowron4626 i dlaczego lufthansa robila 1800 pustych lotow
@@szymon9663 o to to...
@@szymon9663 18000* jedno zero pominąłeś
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Nie ma czegoś takiego jak " zero emisyjność", każda technologia niesie za sobą emisyjność.
To wiemy. Ale niektórzy "naukowcy" sobie zrobili takie bilansowanie że niektóra działalność daje ujemny wpływ i sobie tym kompensują.
Ogólnie chyba przekupieni są.
Jak miło, że nagrywasz o tym film. Szczerze powiem, że to jest pierwszy temat, który jak zobaczyłem ten plakat, to zacząłem głęboko sprawdzać. Będzie co podsyłać osoba, które wierzą w to bez sprawdzenia
Co tu sprawdzać, to oczywiste kłamstwo i manipulacja, nic nie pomoże podsylanie, mamy za głupie społeczeństwo. Ale nadzieja umiera ostatnia.
Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.
@@duczmal za 2021 to ok 24mld ;)
Tak tak - to nie unia to "Palneta" rzada opłat:))) banda lemingów
Przecież na plakacie wszystko jest zgodne z prawdą. Opłaty CO2 stanowią w tym momencie nawet do 80% kosztów PRODUKCJI PRĄDU. Tylko niemyslacy leming mógł to interpolowac do wysokości całego rachunku mimo że na rachunku ma oddzielne pozycje jak opłaty przesyłowe czy podatek VAT
Po obejrzeniu "Dlaczego prąd drożeje" oraz dzisiejszego filmu nasuwają mi się następujące pytania:
- Czy darmowy pakiet certyfikatów CO2, które dostaje Polska wystarczy na pokrycie całości produkcji?
- Komu płacimy za pozyskanie certyfikatów CO2?
- Jaki odsetek polskiej energii obecnie jest produkowany przez OZE i jak to się zmieniało przez ostatnie 10 lat?
No i niecierpliwie czekam na film o handlu emisjami.
Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.
1) nie, bo pakiet sie zmniejsza. Dlatego np huta z Krakowa sie wyprowadzila.
2) w wiekszosci sobie ale brakujace trzeba dokupic na gieldzie.
3) zalezy jak liczyc, jak biomasa to oze to chyba podchodzimy pod 10% ale moge sie mylic
@@duczmal Z Twojego wpisu dowiedziałem się jakie masz poglądy polityczne, ale niestety nie uzyskałem odpowiedzi na zadane pytania. Następnym razem prosiłbym bardziej na temat. Jedynie w czym mogę się z Tobą zgodzić, to że nie należy ufać politykom, niezależnie z jakiej są formacji.
@@rjcork Nie do końca rozumiem odpowiedź 2. Polska dostaje X darmowych certyfikatów. Elektrownia od każdej wyprodukowanej kWh płaci do budżetu państwa określoną cen? Czy tak to wygląda? Czy może to elektrownia dostaje taką darmową pulę bezpośrednio? A jeśli te środki idą do budżetu, to czy mogą być przeznaczone na dowolny cel?
@@pawel210 Polska dostaje X darmowych certyfikatow co roku ktorych poczatkowa ilosc zostala kiedys tam wyznaczona na podstawie naszej owczesnej emisji co2. Od tamtego czasu ilosc rocznego przydzialu maleje zgodnie z jakimis tam zarzadzeniami rady europejskiej czy jakiegos innego urzednika. Ten przydzial dostaje nasz rzad i sprzedaje go na aukcjach (chociaz moglby rozdac) tym firmom ktore tego potrzebuja. Jesli jakas firma uzna np we wrzesniu ze za malo kupila albo certyfikaty na aukcji sie skoncza zanim wszyscy chetni je nabeda to reszte brakujacych kazdy sobie musi zakupic na jakiejs gieldzie we Frankfurcie albo w innym miejscu. Ta kasa ktora dostanie polski rzad z aukcji co2 musi w polowie zostac przeznaczona na zielone inwestycje zgodnie z prawem UE. Reszte mozna dac na 500+
Dzięki za ten film, bo dużo wyjaśnia, a kłamliwi politycy nie ograniczają się do billboardów, właśnie widziałem spot w tv.
trzeba podkreślić, że kłamliwi politycy partii PIS, nie wkładać wszystkich do jednego worka
Taka sama manipulacja jak te wszystkie plakaty PRO unijne.
Po prostu teraz unia działa przeciw rządowi, więc na nich zganiają podwyżki, a wcześniej ją zachwalali pod niebiosa bo razem współpracowali.
@@NoName-sn3db XD
niby co wyjaśnia?Wybiela tylko kolonialna politykę EU...
@@Telemaniakus Dokładnie
Czyli można powiedzieć, że z jednej strony mamy UE, która ostro zaciska pasa walcząc z emisja CO2, i chcąc być super liderem w tej kategorii (mam wrażenie że zbyt ostro, patrząc na resztę świata), a z drugiej nieudolnych polityków, którzy od wielu lat zamiast inwestować wolą wydawać na wszelkiej maści 500+ (i nie mówię tu tylko o pis), a ostatecznie za to wszytko zapłaci zwykły obywatel.
Niestety, manipulacja i propaganda mają się teraz świetnie. Umiejętność falsyfikacji rozmaitych stwierdzeń wymaga wielu umiejętności, których większość polskiego społeczeństwo nie posiada, bo nie jest tego uczone.
Umiejętność falsyfikacji kosztów energii wymaga między innymi odróżniania cen netto i brutto. W filmie obie zostały wymieszane co jest kardynalnym błędem. O tym, że akcyza też jest narzucona pzrez UE nie wspomniano. Nie wspomniano o tym co dzieje się z opłatą OZE, kogeneracyjną, przejsciową czy mocową obecnymi na naszych rachunkach. Ani o tym, że za przesył i energię zawsze odpowiadają różne firmy których cenniki URE zatwierdza oddzielnie. Można tak punktować zdanie po zdaniu i wyjdzie na to, że kto inny dopuszcza się manipulacji.
U samych podstaw sprawa banalnie prosta: koszt netto certyfikatów CO2 * emisja na MWh / cena MWh i mamy udział EU ETS.
Skąd przekonanie że polskie społeczeństwo jest jakies wyjatkowe w tym temacie? Moze dlatego, że 80 procent Polaków popiera UE? Bez zająknięcia popieramy Unię zawsze i wszędzie. I skąd to przekonanie że jesteśmy jakoś wyjątkowo głupsi od Europejczyków? To ich trudno jest zmanipulować? Ja myślę że w Pl mają miejsce dyskusje których na zachodzie jest znacznie mniej, bo u nich jest bardziej krucho z wolnością słowa (mimo działan tvp i tvn-u)
Spotykają się żony ministrów na jakimś afterku i jedna pyta drugiej:
- Słuchaj co ty teraz robisz właściwie?
- NIC
- Tak, a w której spółce?
Super kawał! Szkoda, że prawdziwy....
a twoja stara gdzie nic nie robi?
@@juri2001 w przedszkolu😉
Wie Pan dlaczego są zdziwieni? Dla tego że urzędnicy UE przewidziało że ceny emisji CO2 będą rosły DUŻO wolniej, prognoza była z tego co pamiętam 40e za tonę w roku 2030
a jest ponad 90 EUR/t…
@@DominikTrzaskacz Bo wpuszczono banki inwestycyjne.
Kolejny ciekawy film, ale w Pana filmach zaczynam wyczuwać stronniczość polityczną, bo to że politycy kłamią to żadna nowość, kłamią z prawej i z lewej strony, na wschodzie i na zachodzie , i unia nie jest tu wyjątkiem. W poprzednim Pana filmie "Dlaczego Niemcom przeszkadza atom?" mówił Pan że do poprawy parametrów gazu ziemnego dodaje się biogaz, nie doczekałem się żadnej odpowiedzi, więc postanowiłem sam sprawdzić, powołuję się na Wikipedie .Gaz ziemny to ok. 90% METAN. a biogaz to głownie METAN, a metan to atom węgla i 4 atomy wodoru CH4 niezależnie od pochodzenia, więc jaki sens mieszania tych gazów, bo na pewno nie dla poprawy parametrów. Pozdrawiam .
Te przepierdzielone miliardy już dawno powinny zostać zainwestowane w kilka elektrowni atomowych. To jest jakiś absurd, żeby tak duży europejski kraj nie miał ani jednej elektrowni atomowej.
miliardy pojawily sie dopiero od 2020, wczesniej to byly grosze.
Tomku, może zrobisz material pt "Czas"? Szczególnie interesuje mnie dlaczego doba ma 24h, godzina 60 minut, minuta 60 sekund itp. Ja to wiem, ale jesteś fizykiem, potrafisz ciekawie opowiadać, a czas jest fascynujacym zjawiskiem. Tak na prawdę go chciałbym Cię namowić na serię np "Czas" 🙂
Doba nie ma 24 godzin ;), poszukaj sobie filmiku na ten temat na kanale @StarTalk
Kiedyś ludzie posługiwali się systemem dwunastkowym i sześćdziesiątkownym, z tego okresu pozostał taki podział czasu. Tyle w temacie. Łatwiejszy byłby dla nas podział czasu, gdzie np. w minucie byłoby 100 sekund, a w godzinie 100 minut, jednak nie ma sensu już tego zmieniać, bo ludzie są już od dziecka przyzwyczajani do obecnego systemu. Do tego byłoby to tylko robienie sobie problemu zamianą jednostek. Już wystarczy że w UK są odklejeni od standardów.
23 h i 57 minut o ile się nie myle ale potocznie przyjęło się że doba ma 24h
Sześćdziesiątkowy system liczbowy, wymyślony przez Sumerów albo i wcześniej ;) Obecnie używany w związku z jednostkami czasu.
@@aanimavilis6154 No wiem, że był taki system, ale interesuje mnie cykl filmow o czasie. Tomek świetnie opowiada, jest fizykiem i ma pojęcie. Byloby ciekawie. Temat podziału jako wstep, a potem czysta fizyka 😉
Lepsze były te plakaty, które mówiły: cena paliwa w Polsce jest jedną z najniższych w Europie. Tylko zapomnieli dodać, że zarobki też
To idź do pracodawcy -pewnie prywatnego bo PO z Balcerowiczem wyprzedało prawie wszystko co można było i poproś o podwyżkę..Jakoś w Orlenie czy KGHM na zarobki nie narzekają..
Klasyczna półprawda
dobry materiał, dzięki, choć nadal trzeba mieć na uwadze jak mocno opodatkowana jest energia, jeśli podatki przekraczają udział w cenie konsumenckiej 50% (a w tym przypadku tak jest) to już nie są podatki, ani nawet podaty - to czysty bandytyzm. Różnica taka, że nikt nie strzela i nie napada, tylko w ładnych koszulach egzekwuje tę patologię.
Dodatkowy temat o który chciał bym prosić.
Wszyscy się zgodzimy że CO2 jest problemem ? Jak walczyć z CO2 ? Jak zmniejszać ilość CO2 z atmosfery ?
pt2. Zielona energia w zasadzie każda wykorzystuje potężne ilości metali ziem rzadkich. Jakie odpady mamy przy przetwarzaniu tych metali? Jak wygląda np recykling magnesów neodymowych czy turbin wiatrowych?
Dzięki
Chciałbym pisze się razem.
@@zregenv5506 przyznaję sie do błedu i zgaduję że jest ich więcej. ;)
Recykling turbin wiatrowych? Zakopuje się w ziemii gdzie rozkład trwa miliony lat - właśnie przez te surowce o których Pan wspomniał. Taka to "ekologia"
Ja to bym się chciał W KOŃCU dowiedzieć DLACZEGO co2 jest problemem bo tego wciąż nie rozumiem... Jak z tym walczyć uczyli już w podstawówce. Przestać oddychać, wojna, eksterminacja ludności. Ewentualnie fotosynteza... Ale jak się wycina i buduje na potęgę to poziom co2 w miastach musi wzrosnąć. Tylko co w tym jest takiego szkodliwego jeżeli to jest podstawą dla istnienia zielonej roślinności? Dlaczego w samochodach montuje się katalizatory, filtry spalin które eliminują szkodliwe substancje, węglowodory, siarczany a wyznacznikiem ich ekologicznosci jest poziom emisji co2. Przecież to logiczne, że jedynym sposobem jest redukcja pojemności silnika do minimum, starając się przy tym by poziom co2 był jak najwyższy bo to świadczy o efektywnym spalaniu. A szkodliwymi substancjami niespecjalnie się ktoś przejmuje bo ważniejszy jest poziom emisji co2, który produkujemy nawet śpiąc w jaskini. Rozumiem obawiać się CO (Czad) od którego wiele osób zginęło ale CO2? Przecież to naturalny składnik powietrza. Nikt nie ogarnia że nie można oddychać czystym tlenem? I Dlaczego np. ktoś palący w starym piecu posiadający duzy las nie jest "zero emisyjny" skoro postanowił ekologicznie przetwarzać wytworzony przez siebie dwutlenek zamiast przeznaczyć teren pod kolejne blokowisko? Dlaczego "zero emisyjny" jest ten kto inwestuje w akumulatory, panele, ogrzewanie z prądu z węgla czy samochody elektryczne które wnet trafią do utylizacji a nie ten kto powstrzymuje się od nadmiernego konsumpcjonizmu i jeździ starym samochodem który się nie psuje? Czy wzrost emisji co2 zwłaszcza w dużych miastach nie jest spowodowany tym, że dużo warte tereny zielone przeznaczono na zabudowę? Czy wzrost emisji co2 w miastach nie jest spowodowany tym, że przez lata nikt się nie przejmował w planach zagospodarowania przestrzennego czymś takim jak korytarze powietrzne bo ważniejsze było pozyskanie pieniedzy za sporo warte działki? Czy to nie jest czasem tak, że "moda" na freony i dziurę ozonową się nie przyjęła na stałe więc stworzono "nagonkę" na co2 bo tak najłatwiej dobrać się do pieniędzy wszystkich? Pytań tysiące, żadnych odpowiedzi. Cała ta ekologia, poza segregacją odpadów, krąży ostatnio tylko wokół pieniędzy. Kto ma ich więcej jest powszechnie uważany za ekologicznego. A kto nie może sobie pozwolić na nowinki technologiczne jest powszechnie potępiany i uważany za współmordercę naszej ekologicznej cywilizacji. Jestem zwolennikiem zielonej energi ale z zachowaniem zdrowego rozsądku. Pod względem technologicznym do prawdziwej zielonej energii mamy baaardzo daleko. Póki co to jest czysty biznes. Coś na zasadzie "zapłać konkretnie to poprawmy coś u nas ale potrójemy gdzieś dalej". Podstawowym argumentem za byciem eko są zmiany klimatu. Wiem, że się zmienia. Jak zwykle na przestrzeni tysięcy lat, według naukowców. Ale dlaczego jak wydarzy się jakaś anomalia pogodowa to prawie zawsze w tle jest informacja ze to największy kataklizm w tym regionie od np. 50, 100 czy 200 lat? Wtedy też emisja co2, piece czy silniki spalinowe niszczyły klimat na tyle by był jeszcze większy kataklizm niż obecnie? Gdyby się zasugerować tym, że kiedyś była większa powódź, trzęsienie ziemi, tornado czy cokolwiek innego można by na logikę uznać że obecnie nie jest tak źle jak było kiedyś a więc nasze pokolenie skutecznie ograniczyło zmiany klimatu i siłę rażenia kataklizmów. Poziom oceanów się podnosi. Co z tego, że mnie to boli skoro paradoksalnie ekolodzy powinni się z tego faktu bardzo cieszyć. Oceany też w bardzo dużym stopniu przetwarzają co2 (to również zakres wiedzy szkoły podstawowej). Czytając niedawno artykuł na popularnym serwisie informacyjnym dowiedziałem się że podobno eksploatacja turbiny wiatrowej na lądzie wynosi ok. 10 lat a na morzu/oceanie nawet tylko do 2 lat. To, że w tym wszystkim jest potężny biznes nie ulega wątpliwości ale gdzie w tym wszystkim jest ekologia? Nie zdziwię się jeśli za kilka, kilkanaście lat usłyszę, że gaz ziemny (obecnie promowany) okaże się wyjątkowo szkodliwy, będzie drogą do naszej zagłady jak obecnie węgiel i pojawia się naciski na inwestycje w inne źródła energii. Dlaczego spółki energetyczne nie inwestują NASZYCH pieniędzy w ekologię tylko wszystkie pro ekologiczne inwestycje finansowe są przerzucane na odbiorcę indywidualnego. Chcąc nie chcąc, nawet z dotacjami musisz dużo wydać, żeby dużo nie płacić. Za wie wątków się nie klei, więc nie dziwię się, że niektórzy postrzegają to jako ekoterroryzm.
@@motorsport211 A myślałem że to ja się rozpisałem :)
Postaram się po kolei, odnieść.
1. Myślę że to rozumieją, gdzie nie gdzie tak się łasili na dotacje fotowoltaiczne, że wycinali lasy by postawić np. farmy
2."Tylko co w tym jest takiego szkodliwego jeżeli to jest podstawą dla istnienia zielonej roślinności?" Znaczy z naukowego punktu widzenia argumentem jest że przez nadmiar co2 planeta nazwijmy to nie studzi się.
3"ich ekologicznosci jest poziom emisji co2" Mieszkam w kraju zachodnim w którym rocznie płace podatek od zanieczyszczeń spowodowanych przez rodzaj mojego silnika. Co ciekawe w paliwie też to jest ukryte, ale jest dodatkwoy roczny. A nikt np. montując progi zwalniające nie myśli o ciągłym hamowaniu i przyspieszaniu, tutaj mam na mysli nie tylko co2 i inne tlenki ale o czym się często zapomina ...klocki hamulcowe które są masakrycznie szkodliwe i dla środowiska ale i dla osób wdychających. A i fakt też gdzieś słyszałem że roślinki lubią co2.
4. "konsumpcjonizmu i jeździ starym samochodem który się nie psuje" Tutaj to jest temat rzeka Chyba w TOP GEAR był taki odcinek gdzie porównywali Priusa do Range Rovera z większym silnikiem i wyszło im że oba musiały by jeździć bez awaryjnie przez blisko 50 lat by być tak samo szkodliwe dla środowiska. Priusa się ciężko recyklinguje gdzie RR był zrobiony z prostych materiałów. I dlatego też zapytałem wyżej jak się ma recykling tych "zielonych" rozwiązań.
5."e przez lata nikt się nie przejmował w planach zagospodarowania przestrzennego czymś takim jak korytarze powietrzne bo ważniejsze było pozyskanie pieniedzy za sporo warte działki?" Przez lata mieszkałem w Warszawie były te korytarze ileś tam lat temu. Teraz w lato są zdecydowanie problemy tak jak o tym piszesz. Co mnie bardziej wnerwia w mniejszych miastach w szczególności to wycinanie zielonych skwerów/ deptaków i zamiana ich na betonową dżungle.
6."Jestem zwolennikiem zielonej energi ale z zachowaniem zdrowego rozsądku." Podpisuję się. Na ten moment widzę to w ten sposób że na każdym szczycie klimatycznym krzyczy się tylko o CO2, jako forma nacisku na inne kraje. Np. w UE zgadnijcie jakie państwa rozkazują zakup ekologicznych rozwiązań którym państwom. A następnie od kogo należy kupić te rozwiązania. Taka zagadka, wiem wyszło lekkie masło maślane.
7."kilkanaście lat usłyszę, że gaz ziemny (obecnie promowany) " Dlatego pytałem o Niemcy i Rosje. lpg w teorii mieści się w tych normach C02 co UE wymyśliła. I kierunek biznesowy też jest znany. Przypomnę że x lat temu w Europie były dotacje na DIESLE bo mniej pali znaczy mniej szkodliwy. Pewnie za kilka lat będzie wodór.
Dzięki za wyczerpujący komentarz.
Pozdrawiam
Tomku ależ cię szanuje za ten materiał! Czas zacząć mówić głośno to co wszyscy wiedzą ale z różnych przyczyn boją się odezwać.
Jeszcze warte jest dodania to, że "akcja edukacyjna" jest finansowana przez spółkę państwową . Niby nic niezwykłego ale owa spółka w statucie nie ma nic napisanego o akcjach edukujących i jej zadania są zgoła inne.
W tym wypadku mamy przykład defraudacji pieniędzy państwowych...
Przykre że gość ma was za debili i laików którym można wciskać kit!
1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t).
2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.).
3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH).
4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%
Obawiam się że ta kampania ma dwa cele:
1. Usprawiedliwić się przy wysokich kosztach energii.
2. Zniechęcić Polaków do UE.
Ma na celu pokazanie szkodliwego wpływu tych opłat. Ciekawe jak z emisji 760g/kWh i opłaty 404zł/t wyszło ci że to co jest na plakacie jest nieprawdziwe....
Jakby już UE tego dostatecznie nie robilo
@@bartekn5383 Skończyłeś podstawówkę? Wiesz jak liczyć procenty?
@@damiancieslik245 A ad rem? Może pochwalisz się tym co ci wyszło. (Pewnie nawet nie zacząłeś liczyć bo wolisz wierzyć w tę propagandę rożka)
@@bartekn5383 Kolego za doradzanie lub naukę się płaci. Nie będę Ci tłumaczyć jak się oblicza procenty.
W Wielkiej Brytanii ceny energii wzrosły o 200% nawet... i idzie jescze wyzej. Gdzie ta zła Unia i jej podwyzszenie cen? Brawo za film jak zawsze!
Dodaj jeszcze, że Wielka Brytania stworzyła swój własny system ETS, który jest jeszcze mniej płynny niż system UE co doprowadziło do tego, że na własne życzenie stworzyli sobie opłaty za emisję CO2, które są jeszcze wyższe niż w UE. W styczniu ceny emisji w ETS UE wynosiły ok 85EUR a w systemie ETS w Wielkiej Brytanii ok 90EUR. Zatem te ceny w UK na własne życzenie. Wyszli z UE i zrobili sobie w tej kwestii to samo a nawet gorzej...
@@mrcnlsk1 Ale tu nie chodzi o to czy na własna czy nie 🤣 te pieniądze zostają w kraju i część idzie na transformacje energetyczna całego kraju.
@@mrcnlsk1 Ja nie mówię kto tutaj jest wygranym w tej sprawie- ponieważ MY wszyscy jesteśmy przegrani i potrzebujemy pieniędzy do zmian. A z jakiej kieszeni to pójdzie? Oczywiście z kieszeni podatników i tutaj wychodzi pytanie czy pieniądze zostaną dobrze wykorzystane.
Dobry materiał. Tymczasem Niemcy rezygnują z atomu dla gazu, który gorszy dla środowiska jako niby ten również niskoemisyjny. Powinniśmy skorzystać z wiedzy tych specjalistów od atomu z Niemiec i zaprosić do współpracy u nas. Tak jak to się odbywało z korzyścią dla Niemiec do tej pory.
Nie po to Niemcy tak walczyli o rurę z gazem (nord stream), żeby teraz dalej iść w atom.
Ale wiecie, że w niemieckich planach gaz jest rozwiązaniem tymczasowym?
A że uruchomili stare kopalnie i o 30% zwiększyli import i zużycie węgla, to cichosza. Nie no niemiaszki ekologiczni są w c***
@@PrzemysawPustuka dokładnie, śmieszna dyskusja
@@PrzemysawPustuka Tak. A potem polski rynek zaleją tanie, bezwypadkowe elektrownie gazowe z niskim przebiegiem ;)
Bardzo subtelnie pominięty został temat spekulacji na rynku praw ETS. Bardzo płytko opisany temat efektywności ekonomicznej, zupełnie jakby "nowoczesne odnawialne źródła energii" były tańsze z definicji. Tak zwyczajnie nie jest, pokazuje to przykład Portugalii i wielu innych krajów które mając OZE importują energią z węgla. Autor usiłuje walczyć z manipulacją pomijając zasadnicze kwestie istotne dla zrozumienia tematu co sprawia że sam materiał jest zasadniczo kolejną manipulacją. Odnośnie śmiecisz - płacisz ile autor materiału zapłacił w roku 2021 za co2 które wydycha, metan który towarzyszył produkcji rolnej (zakładam że też musi się posilać) jaką opłatę uiścił dla środowiska za spalinowe środki komunikacji z których korzystał.
Autor filmu bardzo subtelnie pominął znacznie więcej kwestii związanych z polityką klimatyczną UE. Nie płaci sie nie tylko za CO2 emitowane przez transport ale także przez małe kotły. Dlatego jak ktoś kto ma samochód i mieszka w domu ogrzewanym gazem powie tezę "śmiecisz płacisz" jest zwykłym faryzeuszem. Taka osoba nawet palcem nie tyka CO2 bo zgodnie z przepisami dot. EU ETS są zwolnione z opłat. Za to mieszkaniec bloku w dużym mieście jeżdżący tramwajem płaci za CO2 na każdym kroku: w cenie ciepła, w cenie prądu oraz w bilecie tramwajowym zasilanym prądem objętym opłatami za CO2. Czy w tym kontekście zwrot "śmiecisz płacisz" jest prawdziwy czy to tylko kolejna manipulacja?
Tomasz Rożek nawet nie zajaknął się nt. miksu który rzekomo miałby dać niższe ceny energii. Nic dziwnego bo doskonale zdaje sobie sprawę jakie są obecne ceny MWh w Niemczech czy Francji. Wie tez ile ma kosztować MWh z nowych elektrowni jądrowych. Polski prąd z węgla ciągle jest tańszy!
1. Sprzedaj darmowe pakiety CO2 które pokrywają 80% emisji CALEGO KRAJU (w tym są też kopalnie i huty, a nie tylko elektrownie).
2. Ceny opłat za emisję CO2 są przerzuca na konsumenta.
3. Ceny energii rosną.
4. Obwiniaj Unię europejską, że narzuca kosmiczne ceny na energię.
5. Zacznij nawoływać do zmiany systemu który tylko przeszkadza tylko ci
Prawda jest taka, prawie 60% mojego rachunku za prąd to PODATKI. (36% + 20%) To zabiera mi Państwo.
I płacisz za to już opodatkowanymi pieniędzmi.
@@Micha-dx2xw Dokładnie. Gdyby ludzie zdawali sobie sprawę ile zabiera im państwo w podatkach to doszłoby do jakiejś rebelii i przewrotu. xD
@@PrawilnaMordka dlatego składki ZUS płaci pracodawca bo ludzie by się zbuntowali jakby widzieli ile pieniędzy zabiera państwo a potem każe płacić kolejne podatki
Państwo okrada, unia okrada, pracodawcy okradają, dostawcy czegokolwiek okradają
@@PrawilnaMordka Nie doszłoby. Wiele osób żyje z podatków. Na 1 rebelianta przypadłoby 3 darmozjadów. Ponadto, Darmozjadowie mają przewagę wolnego czasu oraz zapasów sił.
Cena certyfikatów CO2 wynosi już prawie 100 euro/t, rok temu ok. 35 euro/t, to trzykrotny wzrost w ciągu roku - to jest wariactwo a nie nauka i dbałość o planetę.
A ty wiesz jak działa popyt i podaż? I że to dobrze z perspektywy Polski?
A przychody z certyfikatów idą do… budżetu Polski. A rząd zamiast wydać to na odnawialne źródła energii wydał na… 14 emerytury i inne plusy. 🤦♂️
Boskie!
Zarabiać na twierdzeniu że bilbord kłamie, nie podważając że mówi prawdę...
"Wiec jeszcze raz, jezeli nie bedziemy inwestowali (...) czeka nas staly wzrost cen energii elektrycznej!!! " Swiete slowa! Moze tylko wreszcie prosto powiedziec DLACZEGO nas ta przyjemnosc (wzrost cen) czeka?
Przez eko-cweli.
w końcu ktoś krytycznie patrzący. Mam wrażenie że Rożek nie przytacza żadnych realnych argumentów.
@@mkoualsky Rozek w tym filmie jest paskudnym hipokryta. Wystarczy obejrzec jego film o ogniwach wodorowych. Ani slowa (jesli dobrze pamietam) ze wodor produkuje sie z gazu ziemnego. Ani slowa o tym ze ogniwa paliwowe sa bardzo nietrwale w warunkach praktycznych (nieodporne na sladowe ilosci siarki w powietrzu) i bardzo drogie. Tymczasem jelopy z UE wymyslily teraz gaz ziemny z Rosji a za kilka lat wodor z Rosji. A wszystko z powodu ograniczania CO2. I skad niby Rosja ten wodor wytrzasnie? A potem debilne stwierdzenie o stalym wzroscie cen energii. Przypomina to gangstera ktory zmusza Cie do placenia za ochrone! Przed kim! Jak to przed kim, przedemna.
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Mnie równie mocno boli inna technika manipulacji danymi. Fakt że owa żarówka na górze (w części odpowiadającej opłacie klimatycznej) jest znacznie szersza, przez co wizualnie ta część wydaje się jeszcze większa. Podświadomie odbieramy objętościowo, a nie liniowo i to co ma przedstawiać 60% w praktyce zdaje się być bliżej 70%
nie ma się czym przejmować za rok będzie 70
Podobną technikę zobaczyłem dziś na rachunku od PGE widzę że technika żarowy ma sens
Tak Pan doktor za pieniądze z UE manipuluj. Nie przedstawia prawdziwych danych a wy ten kit kupujecie. A fakty są takie:
1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t).
2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.).
3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH).
4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%
Może to nie było celowe, ale powierzchnia faktycznie grubo przekracza 60%
@@mrGRAFIK1 jasna uwaga, dla odbiorcy końcowego, cena za kWh, dawno jest wyższa niż 36,6gr. Bardzo dobrze pokazana jest konstrukcja naliczania opłat, ale w cenie końcowej dla klienta to nie jest ~60%. W opisie nie jest także podane czy mówimy o koszcie brutto czy netto (o ile w przypadku kosztów za prawa do emisji można to tak nazwać)
Jak zobaczyłem te plakaty to aż mnie krew zalała. To jest dramat, co się w tym kraju wyprawia
Wyprawiało się 10 lat temu jak był podpisywany pakiet klimatyczny. Teraz to są skutki, a w zasadzie początek skutków.
Podobnie w Wielkiej Brytanii reklamowano ile pójdzie na NHS (ich NFZ) po wyjściu z Unii. Skutek Brexitu znamy, są tylko straty zamiast obiecanych zysków.
A o ile się zmniejszy ostateczny koszt energii jesli jego podstawę (jak pan podkreślił z niej 60% to opłata klimatyczne) się usunie? Automatycznie zmniejszy się podstawą do opodatkowania i marży. To jest kluczowa informacja
Autorzy kampani działaja w mysl zasady "ciemny lud to kupi"
Niestety tak jak ten film…
Przecież wszystko na plakacie jest prawdą, sam Pan Doktor to potwierdził.
Po prostu nie można krytykować Unii, bo to niedobra jest.
Następny materiał o tym dlaczego nasze sieci energetyczne są przestarzałe.
Są przestarzałe, bo przez 30 lat rozkradano majątek, a media pro rządowe które stanowiły wtedy 98% mediów w Polsce nie informowały o tym ludzi.
No i mamy za mało milionerów, którzy mogliby się zrzucić na remont tych sieci.
@@mm-gf9jm już widzę te tłumy milionerów którzy zrzucający się na budowę nowych sieci energetycznych XD
Ledwo tym najbogatszym podatki się chce płacić i robią wszystko żeby jak najmniej stracić na podatkach (kupują, inwestują itp.) a przy okazji jeszcze bardziej się bogacą.
@@utrxd1261 tego jeszcze nie grali, potrzebna by była większa inflacja chyba żeby takich milionerów znaleźć w klasie średniej XD
@@mm-gf9jm Milionerów należy szukać na a2 i a4 zrzucili się na piwo dla ,,kogoś”
Nikt nie wie, czy za 20 lat polityka się nie zmieni, dlatego duże firmy niechetnie podchodzą do duzych inwestycji prowokowanych politycznie.
Taka bilbordowa kampania "edukacyjna" nie ma na celu wytłumaczenie czegokolwiek tylko ma zapewnić spokojny sen decydentom, którzy nie robią nic i w ten sposób starają się swoją bezczynność uzasadnić. Szkoda, że pieniądze wynikające z wysokiej emisyjności polskiego sektora energetycznego nie są znaczone w postaci funduszu celowego (wyłącznie na modernizację sektora) a w padają do wspólnego wora...
Unia jest przekonana że CO2 odpowiada za ocieplanie, i dlatego cały przemysł wyprowadziła do Chin. Czyli zamieniła samochód z katalizatorem , na 40-letniego disla. Czyż to nie logiczne ?
Jeśli pieniądze za emisję CO2 rzeczywiście pozostają w kraju i można je "przejeść" to jaki sens ma w takim razie ten przepis? Uważam to za niemożliwe w świetle tego co Komisja Europejska wyprawia z Polską.
Mylisz się jest tak jak w materiale wideo.
Mógłbyś Tomku ten temat rozwinąć?
Mógłbyś zaznaczyć czemu Unia nie zgodziła się na south pipe od strony Włoch, ale łamiąc prawo unijne zgodziła się na Nord Stream 2 ?
Jak politycy przeciwni NS2 pracują teraz dla GAZPROMU?
Czy Niemcy tym samym próbują uzależnić europe od gazu rosyjskiego ? Jak to wpłynie na ceny ?
Jak NS2 zmniejsza maxymalne zanurzenie statków na morzu bałtyckim a tym samym ogranicza możliwości Polski w kontekscie wykorzystania Bałtyku.
I chociaż troche o Baltic Pipe który ma termin ukończenia "Niebezpiecznie" blisko terminu NS2.
A z innej beczki czy Twoim zdaniem na ten moment największym problemem biznesowym Niemiec jak i Rosji jest Polska leżąca pomiędzy nimi ?
Dzięki wielkie
Za trudne pytania dla tego pana :) A raczej zbyt niewygodne
Ja bardzo szanuje Tomasza ale chciałbym by pokazał czasami wiekszy kawałek ciastka :P Ta tematyka jest kluczowa dla każdego kraju i nie ma rozwiązań idealnych. A podawanie tylko jednej strony medalu jest podobną manipulacją jak wspomniane bilbordy.
W kategorii bezpieczeństwa można by było poprosić o odcinek który by poruszał kwestie bezpieczeństwa w sytuacji gdzie podatki i obostrzenia siłą rzeczy podniosą koszt produkcji czyt. ceny na półkach.
A w tym samym momencie przykładowe Chiny zwiększają ilość elektrowni węglowych Produkują taniej, a pytanie za tym idzie. . .
Czy jesli produkują znaczenie taniej to czy mogą nas z czasem wykupić? Mogą być bardziej innowacyjni itd....
Podejrzewam, że gdyby rozwinął ten temat, wyszło by, że wszystkiemu jest winna zacofana Polska..
Pytanie czy musimy w równym stopniu jak zachód spieszyć się z transformacją energetyczną. Jesteśmy krajem na innym poziomie rozwoju gospodarczego i (oczywiście częściowo) wymuszanie na nas tej transformacji ten rozój spowalnia. Chodzi mi o to, że kraje mniej rozwinięte, takie jak Polska obrywają bardziej przez unijne opłaty. Rozumiem i zgadzam się z tym, iż ten bilboard to manipulacja ale prawda jest bardziej skomplikowana niż fakt, że UE odpowiada jedynie za ok. 20% ceny energii w Polsce.
Nic nie wpływa tak bardzo na rozwój gospodarczy kraju jak inwestycja w nowoczesne technologie (kiedyś USA, Japonia, Niemcy, teraz Chiny). Za to rząd te daje jako łapówki (w ramach dofinasowań do rachunków) by kupić głosy ludzi.
Polska powinna skupić się na węglu, a fundusze przeznaczyć na technologię filtrów niwelujących zanieczyszczenia podczas spalania węgla.
Ba mało tego, niech autor jeszcze wspomni że były symulacje tej całej zielonej energii i tych pseudo podatków i okazuje się że gdyby cały świat zmienił się i każdy człowiek na świecie zapłacić setki dolarów to i tak temperatura spadłaby o PRZY NAJLEPSZTCH WIATRACH 0,5 st. C.
@@PainIsntExist co za brednie!!
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Ja mam pytanie jak to możliwe że podatki krajowe na wykresie autora "cena prądu" wynoszą 36% skoro od 1 stycznia Vat to 5% i obniżona akcyza do 5pln ? ?
Tylko na pół roku, potem wraca to co było wcześniej
Niższy podatek vat jest tylko chwilowy, poza tym niestety ulga nie obejmuje wielu osób. O ile mi wiadomo firmy/ osoby wynajmujące powierzchnie cały czas mogą mieć wyższy VAT. Ale faktycznie Pan Dr. mógł podać źródła do filmu.
@@hvlo8584 W twoim świecie firmy płacą VAT?
Naprawdę?
Wracaj do Polski, tutaj ten podatek firmy odliczają, płacą cenę netto...
Właśnie jechałem przez miasto i przejeżdżałem koło tego. Poczułem, ze coś tu śmierci i chciałem o tym więcej poczytać, a tu Twój filmik. Dzięki za wyjaśnienie!
Emisja CO2 na kWh to 760g, cena emisji to 404zł/t. Co daje ok. 50% końcowej ceny energii i ok. 59% kosztu produkcji energii. On cię jedynie okłamał. Jak mi nie wierzysz to bardzo łatwo policzysz to sam.
@@bartekn5383 ale ciemny lud kupił "wyjaśnienie"... ;)
@@bartekn5383 te pieniądze/podatki (20%) trafiają do Polski. Jeżeli rząd by chciał, to mógłby obniżyć podatek o 20% (z 36%). Kampania nie ma sensu bo obwinia EU wskazując, ze Polska płaci do EU te 20% co nie jest prawda. Skoro rząd nie inwestuje tych 20% w energię odnawialna (również gaz i atom), to w takim razie oszukuje własnych obywateli chcąc zyskać na podatkach.
@@Pawzwir Cały czas wszyscy tu manipulują. Gdzie jest napisane na tych plakatach, że ta opłata jest płacona do budżetu UE? Nigdzie? Ojej, jak mi przykro
@@bartekn5383 wskazuje na to nazwanie podatku unijnym oraz flaga EU. ‚Kampania Edukacyjna’ w tym przypadku nie wyszła. Pozdrawiam
Myślę że przez pierwsze lata naszego członkostwa w UE nikt się nie kwapił do inwestowania ponieważ koszty za 1tonę emisji były na poziomie poniżej 10euro, dziś jest to ponad 90euro więc różnica jest znacząca. Szkoda że w filmie nie zawarłeś jak na przestrzeni zmieniały się te wartości tym bardziej że są to kwoty czysto spekulacyjne zależące od decyzji unijnego urzędnika.
Wszytko to jest związane z zasadą ,,dobry Car, źli Bojarzy'' kto w tym przypadku jest kim każdy raczej się domyśli.
nie moze tak mowic bo pewnie dotacje z uni mu zabiora ;)
Nie do końca. Od wielu lat dobrze było wiadomo, że ceny za emisję będą szły w górę. Czy rządy o tym nie wiedziały? Oczywiście że wiedziały, tylko po prostu każdy był skupiony na tu i teraz. A gdy teraz jest problem, to najłatwiej zwalić na Unię. Oczywiście sama Unia nie jest bez winy, bo ich polityka jest fatalna, jednak zwalanie wszystkiego na innych jest kwintesencją ostatnich lat rządów.
@@piotrgaska6834 a kiedy bylo wiadomo? W 2006 kiedy ceny emisji byly po 28 euro czy w 2017 kiedy byly po 5euro? Oczywiscie, ze mozna bylo cos z tym robic ale Polska racja stanu bylo/jest uzywanie wegla tak dlugo jak jest to mozliwe i oplacalne a z liczb ktore ci podalem wcale nie wynikalo ze zanosi sie na takie wzrosty.
Dokładnie takie odczucia miałem jak Zobaczyłem ten billboard. Obrzydliwa manipulacja, która powinna być karana. Dziękuję za film.
taka sama manipulacja jak ten film. :)
@@rjcork wskaż fakty potwierdzające twoją tezę to pogadamy.
@@sypialnia_studio duzo tego - podam jeden PGE zysk netto za 2011 to 4972mln a zysk netto w 2020 to 148mln a przewidywany w 2021 to 3789mln.
@@rjcork poprowadź wnioskowanie do końca - co wynika według Ciebie z tych liczb? Konkretnie i wyczerpująco poproszę.
@@HammerFang Cytat z materialu 1:31 - zyski spolek energetycznych sa w 2021 miliardy zlotych wyzsze niz za lata poprzednie. Tu masz fakt potwierdzajacy teze ze w materiale sa zawarte manipulacje. Zyski spolek energetycznych, PGE w przykladzie, nie sa miliardy zlotych wyzsze. W 2021 sa nizsze niz np w 2011, w 2019 PGE miala strate 3.7mld a w 2020 byla na 0. Generalnie polskie spolki energeryczne sa bardzo slabe. Od 10 lat ich zyski netto spadaja mimo rosnacych przychodow ze sprzedazy, co oznacza ze marze sa coraz mniejsze a nie wieksze jak powiedzial autor w materiale.
Urzędnicy płacą naukowcom a ci odwdzięczają się im wynikami naukowymi jakie urzędnicy sobie zamówią.
Mam wrażenie, że oprócz billboardów widziałem również te rekamy na stronach internetowych (nie jestem pewien, jak coś to proszę mnie wyprowadzić z błędu). Za tą całą kampanię reklamową płacimy my, czyli knsumenci
W TVP te reklamy lecą normalnie
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Brawo za wypunktowanie tej obłudy! Niestety nasi rządzący (nie tylko obecni) wolą sprzedawać emisje i tymi pieniędzmi łatać sobie budżet a finalnie i tak zapłacimy za to my konsumenci!
obluda wystepuje po obu stronach. 50% tej kasy musi byc przeznaczona na zielone inwestycje zgodnie z prawem europejskim. Finansujemy z tego np dotacji do paneli. Szkoda ze nie ma takich informacji w tym materiale.
Niestety żyjemy w czasach wszechobecnej manipulacji.
Tak... Pana doktora, któremu płaci UE... :) Dane z kosmosu i można pisać i mówić byle co, ale fakty mówią coś innego:
1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t).
2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.).
3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH).
4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%
Tak, ten człowiek jest tego przykładem.
🙂🙂🙂 Panie Tomaszu, tak gładko przekonał Pan oglądających że 60% kosztów wytworzenia to to samo co 60% ceny końcowej i że Polskie Elektrownie to to samo co rząd Polski, że z niecierpliwością czekam na film wyjaśniający Pana odbiorcom, że Ziemia jest płaska. Sukces murowany 🙂🙂🙂
a ets'y to tylko 20% ale jak nie będziemy inwestować to energia będzie drożała bo ets'y będą coraz droższe.
Nie mogę się z tym zgodzić w 100%. Cena produkcji nie jest równa ceny sprzedaży energii. Jest tam jeszcze element marży. Autor słusznie zauważył że spółki energetyczne mają coraz większe zyski a te biorą się z marży. Mówiąc prościej, jeżeli zbuduję taboret którego koszt wyniósł mnie 20zł i sprzedam go za 100zł to 60% kosztu produkcji będzie 12zł a nie 60zł.
Dziękuję za film. W końcu ktoś zrobił materiał o manipulacjach firm energetycznych. Są ludzie którzy wierzą w każdy bilbord rządowy a tym samym obwiniają cała unię za swoje wysokie rachunki.
Przecież to wina Tuska 😂
Obwiniają bo taka jest prawda. Proszę sobie policzyć z danych 760gram Co2/kWh i 404zł/t ile wyjdzie, nie będzie to nic innego niż to co jest na plakacie
@@bartekn5383 wychodzi okolo 30gr. Moj ostatni rachunek to 570zl za 639 czyli okolo 90gr. Czyli na moje to bliżej do 30% niz 60%.
@@rafafanslau5120 Nie wiem co ma pan za taryfę, ale ktoś robi pana w konia, cena energii u mnie w mieście to 0,63 gr.
@@rafafanslau5120 Podano Panu ceny netto, a Pan obliczył na podstawie cen brutto. Mam nadzieje, że nie prowadzi Pan żadnej firmy bo urząd skarbowy zdarłby z Pana ostatnią koszulę za takie obliczenia! O takich drobiazgach jak opłata za OZE, kogeneracyjna czy przejsciowa które ZE tylko pobiera i odsyła komu innemu nie wzpominając.
Opłaca się inwestować w źródła nieemisyjne? Przecież ekologiczne źródła energii to największy wał naszych czasów. Lubię twój kanał ale dzisiaj usłyszałem Naukowy Bełkot.
Jak chcesz się zrehabilitować to zrób materiał o tym jak źródła oze podnoszą cenę prądu bo elektrownia nie może na nie liczyć a musi za nie płacić
Niskoemisyjne, niestety ciężko powiedzieć o nieemisyjnosci, zwłaszcza przy okresowym pokryciu z węgla i gazu
Mnóstwo ludzi ma panele słoneczne które produkują prąd ale się skarżą że nie zawsze elektrownia chce kupić wytwarzany przez gospodarstwo prąd.
Hmm.... na ceny energii mają jak wiadomo wpływ koszty ponoszone przez jej wytwórcę czyli sp. energetyczne. Ciekawe o ile będzie większy rachunek za tą durną, kłamliwą kampanię bo przecież sp. nie "wezmą tego na klatę" tylko przerzucą na odbiorców.
I na każdym spotkamy bilbordzie przykleić qr kod z linkiem do tego filmu. To byłaby piękna akcja informacyjna.
wyborca pisowski nie jest w stanie zeskanować kodu , więc o to się nie boją .ale pomysł bardzo dobry
@@stefanbatory7572 myśle ze pan jest dużo głupszy
Niestety nie jest tu zawarta cała prawda
@@stanisawmarian9521 Może i nie, ale pokazuje sedno, kłamstwa na tych plakatach.
@@pawel80 klamstwo klamstwem zwalczaj?
I jeszcze wspomnijmy o sprzedaży praw do emisji CO2 przez nasz ukochany rząd!
Z których pieniądze poszły między innymi na dopłaty do paneli fotowoltaicznych. Trzeba było sobie założyć a nie siedzieć z założonymi rękoma :) Pokochałbyś rząd jeszcze bardziej :)
@@mm-gf9jm W rachunkach widzimy że za dużo tego się nie pojawiło pomiędzy tymi "między innymi". W mieszkaniu to gdzie sobie te panele wywieszą?
@@mm-gf9jm tym co sobie założyli już powoli to zaczyna wychodzić bokiem i żałują.
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Im dłużej Energetyka czeka z wprowadzeniem zmian tym lepiej płacić Kar Unii nie trzeba, powołać się na to że Niemcy otwierają coraz więcej Elektrowni Węglowych. Chiny i Rosja emitują takiej ilości Że na świecie nic się nie zmieni gdybyśmy przeszli całkowicie na energię odnawialną. Za pięć lat wszyscy się obudzą samochody elektryczne okażą się niewypałem a wszyscy ci którzy zainwestowali w wiatraki i panele słoneczne będę sobie za to pluli w twarz. Jakim prawem unia handlowa sprzedaje krajom prawo do emisji CO2? Czy przypadkiem UE nie ma zbyt wielkiej władzy?
Panie Tomaszu, może uda się Panu zorganizować wywiad z prof. Malinowskim lub p. Popkiewiczem z Nauki o klimacie? Taki mam skromny pomysł, bo oni mają małe zasięgi ze swoimi wykładami, a Pan ma dużo większe. Ludzie powinni bardziej naciskać na polityków, by dbano o środowisko. Powinno być te dążenie do budowania domów autonomicznych, niezależnych energetycznie (wśród tych, których oczywiście stać).
Sam pomysł handlu emisjami jest szkodliwy. Realnie nie trzeba za wiele robić dla klimatu, jeśli uiści się odpowiednią opłatę. Chyba nie o to chodzi.
Nie do końca, wszystko zalezy jak ta kasa ze sprzedazy jest spozytkowana. Bo jezeli na poprawe klimatu, tyle ze w innym miejscu to i tak dobrze. Lub jak w koncu zauwaza ze lepiej ta kase zainwestowqc w nowe technologie i moc sprzedawqc jeszcze wiecej...
Wręcz przeciwnie, właśnie o to chodzi... podobnie było z "dziurą ozonową"... wprowadziło się podatek i już o problemie nie słychać :)
Presja kosztowa jest najlepsza jaką można legalnie zastosować i najskuteczniejsza.
Tutaj oglądają to osoby zainteresowane, a na bilbordach widzą to setki ludzi, którzy to łykają. Przydałaby się kontr kampania informacyjna bez manipulacji.
Dokładnie
co do procenta nie wiem kto i ile bierze ale faktem jest to że unia i niemcy nasze pieniądze zabierają
A może zwykła edukacja wystarczy - nauczmy ludzi czytać ze zrozumieniem. Literalnie plakat nie kłamie, tylko czytając go trzeba emocje schować w kieszeń.
@@kowalskijanusz6536 nikt nam tych pieniędzy nie zabiera. Rząd ma je w budżecie i może albo calosc zainwestowac w transformacje energetyczna albo sprzedać prawa do emisjii innemu państwu i dzięki temu 50% musi zainwestowac w zielona energii a pozostałe 50% moze przeznaczyć na programy socjalne i przekręty.
@@kowalskijanusz6536 rozumiem, że imię i nazwisko predestynuje do takich kretyńskich wypowiedzi?
Dziękuję, bardzo potrzebny materiał!
Budowa elektrowni gazowej w Ostrołęce, walka o koncesje na farmy wiatrowe na Bałtyku nie tylko na naszych wodach terytorialnych, sześć małych elektrowni atomowych w planach jedna duża w Choczewie, powiększanie portfela koncesji na wydobycie gazu w Norwegii i szukanie
innych złóż, wreszcie gazociąg Baltic Pipe na czyste błękitne paliwo, prąd i wodór na stacjach Orlenu, kolejne farmy fotowoltaiczne i magazyny energii. To moim zdaniem całkiem sporo jak na 22 rok. Nie powiedział bym więc że rząd nic nie robi. Jest zatwierdzony plan wygaszania
wydobycia węgla we wszystkich polskich kopalniach więc moim zdaniem to całkiem konkretne kroki. Nie chodzi raczej tutaj o złą wolę więc tylko o to że nie można przykładać jednej miary dla kraju opartego w 70% o węgiel jaki i dla np.. Danii gdzie są okresy że cała energia ją zasilająca
pochodzi ze źródeł odnawialnych. A mówi się o tym właśnie teraz bo tylko w ciągu ostatniego roku spekulacje na prawach do emisji wywindowały ich ceny o 200% i dla ścisłości 60% podatku też jest skutkiem tych podwyżek. Przykładanie akademickiego szablonu do rzeczywistości
nie zawsze obejmuje jej wszystkie aspekty. Z polityczno-gospodarczego aspektu mogą istnieć chwilowo ważniejsze wydatki dla budżetu Także nie ma chyba tutaj o co kruszyć kopii, rząd podkreśla wielokrotnie że jest gorącym zwolennikiem podążania ku bez emisyjności
tylko nie poprzez narzucanie morderczego tępa, zwłaszcza że Europa odpowiada jedynie za 7% globalnej emisji, o czym nie wiem czy pan informuje swoich widzów. A bogatsze od nas państwa UE posiadają tak naprawdę swoje fabryki w krajach mniej rozwiniętych gdzie
same Chiny emitują 1/3 wszystkich gazów cieplarnianych. Pozdrowienia.
Dziękuję! swoim komentarze przywraca Pan wiarę, że jeszcze są osoby biorące udział w dyskusji na poziomie!
nie powinno być opłat co2 bo państwo na tym zarabia a biedny człowiek musi płacić wysokie ceny za energie ten system jest bardzo zły
Nie . Obywatele wybrali sobie takich rzadacych. Jak by robili to madrzej to by tak nie było.
Problem jest taki, że państwo na tym zarabia, bo Polacy są po prostu głupcami. Gdyby byli mądrzejsi, to nie pozwoliliby siebie okradać przez państwo i wygonili rząd, choćby w wyborach. Niestety elektorat obecnej władzy jest odporny na skandale i afery, można im pluć w twarz, a rząd zawsze będzie mieć twarde 30% elektoratu.
@@Michrou01 zawsze nie będą mieli tak jak zawsze nie maja 40 jak przedtem mieli
Bardzo się cieszę, że zrobił Pan ten materiał.
Brakuje mi jednego i może kiedyś się pojawi: symulacja jak mógłby wyglądać dzisiaj system energetyczny kraju (udział OZE) gdyby pieniądze z handlu emisjami lokować właśnie w jego modernizacji?
Do by była dość skomplikowana i droga symulacja.
@@sic22l myślę, że można ją bardzo uprościć: np koszty wiatraka w każdym roku zestawić z kasą z handlu emisja to daje jakaś moc pozyskanego OZE i to stanowi jakiś tam % całego zapotrzebowania w polsce
tak samo, sensowna kasa z tych emisji pojawila sie dopiero w 2020 i w 2021. Wczesniej nikt nie zakladal tak wysokich oplat i co za tym idzie pieniedzy. Prawda jednak jest, ze zamiast te miliardy pakowac w dotacje do aut elektrcznych czy PV to mozna by placic za atom. Tylko, kto by to przewidzial. Ceny uprawnien podczas kryzysu w 2008 poszly mocno w dol. Teraz wszyscy madruja ze to bylo wiadome, jakby bylo wiadome to by sie obkupili w certyfikaty na gieldzie (bo kazdy moze) i by teraz byli bardzo bogaci.
@@rjcork o widzisz! Takie rzeczy chciałbym zobaczyć na liczbach.
OZE to generalnie wymaga pokrycia w blokach gazowych więc polski rachunek przy tez ,,zielonym scenariuszu” byłby zdecydowanie zależny od cała ze wschodu.
Dzień dobry
gdzie można kopic taki panel chybaby mały panel perowskity owy
Smutne to jest jak rządzący ciągle udają że nie wiedzą jak zbudowany jest świat i że ważniejszy jest dla nich węgiel z tych pokładów ponad 1200 m p.p.m. ;)
Energetyka jest panstwowa, rynek pokrojony na strefy wplywow, a nikt mogacy cos zmienic nie patrzy dalej jak do wyborow.
Ten sektor dalej bedzie niewydajny, niekonkurencyjny i zacofany technologicznie.
Forsa z "oplat" pójdzie na następną kiełbasę, ceny beda rosly a infrastruktura doraźnie łatana.
Mać..
Energetyka państwowa? No ciekawe, bo jakoś już prawie wszystko sprzedane, tylko że bez zamykania (piję tu do wałka z cukrowniami).
Pracuje na ciepłowni i posiadamy najnowsze kotły i systemy oczyszczania spalin a i tak za prawa do emisji płacimy więcej niż za węgiel więc w cenę końcową ciepła wchodzi prawo do emisji i te bilbordy mówią prawdę bo koszty produkcji są przez prawo do emisji ponad 50% więcej i to samo tyczy się elektrowni węglowych
Rożek to kolejna postać TVN, po filmach proszczepionkowych osobiście nie mam złudzeń , wiadomo czyja to twarz .
@@jacekmiszta6528 Rożek się sprzedał już dawno, jak ktoś nie widzi jego manipulacji, jest ślepcem.
o są wynajęte komentarze z pisu. zastanaiwma sie jak ty wieczorem w lustro patrzysz... chajs sie zgadza to oewnie dumny, ale ze kraj sprzedajesz za srebrniki to niewazne
@@adrianpiex7006 chyba Ciebie podkupili bo ja znam sprawę z pracy a nie z polityki
Panie Rożek, mówił pan że emitując, śmiecimy, śmiecąc płacimy opłatę klimatyczną która jest już w cenie prądu, gazu i paliwa, ale dlaczego urzędnicy UE mający prywatne jachty i odrzutowce są zwolnieni z opłat klimatycznych? dlaczego Ursula Leyen lata prywatnym samolotem zamiast przyjazną środowisku koleją?Zachód jest mniej zależny od węgla , a u nas nie zawsze świeci słonce, nie zawsze wieje wiatr. To jak to jest, Panie Rożek?
Panie Tomaszu, bardzo dobry materiał w tym kontrowersyjnym temacie.
Jedna uwaga: w trakcie wymieniania nazw spółek, które skorzystały z dotacji unijnych podał Pan nazwę PGE Termika. Otóż nie ma takiej spółki, prawdopodobnie chodziło Panu o firmę PGNiG Termika lub którąś ze spółek z grupy PGE.
Pozdrawiam i dziękuję za ten i inne filmy.
Pominął Pan jeszcze jedną sprawę wynikającą z kosztów produkcji jaką Unia narzuciła na elektrownie i sumarycznie też trzeba ją dodać do ceny energii. Elektrownie muszą spełniać wymogi wynikające z konkluzji BAT. To są koszty jakie elektrownie ponoszą, by w wyniku spalania węgla spaliny były jak najczystsze. To są ogromne koszty budowy elektrofiltrów< SCrów IOSów itp. remonty tych urządzeń dodatkowa obsługa itp. Koszty w miliardach zł. pomimo, że spełnia się rygorystyczne wymogi to i tak płacone są dodatkowo podatki jak opłata klimatyczna.
Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.
@@duczmal a Kopaczowa podpisała ustawę o emisji za którą właśnie teraz płacimy. Wszyscy politycy są winni bez wyjątków
Chcialem tylko powiedziec, ze Unia wprowadzia akcyzje na paliwo wynoszace 10EC oraz oplate CO2 na rafinierie (przy produkcji paliwa) oraz plate CO2 na paliwo (bo samchody produkuja CO2). Polska jeszcze tego nie przyjela ale spokojnie na wiosne czeka WAS 8zl za litr paliwa.
Cały czas czekam na materiał typu "cena bycia zielonym". Warto opisać dlaczego tzw. ekologiczne źródła energii są tak ciężkie do skutecznej aplikacji i jakie są koszty tej manipulacji oraz wmawiania, że np. farmy wiatrowe, to ratunek dla świata w czasie gdy produkcja tego sprzętu w przeliczeniu na uzyskaną pomiędzy awariami energię szkodzi znacznie bardziej niż wydobycie i wypalenie nawet tego złego węgla.
Co ze szkodliwoscią produkcji tych zbawiających świat pomysłów?
Myślenie na zasadzie "ale made ich PRC, my tych śmieci nie widzimy, nie wiemy, nam odpady produkcyjne nie szkodzą", to logika typowego ekofascynata.
Obiektywne przedstawienie rzeczywistości, to też świadomość, nie tylko obnażanie cudzych kłamstw.
Ekologia, to obecnie nie nauka, a jedynie bardzo kusząca wielkimi zyskami odnoga polityczna.
szczerze przyznam że po części wierzyłem w te "fakty" o cenach prądu ale dzięki temu filmowi wiem, że byłem wprowadzony w błąd, a pieniądze z tych podatków nie zostały przeznaczone na to co powinno :)
dziękuję za film, bo ludzi którzy "nieco się gubią" jest pewnie znacznie więcej niż tylko ja.
Smutne są czasy gdzie coraz trudniej jest dotrzeć do prawdy oraz obiektywnych danych i faktów nie zawierających zbędnych emocji i polityki.
a skad wiesz ze dane w tym filmie sa obiektywne, sprawdziles? ;)
@@maciejhelminiak6300 dokładnie...to tylko kwestia autorytetów przekazujących obiektywne "prawdy objawione"
Obiektywne to jest to że cena za tonę co2 wynosiła 25euro a tera 95 euro.Myśl i nie daj się manipulować...
Pieniądze na OZE są znaczone i musza iść na OZE resztę idzie na modernizacje sieci. Ten pan manipuluje. A spółki energetyczne są polskie więc nawet nie szkoda na nie płacić, ale już na ETS nawet 20 % nie warto. Tego pana chętnie by widziano w tej nowej żydowskiej telewizji Lex TVN
Obiektywne dane na tym kanale haha dobry żart.
Od czasu jak ten Pan włączył się bardzo aktywnie w politykę szczepionkową to już wiadomo że bierze kasę za takie materiały i nie robi ich tylko dla oglądalności kanału.
Brawo!! Tylko do kogo ten przekaz dotrze? Ci co ogladaja to juz to wiedza. Ci co tego nie wiedza na pewno tego nie beda ogladac.
Prawda, w Holandii gaz z 60centow na 2.30€ a prąd z 21 na 55 centów. Eko, siedź w kurtce przy świeczkach xd
a cena pradu w Indiach spada od 2019 :) w USA tez srednio podrozala tylko 6% r/r dla odbiorcow indywidualnych. Ciekawe dlaczego szanowny autor zapomnial liczb podac.
byle kurtka była z ekoskóry, bo ta rozkłada się ponad 100 lat zamiast kilkanaście :)
A ja dodam że np. w 7:56 szanowny autor sam "manipuluje faktami i sugeruje co innego niż mówi w rzeczywistości" Bo z filmu łatwo wyciągnąć wnioski że nic a nic nie inwestujemy w "Eko" źródła energii tylko wszystko przejadamy. Tak swoją drogą miał być marytoryczny materiał ale wyszedł klops. Pozostaje tylko mieć nadzieję że nie są to celowe zabiegi autora
@@jarek9465 komiczne jest też porównanie do śmiecenia, ... tak na prawdę konsumenci tylko płacą rachunki za śmiecenie, a śmieci głównie generują koncerny :)
takie wypowiedzi pozycjonują autora...
@@ManePL a dla kogo te koncerny wytwarzaja swoje produkty? Gdyby nie byłoby zapotrzebowania, te koncerny nie produkowałyby tyle ile produkują, a co dalej za tym idzie nie emitowaly by tyle co2 do atmosfery.
Na tym plakacie to przynajmniej napisali 60% kosztów produkcji. PGE natomiast, do ostatniej faktury dołączyli materiał wyjaśniający gdzie podają średnią cenę za taryfę G11 i jej rozbicie na koszty i tam 60% stanowią koszty uprawnień!!! Czyli nie produkcji a całości kosztów!!!
A to ci dopiero ... Pierwsze slysze by energie mozna bylo wyprodukowac albo wytworzyc. Energia poprostu jest i nie bedzie jej wiecej ani mniej. Mozna ja jedynie przetworzyc czy zamienic ale nie wytworzyc.
Dziękuję. Po prostu dziękuję, że takie filmy powstają. To mi przywraca jakąkolwiek wiarę na lepsze jutro...
prowadzący dostał grant z uni to mówi co mu napisali
@@juri2001 No pewnie tak bo broni jak nie wiem co tej uni a to jest zło i kolejny sposób niemiec na wyciąganie pieniendzy z Polski. Co z tego że dajo jak zabierajom więcej.
@@kowalskijanusz6536 byłeś obornik wyrzucać?
@@juri2001 A skunt ty wiesz że ja chlew mam
@@kowalskijanusz6536 po prostu strasznie mądry jestem
Bardzo dobry materiał! Dzięki Doktorze za przedstawienie tego zagadnienia, oby dotarła do jak największej ilości osób
Proponowałbym stworzyć film który rozszerzyłby wiedzę na temat tych płatności za emisję, bo prawda jest taka że nawet sami politycy nie mają pojęcia jak działa ten system, a to oni mówią najwięcej o tym. Może jakiś podcast z profesorem politechniki, który zajmuje się tym tematem?
Tak dla ścisłości: Czyli jednak billboardy nie kłamią 😀
Przyzna pan jednak, że gdyby nie koszty unijnych certyfikatów, to cena produkcji byłaby jednak niższa o te około 60%?
Nie jest prawdą, że pieniądze z certyfikatów zostają u nas.
Byłoby tak, gdyby wykupywało się je od jakiejś instytucji unijnej po określonej cenie.
A prawda jest taka, że ich cena która jest obecnie tak wysoka, to wynik spekulacji (certyfikatami można handlować jak towarem). Certyfikaty wykupywane są przez np. fundusze inwestycyjne. I to do nich idą w zdecydowanej większości te opłaty. Zarabiają na nich spekulanci. Na inwestycje w czystą energię zostaje tak naprawdę niewiele. Więc jest potężny bat, ale marcheweczka to raczej niewielka.
Jeśli twierdzi Pan inaczej, to pan też manipuluje 😉
W billboardach wyraźnie o kosztach produkcji, a nie o wysokości rachunków (kampania jest finansowana przez producentów, a więc właśnie o kosztach produkcji w niej mowa). Jeśli ktoś rozumie inaczej, to niech zajrzy na rachunek za prąd, i zobaczy ile tam ma różnych pozycji.
Druga sprawa - koszty produkcji to mniej więcej 1/3, opłaty przesyłowe 1/3 , a podatki kolejna 1/3. Z tym, że podatki są uzależnione od ceny netto (akcyza, VAT, itp). Więc zmniejszenie kosztów produkcji o 60% spowoduje też zmniejszenie wysokości podatków.
Więc stwierdzenie, że koszty emisji CO2 to mniej niż 20% ceny energii (czyli 60% z 32%) również jest manipulacją (tylko w drugą stronę) 😉
Tak samo to, że ceny energii poza unią również rosną. Jasne że rosną. Spekulacja, wysokie ceny paliw, itp. Ale nie o 300% r/r 😉
Fundusze inwestycyjne mogą kupić certyfikaty, bo rząd je sprzedaje choć nie musi. Tak więc to nie wina funduszy, że je kupują tylko rządu, bo je sprzedaje, gdyż brakuje mu pieniędzy w budżecie.
Cena jednej jednostki certyfikatu CO2 (za tonę wyemitowanego) jest zmienna, bo się nimi handluje. Wszystko zależy od tego za ile ktoś chce je sprzedać i po ile ktoś chce kupić.
To, że teraz mamy wysoką cenę tony węgla i m3 gazu nie przełożyło się wprost proporcjonalnie na wzrost cen do emisji CO2. A właśnie zwalanie winy za wysokie ceny na politykę UE jest nadużyciem. Bo ta polityka trwa ponad 20 lat. Nie wiem po co rząd na siłę próbuje zakłamywać rzeczywistość. Przecież na całym świecie rosną ceny energii z powodu cen surowców energetycznych, a nie jakichś tam certyfikatów. Proste i logiczne.
Odnosząc się do twojego pierwszego zdania. Obniżenie kosztów certyikatów nie obniży ceny energii o 60%.
I tak i nie - manipulując nie trzeba kłamać. Wystarczy tak skonstruować komunikat, żeby w danym kontekście, czasie i miejscu wskazywał na emocje które chcemy wywołać.
Pewnie, cena produkcji to nie jest wysokość rachunków. Ale masz medialnie komunikaty - rachunki za prąd rosną, polacy płacą coraz więcej za prąd. Dorzucasz do tego kontekstu wiadomość - 60% kosztów produkcji energii to ue. W ten sposób celowo manipulujesz informacją, aby zasugerować że rachunki rosną = 60% oddajemy ue. Człowiek przyswajając informacje tworzy własne połączenia logiczne pomiedzy komunikatami, wykorzystywanie tego jest, powtarzam, manipulacją ;)
I państwowe spółki, kampanie edukacyjne, nie powinny takich wiadomości sprzedawać. Bo to nie jest firma na rynku, że andrzej przygotował billboard i ktoś może zarobi. Obywatele Polski są w pewnym sensie "właścicielami" spółek państwowych (upraszczając), więc taki komunikat nie jest marketingiem, jest zakłamywaniem swojego szefa.
@@shiningshen2444 Równie dobrze można napisać, że energia jest drogą dlatego, że klienci ją kupują, a gdyby nie kupowali, to by staniała. 🤣
@@widzimis6632 Nie. Ale nie mam zamiaru cię nawracać na swoje racje. Fakt jest jeden, a interpretacji wiele. Pozdrawiam.
Dziękuję, że poruszyłeś ten temat! Zobaczyłam tą kampanię na TVP i serio, nic mi już dawno tak nie podniosło ciśnienia. Najgorsze jest to, że przekaz podprogowy jest taki, że nie tylko Unia jest zła, ale że ekologia jest zła! I wielu ludzi to łyknie, bo przecież telewizję publiczną oglądają różni ludzie, wielu z nich nie ma nawet podstawowego pojęcia o ekologii czy polityce klimatycznej UE i całą wiedzę o świecie czerpie właśnie z takich kampanii...
@Gardomir dokładnie. Gość się jara ekologią, a od dawna wiadomo, że to jest jeden z najbardziej dochodowych interesów. On się podnieca, że oddzielił papier i plastik i uratował tym świat, a koncerny walą dziennie tyle syfu w atmosferę, że głowa boli. Producenci pogarszają jakość, żeby non stop kupować nowe. Przykład z mojej pracy. Akumulator żelowy 7 Ah 12V produkowany do 2005 roku wytrzymywał 15 lat. Dzisiejszy jak 3 lata wytrzyma to jest dobrze. I to jest ta jego ekologia? Dalej pójdę. Taki Pan nauka pokaże mu filmik na youtubku jak ten zużyty akumulator jest potem poddany recyklingowi. A ja mu powiem jedź chłopie na złomowisko to zobaczysz jak ten proces pokazany przez Pana naukowca wygląda w rzeczywistości.
Skąd dane o procentowym rozkładzie kosztu energii? Są aktualne, czy z czasów kiedy ETS kosztowały 9, nie jak teraz 90UE? Ani słowa o spekulacjach na uprawnieniach.
@Rafal Rafal I Orlen wymyślił ten chory system?
@Rafal Rafal Skąd dane, że Orlen jest jednym z największych? Poza tym czy sam Orlen nie musi kupować uprawnień jako emitent CO2? Przy okazji czy nie był to hedging?
@@vantage3154 a prawda jest pewnie taka ze i tak musial sprzedac nadwyzki bo to przeciez certyfikaty na dany okres i by mu przepadly a zapobiegliwie kupil wczesniej wiecej niz trzeba bylo. Myslalem ze to jakis obwies ale moze zmienie o nim zdanie.
@@rjcork z tego co wiem certyfikaty nie mają terminu ważności
@@vantage3154 no nie wiem, musialbym sprawdzic. Kontrakty terminowe na co2 maja ;)
Dobry film, jak zawsze:) Tyle, że Zielone źródła nie są stabilne. Zielone źródła energii elektrycznej to PV, Wind i rosyjski gaz - który jest bardziej niebezpieczny niż atomówka. Także gospodarczo. O dziwo awarię mord stream zdarzają się głównie zimą. Dlaczego nie chcemy się poddać dostawom gazu z jednego państwa?
Ja nie wiem dlaczego wszyscy bezrefleksyjnie mijają się z prawdą.
Zróbmy przykład: cena produkcji energii elektrycznej (1 MWh) węgla wynosi z grubsza:
0,5 tony węgla to daje 110 złotych (to ma być około 40 % ceny)
+
emisja tony CO2 kosztuje wobec tego 165 złotych czyli na euro (1 euro 4,5 złotego) 37 euro (60 % ceny wytworzenia energii elektrycznej).
Przy cenie 55 euro za tonę emisji Co2 stanowiłoby to już 55*4,5=247,5 złotego czyli 70 % ceny wytworzenia energii z węgla.
Przy założeniu że gospodarstwo domowe płaci za 1 MWh około 750 złotych to 357,5 złotych (wytworzenie energii przy cenie za emisję CO2 55 euro za tonę) to daje nie 1/3 ceny końcowej a 48 %. A ceny za emisję dochodziły do 100 euro pod koniec 2021 roku.
Może ktoś zweryfikuje te wyliczenia?
Według mnie takich przeinaczeń jest w filmie bardzo dużo.
Kolejny przykład: prowadzący mówi, że to nie polityka unijna jest przyczyną wzrostów cen energii, co urąga logice, skoro elementem wzrostu jest wzrost uprawnień do emisji, spowodowany polityką unijną. Ewentualnie nie tylko polityka unijna - ale z tym można polemizować.
Polityka unijna dotycząca ochrony klimatu była i jest bałamutna - o czym świadczy chociażby, że dopiero na dniach przyjęto że energia jądra jest energię nisko emisyjną - co po prostu jest faktem, natomiast nie oczywistym dla unii.
I tak można długo. No i wiem, że i tak nikogo nie przekonam, bo tu nie chodzi o wyliczenia tylko wiarę w "autorytety".
Proszę Pana, czy sprawdzał Pan ile dwutlenku węgla emitowane jest podczas produkcji i utylizacji elementów służących do wytwarzania zielonej energii? Pozdrawiam.
A Panie sprawdzała?
@@szymusiek123ify Nie gwiazdorz.
@@szymusiek123ify to nie było zdanie oznajmujące, tylko pytanie. Słyszałam o tym dość często i kwestia ta wydaje mi się dość istotna w tym zagadnieniu, dlatego ciekawa jestem opinii Pana Rożka na ten temat, bo wydaje się być bardzo sensownym człowiekiem… jest to więc pytanie o opinię Pana Rożka i skierowane DO Pana Rożka. Nie wszyscy dookoła mają złe zamiary…pozdrawiam serdecznie😊
W ogóle to zabawna sprawa z tymi "prawami do emisji CO2". Urzędasy handlują sobie czymś, co nie jest ich własnością. Ale to w sumie żadna nowość...
Czy Wisła jest własnością rządu polskiego i samorządów w jej zlewni? Po co oczyszczamy ścieki, skoro to niczyja własność?
Równie jak ta kampania manipuluje sam twórca filmiku. Także przygadał kocioł garnkowi.
Chciał bym zobaczyć wykresy cen energii z krajów które prowadzą różna i odmienna politykę ekologiczną. Wiadomo że temat niełatwo ujednolicić, wiele zamiennych i zależności. Jednak widać też zależność między eko=drogo, a raczej pseudo eko
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Gratulacje za ten odważny materiał. Bez agresji, ale asertywnie i bez brania jeńców. Cudo.
Bez brania jeńców?
Jeńcem w tym materiale jest logika.
Autor wyciągnął błędne wnioski z plakatu a później je bohatersko obala.
Dam przykład:
"60% kosztów transportu pieczywa to cena benzyny"
Czy to oznacza że gdyby benzyna była darmową to pieczywo byłoby 60% tańsze? - poprzez analogię można by wnioskować że autor mógłby tak to przedstawić a później obalić ten sposób rozumowania.
No i trochę nielogicznie - czyli reklama jest do niczego ale nie można jednocześnie zarzucić jej podawania nieprawdy :)
@@mm-gf9jm
Dokładnie, najpierw twierdzi że można wysunąć błędny wniosek że bez ETS ceny prądu spadłyby o 60% a później udowadnia dlaczego tak by nie było, dochodząc wręcz do konkluzji że ETS wcale nie wpływa na ceny prądu bo te i tak by rosły.
Czyli po prostu wysunął błędny wniosek z plakatu a później go bohatersko obalił. Hahahah
@@pawel8665 Spróbujcie spojrzeć na plakat z perspektywy przeciętnego wyborcy PiSu i zastanówcie się, jakie wnioski wciągnie z tego plakatu. Jest on mega sugestywny i tendencyjny. Widać w tym rękę eksperta od marketingu, bo sam nie czytając ani literki z plakatu w jedną sekundę miałem w głowie myśl, że 60% ceny prądu to unijne daniny. I dopiero materiał dr Rożka uświadomił mnie jak dużo w tym manipulacji, pomimo że wiedziałem o ETSach i sprzedawaniu przez Polskę swoich praw do emisji.
@@ZiemniakPospolity
Jestem wyborcą prawicy, niekoniecznie PiS, i po zobaczeniu plakatu jakoś od razu wiedziałem o co chodzi.
Pan, jak się domyślam, wyborcą PiS nie jest a wysunął błędny wniosek.
Czy ten przykład świadczy o rzekomych gorszych możliwościach analitycznych wyborców PiS czy jednak innych partii?
Brak zrozumienia słowa pisanego nie świadczy źle o autorach tego słowa a o jego odbiorcy. Skoro Pan nie zrozumiał prostego i jasnego przekazu to może jednak z Pańskimi zdolnościami jest coś nie tak? Tak tylko pytam bo odpowiedź, po tym co Pan napisał, jest oczywista.
Bardzo dobrze Tomku, że na to zareagowałeś. Od razu czuć było, że ktoś chce nas w ten sposób zmanipulować, a najgorsze jest to, że wiele osób bierze to za prawdę i nie widzi w tym nic podejrzanego.
Do pełnego obrazu brakuje tylko kilku rzeczy. Określenie wyraźnie celu politycznego tej kampanii. Przybliżenie kto dokładnie za tym stoi, jakie spółki, kto nimi kontroluje, kto jest w ich radach nadzorczych, kto jest bezpośrednio odpowiedzialny za tą kampanie. A poza tym to bardzo wartościowy materiał.
to raczej dosc jasne
Proszę o opracowanie o elektrowniach wiatrowych oraz o fermach fotowoltaicznych, o ich sprawności o wpływie na ekologię, od produkcji do utylizacji tych wytwarzaczy energii. Może się okazać że węgiel jednak lepszy przy zastosowaniu nowoczesnych technologii spalania i filtrów.